Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ 13
1. Историческое развитие законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ и строительных работ 13
2. Законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ в зарубежных странах (элементы сравнительного правоведения) 41
3. Проблематика развития современного законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно изыскательских работ 55
Глава 2. Понятие и формы ответственности сторон по договору на выполнение строительных работ 74
1. Ответственность сторон по договорам на выполнение строительных работ как разновидность ответственности за нарушение обязательств 74
2. Основание и условия наступления ответственности (противоправность поведения, убытки, причинно-следственная связь, вина) 106
3. Ответственность сторон в форме возмещения убытков 120
4. Ответственность сторон в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) 133
Глава 3. Ответственность сторон по договорам на выполнение проектно изыскательских работ 148
1. Специфика ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ 148
Заключение 164
Библиография 176
- Историческое развитие законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ и строительных работ
- Проблематика развития современного законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно изыскательских работ
- Ответственность сторон по договорам на выполнение строительных работ как разновидность ответственности за нарушение обязательств
- Специфика ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Недвижимость, в т.ч. строительная, ввиду присущих ей свойств: неразрывной связи с землей и непотребляемости, представляет собой наибольшую материальную ценность для любого общества и государства, а также является привлекательным объектом для инвестиций.
Значение института строительства переоценить крайне сложно, так как постоянно растущие экономические потребности общества неизбежно приводят к созданию новых объектов недвижимости жилого, коммерческого и производственного назначения, в связи с чем темпы его развития неуклонно растут.
Так по данным Росстата объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в августе 2012г. составил 524,3 млрд.рублей, или 100,8% к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе-августе 2012г. - 3102,3 млрд.рублей, или 103,2%.
При этом в I полугодии 2012 года введено в эксплуатацию 242,8 тыс. квартир общей площадью 21,0 млн. кв. м., что составило 101,9% к соответствующему периоду предыдущего года (в I полугодии 2011 года было введено 20,7 млн. кв. м. жилья).
Между тем, во II квартале 2012г. руководители 75% строительных организаций оценили экономическую ситуацию в строительстве как «удовлетворительную», 15% - как «неудовлетворительную» и лишь 10% - как «благоприятную».
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации строительство является одним из наиболее перспективных и прибыльных и в то же время проблемных видов предпринимательской деятельности.
При этом процесс создания новых объектов недвижимости имеет сложный характер и должен находиться под особым контролем государства в связи с тем, что отступление от предъявляемых к строительству требований зачастую чревато наступлением деструктивных последствий, в том числе опасных для жизни и здоровья человека.
Поэтому строительный подряд, а также проектные и изыскательские работы, являясь составными частями единого строительного процесса, результатом которого служит создание или изменение (например, реконструкция) объектов недвижимости, самым тесным образом связаны с публичным правом.
А поскольку субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области строительства, действует как в публичной, так и в частно-правовой сфере регулирования, последствия его негативного поведения также могут проявиться в каждой из указанных сфер.
В связи с этим институт ответственности в предпринимательском праве направлен на предотвращение возможных правонарушений и служит средством обеспечения законности и правопорядка при осуществлении хозяйственной деятельности, является необходимым элементом механизма правового регулирования предпринимательства.
Однако действующее законодательство об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ ввиду образовавшегося разрыва между нормами частного и публичного права не отвечает современным реалиям.
Так, малочисленные нормы гл. 37 Гражданского кодекса, посредством которых осуществляется частно-правовое регулирование института строительства, носят во многом декларативный характер, в результате чего формы и размер ответственности, как правило, определяются сторонами самостоятельно при заключении соответствующих договоров, что с учетом специфики данного вида предпринимательской деятельности, на наш взгляд, нецелесообразно.
Сложность доказывания причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями приводит к трудностям при применении данных правовых норм и, как следствие, к отсутствию устойчивой судебно-арбитражной практики.
Публично-правовые нормы об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ содержатся в Градостроительном кодексе РФ, Федеральном законе «Об архитектурной деятельности в РФ», гл. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в ряде других законодательных актах.
Анализ всех вышеперечисленных нормативных правовых актов, а также иных законов и подзаконных актов, охватывающих все процессы проектирования и строительства объектов, позволяет сделать вывод о нецелесообразности разъединения публично - и частно-правовых отношений в правовом регулировании указанных процессов и о важности комплексного подхода к исследуемой проблематике с целью выработки предложений по упорядочению российского законодательства и практики его применения.
Таким образом, актуальность избранной для исследования темы предопределена потребностью в совершенствовании правового регулирования ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, не говоря уже о дефиците комплексных монографических исследований по данной проблематике.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам ответственности сторон договоров строительного подряда и на выполнение проектно-изыскательских работ в советский период были посвящены работы Басина Ю.Г., Гандилова Т.М., Джомарджиде Л.С., Занковского С.С., Садикова О.Н., Тригера А.А. и ряда других авторов.
По тематике подрядных и проектных работ после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации защищены диссертации Л.А. Алиповой (2010 г.), А.Х. Бербекова (2007), В.П. Бугорского (2003 г.), О.Е. Ершова (2005 г.), Н.В. Курамжиной (2005 г.), Е.В. Лапутевой (2003 г.), Мокрова С.Н. (2006 г.), П.С. Озерова (2003 г.), В.Р. Файзуллина (2005 г.), Ю.И. Фроловской (2006 г.)
Однако комплексного монографического исследования, посвященного вопросу ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ с позиций предпринимательского права, до настоящего времени не проводилось.
Теоретическая и эмпирическая база исследования.
В ходе диссертационного исследования автором были изучены и проанализированы труды отечественных ученых-юристов, в частности, таких как Т.Е.Абова, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И. Барышев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, Д.А. Гришин, Д.Б. Завидов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.Г. Калпин, О.А. Красавчиков, А.Г.Карапетов, В.В. Лаптев, О.А. Лейст, Н.С. Малеин, В.К.Мамутов, В.С. Мартемьянов, Н.И. Михайлов, В.П. Мозолин, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич и др.
Эмпирическую базу исследования составили отечественные законы и иные нормативные правовые акты, нормативные акты зарубежного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы судебно-арбитражной практики, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и прикладных проблем ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства.
Указанная цель предопределяет необходимость решения следующих задач:
- анализ и обобщение теоретических исследований об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ;
- изучение нормативно-правового материала, регулирующего названную ответственность;
- определение пробелов в законодательстве об ответственности сторон указанных договоров;
- проведение анализа правоприменительной практики и выявление основных проблем, возникающих при привлечении к ответственности строительных подрядчиков и проектантов;
- разработка и формулирование предложений по совершенствованию законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением мер имущественной ответственности по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ.
Предмет исследования составляют законодательство Российской Федерации, посвященное проблематике ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, судебно-арбитражная практика, а также система научных взглядов по общетеоретическим вопросам и теме диссертационного исследования.
Методологическая основа исследования включает совокупность общенаучных и специально-научных методов познания. В числе общенаучных методов использованы диалектический, формально-логический, исторический, сравнительный и системный метода познания. К числе специально-научных методов относятся сравнительно-правовой, логико-правовой, историко-правовой, статистический и комплексно-юридический.
Нормативная база исследования. Автором исследованы нормы как действующего так и, в историческом плане, утратившего силу отечественного законодательства, а также нормы зарубежного законодательства, касающиеся предмета диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в современных условиях осуществлен комплексный подход с позиций предпринимательского права к исследованию теоретических и прикладных проблем, возникающих в связи с привлечением сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ к ответственности, определена правовая природа обязательств, направленных на осуществление проектных и изыскательских работ, сформулировано понятие таких работ, выдвинуты предложения по основаниям ответственности сторон рассматриваемых договоров, а также по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В результате проведенного исследования автор выносит на защиту следующие положения:
-
Анализ правовой природы обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ, с учетом особенностей их предмета, отличного от подряда, послужил предпосылкой к выводу о необходимости квалификации этих обязательств в качестве договоров, направленных на получение научно-технического результата - разновидности обязательств по осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и подчиняющихся правовому режиму последних за исключениями, обусловленными спецификой проектно-изыскательских работ.
2. С этих позиций автором сформулировано понятие изыскательских работ как профессионально-осуществляемой предпринимательской деятельности, направленной на применение научных знаний для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия с целью оценки места для строительства с точки зрения его пригодности для возведения конкретного объекта.
Проектирование определено в диссертации как профессионально-осуществляемая предпринимательская деятельность, являющаяся интеллектуальной основой строительного процесса, направленная на применение научных знаний для разработки технической документации, необходимой для создания или реконструкции объектов недвижимости.
3. Присущий договорам на выполнение проектно-изыскательских работ характер поиска оптимального варианта строительства в условиях учета многочисленных относящихся к нему факторов и неизбежного элемента неопределенности обусловили выдвижение в работе предложения об отнесении вины к обязательным условиям ответственности проектанта и изыскателя за нарушение названных договоров.
Однако в случаях явных ошибок в проектно-изыскательских работах, либо ненадлежащего исполнения договоров по «привязке» типовых проектов к конкретному объекту проектант должен отвечать независимо от вины.
4. С позиций предпринимательского права следует различать взаимосвязанные ответственность строительного подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и его же ответственность за допущенные в ходе работ отступления от СНиП и технических регламентов. И если в первом случае целесообразно установить в законе принцип виновной ответственности подрядчика, за исключением строительства технически несложных объектов, то во втором он должен отвечать независимо от вины.
5. Заказчик по действующему законодательству вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Поскольку стоимость инициированных заказчиком дополнительных работ на объекте согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ исчисляется от общей сметной стоимости стройки, а не от стоимости подрядных работ, что может поставить подрядчика в затруднительное положение, повлечь неисполнение договора и применение к нему имущественных санкций, предложено внести изменения в п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции:
«Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости работ подрядчика и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ».
6. В целях повышения эффективности ответственности подрядчика за несвоевременное устранение недоделок и дефектов подрядных работ в диссертации предложены понятия «дефекты» и «недоделки.
Дефекты строительных работ – это изъяны в выполненных работах, вызванные несоответствием работ технической или проектной документации, требованиям нормативно-правовых актов, строительным нормам и правилам.
Недоделки - предусмотренные технической или проектной документацией, нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, но не выполненные работы.
7. Для целей стимулирования подрядчика к качественному выполнению работ, а также к активным действиям по устранению выявленных недоделок и дефектов, автором предложено установить диспозитивное законодательное правило о введении штрафа, эквивалентного 10 процентам от стоимости работ, за просрочку подрядчика в устранении выявленных дефектов, а наличие недоделок в выполненной работе предлагается квалифицировать как нарушение срока выполнения работ.
8. В работе выдвинуто предложение о нормативном увеличении до десяти лет срока гарантии качества строительных работ. Срок обнаружения недостатков в работах следует приравнять к нормативному сроку службы зданий и сооружений.
Данный подход позволит более эффективно защитить права и охраняемые законом интересы заказчиков по договорам строительного подряда и позволит привлекать к имущественной ответственности строительных подрядчиков в пределах указанных сроков за несвоевременное устранение недоделок и дефектов в работах.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что автором предпринята одна из первых попыток в современных условиях провести комплексное изучение проблематики имущественной ответственности в отношениях строительного подряда и проектно-изыскательских обязательствах. Положения диссертационного исследования могут найти применение в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также послужить основой для дальнейших разработок данной проблемы. Результаты работы могут быть использованы при преподавании курса предпринимательского права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены в ходе обсуждения работы в секторе предпринимательского права Института государства и права РАН, опубликованы в научных статьях
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Историческое развитие законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ и строительных работ
Историко-правовой анализ становления института строительного подряда и подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, а также ответственности за нарушение данных обязательств имеет весьма немаловажное значение, поскольку позволяет осмыслить опыт формирования и применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, и, как следствие, сформулировать пути разрешения противоречий в действующем законодательстве и устранения пробелов в нормативно-правовом регулировании.
Итак, история договора строительного подряда своими корнями уходит в классическое римское право. Как отмечается в современной юридической литературе, «римское право оказывало значительное влияние на своеобразие правовых институтов, было воспринято дореволюционным и современным российским правом»7.
Исследователи обращают внимание на тот факт, что в период республики римское право подверглось множеству важнейших перемен, что, в свою очередь, вероятно, и стало причиной возникновения нового вида договорных отношений - договора найма, под которым понималась «совокупность разнопорядковых сложных действий двух сторон по поводу возмездного использования одной из них вещей или действий другой9».
Профессор И.Б. Новицкий отмечает, что римскому праву известно три отдельных договора найма, а именно: наем вещей (locatio-conductio rerum), наем услуг (locatio-conductio operarum) и наем работы или подряд (locatio-conductio operis или operis faciendi)10. При этом ученый, выделяя общее между указанными договорами: наличие обязанности одной стороны предоставить другой стороне в пользование известный объект, и, соответственно, обязанности другой стороны уплатить за такое пользование определенное денежное вознаграждение, подчеркивает, что данный признак позволяет сблизить лишь две первых разновидности найма, между тем, определение договора подряда, как договора о пользовании, не допустимо, поскольку он направлен не на пользование рабочей силой контрагента, а на результат его труда11.
Таким образом, очевидно, что наибольший интерес для исследуемой нами проблематики представляет договор locatio-conductio operis, по которому одна сторона - подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение12.
Поскольку аналогичная дефиниция содержалась в ст. 1737 Свода законов гражданских 1835 года , где впервые в российском законодательстве было дано определение договора подряда, Александров М.С. делает справедливый вывод о том, что к правовым предпосылкам зарождения в отечественном законодательстве норм о подряде можно отнести нормы римского классического права, которому был известен договор найма (locatio-conductio) и отдельная его разновидность - договор найма-работы или подряда (locatio-conductio operis)14.
Обращаясь к ответственности сторон за нарушение обязательств по договору подряда, необходимо отметить, что в соответствии с правовыми нормами классического римского права ответственность должника за неисполнение, а также ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу, наступала лишь при наличии вины. При этом действовало императивное правило о том, что за умышленное неисполнение обязательства ответственность наступает всегда и не может быть устранена предварительным соглашением сторон15.
В литературе отмечается, что вина (culpa) в широком смысле делилась на два вида: умысел (dolus) и небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова) . При этом у culpa в тесном смысле слова выделялось несколько степеней, а именно: culpa lata - грубая вина, грубая небрежность, т.е. когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого ; culpa (levis) in abstracto - легкая вина, которая имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи; culpa (levis) in concreto - вина при несоблюдении должником той меры заботливости, которую он проявляет к собственным делам18.
На наш взгляд, нельзя оставлять без внимания также имевшееся в римском праве понятие «custodia» (охрана вещи), в соответствии с которым на должника возлагалась ответственность за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред причиненный вещам третьим лицом19.
И.Б. Новицкий обращает внимание на тот факт, что классическому римскому праву также была известна ответственность за случай, разделявшийся в свою очередь, на простой случай - casus и casus maior - vis maior, т.е. непреодолимая сила. При этом ученый отмечает, что по общему правилу, за случай никто не отвечал, между тем, должник нес ответственность, если действию непреодолимой силы предшествовала его вина2 .
Согласно юридической литературе, в классическом римском праве ответственность должника за неисполнение, а также за ненадлежащее исполнение обязательств выражалась преимущественно в обязанности возместить убытки (damnum praestare)21.
Убытки, в свою очередь, сводились либо к возмещению действительной стоимости вещи - vera rei aestimatio, iustum pretium rei; либо к присуждению «интереса», то есть разницы (interesse) между предположительным состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие его неисполнения .
Отметим, что в классическом римском праве также существовал институт неустойки (stipulatio роепае), под которой, в свою очередь, понималось условное соглашение, подразумевавшее обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны23, при чем целью такого соглашения, по мнению Д.Д. Гримма, являлось осуществление давления на должника и обеспечение основного обязательства24.
С.А. Муромцев, на наш взгляд, справедливо полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки зависело от того, отвечает ли должник за данное нарушение договора, при этом стороны могли включить в договор условие о неустойке, тем самым оценив последствия нарушения своего права, насколько это могло быть возможным при подписании договора .
Д.В. Дождева, выделяя в качестве условия возникновения обязательства по уплате неустойки нарушение договора, отмечает, что неустойка, как правило, выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляла собой механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства2 .
Между тем, Пергамент М.Я. подчеркивает, что в римском праве требование по уплате неустойки лишало должника права требовать исполнения обязательства в натуре, и, наоборот, требуя или получая исполнение, кредитор лишался права требовать неустойки" . Также автор обращает внимание на тот факт, что в классическом римском праве неустойка носила зачетный характер, т.е. нельзя было требовать и неустойки, и убытков в полном размере .
Итак, по договору locatio-conductio opens подрядчик был обязан выполнить работу надлежащим образом в смысле срока и качества и сдать ее результат заказчику. В этой связи, Ю. Барон делает вывод, согласно которому ответственность подрядчика за недостатки наступала вне зависимости от того, произошли ли они по его собственному недосмотру либо недосмотру его людей, однако если заказчик принял работу без возражений, то подрядчик нес ответственность только в том случае, если склонил заказчика к одобрению обманом, умышленно скрыв недостатки работы, при этом за случай подрядчик ответственности не нес и мог требовать части наемной платы соразмерно своей работе29.
Проблематика развития современного законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение строительных и проектно изыскательских работ
Как известно, субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области строительства, действует как в публичной, так и в частно-правовой сферах регулирования. Таким образом, последствия его негативного поведения также могут проявиться в каждой из указанных сфер. При этом институт ответственности в предпринимательском праве, как элемент механизма правового регулирования предпринимательской деятельности, направлен, в первую очередь, на предотвращение возможных правонарушений и должен служить средством обеспечения законности и правопорядка при осуществлении хозяйственной деятельности.
Согласно теории предпринимательского права виды ответственности в предпринимательском праве обусловлены его предметом, включающим, во-первых, правоотношения по регулированию хозяйственной деятельности; во-вторых, по ее осуществлению, и, в-третьих, внутрихозяйственные отношения .
В настоящей работе подлежит исследованию ответственность по горизонтали, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ.
Значение ответственности по горизонтали, как элемента предпринимательской ответственности, для регулирования правоотношений хозяйствующих субъектов в области проектно-изыскательских и строительных работ переоценить крайне сложно.
Так Ю.К. Толстой отмечает, что специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение нарушителя, принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего .
P.O. Халфина делает вывод, что, ответственность за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении является правовым средством, обеспечивающим соответствие реального поведения участников правоотношения его модели. Цели такой ответственности состоят в том, чтобы: а) побудить участника правоотношения к выполнению лежащей на нем обязанности; б) компенсировать управомоченное лицо за несвоевременное или ненадлежащее исполнение контрагентами своей обязанности; в) воздействовать на поведение, с тем чтобы стимулировать в дальнейшем надлежащее осуществление прав и выполнение обязанностей. Таким образом, можно говорить о компенсационной, штрафной и превентивной роли норм, устанавливающих ответственность за нарушение прав и обязанностей, в существующем правоотношении .
В науке предпринимательского права выделяют также: предупредительное, сигнализационное и корректирующее значение ответственности, а если иметь в виду возмещение убытков, также компенсационное значение136.
При этом в литературе отмечается, что ведущей функцией гражданско-правовой ответственности является восстановительно-компенсационная функция, которая направлена на устранение отрицательных последствий гражданского правонарушения .
На наш взгляд, для целей лучшего стимулирования контрагентов по договорам строительного подряда и проектно-изыскательских работ к исполнению принятых на себя обязательств представляется необходимым улучшать весь комплекс обязательств по выполнению строительных и проектно-изыскательских работ. В настоящее время существующие недостатки в правовом регулировании института ответственности данных обязательств приводят, как отмечалось А.П. Ткачом, к заключению договоров рискового характера, то есть таких договоров, в момент заключения которых уже имеется возможность их невыполнения .
Итак, нормы об ответственности по горизонтали по исследуемым договорам содержатся в главе 37 Гражданского кодекса РФ139, а основания и условия наступления такой ответственности подчиняются, соответственно, общим правилам об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ)140.
При этом, следует обратить внимание, что правовое регулирование договоров на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ не ограничено лишь малочисленными статьями параграфов 3 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса РФ и общих положений гражданского законодательства о подряде.
Данные обязательства регулируются также посредством правовых норм Градостроительного кодекса РФ141, Федерального закона от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» , Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» , Федерального закона «О саморегулируемых организациях»144, других федеральных законов, постановлений Правительства РФ и большого числа подзаконных актов, к которым, в частности, относится Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил в Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» 5, Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил в Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Безопасность в строительстве» и многих других.
Переходя к вопросу о проблематике развития современного законодательства об ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, следует отметить, что строительство является одним из видов инвестиционной деятельности в Российской Федерации, о чем, в частности, свидетельствуют положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»147.
Согласно ст. 1 названного федерального закона капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), к числу которых относятся затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Между тем, Гражданскому кодексу РФ в качестве стороны договора строительного подряда известна лишь фигура заказчика, но неизвестна фигура инвестора. Однако частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, осуществляющие реализацию инвестиционных проектов. Данной правовой нормой заказчикам запрещается вмешиваться в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. При этом указывается, что заказчиками могут быть и инвесторы. В случае, если заказчик и инвестор в одном лице не совпадают, то первый наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на тот период и в пределах тех полномочий, которые определены договором и (или) государственным контрактом .
Ответственность сторон по договорам на выполнение строительных работ как разновидность ответственности за нарушение обязательств
В той связи, что вопрос о понятии частно-правовой ответственности долгие годы является в юридической науке дискуссионным , до настоящего времени в доктрине отсутствует единый подход к ее определению.
Так, например, В.И. Синайский отмечает, что гражданская ответственность выражается в вознаграждении причиненного имущественного вреда .
В.А. Тархов полагает, что ответственность может быть определена как урегулированная правом обязанность (необходимость) дать отчет в своем поведении181.
О.Э. Лейст рассматривает ответственность как реализацию санкции ".
В.П. Грибанов определяет частно-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением имущественных санкций, которые направлены на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота183.
В свою очередь, Е.А. Суханов сделал вывод, что гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего184.
В.Ф. Яковлев определял ответственность по горизонтали как установленные законом либо договором принудительные меры, которые представляют собой имущественные лишения для правонарушителя и компенсацию потерь для потерпевшего от правонарушителя лица185.
Б.И. Путинский обращал внимание на государственно-принудительный характер ответственности, который не меняется, даже не смотря на возможность ее реализации в бесспорном (неисковом) порядке, а также добровольного возложения на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне186.
По мнению Н.Д. Егорова, ответственность по горизонтали - это применяемая к правонарушителю санкция, выражающаяся в возложении на него дополнительной гражданско-правовой обязанности либо в лишении принадлежащего ему гражданского права .
Д.А. Гришин выражает мнение, что гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения причиненного вреда или убытков, с одной стороны, и выражаться в каком-либо дополнительном бремени, отрицательных последствиях для нарушителя - с другой. Среди таких последствий могут быть выделены возложение на нарушителя новой (например, замена неисполненного обязательства обязанностью возмещения убытков) или дополнительной (например, обязанность возместить убытки при сохранении обязанности исполнить обязательство в натуре) обязанности .
С.Н. Братусь рассматривал юридическую ответственность, в том числе и гражданско-правовую, как государственное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер. При этом автором пояснялось, что роль мер гражданско-правовой ответственности состоит главным образом в исполнении (правда, принудительном) самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности .
О.А. Красавчиков относительно содержания гражданско-правовой ответственности, отмечал, что оно (в самых общих чертах) заключается в том, что в результате применения ее мер виновный правонарушитель вопреки своим желаниям и устремлениям лишается имеющихся у него определенных гражданских прав либо вынужден принять какие-то новые (дополнительные к имеющимся) обременительные обязанности безэквивалентного порядка .
М.И. Брагинский делает вывод, что ответственность за нарушение обязательства - это установленные законом меры имущественного воздействия на нарушившего обязательство должника191.
По мнению О.А. Символокова, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств представляет собой совокупность правовых мер опосредованного или непосредственного государственно-правового воздействия по восстановлению имущественных прав либо компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав кредитора за счет сокращения имущественного положения должника192.
Также в литературе определяют гражданско-правовую ответственность как обладающую способностью быть исполненной под воздействием государственного принуждения охранительную гражданскую обязанность правонарушителя, реализация которой влечет для него лишения имущественного характера .
На наш взгляд, следует согласиться с мнением О.С. Иоффе, согласно которому частно-правовая ответственность является санкцией за правонарушение, вызывающей отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых гражданско-правовых обязанностей для нарушителя194. При этом автор подчеркивал, что такая ответственность - это именно влекущая определенные лишения имущественного или личного характера санкция195.
Также в юридической литературе выделяются следующие особенности ответственности по горизонтали:
1) имущественный характер;
2) является ответственностью одного участника хозяйственных правоотношений перед другим: правонарушителя перед потерпевшим;
3) эквивалентность ее размера размеру причиненного вреда или убытков;
4) к различным субъектам хозяйственного оборота за однотипные правонарушения применяются равные по объему меры ответственности1 ;
5) обеспечивается путем принуждения: в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, взыскивается неустойка), а в других - существует лишь угроза применения таких мер. При этом допускается добровольное возложение должником на себя каких-либо лишений (например, возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства);
6) при применении мер ответственности действует принцип юридического равенства сторон;
7) ответственность устанавливается и применяется на основании принципа диспозитивности (например, стороны вправе самостоятельно предусмотреть неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства);
8) субъектами ответственности в равной мере выступают все участники хозяйственного оборота;
9) презумпция вины недобросовестного контрагента (бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство). При этом субъект хозяйственной деятельности несет ответственность без вины, а также допускается привлечение к ответственности за чужую вину .
Также мы склонны согласиться с С.С. Занковским, который отмечает, что ответственность в предпринимательском праве имеет следующее значение:
- предупредительное, поскольку указывает хозяйствующим субъектам на возможность возникновения потерь при неправомерных действиях;
- сигнализационное, в связи с тем, что применение соответствующих санкций к субъекту предпринимательской деятельности может являться следствием неудачной деятельности его исполнительного органа;
- компенсационное значение, в силу того, что позволяет потерпевшей стороне покрывать свои имущественные потери за счет нарушителя198.
Специфика ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ
Как известно, схема организации строительства состоит из трех этапов: изыскательские работы - проектные работы - строительство.
При этом, в ходе первого из данных этапов осуществляется сбор информации об условиях будущего строительства и деятельности подлежащего постройке объекта . Указанный этап завершается передачей результатов изыскательских работ заказчику, представленных в виде технических обмеров, заключений, описаний и иных подобных документов. На втором этапе осуществляется составление проекта и сметы к нему, а оканчивается второй этап экспертизой соответствующего проекта и сдачей его заказчику. Третий этап представляет собой непосредственно осуществление строительных работ в соответствии с разработанным проектом и утвержденной сметой. Оканчивается данный этап сдачей результата работ контрагенту-заказчику381.
Таким образом, проектно-изыскательские работы, по своей сути, являются интеллектуальной основой строительства, от проведения которых во многом зависит окончательный результат работ. При этом изыскания могут входить как в предмет договора на выполнение проектно-изыскательских работ, так и выполняться отдельно от него на основании заключенного соглашения заказчика с изыскательской организацией.
Правовое регулирование ответственности сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ осуществляется посредством параграфа 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ», главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ, при этом, как и на договор строительного подряда, на данные обязательства распространяется действие таких нормативных правовых актов как Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ряда других федеральных законов, постановлений Правительства РФ и подзаконных нормативных актов, среди числа которых выделяются строительные нормы и правила - СниП.
Следовательно, ввиду необоснованного, на наш взгляд, отнесения законодателем рассматриваемых обязательств к числу подрядных, ответственность сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе, основание, условия наступления, а также ее формы, в целом, соответствует рассмотренной во второй главе настоящей работы ответственности сторон по договорам на выполнение строительных работ.
Между тем, ответственность по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ обладает также своей спецификой относительно ответственности по другим подрядным обязательствам, в том числе, относительно ответственности по договору строительного подряда.
Определение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ дается законодателем в статье 758 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат .
Определяя круг обязанностей сторон по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ, нарушение которых может повлечь применение к виновной стороне соответствующих мер ответственности необходимо отметить следующее.
Так в параграфе 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрены такие обязанности подрядчика по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ как:
- выполнение работы в соответствии условиями договора, заданием и иными исходными данными на проектирование;
- согласование готовой технической документации с заказчиком,
- при необходимости согласование совместно с заказчиком готовой технической документации с наделенными соответствующей компетенцией государственными органами и органами местного самоуправления;
- переча заказчику результатов выполненных работ (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ);
- предоставление заказчику гарантии того, что у третьих лиц отсутствует право воспрепятствовать либо ограничивать выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации работ (п. 2 ст. 760 Гражданского кодекса РФ)383.
Также подрядчик по договорам проектно-изыскательских работ привлекается к ответственности за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая такие недостатки, которые были обнаружены в ходе строительства и в процессе эксплуатации созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ объекта (п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ)384.
В свою очередь, в число обязанностей заказчика входит:
- оплата установленной за выполненные работы цены;
- использование полученной от подрядчика технической документации только на предусмотренные договором цели;
- без соответствующего согласия заказчика не передавать техническую документацию третьим лицам, а также не разглашать содержащиеся в ней данные. Как отмечается в литературе, данные обязанности свидетельствуют об особом режиме использования результата работы по рассматриваемым в настоящем параграфе обязательствам, проявляющейся в охране прав как создателя документации, так и ее пользователя ;
- оказание содействия подрядчику в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;
- совместное с подрядчиком участие в согласовании готовой технической документации с наделенными соответствующей компетенцией государственными органами и органами местного самоуправления;
- возмещение подрядчику дополнительно возникших связи с изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ расходов по независящим от подрядчика обстоятельствам;
- при предъявлении к заказчику третьим лицом искового заявления, связанного с недостатками результата проектно-изыскательских работ, привлечение подрядчика к участию в рассмотрении дела (ст. 762 Гражданского кодекса РФ). Как отмечается в литературе, указанная обязанность заказчика корреспондирует с вышеназванной ответственностью подрядчика за выявленные недостатки в технической документации Резюмируя вышеперечисленные обязанности заказчика, отметим, что на практике его ответственность наступает, как правило, в двух случаях -задержки принятия работ и задержки их оплаты. За указанные нарушения договорных обязательств, как правило, применяется ответственность в форме уплаты договорной неустойки.
При этом необходимо обратить внимание на то, что отмеченные выше обязанности заказчика по использованию полученной от подрядчика технической документации только на предусмотренные договором цели, без соответствующего согласия заказчика не осуществлять передачу технической документации третьим лицам, а также не разглашать содержащиеся в ней данные играет, на наш взгляд, немаловажную роль при отграничении подрядных обязательств от договоров на выполнение проектно-изыскательских работ. Так, по общему правилу, объектом передачи по договору подряда является вещное право, из этого следует, что приобретя право собственности на изготовленную для него вещь, заказчик, соответственно, приобретает и правомочие распоряжения данной вещью. Между тем, анализ вышеприведенной правовой нормы позволяет сделать однозначный вывод о том, что передаваемое подрядчиком право на техническую документацию не является ни правом собственности, ни каким-либо иным вещным правом.
