Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о решениях, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, и их правовой охране 20
1. Понятие «хозяйственная деятельность» в экономическом и правовом аспектах 21
2. Организационно-управленческая деятельность и её взаимосвязь с хозяйственной деятельностью 30
3. Объекты правовой охраны в сфере ведения хозяйственной деятельности и решения, относящиеся к методам хозяйственной деятельности 42
4. Понятие «интеллектуальная деятельность», объекты правовой охраны и решения, относящиеся к методам интеллектуальной деятельности 51
Глава 2. Зарубежное патентное законодательство и судебная практика по вопросу патентоспособности методов ведения бизнеса 67
1. Патентное законодательство и прецедентное право США по вопросу патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса 67
2. Позиция Европейского патентного ведомства и стран-участниц Европейской патентной организации по вопросу патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса 80
3. Патентное законодательство Японии по вопросу патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса 92
4. Позиция зарубежных специалистов по интеллектуальной собственности по вопросу патентования изобретений, относящихся к методам
ведения бизнеса 100
Глава 3. Технический характер патентоспособных решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, по российскому патентному законодательству 112
І. Соотношение между «изобретением» и «техническим решением» в российском патентном законодательстве в исторически-правовом аспекте 112
2. Современное патентное законодательство России о «техническом решении» и неохраноспособных объектах 128
3. Предложения по совершенствованию российских нормативных документов для разграничения патентоспособных и непатентоспособных решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности 139
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы
Приложения 181
- Понятие «хозяйственная деятельность» в экономическом и правовом аспектах
- Патентное законодательство и прецедентное право США по вопросу патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса
- Соотношение между «изобретением» и «техническим решением» в российском патентном законодательстве в исторически-правовом аспекте
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Настоящая диссертационная
работа посвящена исследованию возможности патентования решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности. Актуальность темы связана с несколькими взаимосвязанными проблемами в области патентного законодательства. Одна из них наиболее остро высветилась в последнее десятилетие.
Постоянный прогресс в развитии науки и техники приводит к появлению всё новых видов объектов изобретения - как продукта интеллектуальной деятельности человека. «Непрерывное научно-техническое развитие обуславливает необходимость адаптации патентной системы к инновациям посредством расширения, прежде всего, номенклатуры охраноспособных объектов и приспособления к новым технологиям традиционных положений патентного права»1. Хотя современную эпоху ещё относят к постиндустриальной, общепризнано, что в 21 веке основную роль в развитии общества будут играть именно бурно развивающиеся в настоящее время информационные технологии. Информационные технологии коренным образом меняют, а отчасти уже изменили мировую экономику, рынок предоставляемых товаров и услуг. На основе использования новейших информационных технологий, связанных с компьютерными средствами в виде программного и аппаратного обеспечения, а также Интернет, совершенствуются и создаются новые не только технические средства. На их основе в сфере предпринимательства создаются новые виды услуг и усовершенствуются давно имеющиеся на рынке услуг, в том числе не связанные с материальным производством. Среди таких услуг особо выделяются нематериальные, т.е. услуги, не связанные с изготовлением или модификацией товаров. Например, различные консультационные, информационные услуги и т.д.
1 Проблемы патентования методов предігринішательства//Сост. и автор аналитического обзора Л.Г.Кравец. -М: ИНИЦРоспатента. -2002. -С.З.
В связи с отмеченными выше обстоятельствами во всем мире специалистами по интеллектуальной собственности активно обсуждается вопрос о принципиальной возможности предоставления патентной правовой охраны новациям, относящимся к методам ведения бизнеса, так называемым «бизнес-методам». В широком смысле решения, относящиеся к методам хозяйственной деятельности, и в определённой части методам интеллектуальной деятельности, представляют собой именно этот объект -методы ведения бизнеса. Специалистами принято не ограничивать данный объект решениями, выраженными в виде способа, но включать в него также решения, охарактеризованные в виде продукта, а именно устройства. В связи с этим патентная охрана указанных решений возможна как в виде патента на изобретение, так и на полезную модель. В конце 90-х годов XX века в США было принято несколько судебных решений, подтверждающих возможность получения в этой стране патентов на изобретения, относящиеся к методам ведения бизнеса. С этого времени вопрос о патентоспособности подобных объектов и условиях предоставления им патентной охраны вышел на принципиально новый уровень, в первую очередь, в странах с наиболее развитой экономикой. За рубежом проблема патентования методов ведения бизнеса идёт параллельно, отчасти совпадая с проблемой патентования изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением.
Несмотря на то, что Россия отстаёт от ведущих экономических стран в области создания новых товаров и услуг на основе современных информационных технологий, все более возрастающее присутствие зарубежных компаний на российском рынке товаров и услуг и перспектива вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) диктуют насущную потребность в формировании правовой позиции России в отношении патентования объектов изобретения, относящихся к новым видам коммерческих и интеллектуальных услуг.
Кроме того, за это десятилетие произошёл колоссальный рост числа патентных заявок на изобретения, относящиеся к «бизнес-методам».
Российское патентное ведомство ощутило на себе эту тенденцию в виде роста числа международных заявок на выдачу патентов на изобретения по процедуре РСТ, а также заявок от иностранных заявителей. Наблюдается также устойчивый рост количества заявок и от российских заявителей, поданных в российское патентное ведомство, на выдачу патентов на изобретения, относящиеся к подобным объектам, в частности, касающиеся оказания информационных, образовательных услуг.
Вместе с тем в настоящее время в Российской Федерации возможности получения правовой охраны для новшеств, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, регулируется несколькими законами. В частности, Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»2 и Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»3 регулируются вопросы правовой охраны программ для ЭВМ, которые могут представлять собой составную частью подобных решений. Кроме того, Законом РФ «О коммерческой тайне»4 регулируется правовая охрана информации, относящейся к хозяйственной деятельности участников экономических отношений на рынке товаров, работ, услуг, в случае сохранения её конфиденциальности. Эти нормативные акты позволяют обеспечить правовую охрану подобных новшеств лишь для очень небольшого круга предложений и, к тому же, с очень узким объёмом охраны. Поэтому наиболее привлекательной формой охраны подобных новшеств в настоящее время является патентная охрана, предоставляющая патентообладателю монопольное исключительное право на запатентованное решение в виде изобретения или полезной модели.
Настоящее диссертационное исследование ограничено рассмотрением возможности патентования решений, относящихся к методам хозяйственной
2 Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23
сентября 1992 г. №3523-1 с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2002 г.
3 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г. №5351-1 с изменениями и
дополнениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.
4 Закон РФ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ
J Гаврилов Э.П. Исключительные права на нематериальные объекты// Патенты и лицензии. 2001. №3. - С. 15.
7 или интеллектуальной деятельности, только в качестве изобретений. Вместе с тем в основном выводы и предложения работы могут быть в равной мере применены к полезным моделям.
Нормативное обоснование возможности получения патента на такие решения содержится в Патентном законе РФ , положения которого уточняются «Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение»7 (далее - Правила экспертизы). Согласно пункту 2 статьи 4 Патентного закона РФ в отдельную категорию выделены объекты «правила и методы интеллектуальной или хозяйственной деятельности», причём указанные объекты лишь «как таковые» не считаются изобретениями в смысле положения пункта 1 статьи 4 Патентного закона РФ.
Тем не менее, ни Патентный закон РФ, ни Правила экспертизы не содержат разъяснений, что понимается под «методами хозяйственной деятельности», «методами интеллектуальной деятельности» и как разграничить охраноспособные «правила и методы интеллектуальной или хозяйственной деятельности» и указанные правила и методы «как таковые».
Отмеченная правовая неопределённость тесно связана с другой насущной проблемой в российском патентном законодательстве - по каким критериям следует разграничивать принципиально не патенте способные и патентоспособные изобретения. Во-первых, нормативные определения понятий «изобретение», «техническое решение», «технический результат» слишком размыты и неоднозначны. Как показывает практика, это приводит к тому, что российское патентное ведомство не в состоянии обеспечить единый подход к квалификации заявляемого предложения в качестве изобретения. По сходным предложениям могут выноситься разные решения, что подтверждается реальной практикой, тем самым заявитель лишается возможности получить исключительное право на созданное им потенциально патентоспособное новшество. Кроме того, нарушается право заявителя на
6 Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1 с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2003 г.
7 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утвервдены
приказом Роспатента от б июня 2003 г. №82, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 июня 2003 г., per. №4852,
опубликованы в «Российской газете» от 8 октября 2003 г. №202)
8 качественную экспертизу заявленного им изобретения, поскольку предложение или решение, признанное не относящимся к изобретению Б смысле положений Патентного закона, вообще не проверяется на соответствие условиям патентоспособности и не сопоставляется с предшествующим уровнем техники.
Во-вторых, в связи с неуклонным ростом взаимного зарубежного патентования российское патентное законодательство должно совершенствоваться в направлении гармонизации с национальными законодательствами других стран. В рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) идёт процесс согласования Договора о материальном патентном праве (SPLT). Проект Договора SPLT свидетельствует о преобладании тенденции к сокращению перечня неохраноспособных объектов.
Поэтому назрела потребность в подробном анализе сложившейся правовой ситуации в отношении патентоспособности новшеств, относящихся к хозяйственной и интеллектуальной деятельности, и внесении предложений по совершенствованию патентного законодательства в вопросе разграничения принципиально непатентоспособных и патентоспособных объектов и предлоясений с учётом экономического состояния России и проявляющихся международных тенденций.
Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее
исследование направлено на выявление существующих противоречий, связанных с патентной правовой охраной решений, относящихся к хозяйственной или интеллектуальной деятельности, в Российской Федерации, и выработку практических рекомендаций по изменению действующих нормативных документов, относящихся к патентованию изобретений в области методов хозяйственной или интеллектуальной деятельности с учётом современного экономического состояния России и гармонизации патентного законодательства с мировыми тенденциями в отношении патентования изобретений в сфере предпринимательской деятельности. Под решениями,
9 относящимися к хозяйственной или интеллектуальной деятельности, в диссертационном исследовании понимаются решения, относящиеся к выделенным в Патентном законе РФ объектам «(правила и методы хозяйственной или интеллектуальной деятельности».
Для достижения поставленной цели диссертант решает следующие задачи:
определение объекта «метод хозяйственной деятельности» и исследование особенностей решений, относящихся к методам хозяйственной деятельности;
определение объекта «метод интеллектуальной деятельности» и исследование особенностей решений, относящихся к методам интеллектуальной деятельности;
анализ существующих возможностей получения правовой охраны для решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности;
исследование зарубежного патентного законодательства и судебной практики в области оценки патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса («бизнес-методов»), а также анализ позиций зарубежных специалистов по интеллектуальной собственности по вопросу патентоспособности методов ведения бизнеса;
анализ трактовок понятий «изобретение» и «техническое решение» в российском патентном праве в исторически-правовом аспекте;
6. анализ существующих нормативных документов в области
патентного права применительно к возможностям патентной охраны
решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной
деятельности;
7. разработка предложений по совершенствованию существующих
нормативных документов в области патентной охраны изобретений, в
частности, применительно к новациям, относящимся к методам
хозяйственной и интеллектуальной деятельности.
В задачи данного диссертационного исследования не входил анализ возможностей совершенствования правовой охраны предложений и решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, с использованием каких-либо других отраслей и институтов гражданского права за исключением патентного права.
Объект исследования. Объектом исследования в д
иссертационной работе являются правоотношения, возникающие в связи с проверкой соответствия решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, условиям охраноспособности изобретений.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования
являются изобретения в юридическом смысле, в частности, изобретения, относящиеся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, а также совокупность норм законодательства России, Европейской патентной конвенции, США, Японии и международных договоров в области охраны изобретений, устанавливающих условия для разграничения патентоспособных и непатентоспособных объектов.
Методологическая основа и методы исследования. Специфика предмета данного диссертационного исследования и решаемые в нём задачи обусловили широкое применение междисциплинарного подхода, в частности, привлечение сведений из филологии, экономики, психологии, педагогики. Кроме того, в данной работе широко используются методы сравнительного правоведения и системного анализа.
При изучении возникающих конкретных вопросов в исследовании были использованы работы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам патентного права, по проблемам патентной охраны изобретений, относящихся к методам предпринимательства, в частности, реализуемых с помощью компьютерного программного обеспечения, по проблеме разграничения принципиально непатентоспособных и патентоспособных изобретений. Среди них следует выделить работы российских юристов и
специалистов-патентоведов А.А.Пиленко, Э.П. Гаврилова, В.И.Еременко, И.А.Зенина, Н.М.Зенкина, А.П.Сергеева, Л.Г.Кравца, О.М.Кузьминой, И.С.Мухамедшина, А.Д.Корчагина, В.Ю.Джермакяна, Е.ПЛолищука, О.В.Ревинского, Т.В.Фокиной, В.В.Сурина, а также зарубежных юристов Дж.Ламберта (Lambert J.), П.Торена (Тогеп Р.), Д.Бендера (Bender D.), К.Бересфорда (Beresford Keith), К.Валберга (Wallberg Knud), Т.Смита (Smith Т.), М.Рэсделя (Rasdale М.), П. Райана (Ryan Р.), Р.Госейна (Gosain R.), Дж.Тессенсона (Tessensohn J.A.), Дж.Б.Моэтелли (Moetteli J.B.), Е.Дж.Базинского (Basinski E.J.), А.Лаакконена (Laakkonen А,), У.Шуликариса (Shulikaris Y.), ПАткинсона (Atkinson Р.), Х.Х.Бронвина (Bronwyn RHall), Д.Г. Старлинга (Starling David Hunter), Б.К.Райта (Wright Bradley С).
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна определяется выбором темы диссертационного исследования, поскольку проблемы разграничения принципиально непатентоспособных и патентоспособных изобретений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, не подвергались ранее специальному исследованию. Кроме того, проведено исследование эволюции патентного законодательства России с целью выявления причин имеющих место ряда противоречий в действующих нормативных документах.
Положения, выносимые на защиту.
1. В настоящее время проявляется интерес к получению правовой охраны на новшества, относящиеся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности. В целях обеспечения равенства прав создателей таких новшеств на получение патентной правовой охраны на созданные изобретения, за счёт единого подхода к оценке патентоспособности подобных новшеств, предлагается выделить указанные объекты в отдельную категорию на основе следующей классификации: а) к правилам и методам хозяйственной деятельности относятся: - решения, связанные с любым видом экономической деятельности хозяйствующего субъекта, если характеристика решения включает: действия
12 (операции), выполняемые, в том числе, над объектами, охарактеризованными обобщенно в виде экономических понятий (таких, как например, товар, продукция и пр.); и/или действия, выполняемые субъектами хозяйственных отношений (таких, как например, клиент, поставщик товаров и пр.);
решения способов оказания нематериальных услуг, связанных с получением и/или обработкой информации;
решения, предназначенные для осуществления организационно-управленческой деятельности организаций; в частности, административной, управленческой, организационной, контролирующей, надзорной, прогностической.
б) к правилам и методам интеллектуальной деятельности относятся:
решения, представляющие собой или включающие в себя методы решения математических или логических задач путем выполнения умственных операций или действий;
решения способов (или методов) развития интеллектуальных свойств и/или способностей человек; в частности, памяти, скорочтения, аудио восприятия и т.д.;
решения способов (или методов) обучения человека любым знаниям; в частности, иностранному языку.
Правила и методы хозяйственной и интеллектуальной деятельности подразделены на несколько категорий на основе наиболее общих особенностей, выявленных из рассмотренных российским патентным ведомством предложений, заявленных в качестве изобретений, а также с учётом практики зарубежных патентных ведомств. Выделенные категории не являются взаимоисключающими по отношению друг к другу.
Решения, характеризующие способ создания интеллектуального продукта (например, изобретений, научно-технических разработок и др.), преимущественно относятся ко второй категории правил и методов хозяйственной деятельности.
2. Среди специалистов по интеллектуальной собственности не
сложилось единого мнения о целесообразности патентования методов хозяйственной и интеллектуальной деятельности. Кроме того, предполагается, что патенты на изобретения, относящиеся к данным объектам, будут предоставлять их владельцам чрезмерно большой и неопределенный объем правовой охраны. Такие патенты будут препятствовать развитию мелкого и среднего предпринимательства, не обладающего достаточными финансовыми возможностями для широкого патентования всех создаваемых и используемых в предпринимательской деятельности методов хозяйственной и интеллектуальной деятельности.
Тем не менее, предлагается распространить общее положение о единых требованиях к оценке патентоспособности решений, относящихся к продукту или способу, на правила и методы хозяйственной или интеллектуальной деятельности,
3. По мнению диссертанта, представляется целесообразным не
выделять в Патентном законе РФ в отдельную категорию правила и методы
хозяйственной или интеллектуальной деятельности. Предлагается обобщить
все принципиально непатентоспособные предложения, относящиеся к
хозяйственной или интеллектуальной деятельности, в категорию абстрактная
идея как таковая. Данная категория включает в себя не только «правила и
методы хозяйственной или интеллектуальной деятельности как таковые», но
также «правила и методы игр как таковые» и все множество других, не
указанных напрямую, но подразумеваемых, в открытом перечне п. 2 ст. 4
Патентного закона РФ объектов, не признаваемых изобретениями в смысле
положений Патентного закона.
4. Следует признать, что в настоящее время с учётом существующих
ограниченных возможностей государственных и судебных органов по
реагированию на различного рода злоупотребления правом в области
патентной правовой охраны изобретений целесообразно сохранить
исторически сложившийся базовый принцип признания новшества
изобретением в юридическом смысле лишь в случае технического характера
14 нового решения. Сохранение такого положения позволит в максимальной степени исключить субъективность в отношении признания новшества патентоспособным и предоставления ему патентной правовой охраны.
Вместе с тем требование технического характера новшества, заявляемого в качестве изобретения, в Патентном законе РФ выражено лишь через понятие «техническое решение», которое в соответствии с Правилами ИЗ устанавливается на основании характера указанного заявителем результата, обеспечиваемого изобретением. Только технический характер результата, достигаемого при осуществлении решения, служит критерием для признания решения изобретением в смысле Патентного закона РФ. Таким образом, вопрос квалификации решения в качестве изобретения в настоящее время непосредственно увязан с указанными заявителем решаемой задачей и достигаемым при реализации решения результатом.
Диссертант предлагает для приведения норм российского патентного законодательства в соответствие с положениями, рекомендованными Всемирной организацией по интеллектуальной собственности, технический аспект решения устанавливать только на основании факта наличия в характеристике решения технических признаков (или признаков, имеющих технический характер), без учёта достигаемого при осуществлении изобретения результата. К категории «абстрактная идея как таковая» следует относить решения и предложения, в характеристике которых не содержится ни одного технического признака.
5. В целях повышения объективности при оценке технического
характера новшества, предлагается ввести в нормативные документы
дефиницию понятия «технический признак», устанавливающую
обязательную обусловленность или взаимосвязанность существа такого
признака решения с законами природы, т.е. законами физики, химии,
биологии и геологии.
6. Кроме того, предлагается признавать охраноспособным объектом или
изобретением в юридическом смысле, любое решение продукта или способа,
характеризующееся признаками, включающими по меньшей мере один технический признак. Решение, характеризующееся только нетехническими признаками, следует относить к категории абстрактной идеи как таковой, т.е. принципиально непатентоспособному объекту. Абстрактная идея в отличие от неабстрактиой (конкретной) идеи выражается без использования понятий, характеризующих конкретные материальные объекты. Между тем характеристика любого материального объекта, имеющего определенное назначение, представляет собой технический признак, обусловленный, в частности, законами физики.
Признание новшества изобретением не должно связываться с указываемой его создателем решаемой задачей, проблемой или достигаемым при его осуществлении результатом. В связи с этим решение, относящееся к хозяйственной или интеллектуальной деятельности и направленное на решение нетехнической задачи, в случае наличия в предложенной заявителем формуле изобретения по меньшей мере одного технического признака следует считать патентоспособным объектом.
7. В отношении методологии оценки патентоспособности решений, относящихся к «правилам и методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности», представляется целесообразным разделить такие решения на три категории:
1) решения, связанные с компьютерной реализацией;
решения, заявляемые как способ и связанные с использованием некомпьютерных технических средств (специальных или обычных);
решения, заявляемые как способ и не связанные с использованием технических средств.
Патентоспособность решений первой категории оценивается по той же методологии, что и компьютерные изобретения. Третья категория относится к непатентоспособному объекту, названному выше «абстрактной идеей». Решения второй категории оцениваются по той же методологии, что и любое изобретение на способ с учётом особенности назначения способа или метода
16 хозяйственной (интеллектуальной) деятельности - назначение не имеет технического характера, т.е. не направлено на создание нового технического средства, усовершенствование известного технического средства или измерение, определение состояния (технических параметров) материальных объектов (или физических сред). Данное обстоятельство приводит к тому, что исключается возможность получения технического результата, заключающегося в реализации назначения изобретения, и это влияет на методологию оценки условий патентоспособности, в частности изобретательского уровня изобретения.
S. С учётом предложений, изложенных в пунктах 3, 4 и 5, предлагается внести следующие изменения в Патентный закон:
8.1. в пункте 1 ст.4 Патентного закона заменить выражение
«техническое решение» на «характеризующееся по меньшей мере одним
техническим признаком решение»,
8.2. в пункте 2 ст.4 Патентного закона заменить первое предложение,
вводящее открытый перечень непатентоспособных объектов «Не считаются
изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:» на
фразу, устанавливающую закрытый перечень непатентоспособных объектов,
не соответствующих определению понятия «изобретение» согласно пункту 1
статьи 4: «Не считаются патентоспособными объектами в смысле
положений настоящего Закона:»;
8.3. в пункте 2 ст. 4 Патентного закона последний абзац «В
соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения
указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу
патента на изобретение касается указанных объектов как таковых»
исключить, и заменить открытый перечень объектов, не считающихся
изобретениями, на следующий закрытый перечень объектов, не считающихся
патентоспособными объектами:
«открытия, а также научные теории и математические методы как таковые;
решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
абстрактные идеи как таковые;
программы для электронных вычислительных машин как таковые;
решения, заключающиеся только в представлении информации».
9. С учётом предложений, изложенных в пункте 7, предлагается внести изменения и дополнения в Правила экспертизы.
9.1. В подпункте 2.1. «Объекты изобретения» заменить выражение
«техническое решение» на «характеризующееся техническими признаками
решение»,
9.2. Подпункт 2.2.1. «Предложения, которые не считаются
изобретениями согласно пункту 2 статьи 4 Закона» исключить и заменить
на:
«Объекты, которые не считаются патентоспособными согласно пункту 2 статьи 4 Закона.
Не считаются патентоспособными объектами: открытия, а также научные теории и математические методы как таковые;
решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
абстрактные идеи как таковые;
программы для электронных вычислительных машин как таковые;
решения, заключающиеся только в представлении информации.
К абстрактным идеям как таковым относятся предложения, характеризующиеся только нетехническими признаками, в частности, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, как таковые».
9.3. В подпункте 3.2.4.3 (1.1.):
- первый абзац «сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для
достижения обеспечиваемого изобретением технического результата» заменить на следующий: «Изобретение как решение, относящееся к продукту или способу, характеризуется совокупностью признаков, включающей по меньшей мере один технический признак. Сущность изобретения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для реализации его назначения и достижения обеспечиваемого изобретением технического результата».
- Второй абзац «Признаки относятся к существенным... с указанным
результатом» заменить на два абзаца следующего содержания: «Признак
считается техническим, если:
он характеризует какое-либо средство в виде материального объекта, назначение которого не противоречит законам природы (физики, химии, биологии, геологии), признанным научным сообществом, и/или
его влияние на результат, достигаемый при осуществлении изобретения, обусловлен проявлением законов природы.
Признаки относятся к существенным, если они необходимы для реализации назначения изобретения и/или влияют на достижение обеспечиваемого изобретением технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом».
- В начале третьего абзаца фразу «Технический результат
представляет собой характеристику технического эффекта, явления,
свойства и т.п., объективно проявляющихся» заменить на: «Обеспечиваемый
изобретением результат проявляется».
Третий абзац дополнить предложением: «Результат считается техническим, если on выражается в виде объективно проявляемого эффекта, свойства, явления, дополнительной функции технического средства и т.п., обусловленных законами природы (физики, химии, биологии, геологи), признанными научным сообществом».
В пятом абзаце в перечень результатов, не имеющих технический характер, добавить:
«- обусловлен экономическими, социологическими законами и закон омерностями;
- обусловлен психической деятельностью человека, в том числе высшей нервной деятельностью человека (за исключением области медицинской психиатрии)»,
9.4. В п.19.5(1) Правил первый и второй абзацы заменить на следующий: «Проверка патентоспособности заявленного предложения начинается с установления того, не относится ли заявленное предлооїсениг к числу не считающихся патентоспособными объектов, перечисленных в пункте 2 статьи 4 Закона (пункт 2.2.1 настоящих Правил)».
Научная и практическая значимость работы. Практическая
значимость настоящей диссертации определяется тем, что её материалы могут использоваться для целей совершенствования законодательства в области патентования изобретений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности, а также в преподавании в высших учебных заведениях курсов гражданского права, патентного права и для дальнейших научных исследований правовых проблем охраны изобретений, в частности, разграничения принципиально непатентоспособных и патентоспособных объектов изобретений.
Понятие «хозяйственная деятельность» в экономическом и правовом аспектах
«Хозяйственная деятельность» ни в юридической, ни в экономической литературе не используется как термин, имеющий строго определенное значение. Однако его смысловое содержание может быть определено на основе семантического анализа составляющих его слов: «хозяйственный» («хозяйство», «хозяйствование») и «деятельность». Так, согласно Словарю русского языка С.И.Ожегова4: «хозяйство» - способ производства, совокупность производственных отношений того или иного общественного уклада; производство, экономика; оборудование какого-нибудь производства; производственная единица; «хозяйственный» - относящийся к ведению хозяйства, к экономической, производственной стороне дела; «деятельность» - занятие, труд; работа каких-либо органов, сил природы. Авторы Большого экономического словаря5 в понятие «деятельность» включают «производство материальных и духовных благ, форм общения людей, преобразования общественных условий и отношений, развития самого человека, его способностей, умений, знаний».
Вышеприведенные значения указывают на экономическую основу «хозяйственной деятельности)), и с точки зрения экономики выражение «хозяйственная деятельность» по существу является синонимом «экономической деятельности».
Экономика как сфера деятельности людей представляет собой связанное с затратами ресурсов производство потребительских благ - всего того, что увеличивает благосостояние, удовлетворяя различные потребности людей. Главной целью экономической деятельности является удовлетворение потребностей людей. Для удовлетворения своих потребностей люди потребляют материальные и нематериальные блага. Большинство благ ограничены - их не хватает для полного удовлетворения существующих в данный момент потребностей людей, и эту категорию благ называют экономическими благами. Экономическая деятельность направлена на увеличение количества и качества экономических благ. Для производства экономических благ используются ресурсы, включающие факторы производства и производительные силы. Выделяют пять основных видов ресурсов - труд, земля (естественные ресурсы), капитал (искусственно созданные материальные ресурсы), предпринимательская способность и информация. Под предпринимательской способностью обычно понимают особый вид человеческого ресурса, заключающийся в способности наиболее эффективно использовать все другие факторы производства .
Одно из определений экономической деятельности - всякая деятельность по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любая иная деятельность, направленная на получение дохода (прибыли) независимо от результатов такой деятельности.
Таким образом, основным элементом хозяйственной (экономической) деятельности является производственная деятельность, которая включает деятельность по подготовке к производству товаров (работ, услуг), само производство, как процесс создания продуктов (изделий, энергии и услуг) с использованием факторов производства, а также деятельность по реализации созданного продукта.
Вторая составляющая - непроизводственная хозяйственная (экономическая) деятельность, представляет собой любые виды деятельности, направленные на увеличение экономических ресурсов в виде капитала, что потенциально связано с увеличением экономических благ за счет роста капитала. К непроизводственной хозяйственной деятельности относятся, в частности, инвестиционная деятельность, а также деятельность хозяйствующих субъектов на рынке ценных бумаг.
Экономика как наука изучает законы развития хозяйственной деятельности, занимается анализом использования людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления . Тем самым в широком смысле хозяйственная деятельность охватывает любую деятельность, связанную с использованием перечисленных ресурсов и направленную на производство, распределение и обмен жизненных благ, т.е. средств, удовлетворяющих потребности членов общества - вещей и услуг9.
Теперь обратимся к правовому аспекту «хозяйственной деятельности». В процессе осуществления какой-либо деятельности субъект, как правило, вступает в отношения с другими лицами, либо его деятельность вызвана ранее сложившимися отношениями с другими лицами. Такие отношения, порождаемые хозяйственной деятельностью субъекта, правомерно называть хозяйственными отношениями.
Патентное законодательство и прецедентное право США по вопросу патентоспособности изобретений, относящихся к методам ведения бизнеса
Несмотря на широкое обсуждение правомерности и целесообразности существования патентов на бизнес-методы, точного нормативного определения данного термина не существует. При чтении специальной литературы становится ясно, что многие специалисты почти не делают различия между патентами на бизнес-методы и патентами на изобретения, связанными с Интернет-технологией и компьютерным программным обеспечением. Зачастую их приравнивают или объединяют в одну категорию на основе того, что для оценки охраноспособности таких изобретений применяются, как правило, одни и те же подходы. В настоящее время это неизбежно, поскольку многие изобретения по бизнес-методам фактически представляют собой изобретения, в которых известные бизнес-методы перенесены в Интернет или предназначены для реализации с помощью компьютерного программного обеспечения. Тем не менее, патентное ведомство США в узком смысле определяет изобретения по бизнес-методам в соответствии с национальной патентной классификацией изобретений. Такие изобретения классифицируются в США по классу 705 - «обработка данных: финансовая, бизнес-деятельность, менеджмент или определение цены/стоимо сти».
В работе Б.Х.Халла1 (Bronwyn H.Hall) процитирован информационный документ патентного ведомства США 1999г. «Об автоматизированных методах обработки данных по финансовой деятельности или менеджменту», согласно которому патенты по бизнес-методам касаются изобретений на методы, используемые в бизнесе для различных целей, таких как:
финансовая - обработка кредитов и займов (ссуд), система терминалов для производства платежей в местах совершения покупок, выписывание счетов (определение стоимости услуг), движение средств между банками, банковские расчетные палаты (информационные центры) (клиринг-хаусы), начисление налогов и планирование инвестиций;
финансовые инструменты и методы - производные инструменты, оценка стоимости, индексированный займ;
оптимизация - планирование и распределение ресурсов;
маркетинг - управление рекламной деятельностью, каталожные системы, программы стимулирования и погашение (выкуп) купонов;
сбор данных, управление трудовыми ресурсами, бухгалтерское дело и мониторинг товарно-материальных запасов;
инструменты и инфраструктура электронной торговли - системы пользовательских интерфейсов, аукционы, электронные тележки (программы, запускаемые на веб-сайте и собирающие сведения о наборе товаров, выбранных посетителем), транзакции и партнерские программы (форма сотрудничества, которая предлагается от имени раскрученного сервера другим веб-сайтам и предполагает комиссии за каждого привлеченного пользователя);
системы для голосования, игры, азартные игры (игра на бирже), образование и обучение.
Однако не все заявляемые бизнес-методы классифицируются по 705 классу. Например, методы обучения - по 434 классу (образование и наглядные пособия); методы проведения игр - по классу 273 (средства для развлечений, игры); методы улучшения урожая зерна-по классу 47 (сельское хозяйство). Это только несколько примеров. Другие заявляемые способы, которые можно было бы назвать «бизнес-методами», классифицируются в соответствии с областью техники, к которой они относятся2.
В 2000г. в Палату представителей Сената США был внесен проект «Закона 2000 по усовершенствованию патентов на бизнес-методы» . Авторы проекта предлагали дополнить патентный закон США параграфом 100(1), который определял бы «бизнес-метод» как: (1) метод - (А) (і) обработки данных или (іі) выполнения вычислительных операций, (В) который исключительно предназначен для использования в практике предприятия, для администрирования или управления предприятием; (2) любая техника (technique), используемая в занятиях физкультурой, обучении или индивидуальном мастерстве; и (3) любая реализация с помощью компьютера метода, описанного в разделе (Ї) или техники, описанной в разделе (2). Изобретение, касающееся бизнес-метода, означает - (1) любое изобретение, которое представляет собой бизнес-метод (включая любое программное обеспечение или другое устройство); и (2) любое изобретение, которое содержит любое притязание, представляющее собой бизнес-метод.
Конгресс США не принял предложенный закон и на законодательном уровне в США не существует дефиниции «бизнес-метода». Тем не менее, большинство специалистов по меньшей мере в США пользуются именно вышеприведенным определением.
«Бизнес-метод» - это родовое понятие, которое многими используется для описания различных типов заявляемых способов (или притязаний на способ). Вместе с тем Федеральный суд США не определил, что же конкретно характеризует притязание на бизнес-метод и отличает его от
Притязаний на Другие СПОСОбы. Более ТОГО, В ДЄЛЄ State Street Bank & Trust Co, v. Signature Financial Group, Inc. суд установил, что притязания на метод ведения бизнеса должны рассматриваться как притязания на любой другой способ, а не выделяться в категорию притязаний на «бизнес-метод» .
Соотношение между «изобретением» и «техническим решением» в российском патентном законодательстве в исторически-правовом аспекте
Дискуссия о том, должно ли быть детерминировано понятие изобретение, имеет глубокие корни. Ещё А.А.Пиленко - основоположник российской науки патентного права считал, что «практика может работать и без точных определений, а точные определения как таковые негодны для практического употребления»1. Кроме того, он критиковал позицию немецкого патентного ведомства, в решениях которого давалась ссылка на «технический эффект», и изобретением признавалось то, что даёт новый технический эффект: «...во всей известной мне литературе я не нашёл ни одного анализа этого понятия, и мне поэтому неизвестно, что разумеется под этими столь ходко употребляемыми словами»2. Российский учёный полагал, что «изобретение есть решение требующей творчества утилитарной проблемы». При этом утилитарная и техническая проблема в его работах выступают как синонимы3. Более того, А.А.Пиленко прямо указывал на связь изобретения с «какой-нибудь силой природы»4, которой необходимо воспользоваться для удовлетворения или решения проблемы. Физический или химический закон, на основании которого происходит решение проблемы, он называл принципом изобретения.
Подобный взгляд на понятие «изобретение» прослеживается и в документах, относящихся к изобретательскому праву советского периода российской правовой науки. В СССР правовая охрана изобретений регулировалась несколькими нормативными актами. Изобретательское право было включено самостоятельным разделом в «Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик»5 (далее - Основы). В 1965г. СССР присоединился к Парижской Конвенции, и положения Конвенции требовали от её стран - участниц предоставлять охрану изобретениям в качестве объектов промышленной собственности путем установления патентной охраны изобретений, заключающейся в предоставлении исключительного права владельцам патентов.
Положением статьи ПО Основ было введено право автора изобретения по своему выбору требовать либо только признания своего авторства, либо признания авторства и предоставления ему исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдавалось авторское свидетельство, и право использования изобретения принадлежало государству. Во втором случае выдавался патент. Условия и порядок выдачи охранных документов устанавливало «Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» (далее - Положение). Именно в Положении было определено понятие изобретения и перечень объектов, которые могли быть признаны изобретениями.
Первая редакция Положения была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973г. № 584. В дальнейшем в него неоднократно вносились изменения и дополнения. В соответствии с Положением в редакции от 28 декабря 1978г. «изобретением признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект»6. Тем самым термину «изобретение» придавался определенный «узкий» смысл в отличие от значения слова «изобретение» в широком смысле - то, что изобретено, создано изобретателем, т.е. что-нибудь новое, неизвестное прежде, являющееся результатом творческой работы.
Процитированное определение устанавливало несколько условий для признания «изобретением» какого-либо предложения, созданного в результате творческой работы его автора. Во-первых, это «техническое решение задачи», во-вторых - новое техническое решение, в-третьих -техническое решение, обладающее существенными отличиями и, в-четвертых - техническое решение, дающее положительный эффект. Таким образом, было введено понятие «техническое решение». Также установлены были и объекты изобретения: новое устройство, способ, вещество, новые штаммы микроорганизмов, и применение известных ранее устройств, способов, веществ по новому назначению.
В Положении приведены в виде открытого перечня объекты, не признаваемыми изобретениями. К таким объектам, в частности, отнесены:
1. методы и системы организации и управления хозяйством (планирование, финансирование, снабжение, учет и т.п.);
2. условные обозначения (например, дорожные знаки, маршруты и т.п.), расписания, правила (например, правила игры, правила уличного движения и т.п.);
3. проекты и схемы планировки сооружений, зданий и территории (населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, парков и т.п.);
4. методы и системы воспитания, преподавания, обучения, грамматические системы языка и т.п.;
5. предложения, касающиеся лишь внешнего вида (формы, фасона) изделий, охраняемые в соответствии с законодательством о промышленных образцах;
6. решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и социалистической морали, а также явно бесполезные.
