Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы применения количественных методов в управленческой деятельности УИС 16
1.1. Содержание и специфика использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно- исполнительной системы 16
1.2. Основные направления применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС 33
Выводы к главе 1 55
Глава 2. Организационные и правовые основы статистики органов и учреждений уголовно-исполнительной системы 58
2.1. Место и роль статистики органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в правовой статистике Российской Федерации 58
2.2. Правовые основы организации статистического наблюдения в статистике органов и учреждений уголовно-исполнительной системы 76
2.3. Организационные основы статистики органон и учреждений УИС .90
Выводы к главе 2 i 17
Глава 3. Количественные методы рейтинговой оценки деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы 122
3.1. Задача рейтинговой оценки деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и математические методы, используемые для ее решения 122
3.2. Совершенствование комплексной методики рейтинговой оценки деятельности территориальных органов управления УИС 1 50
Выводы к главе 3 165
Заключение 168
Библиографический список 176
Приложения 188
- Содержание и специфика использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно- исполнительной системы
- Основные направления применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС
- Место и роль статистики органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в правовой статистике Российской Федерации
- Задача рейтинговой оценки деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и математические методы, используемые для ее решения
Введение к работе
В соответствии с Концепцией реформирования уголовно-исполнительной системы в качестве одного из приоритетных направлений ее реорганизации определено создание качественного информационно — аналитического обеспечения УИС на основе внедрения новейших информационных технологий и развития систем связи; в первую очередь -создание условий для централизованной автоматизированной обработки статистической информации УИС1,
Актуальность исследуемой проблемы возрастает также в связи со сменой социально-экономических ориентиров, становлением новых общественных отношений, стремительным возрастанием объема информации, резким изменением содержания и, как следствие, серьезным усложнением всех параметров функционирования уголовно-исполнительной системы.
Качественное информационно-аналитическое обеспечение уголовно-исполнительной системы, а в целом, и всего процесса управленческой деятельности органов и учреждений пенитенциарной системы может быть достигнуто применением количественных методов. Здесь необходимо отметить существенное отличие количественных методов от других методов социального управления, В целом, методы социального управления можно условно разделить на две основные группы2:
общенаучные и частнонаучные методы познания;
методы воздействия.
См.: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 1999. Спец. выпуск, С.93.
См.: Четвериков В. С. Основы управления в органах внутренних дел. М., 1989, С. 70.
Имеется и другая классификация методов организации управления . При классификации методов управления весьма важным является выбор признака, посредством которого раскрывается сущность метода управления. Трудно не согласиться с мнением B.C. Четверикова, который предлагает в качестве такого признака выбрать "содержание деятельности по управлению, т. е, цели, функции, задачи, особенности объектов и субъектов управления и виды воздействия"", В свою очередь, по своей природе функции управления могут быть либо функцией познания, либо функцией воздействия (действия), т, е. все методы по этой классификации можно разделить на познавательные и воздействия. При такой классификации в отличие от методов социального управления, представляющих собой систему способов и приемов, с помощью которых реализуются цели, задачи и функции управления, количественные методы являются инструментом для исследования самого процесса управления, осуществления отдельных функций управления и разрешения управленческих вопросов.
Немаловажным и усложняющим фактором информационно-
аналитического обеспечения уголовно-исполнительной системы являются
радикальные перемены в ее деятельности, в частности, передача
пенитенциарной системы из Министерства внутренних дел в ведение
Министерства юстиции Российской Федерации. "За прошедшие 4 года
реформирования уголовно-исполнительной системы обеспечено
совершенствование законодательной и нормативной базы,
регламентирующей деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания, завершено формирование необходимой инфраструктуры, укреплен ряд служб, созданы новые подразделения"3. Этот период также
См.: Ипакян АЛ. Методы научной организации в управлении органами внутренних дел. Мм 1972. С.5-13.
Четвериков В,С. Основы управления в органах внутренних дел. М., 1997. С. 42.
Калинин Ю.И. Российская пенитенциарная система: прошлое, настоящее, будущее // Преступление и наказание- № 1, 2003.-С. 30.
характеризуется возложением на уголовно-исполнительную систему новых, ранее не свойственных ей функций, таких как охрана исправительных лАтпеждений,, конвоирование осужденных, обеспечение собственной безопасности, проведение оперативно-розыскных мероприятий, медицинское обслуживание, капитальное строительство, подготовка кадров на базе собственных высших и средних специальных образовательных учреждений, пенсионное обеспечение. В состав уголовно-исполнительной системы вошли уголовно-исполнительные инспекции, исполняющие наказания и иные уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией осужденных от общества. Таким образом, создана система с функциями, связанными не только непосредственно с исполнением уголовных наказаний, но и практически со всеми обеспечивающими ее деятельность направлениями. Организованы новые структуры, которые относились к ведению других министерств и ведомств.
В этих новых условиях и в связи с усложнением управленческих задач существенно возрастает роль количественных методов. Количественные методы должны активно внедряться во весь управленческий процесс от выработки и принятия управленческого решения, планирования работы, организации выполнения до контроля выполнения решений. Поскольку, именно использование количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений поможет познать сущность и закономерности анализируемых явлений, и, в целом, решить на принципиально новом уровне задачи информационно-аналитического обеспечения уголовно-исполнительной системы, выявить реальные процессы, происходящие в уголовно-исполнительной системе, а также представить научно обоснованный прогноз возможных ситуаций реформирования и развития УИС. Результатом всей этой деятельности является принятие оптимальных управленческих решений.
Применение количественных методов к анализу процессов управления в УИС предполагает хорошее знание и понимание специфических особенностей исследуемых вопросов, Они не отвергают трад> ЇЦїїОННЬІХ методов анализа, а базируются на них и дополняют их.
Признавая принципиальную возможность использования
количественных методов в управленческой деятельности УИС, в то же время нельзя не заметить, что применительно к конкретным задачам до настоящего времени существуют определенные объективные и субъективные трудности, мешающие, препятствующие их применению.
Объективные трудности и ограничения связаны, во-первых, с недостаточной разработкой проблем организации наблюдений за количественными характеристиками явлений, происходящих в сфере уголовно-исполнительной деятельности, во-вторых, с неразработанностью частных методик применения количественного анализа в специфической деятельности УИС и, в-третьих, с отсутствием в настоящее время необходимого количества и недостаточного качества технических средств для использования количественных методов1.
Кроме того, значительным препятствием на пути внедрения количественных методов в управленческую деятельность УИС являются субъективные причины, вызванные определенным неверием отдельных работников в возможность количественного подхода к исследованию задач управления в деятельности органов и исправительных учреждений. Важнейшим условием преодоления субъективного барьера на пути внедрения количественных методов следует признать необходимость качественного улучшения научного обеспечения и организации профессионального образования персонала УИС. "В настоящее время
См.: Комплексное исследование уровня автоматизации управленческой деятельности территориальных органов, внедрения информационных технологий и развития автоматизированной информационной системы УИС. Научно-исследовательский отчет по теме РИТ 38-2003. г. Тверь: Центр новых технологий НИИ УИС МЮ РФ, 2003г.
образовательные учреждения УИС Минюста России обеспечивают потребность системы в высококвалифицированных специалистах менее чем на 20%" : При этом по данным организационно-инспекторского управления ГУИН доля специалистов с высшим образованием на 1 января 2003 года среди среднего, старшего и высшего начсостава УИС составляет около 53,2%. Как отмечается во многих директивных документах, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы данный фактор является ключевым, который определяет успех реформы и реализации на практике уголовно-исполнительного законодательства2. Осуществление реформирования уголовно-исполнительной системы невозможно без подготовки высококвалифицированных кадров, в полном объеме представляющих все организационно-правовые аспекты применения количественных методов в управленческой деятельности.
Перечисленные проблемы обусловили необходимость создания комплексной системы по использованию количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на базе современных компьютерных средств и новых информационных технологий, а также разработки организационных и правовых основ применения количественных методов.
Степень разработанности темы исследования. Соприкасающиеся с
темой исследования теоретические разработки применения количественных
методов в различных отраслях науки нашли отражение в работах
Н.И. Александрова, В.Н. Кудрявцева, СВ. Леонтьева, В.В. Лунеева,
В.И, Малюгина, Е.В. Марченко, Л. В. Моисеева, С.С. Остроумова,
Салатин А. В. Проблемы повышения эффективности деятельности организационно- аналитических отделов в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Вопросы теории и практики управления в условиях реформирования УИС. Рязань: Академия права и управления МЮ РФ, 2001.С.182.
См.: Программа совершенствования профессиональной подготовки кадров УИС Минюста России на 1999-2003 гг. М., 1999.
В.М. Петрова, ТВ. Рябушкина, Л.К- Савюка, Т.И. Славко, В. А. Созинова, ИЛ. Суслова, НЛ. Федоренко, В.А. Червякова, Ю. И. Черняка, РА. Шмойловой и Др>ТИХ.
Проблемам применения количественных методов в правоохранительной деятельности посвящены научные исследования Г.А. Аванесова, Ю.Д. Бояджива, СЕ, Вицина, Г,М. Воскресенского, В-С. Дробатухина, А.В- Жаглина, Н.А. Замараевои, А.И. Москвина, B.C. Четверикова, И.В. Шмарова идрущх..
Отдельные стороны рассматриваемой проблемы исследовались, например, в работах А. А. Аксенова, В. М. Анисимкова, Г. В, Атаманчука, В. Г. Афанасьева, Н.А. Волкова, А, А. Годунова, И, И. Донцова, А. П. Ипакяна, Б. Б. Казака, Ю. М. Козлова, А.П. Коренева, А.Ф. Мзйдыкова, В.Д, Малкова, Г.А. Пахомова, СМ. Петрова, В. Н. Сердюкова, Г.А, Туманова и других авторов- Однако, вышеназванные исследователи главное внимание уделяли в основном освещению отдельных аспектов проблемы, анализу применения количественных методов в деятельности других, помимо УИС, структурных подразделений правоохранительных органов. К тому же большинство этих работ подготовлено в дореформенный период функционирования УИС и во многих аспектах не отвечает современным российским реалиям.
Многие актуальные проблемы, связанные с совершенствованием использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС до настоящего времени остаются малоисследованными. Не проводились комплексные исследования, относящиеся к предметной области, связанной с применением количественных методов в УИС и имеющей значение для качественного информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности органов и учреждений. Соответствующий зарубежный опыт, а также отечественная практика решения рассматриваемых вопросов в УИС до сих пор не подвергались глубокому научному анализу на уровне
диссертационного исследования с позиций организационной,
управленческой науки и іребуют теоретического переосмысления и дополнительной научной проработки.
Применительно к деятельности УИС недостаточно разработаны;
понятийная характеристика количественных методов;
факторы, обуславливающие использование количественных методов в пенитенциарной сфере;
правовые и организационные основы применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
система совершенствования организационных и правовых основ применения количественных методов.
Вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, а также его научную новизну и практическую значимость.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, связанные с применением количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Предметом исследования являются организационно-правовые основы применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС в современных условиях.
Цель исследования заключается в комплексном изучении возможности применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС, в разработке организационно-правовых основ и рекомендаций, направленных на совершенствование использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС.
В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:
- определить сущность, назначение и место количественных методов в
управленческой деятельности органов и учреждений УИС МЮ РФ;,
проанализировать совокупность факторов, обуславливающих необходимость применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС МЮ РФ;
проанализировать состояние организационно-правовых проблем применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на базе современных компьютерных средств и новых информационных технологий;
разработать частные методики для количественного анализа деятельности УИС, в т.ч. при рейтинговой оценке эффективности деятельности органов и учреждений;
провести анализ правового регулирования деятельности органов и учреждений УИС МЮ РФ по применению количественных методов в управленческой деятельности;
- разработать нормативные документы и научно обоснованные
организационные меры по совершенствованию применения количественных
методов в управленческой деятельности органов и учреждений с учетом
соответствующего отечественного и зарубежного опыта.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные и конкретно-прикладные методы познания и среди них, в первую очередь, диалектический метод познания, посредством которого выявлены закономерности возникновения и развития явлений и процессов по проблеме применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС. В целях получения достоверных результатов, их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы конкретного социологического исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили законодательные, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты; научные труды по организационной науке, кибернетике, общей теории статистики, математике; исследования ученых в области правовой статистики, уголовно-исполнительного и других отраслей права, касающиеся вопросов правого регулирования исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, правовых и организационных вопросов применения количественных методов в деятельности различных правоохранительных органов- В диссертации использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, а также положения теории права; анализ прошлого и действующего законодательства, подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих применение количественных методов в пенитенциарной сфере.
Для достижения цели совершенствования теоретических, организационных и правовых основ применении количественных методов в управленческой деятельности УИС диссертантом осуществлен междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов, теоретических и прикладных разработок в уголовно-исполнительной сфере и статистике таких ученых, как А.А. Аксенов, Г.А. Аванесов, В,ML Анисимков, В.П. Артамонов, Н.С. Артемьев, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, Н.П. Барабанов, С. Боронбеков, СЕ. Вицин, Н. А. Волков, А.А. Годунов, М-А. Громов, М. Г. Детков} И.И, Донцов, А.И. Зубков, В, 11 Игнатенко, А.П. Ипакян, Б.Б, Казак, В,Н. Кудрявцев, Ю.М. Козлов, В.ВЛунеев, А.Ф. Маруков, М.И. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, С.С Остроумов, ТЛ, Пахомов, СМ. Петров, С.Н, Пономарев, Л.К- Савгок, В.И. Селиверстов, В.Н. Сердюков, А.Ф. Сизый, Т.В. Рябушкин, И.В. Шмаров, Р.А. Шмойлова, B.C. Четвериков, В.Е. Южанин и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что подобных исследований с позиций организации уголовно-исполнительной деятельности и ее управленческой функции ранее не
проводилось. Автор видит новизну полученных результатов в том, что в диссертации впервые осуществлено комплексное исследование проблем организации применения количественных методов в управленческой деятельности УИС МЮ РФ в условиях ее реформирования, обоснованы конкретные предложения по совершенствованию как правового, так и организационно - структурного построения этого процесса, реализация которых будет способствовать улучшению функционирования УИС Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с предметной областью исследования, его новизной на защиту выносятся следующие новые научные положения, составляющие теоретические, организационные и правовые основы применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы:
1, Концептуальное видение путей и способов разработки
теоретических, организационных и правовых основ применения
количественных методов в управленческой деятельности органов и
учреждений УИС.
2, Основные категории и понятийные характеристики количественных
методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-
исполнительной системы, назначение и место количественных методов в
управленческой деятельности УИС.
3. Проанализированы организационно-правовые проблемы применения
количественных методов в управленческой деятельности органов и
учреждений УИС на базе новых информационных технологий.
4. Понятие (термин) «статистика органов и учреждений уголовно-
исполнительной системы», которое определяется как совокупность методов,
применяемых при сборе, представлении, анализе и интерпретации данных,
характеризующих различные направления деятельности органов и
учреждений УИС Минюста РФ,
Комплекс организационных и правовых мер, направленных па применение количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на базе новых информационных технологий.
І Іредложения по совершенствованию организации этой работы, реализация которых будет способствовать улучшению функционирования УИС Министерства юстиции РФ,
Комплекс организационных и правовых мер, направленных на создание целостной структуры информационно-аналитического обеспечения УИС на основе использования количественных методов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теоретических вопросов использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений, а также его ориентацией на совершенствование управленческой деятельности как администрации уголовно-исполнительной системы в целом, так и отдельных ее сотрудников. Материалы и результаты исследования могут представлять интерес для учебного процесса в системе учебных заведений Минюста России по курсам "Организация деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания", "Управление уголовно-исполнительной системой", "Органы управления в уголовно-исполнительной системе", "Математические методы и информационные технологии в управленческой деятельности УИС" и др. Полученные в ходе исследования результаты позволят выработать не только организационно-методическую, но и концептуальную основу при создании эффективного информационно-аналитического обеспечения всей управленческой деятельности УИС,
В диссертационном исследовании показано значение теоретических
основ для организации и осуществления мероприятий по обеспечению
широкомасштабного использования количественных методов в
управленческой деятельности органов и учреждений УИС,
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обусловлена не только его методикой, но и эмпирической работой, которая опирается на практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1982 но 2003 год, из них 19 лет - в научно-исследовательской деятельности в различных силовых структурах, из которых 4 года - в Научно - исследовательском институте уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, В качестве респондентов социологического исследования, проведенного методом анкетирования, выступили 275 сотрудников из 35-ти ГУИН (УИН) Минюста России. В их числе руководители и сотрудники информационно-аналитических отделов, а так же организационно-инспекторских отделов. Отдельно проведены исследования по анализу оснащенности территориальных органов управления компьютерной техникой, наличия локальных и региональных сетей, а также применения программных средств в управленческой деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в следующих формах. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры управления уголовно-исполнительной системой Академии права и управления и на заседаниях ученого совета НИИ УИС МЮ РФ. Результаты исследования нашли применение в практической деятельности ГУИН Минюста Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Так, например, методика рейтинговой оценки деятельности территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы была внедрена в ходе исследований в рамках НИОКР-2001 НИИ УИС МЮ РФ и нашла практическое применение в управленческой деятельности ГУИН МЮ РФ. Положения диссертационного исследования докладывались на трех Всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся в Академии права и управления, в Северо-Западной Академии государственной службы и Тверском государственном университете. Их апробация проходила в процессе многолетней научно-
исследовательской деятельности автора в различных силовых структурах и НИИ УИС Минюста России. По теме диссертации опубликовано 11 работ.
Ряд вопросов, рассматриваемых б диссертационной работе, требует дальнейших исследований. В частности, перспективными направлениями являются:
разработка комплексных организационно-правовых мероприятий по
развитию трехуровневой автоматизированной информационной
системы информационно-аналитического обеспечения управленческой
деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной
системы;
оценка эффективности создаваемой автоматизированной информационной системы информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности органов и учреждений УИС;
совершенствование количественных методов на основе применения документов первичного учета преступлений, зарегистрированных в исправительных учреждениях и СИЗО,
Диссертация подготовлена в рамках Федеральной целевой научно-
технической программы в соответствии с планом научно-исследовательской
работы ГУИН НИИ УИС Минюста Российской Федерации на 2003 год и
перспективу (НИД 36-2003 плана НИОКР НИИ УИС МЮ РФ,
утвержденного зам. министра юстиции I апреля 2003 г.). Тема
диссертации утверждена на заседании ученого совета Академии права и управления Минюста России 24 декабря 2001 года.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, 13 приложений. Работа снабжена 8 таблицами и 12 рисунками.
Содержание и специфика использования количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений уголовно- исполнительной системы
Современная наука характеризуется возрастанием роли количественных методов в процессе научного исследования. Термин "количество" как категория диалектики, "отображает общее и единое в вещах и явлениях, характеризуя их с точки зрения относительного безразличия к конкретному содержанию и качеству природы- Процесс познания реального мира как исторически, так и логически завершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений. Наука движется от качественных оценок и описаний явлений к установлению количественных закономерностей; опираясь на последние, она получает возможность глубже исследовать качество"1. Количество - внешняя определенность явления, выступающая в виде величины, числа, степени проявления того или иного его свойства. Количество характеризует явление со стороны степени развития его свойств: объема, интенсивности цвета, звука и т.д.
В нашей литературе встречается утверждение, что количество "всегда конкретно1 . Это не верно; количество, как философская категория, отнюдь не конкретно, а весьма абстрактно. Количество становится конкретным тогда, когда оно выступаег в виде измеренной величины и выражено числом. От абстрактного понятия количества следует отличать понятия величины и числа. Величина - это конкретизированное выражение количества, абстрагирующее в виде числа соответствующие характеристики свойств предметов; число - внешняя форма проявления величины, устанавливаемое в той или иной системе единиц. Качество и количество находятся в тесной взаимосвязи, составляя в единстве меру явления. В мере качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна, любое явление представляет собой целостность качественной и количественной определенности.
Действительно научное познание объективного мира, как известно, становится возможным только в том случае, когда качественный анализ дополняется количественным. Они постоянно взаимодействуют и могут успешно выполнять свое назначение только при тесном взаимодействии. Однако каждый из них выполняет свои функции в процессе познания окружающего мира- Как отмечает академик Н. П. Федоренко, созревание "наук до уровня, на котором начинается их взаимопроникновение, успехи научного познания различных областей природы и общества поставили на повестку дня вопрос о точном количественном описании изучаемых явлений и процессов, об исследовании их количественной взаимозависимости и взаимообусловленности, наконец, об их математическом моделировании. Степень использования гой или иной отраслью науки математических инструментов является во многом показателем ее зрелости, качественного анализа ею исследуемых объектов" .
Статистические методы можно характеризовать как методы, применяемые при сборе, представлении, анализе и интерпретации данных. Количественную характеристику статистические методы выражают через определенного рода числа, которые называются статистическими показателями1- Несмотря на то, что посредством статистических показателей познается количественная сторона общественных явлений и в этом смысле показатель выступает числовым выражением этой стороны, сами они имеют качественную и количественную стороны. Качественная сторона статистического показателя — его общее содержание безотносительно к конкретному размеру, например определение того, что собой представляет показатель "уровень преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы" или "количество лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в исправительных колониях", Количественная сторона статистического показателя конкретный его размер, например, "уровень преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы в исправительных учреждениях Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Рязанской области в апреле 2003 года" или "количество лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в исправительных колониях № I и № 10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Тверской обласіи в мае 2003 года". Если при определении качественной стороны показателя называются отличительные признаки данного понятия, то при установлении количественной стороны всегда указываются пространственные и временные границы. Если качественная сторона показателя отвечает на вопрос - "Что?11, то количественная сторона отвечает на вопросы - " Где?", " Когда?", " Сколько?".
Качественная и количественная стороны статистического показателя находятся в неразрывном единстве; как нет показателя, который имеет лишь одну качественную сторону, так нет показателя, который имеет только количественную сторону1 1.
Исследовать явления методами статистики или статистическими методами - значит исследовать его как явление массовое. То есть наблюдать множество его элементов или наблюдать само явление во множестве его повторений в пространстве или времени, характеризовать результаты наблюдений в их совокупности статистическими показателями, анализировать их с учетом формы проявления закономерностей в массовых фактах, с учетом действующих в них общих законов. В статистической совокупности обнаруживаются сходство и различия, она используется для вычисления обобщающих показателей.
Основные направления применения количественных методов в управленческой деятельности органов и учреждений УИС
Управленческая деятельность по своему содержанию в значительной мере творческая, поскольку при принятии решений следует учитывать ситуации, неизвестные заранее. Оценивать создавшееся положение, искать наилучшие пути выхода из него - это прерогатива человека, при этом большую роль здесь иі рают его интуиция, опыт, способность предвидения. Вместе с тем управленческая деятельность во многом - это однообразные и простые виды работ, носящие массовый характер (учетные операции, расчеты, табличное и фафическое отображение данных, операции контроля и отбора необходимых для управления сведений, анализ обширных массивов информации). Снизить трудоемкость подобных работ можно лишь за счет их автоматизаци и.
Количественные методы должны активно внедряться во весь управленческий процесс: от выработки и принятия управленческого решения, планирования работы, организации выполнения до контроля выполнения решений. Поскольку, именно использование количественных методов в управленческой деятельности органами и учреждениями УИС поможет познать сущность и закономерности анализируемых явлений и, в целом, решить на принципиально новом уровне задачи информационно-аналитического обеспечения уголовно-исполнительной системы, выявить реальные процессы, происходящие в уголовно-исполнительной системе. Результатом всей этой деятельности является принятие оптимальных управленческих решений на основе научно обоснованного прогнозирования возможных ситуаций.
Применение количественны методов к анализу процессов управления в УИС предполагает хорошее знание и понимание специфических особенностей исследуемых вопросов. Они не отвергают традиционных методов анализа, а базируются на них и дополняют их.
Признавая принципиальную возможность использования количественных методов в управленческой деятельности УИС, в то же время нельзя не заметить, что применительно к конкретным задачам до настоящего времени существуют определенные объективные и субъективные трудности, мешающие, препятствующие их применению.
Объективные трудности и ограничения связаны, прежде всего, с отсутствием в настоящее время необходимого количества и недостаточного качества компьютерной техники и телекоммуникационных средств для использования количественных методов.
Для анализа количественного и качественного состава оснащенности техническими средствами автоматизации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы необходимо учесть организационную структуру информационно-аналитического обеспечения всей уголовно-исполнительной системы .
Однако среди всех правоохранительных органов уголовно-исполнительная система оказалась наименее восприимчивой к новым информационным технологиям, более инертной в области использования современных средств вычислительной техники. Это объясняется многими причинами.
Основной причиной, на наш взгляд, является вхождение уголовно-исполнительной системы в дореформенный период в состав МВД. Как указывает Ю.И, Калинин "Потребность в переподчинении возникла и потому, что дальнейшее планомерное и комплексное реформирование УИС в структуре МВД стало невозможным. Оно нередко вступало в противоречие с целями и интересами ведомства, для которого исполнение наказаний всегда было второстепенным делом" , Именно это предопределило годами сложившийся остаточный принцип финансирования деятельности уголовно-исполнительной системы в период ее вхождения в состав в МВД. Ярким примером этого могут служить итоги выполнения двух федеральных программ, принятых в дореформенный период Правительством в ноябре 1994 года (№ 1231) и в августе 1996 года (№ 970), в соответствии с которыми предусматривалось ввести в действие в 1996-2000 годах 113 тысяч мест в следственных изоляторах и 235 тысяч кв. метров общей площади жилых домов. Однако финансирование проірамм прошлых лет из федерального бюджета по известным причинам составило менее 5 процентов от запланированного1. Такие примеры можно найти при анализе многих направлений деятельности УИС, а также непосредственно управленческой деятельность в УИС Наряду с техническими трудностями по автоматизации пенитенциарной сферы (недостаточное количество ПЭВМ, эксплуатируемых в системе), необходимо отмстить и отставание в теоретико-практических областях по автоматизации задач, непосредственно связанных с исполнением наказаний, и функций, их обеспечивающих. Немаловажным является еще то, что работа по внедрению ЭВМ с целью сбора, хранения, поиска и выдачи уголовно-правовой и криминалистической информации, а также для решения задач оперативно-розыскного и судебно-экспертного характера, проводилась не только у нас в стране, но и за рубежом . Это позволило правоохранительным органам, непосредственно занимающимся раскрытием и расследованием преступлений, а также судебным рассмотрением уголовных дел н анализом криминологической обстановки, учесть опыт зарубежных разработок, взять правильную ориентацию на применяемую техническую базу и принципы ее организации в целях обеспечения качественно нового уровня профессиональной деятельности.
Место и роль статистики органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в правовой статистике Российской Федерации
В настоящее время в научной литературе используется два близких по смыслу термина: статистика и статистические методы. Следует заметить, что слово "статистика 1 употребляется в качестве эквивалента слов мстатистические методы", так как оба эти понятия многозначные, собирательные и, в основном, эквивалентные. Поэтому в дальнейшем будем пользоваться этими терминами как равнозначными.
Общество в процессе своего развития ставит перед статистикой все новые и новые задачи, что способствует выделению отдельных отраслей статистической науки. Естественно, каждая из этих отраслей имеет свой объект исследования, выявляет сущность определенной системы показателей, разрабатывает правила и методы их получения и использования в конкретной научной и практической деятельности. Однако во всех отраслевых статистиках применяются принципы и методы общей теории статистики1.
Верхний (первый) уровень - общая теория статистики, которая является наукой о наиболее общих принципах, правилах и законах цифрового освещения социально-экономических явлений. Она разрабатывает наиболее общие понятия, категории статистической науки, которые имеют общестатистический характер (например, "закономерность11, "показатель1 . "средняя величина", "признак" и т.д.) и собственные методы изучения социально-экономических явлений. Общая теория статистики выясняет сущность этих показателей и разрабатывает научную методологию их построения (вычисления), а также общие принципы и методы статистического исследования. Ее категориями, показателями и методами пользуются все отраслевые статистики, т. е. общая теория статистики является методологической основой, ядром всей системы отраслевых статистик.
Второй уровень представляют две большие обобщающие отрасли: экономическая и социально-демографическая статистики. Экономическая статистика изучает явления и процессы в области экономики: структуру, пропорции, взаимосвязи отраслей и элементов общественного воспроизводства. Социально-демографическая статистика изучает население, а также социальные (неэкономические) явления и процессы, которые характеризуют условия жизнедеятельности людей, их взаимоотношения в процессе труда и внепроизводственной деятельности. Ее основной целью является комплексное изучение различных сторон социальных условий и образа жизни людей.
На третьем уровне Р.А. Шмойлова выделяет в составе экономической и социально-демографической статистики отдельные разделы . В структуре экономической статистики выделяется макроэкономическая статистика, разрабатывающая методы комплексного изучения экономики страны, межотраслевые связи и др. Помимо этого в совокупность отраслей экономической статистики входят статистики промышленности, сельского хозяйства, торговли и других отраслей производственной сферы. В состав социально-демографической статистики входят статистики населения, уровня жизни, культуры, общественного мнения, политическая, моральная и др. (рис. 7). Каждая отраслевая статистика представляет собой науку о количественных изменениях, происходящих в соответствующих отраслях экономики и социальной жизни страны. Задачей всех отраслевых статистик является разработка статистических показателей соответствующих отраслей.
В отличие от Р.А. Шмоиловой профессор МГУ JLK. Савюк в составе социально-демографической статистики выделяет еще один раздел, а именно, правовую статистику . По его определению, правовая статистика -это основанная на общих принципах и содержании юридических наук система положений и приемов общей теории статистики, применяемых к области изучения правонарушений, и мер социального контроля над ними.
Здесь уместно будет привести высказывание известного правоведа -цивилиста члена-корреспондента РАЕН В. С. Нерсесянца: "Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления правовой статистики в качестве отдельной дисциплины. Научные разработки в области правовой статистики находятся тюка что на стадии утверждения как самостоятельного направления юридических исследований1 .
Правовая статистика, как и другие отрасли социально -демографической статистики, имеет два научных обоснования: с одной стороны, общую теорию статистики, с другой - правоведение (как совокупность юридических паук). Именно правоведение исследует качественные особенности, природу правонарушений как статистическую совокупность, объект исследования правовой статистики и мер социального контроля над ними.
Содержание правоохранительной деятельности по социальному контролю над правонарушениями вытекает из задач правосудия, закрепленных в нормах уголовного, административного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах о демократических принципах организации и деятельности судебной системы, правоохранительных органов, положениях, отвечающих рекомендациям юридической науки . Такая деятельность носит социальный характер и может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято относить меры государственного принуждения и взыскания, регламентируемые нормами соответствующих законов. Именно поэтому правовая статистика, применяя свои собственные методы, способствует количественному отражению совокупности мероприятий социального контроля над правонарушениями, осуществляемыми государственными правоохранительными органами в целях поддержания в стране режима законности. Она отражает своими показателями, как охраняется личность, защищаются гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, все формы собственности и свобода экономической деятельности физических и юридических лиц, общественный порядок и безопасность, конституционный строй Российской Федерации. Из этого следует, что основной целью правовой статистики является учет нарушений законности, рассматриваемых государственными правоохранительными органами, имеющими право возбуждать уголовные дела, производить предварительное следствие и дознание, а также осуществлять государственные меры социального контроля за этими правонарушениями. Это позволит изменить ситуацию в сфере контроля за законностью, существенно снизит нагрузку на правоохранительные органы и сократит сроки судопроизводства.
Далее важно подчеркнуть, что данные правовой статистики учитывают лишь тс преступления, которые стали предметом рассмотрения органов уголовной юстиции (в широком смысле), а также те из возникших гражданских правоотношений (жилищных, трудовых, семейных и др.)? которые послужили основанием для обращения в суд или арбитраж с гражданским иском о принудительном восстановлении нарушенного права, о защите охраняемого законом интереса. Все это в равной степени относится и к административным правонарушениям.
Задача рейтинговой оценки деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и математические методы, используемые для ее решения
Современное понимание проблем управления, реализуемого в уголовно-исполнительной системе, определяется общим состоянием управленческой теории и практики. Имеющееся большое количество определений управления, отражающих нередко принципиально различные школы и подходы к проблеме, диктуют также неоднозначное толкование управления УИС. Вопросы, касающиеся управления в уголовно-исполнительной системе, рассматриваются в многочисленных научных работах, в которых приводится несколько десятков определений понятия "управление"; например, профессор Г\А. Туманов выделяет шесть вариантов понимания этого термина . На наш взгляд, наиболее точно и полно сущность управления раскрывается в определении профессора А,А, Аксенова; "...под управлением понимается целенаправленное воздействие субъекта на объекты для придания им необходимых параметров112.
Анализ вышеприведенного и многих других определений управления показывает, что оно фактически не имеет однозначного понимания смысла и содержания. Под него можно достаточно свободно "подвести" многие понятия и явления, в том числе и не относящиеся к управлению. Попытка исследовать всю организационную и управленческую проблематику в узких рамках академических представлений "управления", тем более касательно управленческих проблем уголовно-исполнительной системы, несостоятельна и требует более расширенного подхода и комплексного понимания проблемы. Для решения поставленной задачи рассмотрим состав системы управления применительно к пенитенциарной системе. Как известно, в классическом понимании система управления содержит в себе следующие элементы: - субъект управления (управляющая система); - объект управления (управляемая система); - прямые и обратные связи.
Существует множество точек зрения на определение субъектов и объектов управления в теории и практике, в частности, в уголовно-исполнительной сфере1, что приводит к искаженному пониманию всего процесса управления, в частности, его принципиальной схемы, раскрывающей взаимосвязь субъекта и объекта. Если в технических системах между субъектом и объектом существует строго функциональное разделение, т.е. первый осуществляет только управленческое воздействие, а второй - воспринимает это воздействие и функционирует в соответствии с поступающими командами, то в социальной сфере нет четкого функционального разделения труда между объектом и субъектом. Субъект управления в той или иной мере может выполнять функции объекта, а объекты управления в различной степени принимают участие в реализации процессов управления; т.е. выполняют некоторые функции субъекта управления.
При управлении классическими кибернетическими системами определяется абсолютный детерминизм между приемами управленческого решения и результатом реагирования системы. Такой результат реагирования при повторном аналогичном воздействии, как правило, предсказуем; т.е. вероятность его довольно высока, если не произошло качественное внутреннее изменение системы. От субъекта к объекту воздействие носит характер прямой связи. Информация, полученная субъектом управления о результатах воздействия на объект, есть обратная связь. Это упрощенная схема взаимодействия субъекта и объекта управления, так как мы не учитываем внутренние противоречия, внешние воздействия и изменения системы. А внутреннее изменение системы - есть элемент, характеризующий ее динамическую сущность.
При управлении системами с динамической сущностью (таковой является пенитенциарная система) результат реагирования всегда будет зависеть от конкретного внутреннего состояния системы, и в этом смысле вероятность либо предсказания, либо однозначности результата при повторных аналогичных воздействиях крайне мала. Система своим внутренним состоянием как бы "амортизирует" при активном внешнем воздействии на нес, если это воздействие не резонирует с сущностью и направлением разрешения ее внутренних противоречий.
Исходя из этого, при управлении динамическими системами необходимо знать и учитывать внутреннее, фиксированное на момент управленческого воздействия, состояние этой системы, В тоже время конкретное управленческое действие, изменяя социальную сущность системы, объективно требует коррекции в соответствии с изменившейся сущностью (рис.12).
В принципе, классические методы управления абсолютно не приемлемы и не результативны при воздействии на динамическую систему, ибо классический метод управления, как средство изменения ее состояния, наталкивается, по существу, на саму по себе изменяющуюся сущность системы . Реакция такой социальной системы на внешний управленческий импульс является лишь отклонением от некоторого своего внутреннего динамического состояния.
