Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система ограниченных вещных прав С. 11 - 45
1. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве С. 11 - 25
2. Система ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства С. 26 - 45
Глава 2. Ограниченные вещные права хозяйствованияимуществом собственника С. 46-95
1. Развитие концепции ограниченных вещных правюридических лиц - несобственников имущества С. 46 - 62
2. Право хозяйственного ведения С. 63 - 77
3. Право оперативного управления имуществом собственника... С. 78 - 95
Глава 3. Ограниченные вещные права на землю С. 96- 138
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком С. 96- 109
2. Право пожизненного наследуемого владения крестьянских (фермерских) хозяйств С. 110- 121
3. Сервитуты С. 122-138
Заключение С. 139- 140
Библиографический список использованных нормативных правовых актов, иных документов и научной литературы С. 141 - 158
Нормативные правовые акты и иные документы С. 141 -148
Научная литература С. 150- 158
- Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве
- Развитие концепции ограниченных вещных правюридических лиц - несобственников имущества
- Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Категория ограниченных вещных прав - одна из наиболее интересных в гражданском праве. Ее существование предопределяет ряд различий в континентальной и англосаксонской системах права. Пройдя длительный путь становления и развития, она до сих пор остается мало изученной и весьма спорной. Цивилистика не оперирует единым понятием и заранее данным набором признаков ограниченных вещных прав, которые хотя бы в основной своей части не вызывали противоречий. Нет единства и в отзывах российских ученых относительно необходимости существования данной категории: от признания ее жизненно важной до полного отрицания оной.
Тем не менее, обосновывая актуальность раскрываемой далее темы, следует отметить тот факт, что категория ограниченных вещных прав является объектом пристального внимания современной цивилистической мысли. Юристами предлагаются различные концепции построения системы ограниченных вещных прав, установления круга признаков, ее характеризующих, разворачиваются научные дискуссии относительно содержания того или иного ее вида.
Автор рассматривает ограниченные вещные права в свете их преломления в предпринимательской деятельности, поскольку отдельные их виды существуют и реализуются исключительно в сфере предпринимательства, или же отдельные стороны их осуществления имеют первостепенное значение для хозяйствующих субъектов. Вступая в деловые связи, предприниматели интересуются финансовым положением и устойчивостью профессионального положения контрагента, его деловой репутацией. Многое о партнере может рассказать принадлежность к той или иной организационно-правовой форме деятельности юридических лиц, тем более, если эта форма не связана с правом собственности контрагента на принадлежащее ему имущество.
В сфере предпринимательства ограниченные вещные права причудливым образом переплетаются. Они могут сосуществовать с правом собственности в рамках единого вещно-правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности, но также способны к самостоятельной юридической жизни. В последнем случае требуется квалификация имущественного обособления для уяснения содержания ограниченного вещного права и, как следствие, решения конкретных практических казусов.
Поэтому проблема правового регулирования ограниченных вещных прав становится в настоящее время все более актуальной. Сложность ее решения предопределяет необходимость глубокого и всестороннего исследования социального содержания и правовой формы субъективных вещных прав.
Цели и задачи исследования. В настоящем исследовании проводится решение следующих поставленных автором задач:
Проследить эволюцию категории ограниченных вещных прав во взаимосвязи с правом собственности для уяснения закономерностей в ее правовом регулировании; выявить теоретическое и практическое значение исследуемой категории;
Установить конкретные критерии, позволяющие обособить вещные права в системе гражданского права, и отразить особенности их проявления в предпринимательской деятельности, с учетом круга субъектов предпринимательской деятельности сформировать их систему;
4. Определить соотношение между ограниченными вещными правами и правами хозяйствования имуществом собственника; соотнести основные советские теории прав хозяйствования имуществом собственника с аналогичными концепциями на современном этапе; раскрыть содержание права хозяйственного ведения; охарактеризовать структуру права оперативного управления;
6. Уяснить особенности приобретения, реализации и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком субъектами предпринимательской деятельности; определить место права пожизненного наследуемого владения в системе прав на землю членов крестьянского (фермерского) хозяйства, соотнести его с особенностью гражданской и земельной правосубъектности самого хозяйства и его членов; сформулировать понятие сервитута через присущие ему признаки, соотнести традиционные римские классификации сервитутов с современными легальными формами существования сервитутов, раскрыв особенности их правового регулирования.
Поставленные задачи соответствуют цели диссертационной работы — провести комплексный научно-теоретический анализ ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности; разработать научные понятия и теоретические конструкции, подлежащие применению при реализации субъектами предпринимательской деятельности субъективных правомочий, входящих в содержание конкретного ограниченного вещного права; выявить проблемы реализации ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства и разработать конкретные предложения по совершенствованию их правового регулирования.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучныё методы: —метод сравнительного правоведения, метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.
Теоретическая основа работы. Работа построена на основе трудов российских ученых дореволюционного периода: К. П. Победоносцева, И.А. Покровского, К. Н. Анненкова, A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, В.И. Синайского и др. Привлечены работы по римскому праву Г.Ф. Пухты, В.В. Ефимова, И.А. Покровского. Большое внимание уделено цивилистической мысли советского периода, здесь следует в первую очередь назвать А.В. Бенедиктова, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстого, Д.М. Генкина, М.М. Агаркова, А.В. Карасса, Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе. К числу наиболее интересных следует отнести современные работы следующих цивилистов: Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой, К.И. Скловского, К.П. Копылова, В.Ф. Попондопуло, Д.В. Петрова, Е.А. Бариновой. Иллюстрацией тезисов, выдвинутых в работе, служат практические примеры, взятые из опубликованной практики Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, краевых (областных) судов.
Нормативной основой диссертации послужили: федеральные законы, прежде всего Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», иные федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, законы Приморского края.
Научная новизна диссертационного исследования. Несмотря на то, что проблематика вещных прав не является новой, авторы множества трудов, посвященных данной категории, рассматривают лишь отдельные вопросы, относящиеся к специфике законодательного закрепления и механизму реализации ограниченных вещных прав, либо исследуются отдельно взятые теоретические или исторические казусы. Предлагаемая же работа строится на основе комплексного подхода к категории ограниченных вещных прав: от выделения признаков и построения системы до последовательной характеристики каждого из них. Автор выделяет критерии обособления ограниченных вещных прав не только от прав обязательственных, но и от права собственности - основного вещного права, конкретизируя их специфику через сферу предпринимательской деятельности.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Ограниченные вещные права, как и право собственности, обладают материальными и формальными признаками. Материальные характеризуют суть исследуемой категории. К ним, помимо признаков, присущих всем вещным правам, относятся и специальные, оригинальные критерии обособления, отличные от основных свойств центрального вещного права — права собственности.
Формальный признак ограниченных вещных прав - юридическое господство выражается в закреплении законом субъективных гражданских прав в качестве таковых и является определяющим при построении системы ограниченных вещных прав.
Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности - принадлежащие им абсолютные правомочия по владению, пользованию и/или распоряжению переданным собственником имуществом производственного назначения в пределах, установленных законом и хозяйственным усмотрением собственника, в соответствии с интересами деятельности субъекта в конкретной области предпринимательства с целью извлечения прибыли.
Объектом прав хозяйствования имуществом собственника является не только предприятие как имущественный комплекс, но и отдельные вещи, входящие в его состав.
Предлагается признать объектами права хозяйственного ведения и оперативного управления любые образующие его элементы, что в свою очередь позволит более четко отразить/закрепить взаимозависимость прав хозяйственного ведения, оперативного управления, специальную (целевую) правоспособность унитарных предприятий и учреждений с объемом их земельной правосубъектности.
На предприятие как имущественный комплекс может устанавливаться только одно ограниченное вещное право: хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении имущества учреждения - это право оперативного управления, не зависимо от источника поступления, поэтому в статье 298 ГК РФ следует прямо указать, что доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в оперативное управление учреждения.
В рамках одного ограниченного вещного права устанавливаются особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим субъекту предпринимательской деятельности, в зависимости от отнесения его к движимому или недвижимому, основным средствам производства или оборотным, в отношении учреждения — также от источника поступления.
Содержание права постоянного (бессрочного) пользования не предполагает распоряжение земельным участком, но не запрещает совершать сделки по распоряжению самим ограниченным вещным правом с учетом разрешенного земельным законодательством субъектным составом этого ограниченного вещного права на землю, за исключением передачи его в уставный (складочный) капитал коммерческих организаций.
После вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации1 земельные участки предоставляются в постоянное пользование только тем субъектам предпринимательской деятельности, которые указаны в ст. 20 ЗК РФ. Однако у иных субъектов указанное право может возникнуть в порядке следования при приобретении здания, строения, сооружения в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Право, возникшее до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
6. Право пожизненного наследуемого владения крестьянских (фермерских) хозяйств по своему экономическому значению наиболее близко правам хозяйственного ведения и оперативного управления: это также ограниченное вещное право хозяйствования имуществом собственника, но в специальной области - сельскохозяйственного предпринимательства, ибо для крестьянского хозяйства земля - основное средство производства. 1 Федеральный закон «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 136-ФЗ // Российская газета от 30.10.2001г., №211-212. (Далее по тексту - ЗКРФ)
Указанные в работе нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2005 года.
7. Сервитут - ограниченное вещное право, устанавливаемое над чужим недвижимым имуществом, как-то: земельным участком, обособленным водным объектом, а также зданием, строением, сооружением или их частью, и состоящее в пользовании им в строго ограниченном объеме и пределах, очерченных необходимостью его установления и осуществления, и не обязывающее владельца зависимой недвижимости к совершению положительных действий.
Правовая природа публичных сервитутов различна: если они носят всеобщий, равный для всех характер, а ограниченное пользование осуществляется в отношении всего земельного участка, то имеет место ограничение права собственности; если же ограничение можно обособить из ряда остальных, выделить в натуре ту часть земельного участка, которая необходима для ограниченного использования, то публичный сервитут соответствует сути своего наименования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их дальнейшего использования при построении теоретической основы одной из сложных категорий гражданского права - категории ограниченных вещных прав, что в свою очередь влияет на нормативное регулирование широкого круга гражданских правоотношений и правоприменительную практику. Положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» в юридических и экономических вузах, а также в правоприменительной деятельности юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, посвященных проблемам гражданского права, при внедрении в учебный процесс, связанный с преподаванием дисциплин «Гражданское право» и «Предпринимательское право».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, она состоит из трех глав, разбитых на параграфы, настоящего введения, заключения, списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.
Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве
О некорректности деления вещных прав на неограниченные - право собственности и ограниченные указывал В.И. Синайский: «Право собственности в отличие от других вещных прав есть наименее ограниченное вещное право. Власть собственника осуществляется не неограниченно, а в границах закона»2. Признав правильность приведенной позиции, отметим, что термин «ограниченные» принято использовать в данном случае не для установления границ осуществления субъективного гражданского права, а для отграничения данной категории вещных прав от права собственности, что обуславливает ряд признаков этой группы (о чем будет сказано далее).
Что же являет собой вещное право? Прежде всего, принято различать право в объективном и субъективном смыслах. Рассматривать право в объективном смысле принято с позиции нормативистского подхода как систему норм, регулирующую ту или иную область общественных отношений теми способами (методами), которые свойственны данной отрасли права. Право в субъективном смысле есть право, принадлежащее конкретному субъекту права. В нашем случае субъективное право - ограниченное вещное право, его носитель - субъект предпринимательской деятельности. Каждый раз, описывая содержание какого-либо права, мы перечисляем действия, которые лицо может осуществлять, пользуясь своим правом. И это перечисление напоминает нам другую правовую категорию -правоспособность как способность иметь права и нести обязанности. Не вдаваясь в сущность споров о соотношении правоспособности с субъективным гражданским правом, примкнем к позиции В.А. Белова: способность иметь гражданские права и нести обязанности проявляет себя в юридически защищенных возможностях лица - ее носителя, в число которых входят возможности приобретать, иметь и осуществлять субъективные гражданские права вообще и конкретные субъективные права.3
Далее необходимо установить содержание самого вещного права. Из теории права нам известно, что содержание любого субъективного права составляют три правомочия: правомочия на собственные действия, правомочия требовать определенного поведения от других лиц и правомочия на защиту. Каждое из названных правомочий присуще любому праву с той лишь особенностью, что в зависимости от типа права то или иное правомочие развито в нем сильнее или слабее. Так, в обязательственных или личных правах определяющим является правомочие требования, в то время как в вещном праве основное содержание заполняет правомочие на собственные действия. Например, имеющееся в Гражданском кодексе Российской Федерации4 определение права собственности — центрального вещного права дается через перечисление правомочий, которые может осуществлять собственник в отношении принадлежащей ему вещи, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться. От всех других лиц, отнесенных правом к третьим, носитель вещного права может требовать исполнения лежащей на них пассивной обязанности не вторгаться в правомочия носителя вещного права, не нарушать их. Таким образом, получается, что свое непосредственное воздействие на вещь вещноуправомоченный совершает непосредственно или без посредства активного поведения третьих лиц. Обязательственное же право реализуется через поведение обязанного, фигура последнего всегда находится между управомоченным и третьими лицами.
Думается, что данной позицией снимается вопрос о том, что есть вещное право — право на вещь (отношение лица к вещи) или право на поведение третьих лиц (отношение между лицами по поводу вещей). Как видно субъективное гражданское право объемлет собой оба отношения, кроме того, оба этих отношения мы можем назвать юридическими. Изложенный тезис необходимо пояснить. Согласно господствующей теории гражданские правоотношения - это общественные отношения, то есть отношения между лицами, урегулированные нормами гражданского права. Тем самым отвергается наличие правовой связи между лицами и предметами (вещами и правами), а также между предметами5. Однако эти связи мы также можем назвать правовым отношением, а его исследование поможет нам познать суть исследуемого субъективного права.
По верному замечанию Я.Р. Веберса «субъективное право существует исключительно в правоотношении. Обладание субъективным правом ... мыслимо только как общественная связь, урегулированная правом и вследствие этого превращенная в правоотношение, в котором субъективному праву всегда корреспондируют обязанности других лиц».6
Изначально теория вещного права предполагала трактовку последнего как непосредственного отношения субъекта к объекту — лица к вещи. Римские юристы усматривали в нем юридическую власть лица над вещью: «Общим свойством всех вещных прав... является юридическая власть над вещью. Отсюда ... следует, что они не могут направляться против известного лица» . Однако характеристика вещного права как гражданского правоотношения предполагает раскрытие его существенных черт через перечень субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей пассивного и активного типа, установление круга субъектов и объектов, а также определение оснований его возникновения.
Оба подхода к исследованию категории вещных прав имеют положительные моменты. Каждый вытекает из дихотомии воззрений на природу правоотношения, характеризует отдельные стороны этого сложного правового явления, стремясь познать его сущность. Сегодня от рассмотрения изучаемой нами категории как гражданского правоотношения юристы все чаще возвращаются к исходной точке воззрения на нее как на отношение лица к вещи. В этом отношении, действительно есть нечто, трудно объяснимое как с позиции философии, так и, тем более цивилистики или психологии. В одном случае оно суть эмоционально-интеллектуальное явление, эмоциональная проекция, эмоциональная фантазма8, в другом - сумма правомочий, в третьем — общественное отношение, в четвертом - «не определенное общественное отношение, но отношение человека как личности к природе, абсолютное право человека на присвоение всех вещей».9
Раскрытие сущности прав на чужую вещь можно проследить через уяснение категории владения, от нее - к сути собственности, и только затем — к значению ограниченных вещных прав. Появление собственности принято связывать с присвоением. Однако это присвоение может быть разным. С точки
Развитие концепции ограниченных вещных правюридических лиц - несобственников имущества
Причиной возникновения бурного спора в юриспруденции, длящегося до настоящего момента, явилось провозглашение советской России единоличным собственником средств производства и одновременным созданием субъектов гражданского права, за которыми это имущество было закреплено.
Неточность законодательных формулировок, описывающих титул правообладателя имущества, порождала множество споров с одной стороны, а с другой свидетельствовала об отсутствии какой-либо научной концепции, объясняющей правовую природу данных прав.
Все теории, которые были выдвинуты в качестве реакции на законодательные определения можно объединить в три группы:
По мнению одних госпредприятие как субъект гражданского права действует не в специфическом качестве, а в таком же порядке, что и частные предприятия; вторые полагали, что госпредприятия наделяются гражданской правоспособностью исключительно с целью включения в оборот отдельных частей государственного имущества; с точки зрения третьих, правосубъектность хозрасчетных предприятий есть не более чем персонификация государственной социалистической собственности.
Впервые концепция, объясняющая права госпредприятий на закрепленное за ними имущество с позиции, отличной от права собственности, была предложена и детально разработана академиком А.В. Бенедиктовым. Суть ее можно свести к следующему:
Госорган (орган оперативного управления) не является собственником закрепленного за ним имущества, а государство, соответственно не теряет на него право государственной собственности. Госорган - юридическое лицо, но не фикция, посредством которой государство, по сути, вступает в гражданско-правовые отношения с самим собой. Имущество передается государством госоргану в непосредственное оперативное управление. Осуществляя это управление, госорган (в первую очередь госпредприятие) может в установленных законом, планом и директивами вышестоящих планово-регулирующих органов пределах владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным ему имуществом, не являясь собственником такового. С позиции государства передача имущества в непосредственное оперативное управление есть осуществление права собственности на весь принадлежащий ему единый фонд государственной собственности через десятки тысяч хозяйственных, административных и социально-культурных органов, в непосредственном оперативном управлении которых находятся отдельные части этого фонда, и через всю систему планово-регулирующих органов, осуществляющих управление государственным имуществом в порядке планового руководства подведомственными им предприятиями и учреждениями. Таким образом, проводилось различие между непосредственным оперативным управлением и управлением как организующей деятельностью государства и его органов, где первое не только охватывало организацию, но и осуществление процесса производства.
Позже по аналогии права оперативного управления имуществом госпредприятия и бюджетного учреждения было построено право хозяйственного ведения, далее - право полного хозяйственного ведения. Различие между ними было установлено по объему правомочий, предоставляемых их носителям.
Следует отметить, что по существу споры, которые разворачиваются сегодня относительно реформирования форм участия государства в предпринимательских отношениях, ничем не отличаются от тех, что имели место в советской России с 20-х годов прошлого столетия. Поэтому опровержение всех теорий можно провести на основе аргументов, выдвинутых А.В. Бенедиктовым, очистив их от идеологической подоплеки.
Однако есть среди оных и те, наличие которых явилось следствием перехода к иному типу экономических отношений - рыночных. Суть их сводится к освобождению государства от несвойственной ему функции хозяйствующего субъекта и передаче имуществ, закрепленных за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями в частную собственность. Сегодня такая процедура осуществляется через приватизацию государственного и муниципального имущества путем акционирования государственных и муниципальных предприятий. С точки зрения данной концепции, признанной на государственном уровне и включенной в политику страны, участие в гражданском обороте юридических лиц - несобственников закрепленного за ними имущества является нетипичным для рыночных условий хозяйствования, а само их существование сохранено на переходный период. Тем не менее, переходный период перешагнул десятилетнюю черту, а каких-либо недостатков унитарных предприятий, отличных от несовершенства иных юридических лиц не выявлено. Изменение же правового режима объекта права публичной собственности с имущественного комплекса на акции не исключит государство и муниципальные образования из сферы участия в гражданско-правовых отношениях до полного их отчуждения.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Впервые предоставление земли в пользование, носящее бессрочный характер, было предусмотрено статьей 9 Основ земельного законодательства 1968 года и распространялось только на граждан. В 1990 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №10. Ст. 129) режим права постоянного пользования землей был распространен и на юридических лиц и включал в себя: право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, использовать имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; передавать земельный участок или его часть во временное пользование.
Предоставление земельного участка на ограниченном вещном праве явилось «принципиальной новеллой в современном гражданском праве, поскольку ранее и в римском, и в русском дореволюционном праве ограниченными вещными правами на землю могли обладать только физические, но не юридические лица».
В юридической литературе часто ставится вопрос о том, является ли право бессрочного пользования предшественником одного из известных римскому частному праву iura in rem, а именно: ususfructus или emphyteusis? Ususfructus как разновидность сервитута уже по содержанию, чем право бессрочного пользования, так как не предоставляет своему носителю возможности отчуждения принадлежащего ему права, хотя, с другой стороны,
также ограничен во времени сроком существования субъекта права. Emphyteusis же предполагает совершение вещноуправомоченным гораздо больше действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, но самое главное - не связан с физической или юридической жизнью субъекта. Поэтому господствующей является позиция, согласно которой право постоянного пользования, появившееся в советской России, - нечто среднее между ususfructus или emphyteusis. Однако на основе нижеследующего изложения станет очевидным, что современное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком скорее не нечто среднее, а явно приближающееся к сервитуту, отличное от него только возможностью отчуждения при передаче недвижимого имущества, находящего на земельном участке, в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации с момента приобретения им юридической силы в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются следующим субъектам предпринимательской деятельности: государственным и муниципальным учреждениям, которым закон или собственник имущества предоставил право осуществлять предпринимательскую деятельность, а также федеральным казенным предприятиям.
Иными субъектами право постоянного (бессрочного) пользования не может быть приобретено, однако, если это право возникло у индивидуальных предпринимателей или юридических лиц - субъектов предпринимательской деятельности до введения в действие Земельного кодекса РФ, то оно сохраняется. Однако указанные субъекты обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 января 2006 года. Приобретение в собственность производится за плату (ст.ст. 20, 28 ЗК РФ), причем на индивидуальных предпринимателей не распространяется предусмотренное п. 5 ст. 20 ЗК РФ право гражданина на однократное бесплатное приобретение в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка.
Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28. 02. 2003 по иску индивидуального предпринимателя к Администрации города Черногорска о признании недействительным ее решения об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка суд указал, что «физические лица, действуя в гражданских и земельных правоотношениях в статусе индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. При этом правовой статус индивидуального предпринимателя является специальным по отношению к правовому статусу гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина, лица без гражданства) и отличается от него как по содержанию, так и по основаниям возникновения и прекращения». Противная ситуация, по обоснованному замечанию суда, ведет к нормативно-правовой ситуации, при которой юридические лица и индивидуальные предприниматели будут поставлены в неравные условия по безвозмездному приобретению в собственность земельных участков, поскольку такое право будет поставлено в зависимость от того, в какой разрешенной законом форме физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность — в форме юридического лица или без образования юридического лица.
Следует признать принцип платности приобретения права собственности на земельные участки, используемые крестьянскими хозяйствами.
Не совсем логичным представляется отнесение к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования из всех разновидностей казенных предприятий только федеральных. Дело в том, что на момент принятия Земельного кодекса РФ казенные предприятия создавались только на базе федерального имущества. Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разрешивший создание казенных предприятий не только Российской Федерацией, но и субъектами РФ, и муниципальными образованиями, был принят на год позже. Соответствующие изменения в Земельный кодекс им внесены не были, это означает, что казенным предприятиям субъектов федерации и муниципальным казенным предприятиям земельные участки предоставляются в аренду. Поэтому совершенно законным является Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.03, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Так как истец не относится по своей организационно-правовой форме к субъектам, перечисленным ст. 20 ЗК РФ, а именно является унитарным предприятием субъекта Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, им не представлены доказательства о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование до вступления в силу ЗК РФ, суд признал отказ в удовлетворении исковых требований нижестоящими судебными инстанциями правомерным.
