Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование сети Интернет 14-72
1.1. Понятие сети Интернет 14-33
1.2. Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде 34-49
1.3. Субъекты - участники оборота в Интернет-среде 50-69
Глава 2. Модели оборота исключительного права в Интернет-среде 73-121
2.1. Классические договорные модели оборота исключительного права 73-93
2.2. Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет - среде 94-111
2.3. Способы обеспечения исполнения обязательств в Интернет-среде 111-119
Глава 3. Тенденции развития исключительного права в Интернет-среде 122-161
3.1. Баланс участников оборота в Интернет-среде 122-136
3.2. Предложения по развитию законодательства в сфере правового регулирования сети Интернет 137-158
Заключение 159-161
Библиографический перечень 162-172
- Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде
- Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет - среде
- Способы обеспечения исполнения обязательств в Интернет-среде
- Предложения по развитию законодательства в сфере правового регулирования сети Интернет
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт исключительного права является достаточно новым для российской правовой науки. Появившийся в середине 20 века как результат военных разработок, Интернет является свободно развивающейся информационной средой. На сегодняшний день правовая наука не разработала отвечающего всем признакам, четкого и полного определения сети Интернет.
Правовая действительность оказалась не готова к технологическому скачку, произошедшему в середине 20 века. Следует отметить, что механизмы воздействия, к которым привыкло общество и, в особенности институты, ставящие перед собой целью охрану исключительного права - не работают в той мере, в которой они работали в 19 и 20 веке.
Исследование ставит перед собой множество вопросов и является одним из небольшого числа комплексных актуальных проблемных исследований в заданной тематике, проведенном с учетом правоприменительной практики и теоретических разработок США, Китая, ЕС.
Сейчас необходимо большее внимание уделять коммерциализации -введению правового и экономически эффективного оборота исключительного права, если мы желаем и в дальнейшем исходить из целей, для которых авторское право и было создано - развитие технологий и прикладных искусств.
Специфика исследования заключается, в том числе, и в постановке, и изучении проблем, связанных с неопределенностью правового статуса, проблемами коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и необходимостью модификации сложившихся договорных моделей в рамках сети Интернет.
Сеть Интернет представляет собой правовой феномен, который заключается в том, что практически все договоры, заключаемые в сети Интернет, да и само существование сети Интернет основано на обороте исключительного права. Более того, развитие сети Интернет повлекло за собой создание новых договоров, обладающих определенной спецификой -договор на публикацию в сети Интернет, договор на создание сайта, договор на регистрацию домена, договор на разработку дизайна сайта, договор СЕО -оптимизации сайта и иные договоры. Изменился сам порядок заключения договоров - возникла необходимость максимального устранения от составления бумажного договора и его физической подписи при сохранении потребности в последующей идентификации и судебной защите вытекающих из данного договора отношений.
На основании вышеизложенного, проведение комплексного научного исследования, обобщение и изучение сложившейся практики оборота исключительных прав в Интернет-среде является интересным и актуальным.
Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования норм гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оборота исключительного права в Интернет-среде, при этом ставится целью не только теоретическое осмысление данного института с позиций права, но и изучение экономических механизмов оборота, их влияния на правовые модели передачи исключительного права.
Исходя из поставленной цели, основными задачами являются:
формулирование определения исключительного права, сети Интернет и иных необходимых для комплексного анализа понятий и категорий;
анализ субъектного состава - лиц, участвующих в обороте, их прав, обязанностей, ответственности;
изучение моделей оборота исключительного права, как классических, выработанных гражданским правом для регулирования перехода исключительного права (отчуждение и лицензионный договор), так и договорных моделей, создаваемых в целях регулирования отношений в Интернет-среде (договор на скачивание, покупка кодов активации, оберточный контракт и иные договорные модели);
- описание способов обеспечения исполнения обязательств, как
классических, выработанных гражданским правом, так и сетевых - запрет
доступа, ликвидация аккаунта, снижение рейтинга, бан;.
- сравнительно-правовой анализ института оборота исключительного права
России и зарубежных стран - США, Европейского союза, Китая с целью
выявления общих направлений развития исключительного права;
- выработка предложений по развитию законодательства.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере оборота
исключительного права в Интернет-среде: организационные, процедурные и содержательные аспекты.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие принципы и порядок осуществления оборота исключительного права в сети Интернет, функционирования сети Интернет, правовой статус субъектов-участников, договорные модели оборота.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования не разрабатывалась ранее российскими учеными, однако ряд вопросов, изложенных в исследовании, таких как понятие исключительного права, структура и статус электронных сделок, юрисдикция сделок в сети Интернет были изучены российскими цивилистами.
Основу для диссертационного исследования составили труды
российских ученых, в том числе Б.С.Антимонова, С.А.Бабкина,
И.А.Близнеца, Е.А.Войниканис, Э.П.Гаврилова, М.В.Гордона,
В.А.Дозорцева, В.Я.Ионаса, А.В.Кашанина, В.А.Копылова, С.В.Малахова, В.Б. Наумова, А.А.Пиленко, Ю.Г. Просвирина, И.М. Рассолова,
А.П.Сергеева, В.И.Серебровского. Также изучались диссертационные исследования В.Н.Кастальского «Залог исключительных прав и его особенности», А.С.Кондрушенко «Регламентация правоотношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, С.В.Коростылевой «Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет», К.Б.Леонтьева «Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях», В.Ю.Моченова «Правовое регулирование электронной торговли», С.В.Петровского «Правовое регулирование оказания Интернет-услуг», В.Б.Наумова «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет», П.С.Симонович «Правовое регулирование отношений, связанных с заключением сделок в электронных информационных сетях», Е.В.Шаповалова «Гражданско-правовые формы оборота информации», Е.А.Широкова «Совершенствование авторского законодательства РФ с учетом европейских интеграционных процессов», а также труды зарубежных ученых Бойля Дж. Форварда (Boyle J. Forward), Дрейера Г. ( Dreyer G.) Кофова Дж. ( Kothoff J.), Меркель A. (Meckel А.), Фихте И. ( Fichte J.), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Лидии Палас Лорен (Lydia Pallas Loren), Филипа Л. Окейджи (Philip L. Okediji), Маурена А. о'Рурка (Mauren A. O'Rourk), Патрисии Л. (Patricia L.), Дэвида Г. Поста( David G. Post.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Улмера Е. (Ulmer Е).
Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа: диалектико-материалистический, исторический, формальнологический. Помимо общенаучных, при проведении исследования применялись частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический. Особое значение имеет использование сравнительно-правового метода, позволяющего системно проанализировать законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, что помогает выявить проблемы правового регулирования оборота исключительного права в сети Интернет в законодательстве Российской Федерации.
Теоретическая основа диссертации представлена научными трудами в области гражданского права, авторского права, информационного права (изучение информационной среды). Особого внимания заслуживают труды следующих зарубежных исследователей: Бойля Дж. Форварда (Boyle J. Forward), Дрейера Г. (Dreyer G.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Коблера Г. (Kobler G.), Кофофа.Дж. (Kothoff J.), Мекель A. (Meckel А), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Сигуяма К. (Siguyama К), и российских ученых: Антимонова Б.С, Флейшиц Е.А., Бабкина С.А., Близнеца И.А., Войниканис Е.А., Якушева М.В., Гаврилова Э.П., Гордон М.В., Дмитрика Н.А., Дозорцева В.А., Ионас В.Я., Кашанина А.В., Копылова В.А., Лабзина М.В., Малахова СВ., Наумова В.Б., Пиленко А.А., Просвирина Ю.Г., Рассолова И.М., Сергеева А.П., Серебровского В.И.
Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и четвертая), Федеральные законы «О рекламе», «О связи», «Об электронной цифровой подписи», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О коммерческой тайне», «О защите конкуренции», «О бухгалтерском учете»; Свод законов США, подзаконные акты, российская и зарубежная судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что с позиций гражданского права предпринята попытка комплексного анализа института оборота исключительного права в Интернет-среде, исходя из смысла (обеспечения эффективности оборота) и содержания данного института, а не традиционно — по видам исключительного права. В диссертации представлена авторская концепция комплексного гражданско-правового регулирования института через подключение рыночных механизмов и договорных моделей обеспечения исполнения обязательств. Новизной отличается подход к определению сети Интернет, который разрабатывался с учетом как технологического, так и правового аспекта функционирования сети Интернет и был скорректирован с учетом зарубежного правого опыта.
Технологическое развитие делает необходимым постоянное совершенствование законодательства, внесение отвечающих современным требованиям дополнений и изменений в действующие в данной области правовые акты.
В то же время очевидно отсутствие разработанного концептуального подхода к определению понятия «сеть Интернет», доктринального представления о правах и обязанностях участников информационного обмена, юридической оценке заключаемых в сети Интернет сделок и гарантиях их исполнения, а также не уделяется должного внимания изучению баланса интересов участников информационного обмена.
Отсутствие ясного доктринального представления препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, в том числе относящихся к вопросам реализации и защиты авторских прав в сети Интернет, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
Теоретические положения:
1. Сеть Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.
2. Заключение договора путем активации гипертекстовой ссылки
(click-agreement) - форма заключения договора в сети Интернет путем
активации гипертекстовой ссылки, посредством которой Сторона акцептует
условия публичной оферты, изложенные на сайте в полном объеме. По своей
правовой природе click- agreement является публичной офертой, которая
акцептуется действием.
Практические положения:
-
В целях развития концептуального понимания сети Интернет целесообразно внести в ст. 13' Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» изменения, дополнив ее следующим определением сети Интернет: «международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет».
-
В целях гармонизации отношений, связанных с - оборотом информации в сети Интернет предлагается внести определение понятия «провайдер» и закрепить их прав и обязанности, изложив п. 10 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в следующей редакции:
«Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация), аренда выделенных и виртуальных серверов, резервирование данных и иные услуги технического посредника
1) Провайдер связи является техническим посредником по
обеспечению доступа и не несет ответственности за деятельность
пользователя в сети Интернет.
2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства,
зарегистрированного под определенным IP адресом, включая его паспортные
данные по запросу суда либо государственного органа, обладающего
соответствующими полномочиями».
5. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом
информации в сети Интернет, предлагается внести определение понятия
«организатора информационной площадки (провайдера информации)» и
закрепить его права и обязанности, изложив п. 11 ст. 8 Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и защите информации» в следующей редакции:
«Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).
1) Лицо обеспечивает контроль/модерирование информационной
площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать
правила пользования информационной площадкой, а также запрещать
пользователям доступ к площадке, в том числе по IP адресу конечного
устройства.
2) Провайдер информации не несет ответственность за деятельность
пользователей на информационной площадке, включая деятельность,
предположительно направленную на нарушение авторских и смежных прав.
-
Провайдер информации может взять на себя обязанность по удалению с информационной площадки информации, предположительно нарушающей авторские и смежные права по заявлению правообладателя.
-
Провайдер информации может предоставить правообладателю сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет, добровольно, на основании судебного запроса либо запроса специально уполномоченного государственного органа.
5) Провайдер информации не несет ответственности за
недостоверность сведений, предоставленных участниками информационной
площадки, и не осуществляет проверку сведений, предоставленных
участниками».
6. В целях формирования правоприменительной практики, основанной на закреплении сделок в сети Интернет по форме click — agreement как акцепта действием, применительно к лицензионному договору предлагаем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:
«Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных, либо на упаковке этого экземпляра. „
Также к заключению лицензионцогр договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации,гипертекстовой ссылки, размещенной на информационном ресурсе, скачивании на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения; покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон
на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.
Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.
Лицензионный договор носит безвозмездный характер, если сторонами не предусмотрено иное в тексте договора. Лицензионный договор действует на все время использования пользователем копии программы для ЭВМ или базы данных, если иное не предусмотрено текстом лицензионного договора».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения предлагаемых способов заключения договора участниками гражданского оборота в своей практической деятельности и использовании разработанных определений в теоретической деятельности по изучению сети Интернет, института исключительного права, а также в законотворческой деятельности в аспекте регулирования статуса субъектов -участников оборота исключительного права и регулирования отношений в сфере информационного обмена. С учетом зарубежного опыта, российской и зарубежной судебной практики разработана программа практических действий по устранению недостатков действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот исключительного права.
Результаты исследования вносят вклад в развитие гражданского права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по проблемам оборота исключительного права и изучения правового статуса сети Интернет, в разработке концептуальных основ правового регулирования . информационного обмена и оборота исключительного права в сети Интернет, а также в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин, как: «Гражданское право», «Авторское право», «Коммерческое право» и при подготовке учебных пособий, лекций, статей, других учебно-методических материалов по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре
авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Российская государственная академия
интеллектуальной собственности». .
Практические уложения настоящего исследования, а именно договорные схемы ч модели регулирования оборота были апробированы в работе действующих фирм, таких как ООО «Артмикс», 000 «Креатер», 000 «Удачный день», 000 «Спутник Бизнеса».
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде
Исключительное право является общей категорией гражданского права, поскольку термин «исключительное право» употребляется в связи с термином «интеллектуальная собственность». Необходимо также сказать несколько слов об «интеллектуальной собственности», которая выступает как общая понятийная категория, охватывая авторское и патентное право, правовой режим дизайна и товарных знаков, а также многочисленные смежные права.
Интеллектуальная собственность является распространенным термином, не определенным в законе, а значит, допускающим различные толкования. Наряду с ним в законодательстве применяется словосочетание «результат интеллектуальной деятельности», употребляемое как синоним.
Следует обратить особое внимание на терминологию, применяемую в рамках ЕС, Соглашения ТРИПС и ГК РФ в отношении основополагающих терминов, соответственно «интеллектуальная собственность», «право интеллектуальной собственности», «интеллектуальные права», «исключительное право». Россия подтвердила в «Соглашении о партнерстве и сотрудничестве» свою приверженность к восприятию термина «интеллектуальная собственность». В соответствии со ст. 54 данного соглашения «Охрана интеллектуальной собственности» включает, в частности, авторское право, включая авторское право на компьютерные программы; смежные права, патенты, промышленные образцы, географические указания, включая указания происхождения, товарные знаки и знаки обслуживания, топологии интегральных микросхем, а также защиту от недобросовестной конкуренции в смысле ст. 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности и охрану конфиденциальной информации «ноу-хау».
По мнению О.Б. Шелониной «в научном сообществе принято руководствоваться правилом о том, что интеллектуальная собственность это, прежде всего, права, относящиеся к тому ли и иному виду объектов прав интеллектуальной деятельности. Норма же ст. 1225 ГК РФ вводит новый для отечественного и международного права институт «интеллектуальные права»23.
Сам термин «интеллектуальные права» не является новым. Он был введен в 1879 г. бельгийским юристом Э. Пикаром. Согласно теории Э. Пикара «интеллектуальные права» считаются правами особого рода, находящимися вне классической триады вещных, обязательственных и личных прав24.
В РФ комплексные исследования проблемы концепции «интеллектуальных прав» начались не так давно. История развития понятий исключительного права и интеллектуальной собственности насчитывает около трехсот лет. За это время возникло немало теорий, объясняющих сущность соответствующих прав. Среди них можно выделить следующие основные теоретические направления: теория исключительных прав, относящая права автора к субъективным правам, которые состоят в возможности использования любым не запрещенным законом способом результата интеллектуальной деятельности и в совокупности специфических личных неимущественных прав, связанных с созданием творческого результата; концепция интеллектуальной собственности, относящая совокупность изучаемых нами прав к классу вещных; теория личности, размещающая права автора преимущественно в классе личных; теория интеллектуальных прав, называющая авторские и патентные права правами особого рода (sui generis), лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные .
Традиционно в отечественной литературе деятельность авторов по созданию произведений искусства и науки, патентоспособному решению технических задач относилась к творческой деятельности. Интеллектуальная собственность, да и исключительные права, в частности в ГК РФ, формулируются как права на «результаты интеллектуальной деятельности», что требует соотнесения понятий творческой и интеллектуальной деятельности.
«Интеллект (от лат. Intellectus - познание, понимание, рассудок) -способность мышления, рационального познания»26. Совокупность «... тех умственных функций (сравнения, абстракции, образования понятий, суждения, заключений и т. д.), которые ... критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания27».
Одновременно «творчество - деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно - исторической уникальностью» , «созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания» . Творчеством называют «... всякое внесение нового, в частности, создание образов в результате формирующей деятельности духа, творческой фантазии» .
Таким образом, термин «интеллектуальная деятельность» отражает использование человеком способностей рационального познания, тогда как понятие «творческой деятельности» отражает аспект качественной новизны ее форм и результата, получаемого в процессе такой деятельности.
Но, полагаем, деление общей категории «результат интеллектуальной деятельности» на две категории «интеллектуальной» и «творческой» было бы нерационально, поскольку всякий раз мы сталкивались бы с необходимостью поиска критерия, лежащего в основе деятельности, поэтому в исследовании понятие «результат интеллектуальной деятельности» будет пониматься как общая категория, объединяющая интеллектуальную и творческую деятельность в их терминологическом и философском понимании.
Таким образом, указанная специфика применения терминов «исключительное право» и «интеллектуальная собственность» позволяет сформулировать определение «исключительное право» следующим образом:
Исключительное право - это комплекс имущественных прав на использование результата творчества в любой форме и любым способом.
В.А. Дозорцев сопоставлял и сравнивал категорию интеллектуальной собственности и исключительных прав, отмечая политический характер первой и юридический - последней31.
Исключительное право в качестве объекта имущественного оборота -относительно новое для современного гражданского права явление, хотя, как было указано выше, оно было известно и дореволюционному российскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич, выделяя категорию исключительных прав, указывал, что цель юридической защиты для всей этой группы прав заключается в предоставлении «известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания ... эти права следовало бы назвать исключительными» . Возвращение данной категории в отечественное правовое поле носит фрагментарный характер, так как не сопровождается формулированием ее легального определения.
Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет - среде
В первую очередь, необходимо сказать, что при анализе правового статуса субъектов, по нашему мнению, необходимо использовать понятие «информационный обмен», хотя информация не является объектом гражданско-правового оборота, да и отношения по обмену не вполне подходят под договор мены, урегулированный гражданским правом.
Связанно это с тем, что сеть Интернет представляет собой информационное поле, обладающее особыми социальными функциями. Для гражданского права это означает наличие большого количества отношений самого разного плана, возмездных и безвозмездных.
Основными субъектами информационного обмена являются обладатели, потребители информации и провайдеры (технические посредники), а также финансовые посредники (платежные агенты и автоматизированные системы управления титульными денежными знаками - электронные кошельки).
Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к определенной информации, определяемой по каким-либо признакам.
Статус обладателя информации регулируется ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. №149-ФЗ (далее - ФЗ «Об информации»), а именно, статьей 6 ч.З. В статье указано, что обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования другими лицами . Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан -соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.
Согласно статье 128 ГК информация не является предметом оборота, поскольку законодатель справедливо полагает, что информация либо является общедоступной (новости, факты) и поэтому не нуждается в регулировании, либо составляет охраняемый результат интеллектуальной деятельности и поэтому подпадает под регулирование части IV ГК.
Введение категории «обладатель информации» вызвано тем, что объекты исключительных прав также являются информацией, просто этой информации придан особый правой статус.
Лицо передает байты информации, а именно объект авторского права, переведенный в машинный код. Особый вопрос при этом составляет соотнесение оригинала и копии, который будет изучен нами далее.
Поэтому, когда лицо, так или иначе, использует в обороте охраняемый результат интеллектуальной деятельности - к простому регулированию информации добавляется гражданско-правовое регулирование оборота авторских прав.
Потребители информации - субъект, обращающийся к информационной системе или посреднику за получением необходимой ему информации и пользующийся ею41.
Насколько применим ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 к регулируемым отношениям? Полагаем что только в том аспекте, который покрывается действующим законом, а именно - к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)42.
Таким образом, закон «О защите прав потребителей» распространяется на потребителей информации только в рамках договора оказания услуг (например, по поиску или анализу информации, подбору книг либо музыки или иных объектов авторского права), при покупке материальных объектов посредством сети Интернет. На этом его действие заканчивается, и пользователь не защищен в иных случаях - например, при скачивании файлов.
Провайдер - организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудование клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных и виртуальных серверов; резервирование данных и иные услуги.
Исходя из структуры и особенностей сети Интернет, весь информационный оборот - размещение, обмен и потребление информации происходит при участии провайдеров, а именно лиц, предоставляющих уникальный IP адрес, необходимый для выхода в Интернет.
С юридической точки зрения, Интернет-провайдер - это оператор связи, имеющий лицензию на один из следующих видов услуг: услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, телематические услуги связи.
Способы обеспечения исполнения обязательств в Интернет-среде
Для начала необходимо рассмотреть механизм исполнения сетевых обязательств и выяснить возможности и перспективы понуждения к его исполнению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев осуществления сторонами предпринимательской деятельности.
Когда мы говорим о сделках, заключаемых в сети Интернет и принимаемых сторонами обязательств, существует два типа сделок по субъектному составу - Ь2с (business to consumer) Ь2Ь (business to business).
Большая часть российского сетевого сегмента работает в формате Ь2с, бизнес для потребителя, поэтому в своей деятельности не может руководствоваться правилом одностороннего отказа от исполнения обязательств, и обязана соблюдать нормы о защите прав потребителя.
В предыдущем параграфе мы подробно останавливались на механизме заключения сделки в сети Интернет, сейчас же остановимся на механизме ее исполнения. В случае с продажей товара, моментом исполнения сделки является момент передачи товара. С этого же момента начинает течь гарантийный срок на товар. В этом формате работают Интернет - магазины по реализации - sapato.ru75 (30 дней на возврат товара надлежащего качества), ozon.ru76 (7 дней на возврат товара надлежащего качества) и т.д. Намного интереснее ситуация с приобретением программного обеспечения, заказом услуг, покупкой скидок и игровой атрибутикой сетевых игр. В случае с приобретением программного обеспечения лицо заключает лицензионный договор - в какой именно форме не представляет значения, поскольку любая форма, как мы уже проанализировали ранее, влечет возникновение обязанностей у пользователя.
Существует несколько причин, по которым программное обеспечение не было загружено либо не работает: ошибка в самом программном обеспечении, сбой сервера, перебои в соединении с сетью Интернет на оконечном устройстве пользователя, конфликт программного обеспечения с ранее установленным ПО.
Все эти проблемы решаются в службе поддержки клиента, но особый интерес представляет сбой сервера и перебои в соединении с сетью Интернет. Фактически загрузка программного обеспечения уже началась, следовательно, продавец выполнил свою задачу - обеспечить доступ пользователя к 1 копии программного обеспечения. Но загрузка не была завершена по причине сбоя сервера, разрыва соединения либо неосторожных действий пользователя.
На практике не возникает проблемы с повторной загрузкой файла, поскольку пользователь узнается системой как покупатель по введенному им коду, либо установленному соединению по IP адресу. Происходит это именно потому, что в качестве получателя устанавливается не пользователь как физическое лицо, а оконечное устройство с определенным IP адресом. То есть, несмотря на повторное совершение юридически значимого действия (скачивания) не возникает необходимости повторной оплаты.
Подобным образом работает механизм скачивания приложений из Iunes. Скачивание происходит под логином и паролем пользователя, причем по условиям лицензионного договора на одном аккаунте пользователя может быть зарегистрировано до пяти устройств, поддерживающих iunes, а программное обеспечение, купленное пользователем, может устанавливаться на три устройства.
Антивирусное программное обеспечение Kaspersky lab, Nod 32, Dr.Web может быть установлено на три устройства пользователя, в зависимости от приобретенной лицензии. Контроль над пользователем осуществляется в момент обновления программного обеспечения. В случае если пользователь запустит одновременно обновления баз на более чем трех устройствах, остальные будут заблокированы и лишены доступа к сайту. Однако этот механизм работает лишь в случае одновременного обновления баз и не осуществляет контроль над пользователем, который осуществляет обновление поочередно.
Это является прямым следствием обеспечения пользователю возможности скачивания приобретенной программы более чем один раз с целью предотвращения риска утраты программы в связи со сбоем сервера, некорректной работы устройства либо ошибки пользователя.
Интерес представляет также покупка пользователем скидок на основную продукцию магазина (обычно Интернет - магазина) и услуг. В таком формате работают сайты kupibonus.ru, kupivip.ru, biglion.ru, kupikupon.ru. Указанные сайты берут на себя ответственность лишь за существование оферты на момент покупки и выдачу сертификата, подтверждающего акцепт пользователя. Юридически, они выполняют роль коммерческого представителя компании, предлагающей товар или услуги.
Предложения по развитию законодательства в сфере правового регулирования сети Интернет
В целях развития правового статуса сети Интернет, отмечается необходимость внесение ряда законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в законы о «СМИ» - в части электронных Средств Массовой информации, О «Связи», а также IV часть ГК РФ.
В апреле 2011 года были приняты Рекомендации Парламентских слушаний на тему «Законодательная поддержка развития Информационно-коммуникационных технологий в Российской Федерации», состоявшихся 16 марта 2011 года в Государственной Думе.
На Парламентских слушаниях поднимались вопросы, связанные с особенностями и перспективами правового регулирования взаимоотношений субъектов в сети Интернет.
Среди наиболее важных направлений развития российского законодательства в сфере ИКТ обсуждались вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет, вопросы, связанные с обработкой и безопасностью персональных данных в цифровую эпоху, и совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения при использовании сети Интернет".
В рекомендациях отмечалось, что для становления информационного общества необходимо создание корректных правовых и теоретических основ, формирование нормативной базы. Так как Интернет - явление глобального характера, то разработка нормативной правовой базы ИКТ должна производиться на основании позитивного опыта ведущих стран мира с учётом особенностей России в тесном взаимодействии субъектов законодательной инициативы с экспертами, Интернет - сообществом, объединениями предпринимателей и самым широким привлечением институтов гражданского общества.
За прошедшие годы по реализации данных направлений было многое сделано, развитие отрасли в 2010 году имело положительную динамику: опыт работы с ИКТ появился у 50 миллионов россиян, 36 миллионов активных пользователей пользовались Интернетом ежедневно; проникновение Интернета в России составило 44%, 95% пользователей завели себе профиль в социальных сетях. Ежемесячная аудитория социальных сетей выросла до 28.5 миллионов человек (а ежедневная — до 17,9 миллиона человек - около 75% активных пользователей сети Интернет в России). Оборот рынка электронной торговли в России составил около 220 миллиардов рублей, в среднем этот рынок вырос, по различным оценкам, на 35-50% (нужно отметить, что рост ускорился, так в 2009 году рынок электронной торговли вырос на 20%); Однако следует отметить, что Российский сегмент Интернета (Рунет) развивается недостаточными темпами по сравнению с ведущими западными странами и по ряду позиции не может конкурировать с ними . В качестве основных причин неконкурентоспособности российского сегмента сети Интернет отмечались: законодательная база, не способствующая развитию и использованию ИКТ (109 место); низкий уровень готовности органов государственной власти к развитию и поддержке ИКТ (99 место); плохой бизнес - климат (комплексный показатель); низкий уровень использования ИКТ в государственном управлении (107 место). Если обратиться к собственно инициативам, предложенным в рамках настоящей диссертации автором, то в целях развития механизма регулирования отношений связанных с оборотом исключительного права в сети Интернет целесообразно прописать само определение сети Интернет. По нашему мнению данное определение целесообразно закрепить в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации в статье 13 Международные информационные сети»: Интернет - это международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная по системе корневого каталога, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет. Введение указанного определения позволит достичь следующих целей: 1. Определение предмета регулирования и круга регулируемых отношений, поскольку в настоящий момент времени понятие Интернет не фигурирует ни в одном законе. 2. Распространение действия закона «Об информации, информатизации и защиты информации» на Интернет в части российского сегмента сети Интернет, в частности п.4 ст. 15, где федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно - телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом получатель электронного сообщения, находящийся на территории Российской Федерации, вправе провести проверку, позволяющую установить отправителя электронного сообщения, а в установленных федеральными законами или соглашением сторон случаях обязан провести такую проверку. Определение провайдеров и закрепление их прав и обязанностей целесообразно внести путем дополнения статьи 8 указанного закона пунктом 10: - Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет - провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудование клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных и виртуальных серверов; резервирование данных и иные услуги технического посредника 1. Провайдер связи является техническим посредником по обеспечению доступа и не несет ответственности за деятельность пользователя в сети Интернет.
