Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие права наследования земельных участков и имущественных прав на них
1. Право наследования земли по римскому частному праву 15
2. Право наследования земли в России 31
3. Сравнительный анализ законодательства некоторых стран в области наследования земельных участков и имущественных прав на них 47
Глава II. Наследование земельных участков и имущественных прав на них в современном российском праве
1. Правовое положение земельного участка как объекта наследования 66
2. Общие положения о наследовании имущественных прав на землю 95
3. Наследование вещных прав на земельный участок 120
4. Наследование обязательственных прав на земельный участок 143
5. Правовые проблемы принятия наследства 170
Заключение 189
Библиографический список использованных источников 196
- Право наследования земли по римскому частному праву
- Правовое положение земельного участка как объекта наследования
- Наследование вещных прав на земельный участок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс коренных изменений в системе отношений собственности, построение в России развитого гражданского общества и создание необходимых условий для всестороннего развития личности - все это обусловливает необходимость глубокого изучения и переосмысления правовых основ жизнедеятельности социума. Существуя в обществе, человек нуждается в жизненном пространстве, которое реально может быть обеспечено определенной территорией земельной поверхности.
Конституционный принцип верховенства права, провозглашенный в России в 90-х годах прошлого века, остался бы декларацией намерений без принятия новых гражданских законов, в том числе в области наследования. Принятие в начале XXI века Третьей части Гражданского кодекса и Земельного кодекса ознаменовало решительный шаг российского общества по пути обновления правовых институтов, отвечающих требованиям современности и ориентированных на гармонизацию с общемировыми принципами.
Взаимодействие и совместимость наследственного и земельного права еще далеки от совершенства. «Вопрос о судьбе имущества после смерти его субъекта-хозяина имеет огромное как личное, так и общественное значение. Здесь также сталкиваются самые разнообразные интересы, самые противоположные течения, которые дают эволюции наследственного права то одно, то другое направление»1. Это замечание особенно актуально для случаев наследования земельных участков в современной России.
Вопросы наследования земли всегда вызывали острейший интерес у правоведов, обусловленный непреходящими ценностью и значимостью земли, как объекта гражданского оборота: «Нельзя не обратить внимания и на ту черту, свойственную характеру человека, что наклонность его к оседлой жизни большей частью сливается с желанием иметь свой клочок земли и побуждает особенно дорожить поземельной собственностью... К этому нередко присоединяется мысль о сохранении имущества роду, о передаче его от одного
1 См.: Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права.-M.: Статут, 2001. С. 296.
4 поколения другому, к чему гораздо более способно имущество недвижимое...»1.
Возможность наследования земли возникла гораздо раньше, нежели человечество осознало себя творцом права и законов. До формирования централизованной власти и публичных образований (государств, княжеств, земель, царств, королевств и т.п.) переход прав на обрабатываемый земельный участок к потомкам прежнего обладателя был само собой разумеющимся действием, урегулированным правом естественным (jus naturale). Впоследствии, при усложнении юридического быта и правоотношений, потребовалось вмешательство права позитивного (jus positivum). Однако ещё Шарль Монтескье утверждал, что жестокость законов препятствует их соблюдению. Появление писаного права привело, с одной стороны, к упорядочению наследственных правоотношений, а с другой — породило бесконечные споры наследников, апеллирующих к нормам закона, интерпретируемым судьями по своему усмотрению. Анализ современного российского законодательства в области наследования земельных участков позволяет с уверенностью утверждать о> рецепции отдельных положений древнего римского права, что требует критического осмысления^ на предмет разумности и обоснованности. Действие некоторых институтов наследственного права носит ограниченный и незавершенный характер. Также подлежит глубокому анализу стремление законодателя свести имущественные права физических лиц на земельные участки к праву собственности и аренде.
Наследование земельного участка и имущественных прав должно отвечать требованиям гражданского права и учитывать положения земельного права, устанавливающего особенности оборота земельных участков. К таким особенностям можно отнести: во-первых, целевое назначение (категорию) земель, в значительной степени определяющее оборотоспособность земельного участка; во-вторых, существование установленных законом специальных ограниченных вещных прав, объектом которых может быть исключительно
'См.: Mettep Д.И. Русское гражданское право (в2 частях).-М.: Статут, 2003. С. 163-164.
5 земельный участок; в-третьих, легализацию принципа «единой судьбы» при
наследовании земельного участка и объектов, находящихся на нем; в-
четвертых, существование законных презумпций приоритета наследования
неделимого земельного участка; в-пятых, наличие особых, переходящих по
наследству правомочий по приобретению земельного участка, имевшихся у
наследодателя, но не реализованных им, и другие.
Перечисленные особенности, обострение частнособственнических интересов в области наследования земли, как основы материального благополучия человека, а также современная динамика развития экономической, правовой' и социальной сфер общества, разнообразие и несогласованность российского законодательства, регулирующего в настоящее время гражданский оборот земельных участков в области наследования, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Целью исследования является научный анализ положений цивилистической доктрины и норм гражданского, семейного и земельного права, касающихся вопросов наследования земельных участков и имущественных прав на них, и разработка на основе проведенного анализа рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- изучить институт наследования земельных участков и имущественных
прав на землю в римском частном праве;
исследовать возникновение и развитие наследования земли в российском дореволюционном праве и советском гражданском праве;
провести сравнительно-правовой анализ норм о наследовании земельных участков и имущественных прав на- них, содержащихся в законодательствах отдельных стран различных правовых систем;
проанализировать современное российское законодательство, регулирующее наследование земельных участков и имущественных прав на них, оценить его эффективность и предложить конкретные изменения;
- определить правовую природу имущественного права на земельный
участок;
- провести сравнительный анализ легальных и доктринальных
имущественных прав;
определиться с понятием земельного участка, как объекта наследования;
исследовать особенности наследования земельных участков, присущие отдельным субъектам, входящим в круг наследников;
выявить основные проблемы приобретения по наследству земельных участков и имущественных прав на них;
- осуществить анализ правоприменительной и судебной практики по
вопросам наследования земельных участков и имущественных прав на них.
Объектом исследования1 являются общественные отношения, возникающие при наследовании земельных участков и имущественных прав на них.
Предметом исследования является институт наследования земельных участков и имущественных прав* на них со времен Древнего Рима и по настоящее время, включающий в себя не только нормы дореволюционного и текущего законодательства России, но и законодательство отдельных государств, а также Дигесты Юстиниана и иные источники права.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные наследованию земельных участков и. имущественных прав на них, поэтому при проведении диссертационного исследования следует опираться на общие труды в области гражданского, наследственного и земельного права.
Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. В процессе работы также используются методы правового моделирования, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой (компаративистский), статистический, дескриптивный, логический, формально-юридический и другие методы анализа исследуемой проблематики.
В работе над диссертацией автор опирается на основные положения
7 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса России,
Земельного кодекса России, иных федеральных законов и подзаконных
нормативно-правовых актов, а также на дореволюционное законодательство. С
целью сравнительно-правового анализа используются источники гражданского
права стран ближнего и дальнего зарубежья.
Теоретической основой исследования являются:
во-первых, труды известнейших российских и зарубежных
дореволюционных ученых-цивилистов, в частности: К.Н. Анненкова, И.А.
Базанова, Ю: Барона, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С.
Гамбарова, А. Гаугера, И.Е. Германа, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, Н.Л.
Дювернуа, В.В. Ефимова, А.И. Загоровского, Р. Иеринга, К.Д. Кавелина, Л.А.
Кассо, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Неволина, В.
Никольского, Е.В. Пассека, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.Ф.
Савиньи, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, И.Е.
Энгельмана и др.;
во-вторых, труды советских, ученых-правоведов, в частности: М.М. Агаркова, Г.И. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, М;В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, П.С. Никитюк, П.Е. Орловского, А.А. Рубанова, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, А.П. Солодилова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой и др.;
в-третьих, труды современных российских ученых, в частности: М.Ю. Барщевского, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, А.К. Голиченкова, Б.М. Гонгало, СП. Гришаева, В.В. Гущина, В.В. Долинской, В.В. Залесского, К.Х. Ибрагимова, И.А. Иконицкой, В.В. Калинина, А.В. Копылова, П.В. Крашенинникова, В.А. Лапача, Л.Ф. Лесницкой, Л.Ю. Михеевой, Н.Ю. Рассказовой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, А.Н. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Е.А. Чефрановой, К.Б. Ярошенко, В.В. Яркова и др.
Научная новизна работы заключается в том, что это первое монографическое комплексное исследование понятия, сущности и содержания
наследования таких особых объектов, как земельный участок и имущественные права на него. Диссертантом разработаны предложения, углубляющие теорию наследственного права и касающиеся проблем правового регулирования наследования земельных участков в Российской Федерации, а также предложен ряд изменений и дополнений в текущее законодательство.
В работе представлены такие вопросы, как: особенности наследования земли в римском и русском дореволюционном праве; правовое регулирование наследования земли на них в различных правовых системах современности; критика существующей правовой тенденции уменьшения количества вещных прав на землю и их качественного'содержания. Впервые выработано понятие земельного участка, как объекта наследования; обосновано положение о распространении концептуального принципа «единства» земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на случаи наследования, а также предложен правовой механизм такого распространения; даны теоретические дефиниции объектов наследования при переходе по наследству вещных и обязательственных прав; отстаивается тезис, что обязательственные права на земельный участок переходят по наследству, если их существование и реализация не поставлены в непосредственную зависимость от личности правообладателя; дана критическая оценка существующему правовому регулированию наследования вещных прав на землю в России; определены признаки режима наследования земли как правового института, подпадающего под регулирование одновременно двух самостоятельных отраслей права -гражданского и земельного; исследованы особенности наследования земельных участков и имущественных прав на них супругами, иностранцами и публично-правовыми образованиями; рассмотрены наиболее острые вопросы, возникающие при разрешении судебных споров о наследовании земельных участков.
Таким образом, степень новизны определяется углублением и развитием известных ранее научных положений и формулированием новых выводов относительно отдельных аспектов наследования земли в России.
9 В результате проведенного исследования на защиту выносятся
следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
Вывод о том, что для романо-германской системы права наследование земельного участка означает не только переход к наследнику непосредственно земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, но одновременно его составных частей: почвы, а также искусственных и естественных объектов, находящихся на ней. Кроме того, обосновывается вывод, что в состав наследства могут входить не только право собственности и iura in re aliena (сервитут, эмфитевзис, суперфиций и ипотека), но и право пользования арендатора, право пользования коммодатария, право владения земельным-участком для последующего его приобретения в собственность на основании asucapio (приобретательной давности).
Вывод о необходимости распространения действия взаимосвязанных концептуальных принципов «единого объекта» и «единой судьбы» земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на случаи наследования земельных участков.
Положение о том, что часть, земельного участка,-не выделенная в натуре, не может быть самостоятельным объектом наследования, т.к. не относится к индивидуально-определенным объектам вещных прав.
Положение о том, что для устранения неопределенности правового режима земельного участка, приобретенного в браке, порядок наследования такого земельного участка должен учитывать основания и возмездный характер приобретения земельного участка, а также момент регистрации прав на1 него.
Положение о том, что при наследовании имущественных прав к наследнику переходят субъективные возможности наследодателя. При наследовании ограниченного вещного права — субъективная возможность осуществления реального воздействия на чужой земельный участок. При наследовании обязательственного права - субъективная возможность требования осуществления действий от другого обязанного лица (должника) в отношении земельного участка.
6. Вывод, что субъектом права пожизненного наследуемого владения
земельным участком может быть только одно физическое лицо, что
обусловлено объективно существующими общественными отношениями и
доктринальной оценкой правовой природы этого ius in re aliena.
Вывод, что сервитут входит в состав наследственной массы сервитуария, т.к. закон не содержит запрета на его наследование, а смерть сервитуария в числе оснований прекращения сервитута не указана.
Положение о том, что в состав наследственной массы могут включаться только такие обязательственные права на земельный участок, существование и реализация которых не зависят от личности наследодателя. Иные случаи законной или договорной возможности сингулярного правопреемства обязательственного права не могут рассматриваться как наследование (универсальное правопреемство).
9. Вывод, что переход в порядке наследования права собственности на
земельный участок, являющийся объектом отдельных длящихся обязательств
(залога, ренты, безвозмездного пользования), к публично-правовому
образованию может выступить основанием прекращения таких обязательств,
что требует разработки действенного механизма зашиты прав и интересов
другой стороны обязательства.
10. Положение о том, что возникновение субъективного права наследника
на принятие наследства не зависит от его волеизъявления, но реализация права
на принятие наследства поставлена в прямую зависимость от поведения
наследника. До момента регистрации права собственности на земельный
участок или иного имущественного права, требующего регистрации, наследник
вправе пользоваться и владеть земельным участком в пределах правомочий
определенного субъективного права и с учетом интересов и прав других
наследников.
Предложения по совершенствованию законодательства: 1. По положению №2 предлагается ввести в статью 1181 ГК РФ дополнительный абзац следующего содержания: «При наследовании земельного
участка прочно связанные с ним объекты недвижимости (в том числе дома, здания, строения, сооружения), принадлежавшие наследодателю на праве собственности, входят в состав земельного участка и следуют его судьбе. В случае, когда соблюдением данного правила затрагиваются законные права и интересы других наследников, они получают право на соответствующую компенсацию в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса».
2. По положению №3 предлагается изложить пункт 2 статьи 27 Закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
в следующей редакции: «2, Если сервитут, установленный в отношении
земельного участка или иного объекта недвижимого имущества, реально
распространяет свое действие только на часть земельного участка или иного
объекта, то к документам, в которых указывается содержание и сфера
реального действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей
организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества план, на
котором отмечена сфера реального действия сервитута.
Если сервитут распространяет свое действие на весь земельный участок или иной объект недвижимого имущества, то предоставления плана, указанного в предыдущем абзаце, не требуется.».
3. По положению №4 предлагается:
А) дополнить пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предложением: «Если существенные условия безвозмездной сделки поставлены в зависимость от учета интересов семьи, то имущество, полученное по такой сделке, признается общей собственностью членов семьи.»;
Б) дополнить главу 65 Третьей части ПС РФ следующей статьей: «Статья 1181.1. Наследование земельных участков, приобретенных в браке.
1. Если земельный участок до брака принадлежал супругу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а в период брака был передан ему на праве собственности, то земельный участок признается единоличной собственностью этого супруга и наследуется на общих основаниях.
2. Если земельный участок в период брака был предоставлен супругу на
праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а в последующем передан ему на праве собственности, то независимо от регистрации права собственности земельный участок признается совместной собственностью супругов и наследуется с учетом прав пережившего супруга.
Если на земельном участке в период брака были созданы объекты недвижимости, то их наследование осуществляется с учетом принципа единства судьбы с земельным участком.».
По положению №6 предлагается дополнить главу 65 Третьей части ГК РФ статьей: «Статья 1181.2. Особенности наследования права пожизненного наследуемого владения на земельныйучасток.
При наследовании права пожизненного наследуемого владения на делимый земельный участок наследники имеют право осуществить раздел земельного участка с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, и приобрести по наследству право пожизненного наследуемого владения или право собственности на вновь образованные земельные участки. Раздел земельного участка осуществляется с учетом положений статьи 1150 настоящего Кодекса о правах пережившего супруга.
Если наследники не желают осуществлять раздел или земельный участок является неделимым, то право пожизненного наследуемого владения переходит к пережившему супругу (статья 1150), либо к наследнику, имеющему преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли (пункт 2 статьи 1168). Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда переживший супруг не воспользовался
предоставленным ему правом, либо когда наследников, имеющих
преимущественное право, несколько, либо никто из наследников не имеет
13 этого права или не воспользовался этим правом, то земельный участок
переходит к наследникам на праве общей долевой собственности либо
наследнику на праве пожизненного наследуемого владения, если он один.».
По положению №7 предлагается изложить пункт 2 статьи 275 ПС РФ в следующей редакции «2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может, за исключением наследования, передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен».
По положению №10 предлагается дополнить пункт 4 статьи 1152 ГК РФ следующим предложением: «Распоряжаться наследственным имуществом, право на. которое подлежит государственной регистрации, наследник вправе с момента государственной регистрации своего права.».
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности применения его основных положений, для развития теории наследственного права, а также в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуют совершенствованию научного уровня нормативно-правовой регламентации правового регулирования наследования земли и могут быть использованы при проведении последующих научных исследований в этой области, а также в научном процессе. Часть положений, выносимых на защиту, и некоторые сопутствующие им выводы носят дискуссионный характер и могут послужить основанием для теоретических разработок по сопредельным направлениям.
Практическая значимость диссертации состоит в конкретных предложениях по внесению изменений в действующее законодательство с целью устранения выявленных пробелов и противоречий. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности субъектами соответствующих правовых отношений и правоприменяющими органами (судами, нотариатом, адвокатурой, регистрирующими и кадастровыми органами), а также при чтении лекций и проведении
14 семинарских занятий по гражданскому, наследственному и земельному праву.
Диссертация является самостоятельным завершенным научным трудом, первым в России специальным комплексным исследованием института наследования земельных участков и имущественных прав на них. Отдельные вопросы исследуются впервые.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации опубликованы в печати и докладывались на учебно-практических семинарах, проводимых Российским институтом государственных регистраторов при Министерстве юстиции Российской Федерации «Наследственные права граждан и их государственная регистрация» (09 июня 2003г. в г. Псков, 26-27 июля 2004г, в г. Домбай Карачаево-Черкесской Республики) и на Координационно-методическом Совете нотариальных палат Северо-Западного федерального округа Российской Федерации (Архангельск, 12-13 июля 2007г.). Результаты исследования были использованы в ходе учебного процесса при проведении лекционных и семинарских занятий по специальному курсу «Наследственное право России».
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Право наследования земли по римскому частному праву
На всех этапах развития цивилизации, в том числе в Древнем Риме, земля занимает главенствующее положение, как объект правовых отношений. Уникальное и непреходящее значение римского права, несмотря на его казуистичность, состоит в том, что, будучи «... синтезом всего юридического творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов...»,1 и сегодня заслуженно играет роль теории универсального гражданского права. Гай утверждал, что «...во всяком деле совершенно то, в чем присутствуют все его части, причем несомненно то, что важнейшая часть любого дела есть начало.» (Gai., D.l.2.1.).2 Именно римское частное право — это начало всякого дела в цивилистике.
От справедливого разрешения вопросов наследования земли в Древнем Риме зависелоэкономическое благосостояние его привилегированных граждан-квиритов, т.к. именно земледелие и землевладение было источником всех богатств. Еще при основании города была установлена возможность перехода земельных участков (югеров) по наследству, а сами они именовались heredia. Так как царствовало понятие общинной, родовой собственности на землю, то участки находились только во владении и пользовании конкретных семей, члены которых считались qitodammodo domini, т.е. неким подобием сособственников или vetus possessor (старыми владельцами).3 На всю землю Рима распространялось право верховной1 собственности государства {dominium eminens), а оккупированные территории признавались ager publicus или землями в собственности populus romanus, а позднее princeps.4 В то же время специальный термин для обозначения собственности отсутствовал, a dominium означало лишь господство. Юлиан (П век н.э.) употребляет термин dominium для обозначения любого права на вещь. Сама вещь, на которую существовало право, называлась proprietas, а обладатель такой вещи — dominus proprietas, т.е. частным собственником. Поэтому обычным обозначением для собственности становится термин proprietas, означающий полное, абсолютное господство над вещами: Остался невыясненным исторический момент, когда произошла окончательная трансформация симбиоза государственной собственности Рима на всю землю и семейного наследственного владения конкретными земельными участками в единоличную собственность paterfamilias (главы семьи). Однако законы ХП таблиц уже определенным образом упоминают о таковой, а многие поздние исследователи сближали понятие hortus с понятием heredia,1 что позволяет сделать вывод о генезисе общей дефиниции собственности (proprietas) из аморфного обладания земельными участками, которые первоначально предоставлялись как heredia.
На определенном этапе развития, общественных отношений- право-собственности на землю являлось практически неограниченным,(Шшг#а&)). Это право действовало не только в отношении почвенного поверхностного слоя, но распространялось от центра земли на весь воздушный столб, расположенный над земельным участком. Собственнику участка принадлежало все расположенное на его поверхности, над ней и в недрах участка, т.е. аЬ infernis usque ad sidera (от преисподней до звезд). Из общего правила dominus soli est dominus coeli et inferiorum (право собственности на землю дает право на небо и подземелье), был выведен частный принцип quod solo inaedificatur solo cedit (созданное на поверхности следует судьбе поверхности). Этот принцип стал основополагающим при разделении объектов на движимые и недвижимые вещи,г а также предопределил существование в римской юриспруденции презумпции единой судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов. Несмотря на то, что в позднем римском праве постройки, находящиеся на поверхности участка, признаются объектом специального вещного права - суперфиция, они принадлежат на праве собственности одному лицу - собственнику участка {superficies solo cedit). По мнению Ульпиана земельный участок считается частью поля, которое имеет свои естественные границы, а земельный участок будет таким, каким его определят и ограничат (Ulp., D.50.16.60.2.). Границы участка сакрализованы, а их нарушение - это святотатство. Определение границ, осуществляется при помощи священнодействия (limitatio), которое заключалось в обнесений участка {ager limitatus) грунтовой полосой (межой) пшриной в пять футов {limes). Со временем границам земельного участка стала предоставляться юридическая защита, а сам участок приобрел статус индивидуально-определенной вещи {re). Существовало несколько критериев деления вещей.
Во-первых, Гай делит все вещи на вещи божественного {divini iuris) и человеческого {humani iuris) права. Вещи divini iuris, делятся на священные {res sacrae), святые {res sanctae) и религиозные или предметы поклонения- {res religiosae): Из общего правила, по которому вещи божественного права не входят в чье-либо имущество (D.l.8.1 , Gai.Inst.2.9.), есть исключение. Так, к res religiosae относятся земельные участки, приобретенные богатыми людьми за городом и отведенные под захоронение (погребение, гробницы). Участок, на котором располагался кенотаф (склеп); исключался из гражданского оборота, но право пользования им оставалось, за приобретателем и могло переходить по наследству.1 Такое право именовалось правом захоронения или правом гробницы {ius sepulchrif и охватывало право хоронить покойника и справлять на этом месте заупокойные ритуалы. Сопутствующим и дополнительным к ius sepidchri было право прохода к наследственной гробнице через чужой участок {iter ad sepidchritm).
Правовое положение земельного участка как объекта наследования
Современные ученые1 отмечают, что, несмотря на изначальную ориентированность Земельного кодекса Российской Федерации2 (далее ЗК РФ) на рыночную экономику, он не привел к надлежащей урегулированное земельных отношений3 и содержит ряд положений, противоречащих как внутренней логике ЗК РФ,4 так и иным законам. Существует также проблема определения легального приоритета в регулировании имущественных земельных отношений. По мнению О.И. Крассова, С.А. Боголюбова и других исследователей,5 гражданское законодательство применяется к земельным отношениям в той мере, в какой они не урегулированы земельным законодательством, а отличие гражданского и земельного права заключается в том, что они строятся на различных принципах. Л.А. Грось полагает, что «...нормы ЗК РФ о вещных правах на землю и сделках с земельными участками являются гражданско-правовыми. Их приоритет над гражданско-правовыми нормами ГК РФ не установлен в самом Гражданском кодексе...».6 Существует и третья позиция, котораяпредставляется более рациональной, т.к. примиряет две предыдущие и объявляет выявление приоритета одного акта над другим бесперспективным и неблагодарным занятием.1 Речь должна идти о четком определении пределов и границ действия норм, содержащихся в двух равных по юридической силе кодификационных актах, с тем, чтобы достигалось максимально насыщенное и адекватное регулирование правоотношений. По нашему мнению, следует не только «...искать пути примирения обнаруженных коллизий...»,2 но и устранять выявленные противоречия и недоработки юридической техники сопоставляя доктринальныи и законодательный подходы к гражданскому обороту земельных участков и внося необходимые изменения в нормативные акты. Разработчики Земельного кодекса указывают на такой его отличительный признак, как новаторское закрепление основополагающих начал земельного права России в кодификационном акте.3 Одним из таких принципов признано единство юридической судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, согласно которому все объекты, прочно связанные с земельными участками, следуют судьбе земельных участков (п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Из содержания этого принципа и ст. 135 ГК РФ следует вывод, что земельный участок является главной вещью, а находящаяся на нем недвижимость отнесена к его принадлежности. Вместе с тем, ст. 35 ЗК РФ подвергает сомнению этот тезис, т.к. поддерживает обратный подход, когда земельный участок следует юридической судьбе недвижимого имущества. По мнению О.М. Козырь и А.А. Маковской, «...провозгласив принцип следования судьбы зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, судьбе земельного участка, Земельный кодекс при регулировании конкретных отношений не проявляет должной последовательности в реализации этого принципа».1 Тем не менее, ВАС РФ указал на ничтожность сделок, в которых не соблюдается правило одновременного отчуждения.2 Правовой режим «единого объекта» получил одобрение также в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе,1 где вопрос распространения принципа «единой судьбы» на случаи наследования, к сожалению, не поднимался. По справедливому замечанию В.Ф. Яковлева, сегодня назрела насущная необходимость разработки новой концепции, учитывающей частноправовые и публично-правовые аспекты при регулировании отношений, связанных с недвижимостью.4 Существующее положение влечет очевидные осложнения и неудобства,5 поэтому, по-мнению К.И. Скловского, не может считаться окончательным и требует постепенного перехода к установлению правила: собственнику земли принадлежит на праве собственности все, что прочно связано с принадлежащим ему земельным участком. Ученый полагает, что «...налицо движение от правила «земельный участок следует за строением (иным объектом- недвижимости)» к правилу «строение составляет единый объект с земельным участком...».6 Поэтому, нельзя согласиться с мнениями отдельных исследователей о невозможности отнесения к понятию земельного участка иных объектов и о невероятности ситуации «...когда право собственности на один объект распространяется на другие объекты»,7 а также о том, что «...бездумное слияние указанных объектов на законодательном уровне неизбежно приведет к нарушению законных прав...» обладателей участка и объектов недвижимости на нем, потому что «...необходимо- учитывать специфику отечественного гражданского законодательства и правопорядка в целом».1
Наследование вещных прав на земельный участок
Представляется, что в современном российском праве, правовое регулирование, уровень развития, разнообразие видов и юридическое содержание iura in re aliena не- отвечают потребностям развитого общества, и гражданского оборота. Вызывает недоумение стремление отечественного законодателя свести правомочия граждан на землю к праву собственности, сервитуту и аренде, что ведет к скудности юридического быта, который уже в настоящее время беден до крайности.1 При этом малоубедительно выглядят доводы о нехарактерности права бесплатного постоянного (бессрочного) пользования для рыночной экономики, о возможности его замены правом собственности или обязательственными правами и о необходимости отказа от него вообще.2 Напротив, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, это право ранее являлось титулом прав на недвижимость, гарантией права собственности гражданина на находящийся на земельном участке жилой дом, и «... не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности».1 Очевидно, что нельзя; убирать из оборота вещные права со специфическим юридическим содержанием правомочий, предоставленных субъектам ограниченных прав, только из-за низкого уровня размера платы за пользование землей. Сегодня физические лица пока еще могут обладать в отношении земельного участка сервитутом, правом пожизненного наследуемого владения и правом постоянного- бессрочного пользования. Но, предоставление, гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования после 30.10.2001г. не допускается (п.2 ст. 20, п.1 ст. 21 ЗК РФ). Не на всей территории России земля имеет такую высокую экономическую ценность как в Москве, Санкт-Петербурге или в других административных центрах субъектов Российской Федерации, поэтому арендная плата за участки для многих граждан России может стать непосильным бременем.2 Наконец, стремление отечественного законодателя к сокращению видов iura in re aliena не согласуется с российскими и общемировыми традициями, а также гармонизирующими актами.3 История также подтверждает необходимость предоставления субъектам права на выбор предпочтительного основания владения земельным участком, т.к. только такой подход будет способствовать появлению на земле рачительного и заботливого хозяина, а не плодить пустыри и бросовые земли в глубинке России. Шарль Луи Монтескье в главе XIII книги 17 своего монументального труда «О духе законов» (1748г.) указывал, что главной причиной, увеличивающей объем гражданского свода законов народов, является раздел земель, а учреждения тех народов, которые не имеют раздела земель, скорее называются обычаями, чем законами, и присущи кочевникам. Теория «ограниченных вещных прав», разработанная германскими пандектистами XVIII-XIX веков, была призвана заменить идеи разделенной 122 собственности, характерной для феодального строя, и обеспечить обладателю юридическую возможность прямого господства над чужим земельным наделом. Содержание такого господства было усеченным (ограниченным) по сравнению с господством, предоставляемым правом собственности. Право на чужой земельный участок признавалось вещным, т.к. объектом господства выступал индивидуально-определенный земельный участок (вещь), а не действия собственника этого участка, направленные на удовлетворение интересов обладателя ius in re aliena. При реализации правомочий, составляющих юридическое содержание конкретного ограниченного вещного права, обладатель не зависит от действий иных лиц, чье присутствие и действия необходимы и составляют правовую сущность обязательственных имущественных прав, распространяющих свое действие в отношении той же самой индивидуально-определенной вещи (земельного участка). Е.А. Суханов указывает, что в европейских континентальных правопорядках вещные права «...возникли и развились в связи с необходимостью юридически обеспечить экономически необходимое участие несобственников в использовании уже присвоенной собственниками чужой недвижимости, главным образом земельных участков»,1 и полагает, что А.В. Венедиктов описывал сущность вещного права как юридически прочное обеспечение экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого, как правило, в отношении земельных участков.2
