Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Ретроспектива правового регулирования произведений литературы как объектов гражданского права
1. Произведения литературы - объект авторского права: понятие, сущность, содержание 12
2. История развития и современное состояние законодательства об авторском праве на произведения литературы 37
3. Классификация литературных произведений 68
Глава II Правовая характеристика особенностей механизма наследования произведений литературы
1. Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы 102
2, Содержание субъективных прав и обязанностей наследников произведений литературы и их реализация в авторском и наследственном праве 123
3. Проблемы правового регулирования произведений литературы по действующему законодательству 148
Заключение 170
Библиографический список использованной литературы 174
Приложения 195
- Произведения литературы - объект авторского права: понятие, сущность, содержание
- Классификация литературных произведений
- Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике потребовал реформирования правовой базы общественных отношений, связанных с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности во исполнение конституционных гарантий в части обеспечения каждому человеку свободы литературного, научного и др. видов творчества.
На реализацию обозначенных положений неоднократно указывал в своих выступлениях и Президент России В.В, Путин, считая, что законодательство в сфере охраны авторского права нуждается не только в пересмотре, адаптации к нуждам и условиям сегодняшнего дня, но и должно обеспечить решение задач по защите авторских прав1.
Приходится констатировать, что, несмотря на наличие конституционных гарантий в этой сфере, ряд положений части третьей нового Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел V, раздел VI) и Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»3 содержат ряд противоречий и разночтений.
В практической деятельности отсутствует единый правовой механизм наследования произведений литературы - объекта авторского права, положения которого реализуются путем толкования в многочисленных нормативных правовых актах.
И это не случайно, так как произведения литературы занимают важное место среди объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, как на практике, так и в юридической литературе, их анализу не уделено достаточного внимания. Подтверждением служит тот факт, что в теоретических исследованиях до настоящего времени отсутствует как само
1 Российская газета. 10 мая 2006. № 4062; Советская Россия. 24.06.2004. № 67 (12410).
2СЗРФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552. Далес-ГК РФ.
3 Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993. № 32. Ст.1242. Далее - Закон об авторском праве.
понятие «произведение литературы», так и не выработан четкий механизм защиты субъективных прав наследников как правопреемников.
Практика органов государственной власти и управления направлена, в основном, на искоренение «пиратства» в сфере аудио и видео продукции и не уделяет должного внимания противодействию нелегальному обороту печатной продукции- Доля контрафакта в полиграфии и книгоиздательстве на российском рынке печатной продукции составляет более семидесяти процентов4. Это происходит за счет незаконного выпуска тиражей и изданий переведенных литературных произведений (романов, повестей, сборников стихов и рассказов) без разрешения авторов и иных правообладателей, В России, по оценкам экспертов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в настоящее время функционируют свыше 30000 предприятий в сфере интеллектуальной собственности и более 2500 издательств («Молодая Гвардия», «Питер», «Просвещение», «Статут» и др.). Нелегальному обороту в этой сфере способствует и несовершенство действующего законодательства, позволяющее практически каждому гражданину, открывать издательство и выпускать без согласия авторов неучтенную печатную продукцию.
Актуальность теоретического исследования проблем наследования произведений литературы на диссертационном уровне обусловлена и другими обстоятельствами:
новизной гражданского законодательства и его соотношения с нормами международного частного права в части их применения по наследованию объектов интеллектуальной собственности (произведений литературы);
4 См.: Решение совместного заседания коллегий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2003 г, № 2 км «О мерах по реализации Минэкономразвития России и МВД России государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространение фальсифицированной и контрафактной продукции», объявленной приказом Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 г. № 132/261 «Об объявлении решения совместного заседания коллегий Минэкономразвития России и МВД РФ».
спецификой правового регулирования (гл. 65 ГК РФ) порядка наследования объектов авторского права (произведений литературы), имеющих социальную, историческую, культурную и научную ценность;
отсутствием в действующем законодательстве легального определения понятия «произведение литературы» и его различное толкование в теории и на практике;
социальной значимостью и сложностью защиты авторских прав в правоприменительной деятельности судов и нотариата, о чем свидетельствуют результаты социологического опроса судей и нотариусов5.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и позволяет утверждать о необходимости проведенного комплексного научного исследования теоретических и практических аспектов наследования произведений литературы в механизме реализации конституционных гарантий граждан.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы явились научные труды в области гражданского" права, в которых были рассмотрены различные аспекты понятий интеллектуальной собственности. В частности, по определению общего понятия «произведение», изучены работы Э.П. Гаврилова, В.Я. Ионаса, ЯЛ. Канторовича, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева.
Значительный вклад в разработку проблематики творчества, творческого мышления, структурных элементов художественных произведений и т.д. внесли работы литературоведов М.М. Гиршмана, А.Б. Есина, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусмана, З.И. Кирнозе; психологов В.А. Брушлинского, Н.А. Гуляева, В.П. Мещерякова и др.
При исследовании отдельных вопросов, связанных с охраной интеллектуальной собственности в Российской Федерации, автором были
По специально разработанной программе было опрошено 54 респондента, в том числе 21 нотариус, состоящий в Алтайской краевой нотариальной палате; 7 судей Алтайского краевого суда; 13 судей районных судов; 9 мировых судей; 4 работника адвокатуры и прокуратуры г. Барнаула.
изучены работы А.Л. Алферова, Л.Ю. Богатовой, С.Г. Егоровой, А.О. Мелузовой и др6.
Не умаляя значимость проведенных ранее исследований, отметим, что до настоящего времени не решены принципиально важные вопросы. Например: не определено понятие «произведение литературы» и составляющие его критерии; существуют пробелы в правовом механизме реализации наследниками субъективных прав и обязанностей; отмечается наличие противоречий в правоприменительной практике судов и органов нотариата при разрешении дел, связанных с наследованием произведений литературы.
Решение названных и ряда других, не менее актуальных вопросов, поставило перед юридической наукой задачу изучения проблемы наследования произведений литературы в авторском праве России и выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере его реализации.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений в сфере гражданского и авторского права по наследованию произведений литературы.
Предметом исследования являются нормы гражданского и авторского законодательства, регулирующие интеллектуальную собственность и порядок наследования произведений литературы; результаты теоретических исследований, анализ судебной и нотариальной практики по обозначенным проблемам.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем наследования произведений литературы в авторском праве России и выработка, на этой
6 См. например: Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс.... к.ю.н. М., 2001; Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и
искусства. Дисс к.ю.н. М., 1998; Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по
действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. ... к.ю.н. М., 2002; Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс. ... к.ю.н. М., 2003; Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России, Дисс. ... к.ю.н. М, 1996; Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс... к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003.
основе, предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:
исследовать исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;
определить сущность и содержание произведений литературы в системе объектов авторского права и выявить характерные признаки, позволяющие исследовать их специфику в наследственных правоотношениях;
предложить классификацию произведений литературы;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области наследственного и авторского права;
обосновать выводы и рекомендации по оптимизации профессиональной подготовки судей и нотариусов в сфере защиты прав авторов произведений литературы и их правопреемников.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились сравнительно-правовой, исторический, системно-логический, статистический, формально-юридический и другие методы научного познания.
Нормативную правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации; нормы ПС РФ, Закон об авторском праве, международные правовые акты. В работе использованы постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и СССР, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.
Достоверность результатов исследования базируется на полученных данных социологического опроса, в ходе которого было проведено анкетирование 54 респондентов; материалах судебной и нотариальной практики; статистических данных Российского авторского общества о
7 Далее-РАО.
ведении судебных и урегулировании конфликтных дел по вопросам наследования произведений литературы, инициированных наследниками за период 2000 г.-2005 г,
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых: ЯЛ. Канторовича, ГІД. Калмыкова, Д.И. Мейера, ВА Панкевича, И.А. Покровского, И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича и др.
При подготовке диссертации были использованы труды ученых советского периода: Л.М. Азова, Б.С. Антимонова, А.И. Ваксберга, Л.Б. Гальперина, М.В. Гордона, К,А. Граве, ВА. Дозорцева, В.Я. Ионоса, О.С. Иоффе, В,Г. Камышева, Н.М. Кейзерова, О.А. Красавчикова, М.И. Никитиной, П.С Никитюка, В.И. Серебровского, Е,А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, С.А. Чернышевой, В. Л. Черткова и др., а также работы современных российских и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, Е.В. Ананьевой, Т.В. Апаровой, М.Ю. Барщевского, Л. Бентли, ЮЛ. Власова, В. Виенке, Э.П. Гаврилова, Е,Г. Галяшиной, ЛЛО. Грудцыной, С, Густавсона, Н.В. Дельцовой, В.А, Дозорцева, Р, Дюма, С.Г. Егоровой, ИЛ, Еремичева, Н.Д. Егорова, Н.С. Кирилловой, И.Л. Корнеевой, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Д. Липцик, Н.В. Макагоновой, МА Мирошниковой, АЛ. Сергеева, Г. Хьетса, Б. Шермана и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка:
- провести комплексный анализ проблем наследования произведений
литературы на основе действующего законодательства и правоприменительной
практики;
* исследовать и определить исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;
- выявить и раскрыть содержание критериев, отличающих произведения
литературы от других объектов авторского права.
На основе результатов обзора теоретических концепций и анализа действующего законодательства сформулированы предложения о
классификации произведений литературы, их сущности и содержания в общей системе объектов гражданского права и исследована специфика наследования произведений литературы в современном законодательстве.
В диссертации сформулированы и другие выводы по теме исследования; теоретически обоснованы предложения по совершенствованию профессиональной подготовки судей и нотариусов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предлагается авторское определение понятия произведение
литературы - «это результат творческой деятельности словесного
содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную
ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в
объективной форме» в связи с отсутствием его легального определения в
действующем законодательстве,
2, Сформулировано дополнение к ч. 3 ст. 1112 ГК РФ и изложение ее в
следующей редакции: «Не входят в состав наследства личные неимущественные
права и другие нематериальные блага, если иное не предусмотрено Законом» в
связи с отсутствием механизма перехода по наследству некоторых личных
неимущественных прав автора: права на обнародование, права на отзыв, права на
защиту репутации автора произведения,
3. Обоснован вывод о необходимости внесения изменений в Закон об
авторском праве> закрепляющих права наследников по использованию
произведений литературы и предложена следующая редакция п. 1 ст. 16 Закона
об авторском праве: «Автору произведения и его правопреемникам
принадлежат исключительные права на использование объектов авторского
права в любой форме и любым способом, предусмотренные Законом».
4, Выдвинуто предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об
авторском праве и изложении его в следующей редакции: «Авторское право
переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный
при жизни автора - наследодателя порядок реализации неимущественных
прав, если завещанием не установлено иное». Это обусловлено наличием
противоречий в действующем гражданском законодательстве и законодательных актах, регулирующих неимущественные права автора.
Аргументирован вывод о том, что объективными гарантиями прав наследников в случае использования произведений литературы на рынке интеллектуальной собственности являются нотариальное свидетельство о наследовании и наличие оценки объектов авторского права,
Доказано наличие необходимости разработки и применения единой методики оценки объектов авторского права (произведений литературы) и внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего научного исследования по теме; совершенствования действующего законодательства; при разработке новых нормативных актов, регулирующих вопросы наследования произведений литературы.
Результаты исследования дополнительно могут быть учтены в практической деятельности судов и нотариальных контор; в учебном процессе при чтении лекций и спецкурсов «Авторское право», «Право интеллектуальной собственности», «Международное частное право» и «Наследственное право», а так же при подготовке учебных и учебно-методических пособий по теме.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.
Основные теоретические положения и выводы изложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы наследования интеллектуальной собственности» - Международная научно-практическая конференция (Барнаул, 2003 г.); «Концептуальные основы понятия литературных источников в гражданском праве и их классификация» -
Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2004 г.), «Проблема определения понятия «произведение литературы» как объекта авторского права» - Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2005 г.) и др. Кроме того, положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсам «Авторское право» и «Наследственное право» в Московском университете МВД России.
По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 3,0 п л,
Струюура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.
"Wer im Gedachtnis seiner Liebeii lebt, ist nicht todt: er ist nurfern; nur der ist todt, wer vergessen wird"
Произведения литературы - объект авторского права: понятие, сущность, содержание
Необходимость разработки части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации была обусловлена, в первую очередь, тем, что правовое регулирование наследственных отношений осуществлялось, прежде всего, на основе ПС РСФСР 1964 г., многие положения которого давно устарели и не отражали современных тенденций развития общества.
С 1 марта 2002 г. вступила в силу часть третья ГК РФ, регулирующая вопросы наследственного права. Однако результаты проведенного исследования констатируют, что ряд положений указанного нормативного акта, в том числе относящихся к вопросам интеллектуальной собственности, содержат явные пробелы и недоработки.
Следует отметить, что в новом гражданском законодательстве отсутствуют правила о наследовании интеллектуальной собственности, произведений науки, литературы и искусства; также объектам авторского права в ГК РФ не уделено должного внимания. Вместе с тем, круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности за последние десять - пятнадцать лет существенно пополнился; в него вошли полезные модели, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных и т.д. Таким образом, рост числа объектов исключительных прав требует и адекватного правового регулирования.
К примеру, важность значения произведений литературы в жизни каждого человека трудно переоценить. Именно в них содержится культурное богатство нации. Поэтому основной задачей потомков является сохранение в первозданном виде объектов авторских прав в целях развития интеллектуального потенциала нашей страны.
В этой связи представляется важным и актуальным исследование проблем правового механизма наследования литературных произведений.
Однако обзор литературных источников свидетельствует о том, что в современной науке до настоящего времени не уделялось достаточного внимания изучению самого понятия и содержания категории «произведение литературы».
Вследствие указанных причин представляется целесообразным проанализировать существующие точки зрения и суждения по вопросу определения таких категорий авторского права, как «произведение» и «произведение литературы», и на этой основе предложить авторскую позицию на толкование указанных объектов.
Прежде всего, следует отметить, что, согласно ст. 6 Закона об авторском праве, объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства. Однако законодателем не расшифровывается содержание данных терминов: определены лишь общие признаки понятия «произведение»; в частности, произведение - это результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.
В целом, отсутствие единообразного понимания сущности перечисленных выше понятий в российском законодательстве вызывает их различное толкование, затрудняет реіулирование отношений, связанных с опубликованием, воспроизведением, обнародованием, наследованием произведений литературы, науки и искусства. Мягкость норм права, выражающаяся в отсутствии четких признаков и критериев, характеризующих объекты интеллектуальной собственности, свидетельствует о том, что все большее число произведений может защищаться законом. Вопрос только в том, не дойдет ли эта мягкость до полной неразборчивости.
На наличие данных проблем в гражданском праве указывали такие ученые-правоведы как Б.С. Антимонов, Е.Л, Вакман, АЛ. Ваксберг» И.А, Грингольц, В.И. Серебровский, Л.К Тимофеева, ЕЛ. Флейшиц и др.10.
В.И. Серебровский полагал, что: «...задача определения понятия произведения падает на долю науки гражданского права, так как закон, гарантируя охрану произведения, не указывает, что следует понимать под «произведением»1 .
В русской юридической литературе, как дореволюционной, так и советского периода, существовало немало определений понятия «произведения».
Приведенный автором анализ существующих точек зрения по указанному вопросу свидетельствует, что большинство цивилистов склонно выделять в данном понятии элемент творчества и наличие объективной формы.
Например, И,Г. Табашников установил, что любое произведение, «распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную своим происхождением интеллектуальному труду автора, может составить предмет авторского права»12.
Классификация литературных произведений
В условиях бурного развития рынка интеллектуальной собственности при постоянном увеличении числа объектов исключительных прав, практика остро нуждается в классификации литературных произведений.
Объективные исторические предпосылки и современные исследования в области авторского права, что подтверждается предыдущей частью работы, свидетельствуют, что круг охраняемых законом произведений литературы широк и достаточно разнообразен. Процесс наследования с необходимостью требует изучения классификации произведений, которые могут стать объектами наследственных правоотношений.
Под классификацией принято понимать состоявшуюся систему знаний, понятия которой означают упорядоченные группы, по которым распределены объекты некоторой предметной области на основании их сходства в определенных свойствах154. Полноценная классификация требует выявления самостоятельных критериев дифференцирования отдельных произведений, без этого классификация невозможна, иначе она не выполнит своих функций.
Соответственно, исходя из предмета настоящего исследования, анализ системы произведений литературы призван решать две задачи: представлять в надежном и удобном для обозрения и распознавания виде объекты данной предметной области; выявить как можно больше существенной информации о них и на этой основе обозначить общее направление настоящего исследования в смысле выработки новых классификационных оснований.
В Законе об авторском праве основное назначение перечня произведений заключено в отражении, в относительно упорядоченном порядке, их наиболее распространенных видов. Уверенность в наличии классификации произведений литературы существует: классификация подчинена трем отчетливо обозначенным элементам: множества установленных групп подобных объектов; оснований, по которым объекты объединяются в группы; и закона, согласно которому все группы соединяются, организуются в единую систему.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что позиция законодателя в данном аспекте не совсем ясна, В Законе об авторском праве нет единой классификации произведений - объектов авторского права. Так как закон разделяет объекты авторского права на произведения науки, литературы и искусства, то и классификация должна строиться, относя определенные объекты именно к этим сферам.
В приведенной схеме происходит распределение всех литературных произведений на два вида. Фиксированные на материальном носителе произведения составляют наибольшее количество. Фиксация может быть произведена как на бумаге, так и на аудио, видео, цифровых и др. носителях. Вторая группа не является столь многочисленной, состоит из устных произведений, публично произнесенных перед аудиторией.
Общепризнанно, что Закон об авторском праве охраняет произведения, выраженные «...в какой-либо объективной форме». Характерной чертой литературных произведений, исходя из рассмотренных выше положений, является существование данного объекта авторского права в устной форме (не зафиксированной на материальном носителе) или в форме, допускающей возможность фиксации литературного произведения на определенном материальном носителе (объективно, в большинстве случаев, это издание литературного произведения в форме книжной продукции). В Англии, например, отдельным объектом авторского права названо «опубликованное издание», под которым понимается издание одного (или более) литературных, музыкальных произведений в целом или любой их части. Авторским правом охраняется запечатленный средствами типографии зрительный образ текста. Тем самым авторское право защищает интересы лиц, на чьи средства осуществлен типографский набор. При этом не имеет значение, было ли данное издание первым выпуском в свет произведения. Следует отметить, что правообъектный масштаб «опубликованного издания» чрезвычайно узок: речь идет только о противодействии репрографическому копированию155.
Не зафиксированные на материальном носителе произведения литературы, иначе, называются устными, В качестве наглядного примера можно привести "речи, лекции, доклады, серии устных рассказов. Ст. 6 Закона об авторском праве содержит положение, согласно которому устная форма выражения произведения литературы охраняется законом. Одновременно с этим, представляется достаточно затруднительной их защита. В данном аспекте следует согласиться с суждением АЛ Сергеева156 о том, что устная форма произведения литературы является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена или искажена. Поэтому приводимые в литературе отдельные примеры воспроизведения по памяти единожды услышанных произведений ничего не доказывают. Воспроизвести через определенный промежуток времени услышанное из уст автора произведение дословно (курсив наш - О.П.) практически невозможно. Даже обладающие феноменальной памятью слушатели, допустят искажения или неточности, особенно, если момент восприятия и воспроизведения по памяти удалены друг от друга во времени. Тогда становится совершенно очевидным необходимость указания на публичный характер произнесения устного произведения, призванного определенным образом, в случае нарушения авторских прав, помочь в защите автора, не позаботившемуся о придании произведению литературы более устойчивой формы. Подтверждением этому является и целое направление в науке психологии, обосновывающее невозможность точного воспроизведения произведения, получившего название «интеллектуальной активности как психологического аспекта изучения творчества»157, В рамках указанного подхода иллюстрируются примеры, позволяющие с достоверностью утверждать, что первоначально показанный или произнесенный образец испытуемому, сообразуясь с различной интеллектуальной активностью, последующим испытуемым посредством речи будет передаваться с искажением.
Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы
Право наследования провозглашено и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Оно неразрывно связано с предусмотренным ст. 35 Основного закона правом иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Таким образом, в состав наследственного имущества наследодателя входит все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни состояло211. В разделе V части третьей ПС РФ указанные положения нашли свое правовое закрепление.
Известно, что с исторических времен различным общественным отношениям был свойственен процесс наследования- Наследование имело как политическое, так и правовое значение при переходе высших постов в государстве (престолонаследие) или мест в законодательных органах. Наследование накладывало отпечаток и на формальную структуру общества (при переходе сословных титулов), а также на отправление тех религиозных культов, которые строились на поклонении предкам или семейным богам. Наследственное право России, как и право других стран Европы: Франции, Германии, Италии, Испании, а также Японии, Бразилии и ряда иных государств, своими корнями уходит в римское право . В США, Индии, Канаде, Австралии и других странах при наследовании имело место не преемство в правах, и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществлялся и осуществляется расчет долговых обязательств и иных обязанностей. Наследники получают право на чистый остаток. Все это происходит в рамках особой процедуры, именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники, в принципе, не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя213. Имущество последнего превращается в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (так называемому «администратору») либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании («исполнителю»), А уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам21 Отмена законодательных запретов России в отношении видов, объема и стоимости имущества, принадлежащего гражданам, за редким исключением (п.п, I, 2 ст. 213 ГК РФ), привела к тому, что в составе имущества, а, значит, и в составе наследства, оказались квартиры, дома, предприятия, другая недвижимость, земельные участки, а также многочисленные и разнообразные имущественные права.
Не вызывает сомнений, что наследственное правоотношение возникает по поводу наследства. Понятие «наследство» является одним из краеугольных камней всего правового регулирования отношений, складывающихся в сфере наследования, В разделе V ГК РФ «Наследственное право» для обозначения этого понятия используются также и другие термины. При определении категории «наследство» используется понятие «наследственное имущество»
(п. 2 ст- 1149, пп. 5, 6 ст. 1171, п. 2 ст. 1174 ГК РФ), «имущество» (п. 3 ст. 1117, п. 1 ст. 1122, п. 2 ст. 1175 ГК РФ), «имущество, входившее в состав наследства» (п. 2 ст. 1137, п. 4 ст. 1172 ГК РФ). Думается, что ст. 1112 ГК РФ не внесла ясность в содержание термина «наследство» - Не секрет, что практические работники возлагали большие надежды на определение и конкретизацию данного термина.
Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве положения о составе наследственного имущества компенсировалось судебной практикой, допускавшей расширительное толкование термина «имущество» . Мы вынуждены констатировать, что при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «наследство».
Вследствие этого закономерным представляются следующие вопросы: что представляет собой «имущество»; как данное понятие соотносится с ключевыми терминами «наследство» и «наследование»; каким образом в состав наследства включается интеллектуальная собственность. Данные вопросы логичны, так как приходиться констатировать многочисленные недоработки части третьей ГК РФ и Закона об авторском праве, регулирующие вопросы наследования интеллектуальной собственности.
