Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ I. О ПОНЯТИИ, ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ И ВИДАХ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА 10
1 О понятии «международный коммерческий арбитраж» 10
1.1. Введение 10
1.2. Теоретические понятия 10
1.3. Заключительные положения 15
2. О правовой природе международного коммерческого арбитража 16
2.1. Введение 16
2.2. Теоретические понятия 17
2.3. Заключительные положения 23
3. Виды международного коммерческого арбитража 27
3Л. Введение 27
3.2. Типы международного коммерческого арбитража, существующие в государствах
Юго-Восточной Европы 30
3.2.1. Государственное объединение Сербияи Черногория (СиЧ) 30
3.2.2. Республика Болгария 34
3.2.3. Республика Хорватия 39
3.2.4. Республика Македония 44
3.2.5. Республика Словения 49
3.2.6. Босния и Герцеговина 53
3.,2.6.1. Республика Сербская 55
3.2.6.2. Федерация Боснии и Герцеговины 55
3.2.7'. Республика Румыния 57
3.3. Заключительные положения 62
ЧАСТЬ II. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ 65
1. Понятие арбитражного соглашения 65
1.1 .Понятие «арбитражное соглашение» в доктрине Юго-Восточной Европы 65
1.2.Понятие арбитражного соглашения в Типовом законе юнситрал и международных конвенциях 68
1.3. Понятие арбитражного соглашения в законодательствах государств Юго-Восточной Европы 68
2. Правоваяприрода арбитражного соглашения 71
3. Существенные элементы арбитражного соглашения 75
3.1. Общее о существенных элементах арбитражного соглашения 75
3.2. Оформление арбитражной компетенции (согласие сторон о компетенции арбитража) 77
3.2.1. «Патологические» оговорки (clausepathologique) 79
3.2.1.1. Неясное или неточное обозначение названия арбитражной институции 79
3.2.1.2. Влияние государственно-правовых перемен на положение постоянно действующих МКА 82
3.2.1.3. Бланкетные оговорки 87
3.2.1.4. Арбитражные оговорки, противоречащие пункту 1 ст. IIМосковской конвенции 1973 года 90
3.2.1.5. «Патологические» комбинированные и опционные оговорки 94
3.2.2. Толкование «патологических» оговорок 98
3.3. Обозначение спора или правовых отношений в рамках компетенции МКА 101
3.4. Остальные существенные элементы арбитражного соглашения ПО
4. Виды арбитражного соглашения 111
5. Заключение арбитражного соглашения 118
5.1. Способы и форма заключения арбитражного соглашения 118
5.2. Субъекты, которые могут заключить арбитражное соглашение 126
5.2.1. Государство и публично-правовые лица 126
5.2.2. Другие субъекты 129
6. ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ 131
6.1. Позитивное действие арбитражного соглашения 132
6.2. Негативное действие (дерогационный эффект) арбитражного соглашения 136
7. Автономия арбитражного соглашения и принцип «компетенциякомпетенции» 139
7.2. принцип «компетенция-компетенции» 141
8. истечение срока действия арбитражного соглашения 144
8.1. Истечение срока действия главного договора 144
8.2. Прекращение действия арбитражного соглашения 144
ЧАСТЬ III. АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕДУРА 154
1 Вводные замечания. 154
2. Принципы арбитражного разбирательства 155
3. На чало арбитражного разбира тельства (иск, встречный иск, требование, предъявляемое к зачёту) 157
4.1. Вводные примечания 160
4.2. Число арбитров 161
4.3. Избрание (назначение) арбитра и компетентные органы 164
4.3.1. Назначение соглашением сторон 165
4.3.2. Назначение на основе правил арбитража 166
4.3.3. Назначение всилузакона 170
4.3.4. Назначающие (компетентные) органы 172
4.4. Требования, предъявляемые карбитрам 173
4.5. Заявление о принятии функции арбитра 177
4.6. Ответственность арбитра 178
5. Место арбитража 179
6. Язык арбитражного разбирательства 181
7. Устное слушание и разбирательство на основе документов И других материалов 183
8. Свидетели, эксперты и общие положения о доказательствах 185
9. Сроки и продолжительность арбитражного разбирательства 190
10. Правила арбитражного разбирательства 191
11. Арбитражное решение 194
11.1. Понятие арбитражного решения 194
11.2. Виды арбитражных решений 196
11.2.1. «Процессуальные арбитражные решения» 196
11.2.2. «Арбитражный приговор» 198
11.2.2.1. Окончательное арбитражное решение 198
11.2..2..2. Промежуточное решение и частичное решение 199
11.2.2.3. Соглашение о прекращении спора (мировое соглашение) 200
11.3. Форма и содержание арбитражного решения 201
11.4. Вынесение арбитражного решения 203
11.5. Дополнительное арбитражное решение, исправление арбитражного решения и толкование арбитражного решения 206
11.5.1. Дополнительное арбитражное решение 206
11.5.2. Исправление арбитражного решения 207
11.5.3. Толкование арбитражного решения 208
11.6. Действие арбитражного решения 209
БИБЛИОГРАФИЯ 211
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования в значительной степени объясняется той ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж (далее - МКА) в решении споров, которые возникают в области внешнеторговых других внешнеэкономических связей. Многочисленные и разнообразные экономические отношения повышают интенсивность общественной жизни в мире. Ежедневно заключается огромное число договоров, в которых содержатся элементы, пришедшие из-за рубежа. В результате этого число, сложность и масштабность внешнеэкономических споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно для современного ритма общественной жизни, они зачастую не готовы адекватно оценить международные аспекты таких споров. Эти и другие причины привели к тому, что с каждым днём МКА приобретает все большее значение. Известный специалист в области международного частного права М.М. Богуславский справедливо отмечает: «Широкое развитие хозяйственных международных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными».1
Международный коммерческий арбитраж стал доминирующим инструментом в решении споров, возникающих в этой области. Как природа, так и вытекающие из нее привлекательные черты данного института привели к тому, что участники международной торговли ориентируются прежде всего на него.
Специфика международного коммерческого арбитража и его особенности2 по сравнению с таким институтом, коим является государственный суд, привели многих современных авторов к необходимости его углубленного изучения.
Естественно, что эта тема заинтриговала и автора данной диссертации, который предпринял сравнительно-правовой анализ международного коммерческого арбитража в государствах Юго-Восточной Европы (Болгарии, Румынии, Хорватии, Словении, Македонии, Боснии и Герцеговины и бывшей Союзной Республики Югославии, а ныне Государственном объединении Сербии и Черногории).1 Актуальность темы, прежде всего, обусловлена тем, что эти государства существуют в так называемом переходном периоде -периоде перехода из одной государственной системы в другую. Такой переход в некоторых государствах носил «мирный» характер (например, в Румынии и Болгарии), в то время как в других государствах, как это было в странах бывшей СФРЮ,2 этот переход носил драматический политический характер. В таких условиях создавались новые правовые системы. В диссертации дается представление о том, какое место занимает МКА в указанных правовых системах.
Предмет и цели исследования. Предметом диссертационного исследования являются содержание нормативных актов и международных конвенций, регулирующих МКА, арбитражная практика и правовые теории, касающиеся МКА, в вышеназванных странах.
При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели: проследить тенденции и перспективы развития МКА в указанных государствах; степень правового регулирования этого института и его соответствия международным стандартам; отношение указанных государств к действующим международным договорам; современное положение и перспективы постоянно действующих центров МКА в указанных государствах.
Методология и теоретические основы исследования. Тема диссертации определила методологический подход к предмету изучения. Автором в ходе исследования применялся ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, дедукция, индукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному. Диссертантом также использовались методы теоретического анализа, такие как системный подход, сочетание исторического и логического метода и сравнительно-правовой анализ в качестве доминирующего метода настоящего исследования.
В представленном исследовании использовались законодательные и иные нормативно-правовые акты государств Юго-Восточной Европы, Российской Федерации, Германии и Англии, положения регламентов постоянно действующих арбитражных центров в Юго-Восточной Европе. Кроме того, исследовались международные конвенции и другие документы, относящиеся к МКА: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г., Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г., Женевская конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1927 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., разработанные Комиссией ООН по праву международной торговли.
При написании настоящей работы наиболее широким образом были использованы труды следующих авторов: Ануров В.Н., Бакану Йон, Благоевич Борислав, Богуславский М.М., Варади Тибор, Василевич Мирко, Владимиров Иван, Голштайн Александар, Трива Синиша, Горенц В., Шванк Ф. Слакопер 3., Геч-Корошец Мирослава, Джунов Тодор, Джурович Радомир, Звеков В.П., Зыкин И.С., Илешич, Ездич М., Каучич Игор, Кеча Ранко, Кнежевич Гашо, Комаров В.В., Лебедев С.Н., Le§ loan, Лопичич Павле, Лукич Д. Радомира, Лупшич Джордже, Маркович Божа, Матич Желько, Дмитриева Г.К., Марышевой Н.И., Митрович Д., Натов Николай, Пак Милан, Перович Милена, Перович С. Елена, Перович Слободан, Петросян Р.А., Познич Боривое, Райович Веролюб, Живанович Милорад, Момчилович Милорад, Salagean Monica Iona§, Сталев Живко, Старович Боривое, Трайкович Миодраг, Трифкович М., Оманович С, Ungureanu О., Jugastru С.Цукавац Миряна, Cfr.-Juhart, Чавдар Кирил, Чалия Бранко, Чирич Александар и Яакшич Александар.
Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности её использования при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Международное частное право» и «Международный коммерческий арбитраж» в высших учебных заведениях юридического профиля. Положения диссертации могут быть использованы в законотворческой работе, в частности, при подготовке законопроектов об арбитраже или усовершенствовании действующих законов в государствах Юго-Восточной Европы. Наконец, ее положения могут быть использованы в арбитражной практике, прежде всего в государствах Юго-Восточной Европы.
Степень разработанности темы. Касательно степени разработанности избранной темы в правовой литературе в государствах Юго-Восточной Европы можно отметить, что до последнего времени такого рода сравнительно-правовых исследований не предпринималось. Причин тому несколько, однако, самой серьёзной является осложнившиеся взаимосвязи между государствами, возникшими на основе бывшей СФРЮ.
Настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного сравнительно-правового анализа наиболее важных проблем МКА в государствах Юго-Восточной Европы. Автор надеется, что эта его скромная попытка будет шагом вперёд в познании и развитии международного коммерческого арбитража в указанных странах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Проведенное автором исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1) Государства данного региона нацелены на регулирование данного правового института в соответствии с международными стандартами. Между тем, реализация этой цели оказалась неодинаковой в разных странах. Дальше всех в этом плане ушли Хорватия, Болгария и Румыния, приняв современные законодательные правила: Болгария - Закон о международном коммерческом арбитраже, Хорватия - Закон об арбитраже, а Румыния - изменённую книгу IV Гражданского процессуального кодекса. Новые законы не были приняты в СиЧ (СРЮ), Македонии, Федерации Боснии и Герцеговины, Республике Сербской и Словении. Разумеется, за исключением СиЧ (СРЮ), эти страны приняли «новый» Закон о гражданском процессе, но речь идёт в основном о нормах, перенятых из Закона о гражданском процессе СФРЮ. Сам по себе этот Закон о гражданском процессе бывшей СФРЮ устарел и не отвечает уровню Типового закона ЮНСИТРАЛ.
Наибольшее впечатление на автора произвёл хорватский Закон об арбитраже, который, во всяком случае, мог бы послужить примером современного и вполне подходящего закона для ряда указанных выше стран.
Серьёзное отставание наблюдается в Боснии и Герцеговине, Македонии и в СиЧ (СРЮ), особенно если принять во внимание, что с момента распада СФРЮ на этой территории уже три раза проводились конституционно-правовые изменения, а также учитывая непростые вопросы, связанные с объединением Сербии и Черногории. При таких обстоятельствах иллюзорно было бы ожидать принятия неких системных законов, поэтому особый для нас интерес представляет Закон об арбитраже.1
2) По сравнению с отмеченным уровнем законодательного регулирования в ряде стран более высокую оценку можно дать правилам (регламентам) постоянно действующих (институциональных) МКА в данном регионе. Создатели этих правил уже имели перед собой Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ и Типовой закон ЮНСИТРАЛ, Европейскую Конвенцию от 1961 года и т.д. Кроме того, качество этих актов в значительной степени зависело от опыта тех, кто их составлял. Между тем, можно отметить, что не во всех арбитражных центрах существуют адекватные регламенты. Особенно это характерно для Скопьевских Правил, которые не являются однородными даже в своих правовых решениях,1 что говорит об их ненадлежащем юридико-техническом исполнении.
3) Институт международного коммерческого арбитража в государствах Юго-Восточной Европы региона находится в стадии дальнейшего развития. Между тем, просматривается, что в этих государствах главным образом возникли общие МКА, несмотря на наличие условий для возникновения специализированных арбитражей. Компаративные преимущества данного региона не использованы. В отношении такого состояния автор диссертации видит перспективу дальнейшего развития МКА через создание специализированных МКА различного профиля: морской, зерновой, инвестиционный и т.п. Специализация необходима и она, по мнению диссертанта, отвечает потребностям данного региона в МКА такого типа.
4) Наконец, автор пришёл к заключению, что в Юго-Восточной Европе целесообразно создать Центр по изучению доктрины и практики арбитражного разбирательства. Сегодняшние усилия, идущие в этом направлении, прежде всего, повёрнуты в сторону национальных проблем, пренебрегая требуемой широтой («требуемым числом образцов») изучения. Удивляет тот факт, что в работах авторитетных юристов исследуемого региона встречаются критические наблюдения и положительные оценки, к примеру, французской доктрины, в то время как полностью неизвестна, например, болгарская доктрина и практика в СиЧ (СРЮ) и т.д. Только если заняться фундаментальным исследованием, можно увидеть, сколько «соседей» нам незнакомы. Существует не только Арбитраж при Международной торговой палате в Париже, но и Софийский арбитраж, который выносит достойные и качественные решения.
Автор понимает, что эта его идея трудно осуществима. Данная диссертация является скромным вкладом в эту идею.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Диссертация состоит из оглавления, введения, трёх частей и библиографического списка использованной литературы и нормативного материала. Вначале рассматриваются вопросы о понятии, правовой природе и видах международного коммерческого арбитража (первая часть), затем исследуются основные вопросы арбитражного соглашения (вторая часть), и, наконец, - проблемы арбитражного процесса (третья часть).
О понятии «международный коммерческий арбитраж»
Так, правовед Милан Пак из СиЧ (СРЮ), формируя определение МКА, даёт его через существенные характеристики проявления, а именно: 1) Независимость от любого государства и гражданства или постоянного местожительства арбитра и сторон спора. Такой характеристикой данный автор желает подчеркнуть частный характер этого правового учреждения и его независимость от государства, в то время как суд является проявлением государственной власти. 2) Независимость от определённой правової! системы (внутреннего материального и международного частного права). В то время как суд должен осуществлять процедуру и принимать решение на основе установленной правовой системы, МКА может выносить решения в соответствии с общими принципами добра и справедливости (ex aequo et bono), придерживаясь основных юридических принципов. 3) Независимость от места решения, т.е. местонахождения арбитража. Местонахождение государственного суда определяет применение процессуальных правил. Иное дело, когда речь идёт о МКА. Он может применить, если имеется договорённость, процессуальные и материальные правила другого государства, а не того, где находится МКА. 4) Независимость финансирования арбитражной деятельности. Суд своё материально-финансовое положение основывает исключительно на государстве, в то время как МКА - на частных лицах. Такие характеристики М. Пак считает особенными только для МКА.
Македонский юрист Тодор Джунов считает, что МКА носит договорный, частный характер и что для определения понятия такого арбитража существенно, кто его учредители. Поскольку учредителями являются частные или квази-публичные лица, он приходит к заключению, что специфическая особенность этого института - его договорный, т.е. частный характер.2
Академик Тибор Варади из СиЧ (СРЮ) подчёркивает, что МКА является негосударственным учреждением, решающим споры, которые стороны ему доверили.3 Это учреждение, по его мнению, имеет свойство очень легко приспосабливаться к особенностям каждого отдельного случая, т.к. его процедура не слишком формальная, довольно быстрая и предоставляет широкие возможности найти компромиссное решение. Эти особенности есть результат структуры интересов, которые стоят за этим институтом. По мнению этого автора, интересы общественно-правового характера или частного правового характера, если в них основательно присутствуют интересы государства, не могут решаться арбитражем. Далее, Т. Варади отмечает ещё одну характерную черту МКА, на которую указывает также и Р. Давид, касающуюся интереса самих сторон в отношении данного учреждения. Интерес сторон состоит не просто в разрешении спора, но и в желании найти такое решение, при котором будут сохраняться отношения между самими спорящими лицами. Такое решение может найти только специально структурированное учреждение, каким и является МКА. Эти особенности, по мнению данного автора, определяют понятие МКА. Однако следует указать, что автор упомянул также и негативные особенности МКА. Такие особенности проистекают из экономических возможностей участников спора. Экономически более сильная сторона может навязать другой стороне, экономически более слабой и неосторожной, такие решения, которые будут для неё крайне неблагоприятными, начиная с того, какой арбитраж будет решать спор, каков будет выбор применимого права и т.п.
Современный болгарский учёный Живко Сталеє отмечает, что МКА есть наивысшее явление диспозитивного начала гражданского производства, а его основа и оправдание находятся во власти сторон касательно частных правовых имущественных отношений. Как и другие юристы, Ж. Сталев подчёркивает, что арбитражный суд есть негосударственное учреждение, основанное на договоре сторон в целях решения частных правовых споров. Без такой договорённости, по мнению данного автора, нет арбитража. Принимая во внимание такое заключение, он констатирует, что арбитраж: есть договорная альтернатива относительно государственного правосудия} Особенность МКА видна, по его мнению, в критерии местопребывания или местонахождения одной из сторон в споре. Поскольку одна из сторон имеет местонахождение или местопребывание за рубежом, тогда вопрос стоит о споре, который должен решать МКА. Национальность сторон не имеет значения, по мнению данного автора. Так спор двух иностранцев, которые имеют местопребывание (или местонахождение) в Болгарии не будет находиться в компетенции МКА.2
Юрист из СиЧ (СРЮ) М. Ездич считает, что учреждения МКА созданы на основе частных профессиональных учреждений или лиц или организаций квази-публичного характера в целях рассмотрения споров по внешнеторговому обороту, по которым имеется договорённость в плане компетенции МКА3
Хорватский юрист С. Трива определяет понятие МКА как негосударственный орган правосудия, который стороны в согласии выбрали и доверили ему разбирательство своего имущественного правового конфликта, в котором они могут свободно распоряжаться своими правами.4
Понятие арбитражного соглашения
В юридической литературе относительно согласованы позиции в плане определения понятия «арбитражное соглашение». Такие дефиниции, как правило, представлены в составе изучения других понятий арбитражного производства. Однако особое внимание арбитражным соглашениям уделили два автора из Юго-Восточной Европы: Елена С. Перович, которая написала книгу «Договор о международном коммерческом арбитраже», и Ранко Кеча, написавший книгу «Арбитражное соглашение». Книги написаны совсем недавно. Своим содержанием они обогатили юридическую доктрину в СиЧ(СРЮ).
Так, Елена С. Перовим указывает, что это такой договор, на основании которого стороны обязуются спор имущественно правового характера, уже возникший или могущий возникнуть в области международных коммерческих отношений (договорных или внедоговорных), - доверить разрешению выбранного им арбитража.х
Ранко Кеча утверждает, что, прежде всего, арбитражное соглашение предполагает двустороннее согласованное изъявление воли, и что это есть договор, по которому стороны обязуются, чтобы решение уже возникшего спора или будущих споров по определённым юридическим отношениям по правам, которыми свободно распоряжаются, доверить для разрешения третьим незаинтересованным в исходе спора лицам.2
Милан Пак из СиЧ (СРЮ) относится к публицистам-правоведам, которые термин «арбитражное соглашение» понимают довольно узко. Он пишет о согласии воли сторон по компетенции арбитража для решения споров, возникших в области деловых отношений, которые могут быть выражены в различных формах и с разным объёмом и содержанием. Такое согласие воли может выражаться в трёх на сегодня известных формах: в арбитражной оговорке (компромиссной клаузуле), в отдельном арбитражном соглашении (компромиссе) и в генеральном арбитражном соглашении. В отношении последнего подчёркивается, что в большинстве государств его правовое действие не признаётся.3
Миодраг Трайкович аз СиЧ (СРЮ) определяет арбитражное соглашение как вид договора, которым выражается согласие воли сторон в том, чтобы свои будущие споры или уже возникший спор имущественно правовой природы доверить для разрешения определённому арбитражу.4 Арбитражное соглашение, по его мнению, есть «база для обоснования компетенции международного коммерческого арбитража, со всеми правовыми эффектами, которые из этого проистекают».
Илешич из Хорватии определяет арбитражное соглашение как акт сторон, которым они договариваются, чтобы разбирательство их существующего или будущего спора было доверено арбитражному суду, исключая при этом компетенцию суда общей юрисдикции действовать по тому же делу.6 Такое определение принимают и авторы из Боснии и Герцеговины Бранко Чалия и Санин Оманович, добавляя при этом, что арбитражное соглашение может иметь самостоятельный компромиссный характер (acte de compromis) в плане разрешения существующего спора между сторонами или можно договориться относительно компромиссной оговорки (clause compromissoire) в составе главного (основного) договора, в качестве одного из его положений для решения будущих споров, проистекающих из основной юридической деятельности.1
Тодор Джунов из Македонии считает, что арбитраж может заниматься рассмотрением определённого дела, только если имеется соглашение сторон о его компетенции. Арбитражное соглашение может быть самостоятельным актом или составной частью коммерческого или хозяйственного договора. Далее он указывает, что такое соглашение может быть в виде отдельного арбитражного соглашения для одного случая; или в виде арбитражной оговорки - соглашения для всех споров, которые могут возникнуть из определённых отношений, и которые также доверяются определённому арбитражу.2
Иван Владимиров из Болгарии определяет арбитражное соглашение как согласие сторон передать арбитражу все споры, которые могут возникнуть между ними в области определённых договорных или внедоговорных отношений с международным элементом, или спор, который уже возник из таких отношений.3
Моника Ионаш Салагеан из Румынии, анализируя определения понятия «арбитражное соглашение» в теоретических работах румынских публицистов-правоведов, констатировала, что при определении этого понятия следует идти от природы споров, которые в соответствии со статьёй 340 книги IV Гражданского процессуального кодекса, могут решаться в арбитражном суде, а также определяет арбитражную конвенцию (соглашение) как соглашение свободной воли участников правовых отношений имущественного (гражданского, коммерческого, международной торговли) характера, с помощью которого принимается решение рассматривать путём арбитража существующие или будущие споры, возникающие из этих отношений.4
Вводные замечания
Арбитражный процесс подразумевает совокупность норм, которыми регулируется поведение сторон и арбитров с момента подачи иска до завершения разбирательства.1 В выборе этих правил стороны самостоятельны, однако, если они этого не сделают, арбитры определят правила процесса (lex arbitri). Так, согласно Закону о гражданском процессе, который действует в СиЧ (СРЮ), регулируется, что если стороны не договорились об ином, третейские судьи (арбитры) определяют процедуру в третейском суде (арбитраже).2 Такой подход возник под влиянием Закона о гражданском процессе бывшей СФРЮ также в Македонии, Боснии и Герцеговине (в обоих государственных образованиях) и в Словении3 В болгарском Законе о международном коммерческом арбитраже предусмотрено, что стороны могут договориться о процедуре, которой арбитраж будет придерживаться в случае рассмотрения иска, однако, если об этом нет соглашения между сторонами, арбитры осуществляют рассмотрение таким способом, который им кажется наиболее подходящим.4 Почти идентичным способом этот вопрос регулирует и хорватский Закон об арбитраже.5 Румынская изменённая книга IV Гражданского процессуального кодекса не содержит такого определения, однако, Бухарестские Правила регулируют, что если стороны доверят данному арбитражному суду решение спорных отношений, тогда стороны принимают также и правила этого арбитража, за исключением случая, если они по взаимной договорённости определили иные правила.
Сейчас однако следует ответить на вопрос, каков характер этой самостоятельности сторон или арбитров, т.е. имеются ли ограничения.
Такая самостоятельность сторон и арбитров не является неограниченной. С одной стороны, она ограничена императивными правилами государств, в которых находится арбитраж, ведущий разбирательство; с другой стороны, общепринятыми принципами в арбитражном разбирательстве. Когда речь идёт о первом ограничении, то оно выражается простой формулировкой: «арбитражное решение не должно нарушать публичный порядок, добрые обычаи или императивные нормы закона»1 Иными словами, стороны не могут договориться, а арбитры ввести в арбитражный процесс такие нормы, которые бы противоречили общественному порядку, добрым обычаям или императивным нормам.
Другое ограничение выражается через общепринятые принципы арбитражного процесса. Эти принципы отражены в некоторых законодательных правилах, которые регулируют работу арбитража, а также в правилах институциональных арбитражей, приобретя своё нормативное содержание. В то же время в других государствах эти принципы арбитражного разбирательства, в законы и правила арбитражей не только внесены, но и приняты в арбитражной практике.
Диспозитивност ь
Такая исходная позиция имеется почти во всём арбитражном разбирательстве. Прежде всего, она наблюдается в подаче иска, его определении; отказе от иска; его замене; заключении мирового соглашения между сторонами и т.д. Воля сторон является существенной во всех перечисленных процессуальных актах. Она особенно чётко выражена в болгарском Законе о международном коммерческом арбитраже, в котором указано, что, в отсутствие иного соглашения, каждая сторона может изменить или дополнить свое требование или возражение в течение арбитражного разбирательства.
Важно указать, что такая исходная позиция не является неограниченной, ибо все эти процессуальные акты ограничиваются императивными правилами, добрыми обычаями или общественным порядком государств, в которых они принимаются. Так, в упомянутом болгарском законе написано, что арбитраж может не принять испрошенное изменение, если считает, что это может привести к дополнительным затратам для другой стороны.1 В общем, нарушение этой исходной позиции дало бы право другой стороне в дальнейшем арбитражном разбирательстве потребовать отмены арбитражного решения, или использовать это как возражение против признания и исполнения арбитражного решения.
Принцип контрадикторности (состязательность)
Эта исходная позиция рассматривается с точки зрения равных прав обеих сторон, имеющих противоположные интересы. Центр тяжести такого принципа относится к обязанности арбитража предоставить каждой стороне возможность высказать своё мнение по утверждениям и предложениям противника, показаниям свидетелей, доказательствам и экспертным заключениям. Эту исходную позицию лучше всего выражает максима Audiatur et altera pars. Этот принцип нашёл своё место также в законодательных определениях Румынии, Хорватии и Болгарии. Так, в изменённой книге IV румынского Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в течение всего периода арбитражного разбирательства под угрозой отмены арбитражного решения, сторонам следует обеспечить одинаковые условия, соблюдение прав защиты и принципа состязательности.2 В хорватском Законе об арбитраже указано, что стороны являются равноправными при разбирательстве в арбитражном суде, и что сторонам следует предоставить возможность разъяснения доводов и требований противоположной стороны.3 В болгарском Законе о международном коммерческом арбитраже указано, что стороны в арбитражной процедуре равны, и что арбитраж должен каждой из них предоставить возможность защиты своих прав.4
Похожие диссертации на Международный коммерческий арбитраж в государствах Юго-Восточной Европы (Сравнительно-правовой анализ)
