Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа лишения родительских прав
1.1. Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве 14
1.2. Ответственность родителей по уголовному, гражданскому законодательству и законодательству об административных правонарушениях 29
1.3. Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством РФ 35
1.4. Основание и условия семейно-правовой ответственности 54
1.5. Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности 68
Глава II. Основания и процессуальный порядок лишения родительских прав и их восстановления
2.1. Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования 77
2.1.1. Уклонение от выполнения обязанностей родителей как основание лишения родительских прав 77
2.1.2. Отказ взять ребенка из учреждения как основание лишения родительских прав 87
2.1.3. Злоупотребление правами как основание лишения родительских прав 92
2.1.4. Хронический алкоголизм или наркомания как основание лишения родительских прав 97
2.1.5. Жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав 102
2.1.6. Лишение родительских прав при совершении умышленного преступления против жизни или здоровья членов семьи 104
2.2. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав 108
2.3. Проблемы эффективности правовых последствий лишения родительских прав 128
2.4. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав и
пути его совершенствования 143
2.5. Предупреждение лишения родительских прав как одна из государственных задач на современном этапе 163
Заключение 172
Библиографический список использованных источников 173
- Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве
- Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством РФ
- Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Чем более развивается человечество, чем более начинает оно жить разносторонними нематериальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту, и, в частности, гражданское право не может уклониться от участия в этой защите»1.
Одна из самых актуальных проблем современной России - защита прав ребенка. Необходимость повышения внимания к этой проблеме никто не оспаривает, однако декларируемый к ней со стороны интерес государства недостаточно подтверждается на практике.
Специалисты самых различных отраслей наук единодушно отмечают как бесспорный факт потерю семьей своего авторитета и ослабление традиционных семейных устоев, когда «традиционные, защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в угрозу для незрелой личности ребенка»2.
По данным Российского детского фонда, около 35 млн. детей (23, 9 % населения РФ) остаются самой незащищенной частью российского общества3. Это позволяет относить проблему реализации защиты прав и интересов несовершеннолетних детей к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество.
Озабоченность по поводу реализации прав ребенка проявляется в настоящее время и на международном уровне: человечество не может не беспокоиться о состоянии будущих поколений, поскольку этот вопрос подразумевает, в сущности, беспокойство о его существовании как такового.
В системе мер поддержки детей и защиты их интересов особое место занимают правовые средства. Их гамма применительно к защите ребенка достаточно широка, но эти меры не всегда применяются на должном уровне. Более 140 законодательных и иных нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности прямо или косвенно направлены на защиту детей и их прав. Уже почти 10 лет действует
'См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. (Серия «Классика
российской цивилистики»). С. 143.
2См.: Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав
ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005. С. 3.
3 См.: Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и
о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2000. С.15.
Семейный кодекс Российской Федерации, нормы которого отвечают международным правовым стандартам защиты ребенка. Этот кодифифированный акт должен неукоснительно гарантировать соблюдение прав несовершеннолетних, однако на практике они постоянно нарушаются.
Рост числа детей, оставшихся без попечения родителей (а их сегодня в России около 722000), можно остановить с помощью ряда комплексных социально-экономических и административных мер. Необходимость создания благоприятных условий для укрепления семьи, повышения ее авторитета в обществе очевидна.
В то же время нельзя отрицать и действенность правовых мер. В настоящее время одним из путей решения проблемы защиты прав ребенка считается совершенствование законодательного регулирования ответственности родителей за воспитание детей.
Правовой механизм защиты прав ребенка, объективно отличный от механизма защиты прав совершеннолетних граждан, нуждается в совершенствовании, о чем уже неоднократно отмечалось в литературе. Кроме того, предлагались различные меры -от совершенствования системы органов опеки и попечительства до учреждения Общественной палаты по правам детей.1
Семейному законодательству РФ известны различные формы реагирования на нарушение прав и интересов детей: лишение родительских прав, их ограничение, отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, отмена усыновления и другие, в том числе и принудительное взыскание алиментов.
К сожалению, на протяжении последних почти 20 лет теоретические проблемы защиты прав ребенка и ответственности за их нарушение в науке семейного права практически не исследовались2. В то же время вопросы юридической ответственности активно исследовались в других отраслях права.
В результате нормы семейного законодательства об ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за воспитание детей на протяжении десятилетий остаются практически неизменными. Семейный кодекс РФ 1995 года сохранил в целом прежние подходы к лишению родительских прав и иным юридическим средствам.
'См., напр., Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С.5. 2 Пожалуй, одна из последних монографических работ, посвященных этой проблеме, написана А.Е. Казанцевой (Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987).
В России ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без родительского попечения1. Абсолютное большинство из них - «социальные сироты», т.е. дети, брошенные родителями или отобранные у родителей, не выполняющих свои обязанности по отношению к ним.
Семейный кодекс РФ предусматривает лишение родительских прав как крайнюю меру в отношении лиц, ненадлежащим образом выполняющих родительские обязанности или злостно уклоняющихся от них. Ежегодно российские суды рассматривают более 20 тыс. дел о лишении родительских прав2. Так, по данным Министерства юстиции и Судебного департамента при Верховном Суде РФ число удовлетворенных исков о лишении родительских прав в 1997 г. составило 27640, в 1998 г. - 31790, в 1999 г. - 35454, в 2000 г. - 42917, в 2001 г. - 48222, в 2002г. - 49588 . При этом количество дел о восстановлении в родительских правах неизмеримо меньше.
Столь тревожные тенденции не могут не вызывать беспокойства. Противопоставить им можно только комплексное усиление мер защиты интересов детей и ответственности родителей. Для этого необходим единый теоретический подход к правовым последствиям совершения особого деликта - нарушения прав или интересов ребенка.
Численность детей, оставшихся без попечения родителей, составляет около 2% от общего числа детей. В 2002 году было выявлено 127,1 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (на 1 тыс. детей меньше, чем в 2001 г.). Численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, в 1997 г. - 37536, в 1998 г. -41411, в 1999 г. - 46526, в 2000 г. - 53073, в 2001 г. - 56350, в 2002 г. - 59618; численность детей, родители которых ограничены в родительских правах: в 1997 г. -5652, в 1998 г. - 3847, в 1999 г. - 3492, в 2000 г. - 4053, в 2001 г. - 3409, в 2002 г. -3622.
Основной причиной, по которой дети остаются без попечения, является лишение родительских прав.
В 2002 г. по сравнению с 2001 г. на 74,3% возросло число выявленных родителей, злостно не выполняющих свои обязанности, на 12% - количество
'См.: Государственный доклад о положении детей в РФ. 2000. С.52.
2См.: Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 137.
3См.: Государственный доклад о положении детей в РФ. 2003. С.110.
8 переданных в суды дел о лишении родительских прав, по сравнению с 2001 г. численность детей, оставшихся без попечения в результате лишения их родителей прав, увеличилась на 5,6% и составила 59,6 тыс1.
Таким образом, актуальность исследуемой темы обусловлена не только ростом числа детей, родители которых нарушают их права, но и тем, что современное семейное право исчерпало возможности адекватного реагирования на такие нарушения.
Методологические основы исследования. В процессе исследования использовались как общие методы научного исследования (диалектический, системный и пр.), так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, метод системного анализа, логический, статистический, историко-правовой и иные методы исследования.
Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Е.М. Ворожейкина, Л.В. Головкина, В.П. Грибанова, Ю.С. Жицинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевникова, О.А. Красавчикова, СВ. Курылева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.К. Мамутова, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, В.В. Овсиенко, И.А. Покровского, И. Ребане, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлыка, Э.Л. Страунинга, В.А. Тархова, Н.П. Томашевского, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, Р.Л. Хачатурова, Г.В. Хохловой, А.Ф. Черданцева, Б.Б. Черепахина, В.Я. Юдина, Р.Г. Ягутян и др.
При исследовании темы использованы работы специалистов в области семейного и гражданского права, а также гражданского процесса: М.В. Антокольской, О.Ю. Блохиной, Ю.Ф. Беспалова, Г.В. Богдановой, Н.Е. Борисовой, Г. Ветровой, Е.М. Ворожейкина, В.Н. Герасимова, Д.В. Гордеюка, О.А. Дюжевой, В.И. Емельянова, Л.М. Звягинцевой, А.Е. Казанцевой, Л.П. Коротковой, Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Г. Кузнецовой, Н.В. Кузнецова, М.А. Махмудова, И.В. Маштакова, А.В. Милоховой, Л.Ю. Михеевой, Э.
'См.: Положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Государственный доклад о положении детей в РФ. М., 2003. С. 44.
9 Мельниковой, С.А. Муратовой, B.C. Мухиной, В.В. Николюк, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, СВ. Осиповой, И.А. Павловой, Д.Г. Поповой, Л.В. Пуляевской, Л.М. Пчелинцевой, З.В. Ромовской, В.А. Рясенцева, Н.М. Савельевой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Татаринцевой, В. Тихониной, Ю.К. Толстого, Н.В. Тригубович, Е.А. Фоминой, О.А. Хазовой, О.А. Чаусской, Е.А. Чефрановой, М.Э. Шодоновой, Я.Н. Шевченко и др.
Нормативная база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе норм международного права, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалов Европейского суда по правам человека, с использованием норм зарубежного права. Кроме того, при написании работы была изучена судебная практика (в частности, судов г. Москвы и Московской области, городов Барнаула и Волгограда) и рабочие материалы органов опеки и попечительства муниципальных образований Москвы и Московской области, а также опубликованные материалы о деятельности Уполномоченного по правам ребенка г.Москвы, материалы работы органов внутренних дел г. Москвы и Волгограда.
Цель диссертационного исследования: изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о лишении родительских прав, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию данного института.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач общетеоретического и конкретно-прикладного характера:
исследовать подходы к определению сущности и признаков юридической ответственности вообще и ответственности в семейном праве в частности;
раскрыть содержание и объем таких понятий, как «лишение родительских прав», «восстановление родительских прав», «ограничение родительских прав»; проанализировать их правовую природу;
проанализировать порядок лишения родительских прав и их восстановления;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства,
регулирующего правоотношения между родителями и детьми, а также
ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей;
Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе реализации института лишения родительских прав.
Предметом диссертационного исследования являются семейно-правовые и иные отраслевые нормы, регулирующие вопросы ответственности родителей и защиты прав детей.
Научная новизна настоящего исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В работе обосновывается утверждение о том, что к числу мер отраслевой семейно-
правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав,
отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена
усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).
Перечисленные меры применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»). Указанные характеристики позволяют отличить данные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности.
Предлагается лишение родительских прав рассматривать как исключительную (крайнюю) меру, которая будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.
Для привлечения родителей к ответственности в виде лишения родительских прав необходимо наличие всех условий наступления юридической ответственности: вреда, причинной связи, противоправности и вины.
В качестве вреда, причиненного родителем ребенку, может рассматриваться «потенциальный вред» - неблагоприятные последствия, которые наступают сразу при правонарушении, но внешние их проявления становятся очевидными позже.
При установлении противоправности деяний родителя должен применяться принцип «генерального деликта».
4. Исключительный характер лишения родительских прав должен быть прежде всего
отражен в перечне установленных законом оснований лишения родительских прав,
представляющем собой закрытый (исчерпывающий) список случаев крайнего и
существенного нарушения родителями прав и интересов детей.
В данном перечне оснований целесообразно учесть помимо прочих такие распространенные в действительности причины, как злоупотребление родителем спиртными напитками, наркотическими и (или) психотропными средствами, а также антиобщественное поведение родителя, причиняющее вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка. Под антиобщественным поведением родителя следует понимать занятие такой деятельностью и ведение такого образа жизни, при котором физическому и психическому развитию ребенка наносится вред (например, занятие матери проституцией, о котором ребенку известно).
5. Обосновывается позиция о необходимости привлечения родителей к юридической
ответственности в виде лишения родительских прав с 16 лет. Эта возрастная граница,
связанная с объемом семейной дееспособности физического лица, не совпадает с
возрастной границей деликтоспособности, установленной гражданским
законодательством, поскольку лишение родительских прав не может быть отнесено к
мерам гражданско-правовой ответственности.
6. Предлагается существующий институт ограничения родительских прав
модифицировать с целью повышения его эффективности. Ограничение родительских
прав рассматривается в работе только как мера защиты прав ребенка. В этой связи в
случаях, когда виновное противоправное поведение родителя не дает достаточных
оснований для лишения родительских прав, необходимо не ограничивать
родительские права родителей (одного из них), а рассматривать дело в рамках
процедуры лишения родительских прав и применять к родителям (одному из них)
предупреждение.
В то же время повторность деяний родителя в течение одного года со дня вынесения в его адрес предупреждения должна рассматриваться как основание для удовлетворения вновь предъявленного иска о лишении родительских прав.
7. Поскольку лишение родительских прав как правовая мера должна оказывать
комплексное воздействие, предлагается усовершенствовать нормы о восстановлении
родительских прав с целью максимально возможного сохранения биологической
связи «родитель-ребенок».
С этой целью предлагается разработать и внедрить градацию степеней исправления, дающую возможность объективно оценить личность и поведение лица, желающего восстановиться в родительских правах. Кроме того, целесообразно
12 закрепить законодательно право родителя, лишенного родительских прав, в некоторых случаях общаться с ребенком.
В работе содержатся также конкретные предложения по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается:
закрепить в СК РФ возможность взыскания с родителя в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения материального вреда при лишении родительских прав его родителей;
предусмотреть необходимость рассмотрения судом вопроса о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения, в котором проживает ребенок, при наличии на то предусмотренных законом оснований, в ходе разбирательства дела о лишении родительских прав;
распространить на усыновителя в случае отмены усыновления по его вине и на опекуна (попечителя) при отстранении его от исполнения своих обязанностей правило о возмещении вреда, причиненного ребенком, в течение 3 лет после отмены усыновления и отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей. Кроме того, предлагается закрепить в ст. 143 СК РФ и ст.39 ГК РФ прямую отсылку к ст.71 СК РФ в части единообразного применения последствий указанных мер;
предусмотреть в КоАП РФ возможность применения к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст.5.35 КоАП, исправительных работ с удержанием соответствующих сумм не в доход государства, а в пользу ребенка;
предлагается закрепить в ст.72 СК РФ правило о передаче родителю ребенка во всех случаях восстановления родительских прав.
В работе содержатся и другие конкретные предложения по совершенствованию семейного и иного отраслевого законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в конкретных предложениях о внесении изменений в действующее законодательство, внедрении разработанной примерной методики определения степени исправления лиц, лишенных родительских прав. Представляется, что это положительно скажется на судебной практике и практике деятельности органов опеки и попечительства, позволит более качественно урегулировать отношения между родителями и детьми.
Отдельные выводы диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности правоприменительных органов. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Семейное право», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. По итогам исследования диссертантом опубликовано три научные статьи. Основные положения дисертационного исследования освещены им в выступлениях на научных конференциях.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве
В научной литературе все еще неразрешенной остается проблема соотношения таких правовых категорий, как санкции, меры защиты и меры ответственности. При рассмотрении понятия «санкции» в науке сложилось множество направлений, из которых выделим два основных. Позиция одних авторов, исходящих из признания трехчленного состава нормы права (гипотеза, диспозиция и санкция), сводится к тому, что санкция как составная часть нормы, указывает на возможность государственного принуждения, которое состоится в случае нарушения диспозиции нормы. Некоторые авторы, отрицающие трехчленную структуру нормы (по их мнению, в ее состав входит гипотеза и диспозиция либо только диспозиция), считают, что гипотеза и санкция, не будучи элементами нормы, рассматриваются ее атрибутами1. Считая гипотезу и диспозицию обязательными элементами правовой нормы, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский соглашаются с тем, что всякая норма права обеспечивается мерами государственного принуждения, но отсюда не следует, что эти меры должны быть воплощены в санкции самой нормы. Есть нормы, по их мнению, не имеющие собственной санкции, но охраняемые при помощи других юридических норм, в том числе и при помощи их санкций, либо с помощью всей системы действующего права .
Поддерживая данную точку зрения, Н.П. Томашевский и А.Ф. Черданцев уточняют, что одни (регулятивные) нормы регулируют общественные отношения путем определения прав и обязанностей, другие (охранительные) - путем установления мер принуждения к правонарушителям (поэтому здесь диспозиция именуется санкцией), третьи (нормы-дефиниции) не содержат ни того, ни другого .
Все сомнения по поводу обязательности санкции как структурного элемента правовой нормы попытался рассеять С.Н. Братусь, объяснив это таким образом. «Обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это неотъемлемое его качество, такая возможность «существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим» .
Правовая природа содержащихся в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав неоднородна. Наиболее значимо подразделение их на меры защиты и меры ответственности.
Как считают Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг, содержание защиты гражданских прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений составляет деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Они могут выражаться в неисполнении обязанности; злоупотреблении правом, препятствующем осуществлению прав или законных интересов, и т.д2. Защита гражданских прав - не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения. Содержание понятия охраны несколько шире понятия защиты, поскольку, во-первых, оно охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав, во-вторых, включает в себя действия как государственных и иных органов, так и самого управомоченного лица.
Поскольку принудительное исполнение первоначальной обязанности либо обязанности, возникшей после правонарушения, по мнению С.Н. Братуся, представляет собой юридическую ответственность, нет оснований обособлять меры защиты в самостоятельную, отличную от ответственности категорию. То, что для обязанного лица является ответственностью, для уполномоченного - мерой защиты. Поэтому, как он пишет, принудительное исполнение обязанности - это юридическая ответственность, возмещение ущерба - это и мера защиты, и мера ответственности. Так он приходит к следующему выводу: то, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, представляется мерой его защиты, для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, - юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления.
Сторонники противоположной точки зрения считают необходимым разграничивать меры защиты и меры ответственности. Меры защиты направлены на защиту прав потерпевших, меры ответственности же, наряду с этим, предполагают применение к правонарушителям дополнительных мер воздействия в виде лишения их принадлежащих им прав или наложения на них дополнительных обременении, о которых отмечалось выше. Есть различия в основаниях применения данных мер: меры защиты применяются во всех случаях, когда нарушены субъективные семейные права, независимо от причин и обстоятельств нарушения права; для применения мер ответственности необходим состав семейного правонарушения, обязательным элементом которого являются, помимо всего прочего, виновные противоправные действия или бездействие участника семейного правоотношения (наличие вины).
Трудно согласиться в решении проблемы соотношения мер защиты и санкций с точкой зрения Г.А. Свердлыка, Э.Л. Страунинга, считающих, что меры защиты -более широкое понятие по отношению к объему мер, являющихся санкциями. По их мнению меры защиты состоят из организационно-превентивных мер (то есть мер оперативного воздействия), применяемых самим управомоченным лицом, и санкций. Организационно-правовые меры в литературе понимаются как юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом, как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным органам после него. Как они считают, меры защиты включают в себя санкции, а последние, в свою очередь, - меры ответственности.
Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством РФ
В комплексе мер ответственности родителей за ненадлежащее поведение по отношению к детям семейно-правовая ответственность занимает особое место. Как отмечает А.Е. Казанцева, «содержание семейной ответственности за ненадлежащее воспитание детей заключается в устранении обязанных лиц от личного воспитания детей, воплощающегося в различных формах, зависящих от основания возникновения правоотношений по воспитанию»1. Семейно-правовая ответственность применяется за совершение правонарушений, предусмотренных нормами семейного права. Проанализируем специфические признаки семейно-правовой ответственности более подробно.
Прежде всего попытаемся в нормах семейного права выявить меры такой ответственности.
Как отмечалось в 1.1 настоящей работы, санкция - понятие родовое по отношению к мерам ответственности и защиты. В СК РФ предусмотрен ряд конкретных юридических санкций: признание брака недействительным, расторжение брака, установление материнства (отцовства), взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты, процентов по алиментному обязательству, возмещение убытков и компенсация морального вреда, ограничение родительских прав, отмена усыновления, отстранение опекуна, лишение родительских прав. Рассмотрим правовую природу указанных юридических конструкций.
Наличие отдельных общих черт предмета и метода правового регулирования гражданских и семейных общественных отношений позволяет применять для защиты прав и интересов участников семейных правоотношений большинство юридических санкций, в том числе способы защиты, закрепленные в ст. 12 ГК РФ2.
Признание брака недействительным(глава 5 СК РФ), будучи способом защиты прав и интересов участников семейных отношений, имеет природу, сходную с гражданско-правовой. Как и при признании недействительной сделки (п.1 ст. 167 ГК РФ), брак признается недействительным со дня его заключения, т.е. со дня его регистрации в органах загса(п.4 ст.27 СК РФ). Так как недействительность брака может быть установлена только решением суда, в данном случае имеется серьезное сходство с оспоримыми сделками (ст. 166 ГК РФ). Как отмечает А.П. Сергеев, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности(признание брака недействительным, аннулирование брачного договора или соглашения об уплате алиментов и т.п.) - всего лишь частный случай реализации такого способа защиты семейных прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права1. Не вдаваясь глубоко в природу признания брака недействительным, отметим, что эта мера (равно как и признание сделки недействительной) может применяться как при наличии вины сторон, так и ее отсутствии, не носит карательного или наказующего характера, а потому к числу мер юридической ответственности не относится.
Расторжение брака в органах ЗАГСА и в судебном порядке - юридический факт, прекращающий правоотношения между супругами. Расторжение брака - не есть мера юридической ответственности. Данный юридический факт, предусмотренный главой 4 СК РФ, аналогичен прекращению или изменению правоотношений, закрепленному в ст. 12 ГК РФ.
Возмещение убытков (ст.ст.ЗО, 115 СК РФ) и взыскание неустойки (ст.115 СК) как способы защиты имущественных прав субъектов семейных отношений - меры юридической ответственности, имеющие однако гражданско-правовую природу. Согласно п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в их несвоевременной уплате лица все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и подробно регулируется нормами гражданского законодательства (например, ст.ст.15,16, 19 ГК РФ и др.)2. Данная мера ответственности направлена на восстановление нарушенного права, восстановление имущественной сферы потерпевшего.
Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования
В настоящее время к основаниям лишения родительских прав действующее законодательство в первую очередь относит уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов.
Как отмечает A.M. Нечаева, под этим следует понимать систематические, т.е. неоднократные действия (или бездействие на протяжении времени), означающие невыполнение родительского долга: отсутствие заботы о ребенке, в чем бы это не выражалось, если такая ситуация приводит к тому, что не удовлетворяются жизненно важные потребности ребенка.1
Так, Нагатинским районным судом Москвы было принято решение о лишении родительских прав Кутузова А.Г. в отношении его сына Кутузова Р.А. Из материалов дела усматривается, что Кутузов А.Г., во время совместного проживания с сыном создавал своим поведением неблагоприятную для жизни ребенка обстановку: злоупотреблял алкоголем, не предоставлял средства на материальное содержание часто болеющего ребенка, грубо обращался с ним. После развода с женой ушел из семьи, участия в воспитании сына не принимал, его судьбой не интересовался. Мать мальчика вышла замуж второй раз. К отчиму ребенок очень привязан, между тем как отношение к родному отцу у него крайне негативное. Приняв во внимание эти факты, суд удовлетворил иск о лишении Кутузова А.Г. родительских прав.
Как видно из приведенного примера, в данном случае основанием для лишения родительских прав явилось бездействие отца на протяжении длительного периода времени.
Приведем еще один пример, свидетельствующий об уклонении от воспитания, выраженный в бездействии родителей. По иску Комиссии по делам несовершеннолетних к Т.И. и В.И. Камышевым в отношении пятерых детей Соломбальский районный суд вынес решение о лишении родительских прав обоих родителей в связи с уклонением их от выполнения своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей. Суд установил, что дети предоставлены сами себе, не ночуют дома, попрошайничают, со стороны родителей отсутствует контроль за учебой детей, дети не учатся, в доме грязно, нет места для игр и занятий. Камышев И. (сын) также замечен в кражах, неоднократно в отношении него прекращали уголовные дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с родителями неоднократно проводились беседы по поводу воспитания детей, принимались меры административного воздействия, органами опеки и попечительства оказывалась помощь, однако это не дало пожительного результата. Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу Камышевых (родителей), не нашла оснований для отмены вынесенного судом решения.
На практике проблемы возникают из-за того, что уклонение от выполнения родительских обязанностей - категория оценочная. Полную ясность в этот вопрос не внесло даже Постановление Пленума ВС РФ №10 от 27.05.98 г. В нем указывается, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их физическом и нравственном развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду.
Но «нравственное развитие» и «подготовка к общественно-полезному труду», в свою очередь, тоже являются оценочными категориями. Достаточно вспомнить, что действующий Семейный Кодекс не воспринял положения КоБС РСФСР о возможности лишения родительских прав родителей, оказывающих вредное влияние на детей своим аморальным поведением (ст. 59 КоБС РСФСР). Это связано в первую очередь с тем, что в последнее время изменилось как отношение к категории «аморальное», так и само ее содержание. Если раньше такое поведение трактовалось наравне с антиобщественным, то в настоящее время оно частично раскрывается в ст. 151 УК РФ. Что же касается аморального поведения, то оно, видимо, понимается как синоним антиобщественного.
Но поскольку действующее законодательство (ст. 151 УК РФ) понимает антиобщественное поведение довольно узко (вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством), получается, что и аморальное поведение с точки зрения закона не выходит за рамки этих действий.
Таким образом, в настоящее время на практике уклонение от выполнения родительских обязанностей понимается в основном как отсутствие заботы о материальных потребностях ребенка (еда, одежда, медицинская помощь и пр.), реже как отсутствие заботы о получении детьми образования. В нормах французского права как раз и упоминается об уклонении от заботы и руководства как основании лишения родительской власти (ст.378-1 ГКФ).
На наш взгляд, необходимо чаще обращать внимание и на духовно-нравственное развитие детей в семье. Несмотря на произошедшие в последние десятилетия изменения в общественном сознании, существуют проверенные временем нравственные категории, именуемые общечеловеческими ценностями. К примеру, практически никогда не ставится вопрос о лишении родительских прав женщины, занимающейся проституцией, если она при этом не является больной хроническим алкоголизмом или наркоманией. Вряд ли дети в такой семье могут нормально развиваться в нравственном отношении, но судебная практика по таким делам практически отсутствует. Само же по себе аморальное поведение родителей, как уже говорилось выше, не является основанием для лишения их родительских прав.
В этом плане представляется заслуживающим внимания предложение Комитета Гос. Думы РФ по делам женщин, семьи и детей о внесении изменений в СК РФ. Речь идет о том, чтобы добавить в ст. 69 СК РФ еще одно основание лишения родительских прав, а именно: антиобщественное поведение родителей, причиняющее вред психическому здоровью и нравственному развитию ребенка1. Как уже отмечалось выше, французское законодательство также предусматривает в качестве основания лишения родительской власти безнравственное или преступное поведение родителя, явно создающее угрозу безопасности, здоровью или нравственности ребенка(ст.378 ГКФ).
