Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и структура корпоративного правоотношения 13
1. Понятие и виды корпораций в российском правопорядке 13
2. Понятие и элементы правоотношения (применительно к корпоративным правоотношениям) 31
3. Место корпоративных отношений в системе гражданских правоотношений.
Специфика объекта корпоративных правоотношений 38
Глава 2. Удостоверение (подтверждение) существования корпоративных правоотношений и механизм защиты прав участников корпоративного правоотношения 50
1. Удостоверение (подтверждение) существования корпоративных правоотношений 50
2. Механизм защиты прав участников корпоративного правоотношения 57
3. Конструкция косвенных (производных) и корпоративных исков 80
Глава 3. Корпоративные правоотношения, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпораций 88
1. История вопроса 88
2. Корпоративные правоотношения, связанные с созданием (учреждением) корпорации 56
3. Корпоративные правоотношения при реорганизации (ликвидации) корпорации 114
Глава 4. Корпоративные правоотношения при формировании единой воли корпорации и выражении её во вне 129
1. Правовая природа органа корпорации 129
2. Общее собрание членов корпорации как механизм формирования воли юридического лица
3. Место и значение контрольных (надзорных) и исполнительных органов в рамках формирования и выражения во вне воли корпорации 156
4. Правовая природа решения органа корпорации 180
Глава 5. Корпоративные правоотношения, возникающие в рамках распределения прибыли (иных благ, связанных с деятельностью корпорации) 184
1. Специфика указанных правоотношений в коммерческих и некоммерческих корпорациях 184
2. Вопрос о возмездности безвозмездности корпоративных отношений 189
3. Право на получение дивиденда (части прибыли) и части имущества корпорации 192
Библиография 205
I. Перечень литературных источников 205
И. Список правовых актов 214
III. Указатель материалов судебной практики 217
- Понятие и виды корпораций в российском правопорядке
- Удостоверение (подтверждение) существования корпоративных правоотношений
- Корпоративные правоотношения, связанные с созданием (учреждением) корпорации
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема правоотношения — одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки. Эти слова были сказаны проф. О.С. Иоффе в 1949 г. С тех пор появилось много работ по общему понятию и структуре правоотношения, но тем не менее в научной литературе так и не выработано единого подхода к понятию правоотношения, его элементам, объекту правоотношения и т.д. Что касается корпораций как юридических лиц, основанных на началах участия (членства), то на современном этапе развития экономической, политической и социальной жизни нашей страны именно юридического лица корпоративного типа являются основной формой организации коллективного предпринимательства, а также выступают средством решения различных общественно-политических и, социальных вопросов.
При этом в науке гражданского права до сих пор еще не выработано единого понятия корпоративных правоотношений. Исследования отдельных видов внутренних отношений между членами корпорации, самой корпорацией и лицами, осуществляющими управление соответствующей организацией (входящими в состав органов корпорации), ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет. В дореволюционной литературе отношения внутри торговых товариществ и артелей традиционно рассматривались в курсе торгового права".
В советское время внутрихозяйственные связи относились к предмету регулирования хозяйственного права. Такие хозяйственные обязательства «возникают по горизонтали между подразделениями предприятий, а также по вертикали между ними и предприятиями (объединениями) в силу актов хозяйственного руководства со стороны предприятий в адрес своих
1 Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. СПб., 2003 г. Стр. 31.
2 См., например: Каиинка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912 г.; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового
права. Т. I. СПб., 1908 г.
подразделений». По существу, речь шла об административных, а не о гражданско-правовых отношениях.
Отдельно рассматривались отношения между колхозами и их участниками, а также отношения в организациях кооперативного типа. Первые из них, по мнению ряда авторов, являлись предметом самостоятельной отрасли — колхозного права. Что касается вторых, то подобных предложений по общему правилу не выдвигалось. Кооперативы рассматривались в рамках гражданского права как дополнительный (по отношению к государству) механизм реализации интересов советских граждан в социально-бытовой сфере".
Научный интерес к проблематике корпоративных отношений возродился с середины 90-х годов 20 века. Появился целый ряд работ , в которых авторы разрешали проблемы корпоративного права. Тем не менее, корпоративное законодательство и практика его применения развиваются весьма динамично. Остается неразрешенным и значительное число теоретических вопросов корпоративных правоотношений.
С учетом изложенного, проблемы корпоративных правоотношений приобретают для исследователей особый интерес. В настоящей работе корпоративные правоотношения рассматриваются как составная и неотъемлемая часть гражданских правоотношений, о чем более подробно будет сказано далее.
Необходимо подчеркнуть, что классификация гражданских правоотношений, и соответственно, выделение корпоративных правоотношений, преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном уяснении прав и обязанностей сторон,
1 См., например: Иванов Г.В. Членство в колхозе. М., 1960 г.; Рускол А.А. Колхозные правоотношения в
СССР. M., 1960 г.
2 См., например: Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976 г.;
Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные отношения в жилищных кооперативах. М., 1973 г.
Кроме того, отдельные аспекты членских правоотношений исследовались в рамках правоотношений, складывающихся в общественных организациях (Ямпольская Ц.Я. Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы). М., 1970 г.). Однако, указанные вопросы исследовались прежде всего в рамках конституционного (государственного) права как реализация соответствующего правомочия граждан, закрепленного и гарантированного конституцией.
3 Труды Долинской В.В., Кашаниной T.B., Козловой Н.В., Ломакина Д.В., Могилевского С.Д., Петухова В.Н.,
Степанова П.В., Суханова Е.А., Сыродоевой О.Н., Шиткиной И.С. и ряда других авторов.
определении круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения соответствующих правоотношений.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются корпоративные правоотношения в коммерческих и некоммерческих организациях.
При анализе корпоративных правоотношений особое внимание было уделено не специфике их элементов по отношению к гражданскому правоотношению (хотя эти вопросы также исследуются в первой главе настоящей работы), а исследованию видов корпоративных правоотношений (корпоративные отношения, связанные с учреждением и ликвидацией корпорации, корпоративные отношения при формировании и выражении во вне воли корпорации, распределении прибыли и иных благ, связанных с деятельностью юридического лица), а также механизма защиты прав участников корпоративных правоотношений.
Круг подлежащих исследованию проблем был намеренно органичен указанными выше вопросами. Это, прежде всего, обусловлено тем обстоятельством, что тема корпоративных правоотношений является очень широкой и не может быть рассмотрена в полном объеме в рамках настоящей работы. Исследование же указанных вопросов позволит детально проанализировать выделенные аспекты корпоративных правоотношений, правильно уяснить права и обязанности сторон, определить круг правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения соответствующих правоотношений.
В рамках настоящего исследования также анализируются материалы арбитражной практики по корпоративным спорам, в которых нашли толкование и применение законодательные нормы, регулирующие соответствующую сферу общественных отношений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось выявление, постановка и разрешение фундаментальных теоретических
проблем корпоративного права, являющихся необходимыми предпосылками к
построению законченной, внутренне непротиворечивой системы регулирования частных отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью юридических лиц корпоративного типа.
Логическая систематизация вопросов, составляющих предмет науки корпоративного права, позволила сформулировать систему научных задач, подлежащих разрешению в процессе исследования. Условно их можно разделить на задачи специальные и общие. Задачи общие заключаются в рассмотрении проблем, связанных с применением в рамках корпоративных отношений общих гражданско-правовых норм, в частности, о представительстве, сделках, договорах, осуществлении и защите гражданских прав, ответственности за причинение вреда. К числу же специальных задач относятся, в частности, получение ответов на вопросы о специфике и видах корпоративных правоотношений, классификации корпораций, правовой природе органа корпорации и решения органа корпорации, конструкции различных исков, которые могут быть предъявлены в связи с защитой прав членов корпораций.
Методология исследования. Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности, историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование
опирается на теоретические работы по корпоративному праву, написанные
российскими цивилистами - дореволюционными и современными - на
отечественном и иностранном нормативном материале. Классическая
литература корпоративного права представлена, в первую очередь, именами
П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.А. Писемского,
Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова. Краткий период новой экономической
политики большевистского правительства также внес определенный вклад в
теорию корпоративного права (работы В.Ю. Вольфа, М.Н. Израэлита, Я.М.
Магазинера). В позднейший советский период своего развития российская
цивилистика исследованиями проблем корпоративного права занималась исключительно в аспекте зарубежных правопорядков (исключение составляли только работы по отношениям в кооперативах ); минимально необходимые знания по этой тематике традиционно излагались в соответствующих разделах учебников и пособий по иностранному гражданскому и торговому праву".
При написании диссертации использовались работы Долинской В.В., Кашаниной Т.В., Козловой Н.В., Ломакина Д.В., Могилевского С.Д., Петухова В.Н., Степанова П.В., Суханова Е.А., Сыродоевой О.Н., Шиткиной и ряда других авторов.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском праве осуществлена комплексная разработка дискуссионных вопросов корпоративных правоотношений в коммерческих и некоммерческих организациях в разрезе основных видов корпоративных правоотношений.
В диссертации решена научная проблема, связанная с формированием ряда теоретических положений российского корпоративного права как органичной части (подотрасли) российского гражданского права. На основании выполненных исследований обоснованы теоретические положения, которые могут быть приняты в основание совершенствования корпоративного законодательства и практики его применения.
В настоящей работе последовательно проводится тезис о необходимости разграничения юридических лиц, основанных на началах членства (корпораций), и юридических лиц не корпораций. Тем не менее, для целей настоящего исследования под корпоративным правом как подотраслью российского гражданского права понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с возникновением и деятельностью всех юридических лиц (то есть корпораций и не корпораций). Это обуславливается задачей построения законченной и логичной системы
f ' Труды Е.Н. Гендзехадзе, Я.И. Горнштейн, ШД. Чиквашвипи.
1 При этом в литературе детально исследовалась сама конструкция юридического лица применительно к существовавшим в советском правопорядке юридическим лицам (которые не подпадали под признаки корпорации).
гражданского права. Кроме того, в правовом регулировании организаций некорпоративного типа отсутствует какая-либо значительная специфика (прежде всего, в части общих положений) по отношению к корпорациям. Правовое регулирование не корпораций значительно проще и не включает каких-либо институтов, которые не исследовались бы в рамках законодательства о юридических лицах — корпорациях. На защиту выносятся следующие положения:
1) Объектом корпоративных отношений как вида гражданских
правоотношений является организация деятельности (обеспечение
функционирования) юридических лиц корпоративного типа. Законный
интерес членов (участников) корпорации как участников корпоративного
правоотношения напрямую связан с организацией деятельности
юридического лица: принимая и реализуя решения о создании и ликвидации,
корпоративные решения, связанные со стратегией корпорации, её текущей
хозяйственной / некоммерческой деятельностью, участники корпорации
реализуют свои права, установленные Конституцией Российской Федерации и
действующим законодательством.
При этом необходимо подчеркнуть, что организация деятельности корпорации, осуществляемая в рамках частного права, отличается от организации управления в рамках административного права, где действуют отношения власти-подчинения и где у участников соответствующих правоотношений отсутствует какая-либо возможность усмотрения относительно своих действий.
2) Корпоративные отношения в коммерческих и некоммерческих
корпорациях являются организационно-имущественными: членам корпорации
интересно не получение самого имущества корпорации (которое они могут
получить только в рамках обязательственных отношений по выплате
В литературе корпоративные отношения нередко относят к предмету предпринимательского права (см., например, Корпоративное право: Учебник / Т.В. Каманина. М., 2006 г. С. 50-63; Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шишкина. М., 2007 г. С. 55-63).
Детальный анализ вопроса о соотношении гражданского и предпринимательского права (и целесообразности / нецелесообразности выделения последнего в качестве самостоятельной отрасли права) выходит за пределы настоящего исследования.
дивидендов I распределению прибыли / выплате ликвидационной квоты, причем только в коммерческих корпорациях, некоммерческих партнерствах и потребительских кооперативах), а организация управления соответствующим юридическим лицом (его имущественным субстратом) в целях достижения тех задач, которые ставили перед собой субъекты права при вступлении в корпоративные отношения (получение прибыли для коммерческих корпораций, достижение социально-политических и иных общественно значимых целей для некоммерческих корпораций).
Следует отметить, что тезис об организационно-имущественном характере корпоративных отношений уже выдвигался в научной литературе1. Но это было сделано только применительно к коммерческим корпорациям. В настоящей же диссертации отстаивается положение о том, что даже в некоммерческих корпорациях цели участников (например, филателистов в общественном объединении филателистов) достигаются именно при помощи организации управления имуществом соответствующей корпорации (то есть корпоративные отношения в некоммерческих организациях также являются организационно-имущественными). Естественно, имущественные отношения в некоммерческих корпорациях не являются столь значимыми для участников соответствующих правоотношений (по сравнению с имущественными отношениями в коммерческих корпорациях). Но именно организация управления имуществом позволяет достигать и некоммерческих целей (организовывать общение посредством различных средств связи с филателистами в других регионах страны / других странах, обмен марками, защиту интересов филателистов и т.д.).
Именно организационно-имущественные отношения в некоммерческих корпорациях входят в, предмет гражданско-правового регулирования. Неимущественные отношения, связанные, например, с правом получения информации о деятельности политической партии и её руководящих органов, а также с обжалованием решений и действий указанных органов, не являются
Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999 г. С. 9.
корпоративными и их анализ выходит за пределы диссертационного исследования.
3) Закрепленные законом (ст. 50 ГК РФ) критерии деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (направленность деятельности на извлечение прибыли и возможность её распределения между участниками) применимы только к организациям корпоративного типа.
Юридические лица, не являющиеся корпорациями, не могут быть разделены на коммерческие и некоммерческие исходя из оснований деления, предложенных в ст. 50 ГК РФ. Установленные законом критерии применимы только к организациям корпоративного типа. Некорпорации (фонды, государственные корпорации, унитарные (казенные) предприятия) объективно не могут распределять что либо между участниками, так как последних у юридических лиц, не являющихся корпорациями, не существует.
Необходимо отметить, что существующие в российском правопорядке организационно-правовые формы юридических лиц нельзя подразделить на коммерческие и некоммерческие даже по одному критерию направленности деятельности на извлечение прибыли. Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» извлечение прибыли не является основной целью деятельности унитарных (казенных) предприятий, отнесенных законом к коммерческим организациям. Унитарное (казенное) предприятие может быть, в частности, создано в случае необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленных государством ценам в целях решения социальных задач, ведению убыточных производств, реализации товаров и услуг по минимальным ценам и т.д.
Таким образом, именно корпорации (а не все юридические лица) могут
быть разделены на коммерческие корпорации, то есть преследующие
извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и
распределяющие полученную прибыль между участниками, и
некоммерческие корпорации, то есть не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.
Следует отметить, что в литературе уже предлагалось деление корпораций на коммерческие и некоммерческие. Но это деление проводилось в рамках общего деления Гражданским кодексом Российской Федерации всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие1. Автором же настоящей работы отстаивается точка зрения о том, что, исходя из критериев, предложенных в ст. 50 ГК РФ, коммерческими и некоммерческими могут быть только корпорации, но не юридические лица в принципе.
4) Исходя из специфики объекта корпоративных правоотношений (деятельность юридического лица корпоративного типа), последние можно разделить на следующие виды:
Корпоративные правоотношения, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпорации;
Корпоративные правоотношения при формировании единой воли корпорации и выраженииеё во вне;
Корпоративные правоотношения, возникающие в рамках, распределения прибыли / иных благ, связанных с деятельностью корпорации (для коммерческих корпораций) и с достижением социально-политических и иных общественно-значимых целей для некоммерческих корпораций.
Выделение подобных видов корпоративных правоотношений позволяет объяснить различия в моментах возникновения, изменения и прекращения
Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. № 5. 2004 г. С. 63.
2 Автором настоящей работы отстаивается точка зрения о том, что корпоративные отношения возникают с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица (о чем более подробно будет сказано далее). Соответственно, под корпоративными правоотношениями, связанными с созданием юридического лица, понимаются оплата уставного капитала, формирование первоначальных составов органов управления и т.д. (то есть отношения, которые возникают непосредственно после государственной регистрации корпораций).
При этом следует подчеркнуть, что исследование корпоративных отношений, связанных с созданием корпорации, невозможно без анализа гражданских (обязательственных) отношений, непосредственно связанных с первыми и направленных на их возникновение (принятие решения об учреждении корпорации, утверждении учредительных документов и т.д.).
корпоративных правоотношений, а также при осуществлении (реализации) корпоративных прав.
5) Договор о передаче полномочий исполнительного органа, который может быть заключен хозяйственными обществами, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида договора (наряду с договором поручения, комиссии, агентирования) в рамках группы договоров возмездного оказания услуг. При этом самостоятельность договора о передаче полномочий в системе договоров, предусмотренных гражданским законодательством, определяется, прежде всего, спецификой корпоративных правоотношений между управляющей компанией (управляющим) и соответствующей корпорацией.
Научная и практическая значимость. Изложенные в диссертации положения решают ряд проблем науки корпоративного права и являются предпосылками для совершенствования практики применения и толкования норм действующего российского законодательства о корпорациях. Кроме того, материал диссертации может быть использован в процессе подготовки, преподавания общего курса гражданского права, а также специальных курсов по корпоративным правоотношениям. Отдельные научные выводы могут быть использованы при изучении и преподавании курсов процессуальных дисциплин - гражданского и арбитражного процессов.
Внедрение и апробация результатов. Содержащиеся в диссертации основные научные положения были сформулированы в опубликованных автором статьях. Ряд выводов, сформулированных в настоящей работе, нашел практическое применение и воплощение в судебных актах, разрешающих споры по конкретным гражданским делам.
Понятие и виды корпораций в российском правопорядке
Выделение корпорации как вида юридических лиц, основанных на началах участия (членства), характерно прежде всего для германской ветви континентального правопорядка (Германия, Швейцария, Австрия и др.)1- Так, согласно ст. 52 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г. юридическими лицами признаются «объединения лиц, имеющие корпоративное устройство, и созданные для особых целей самостоятельные учреждения», которые «приобретают права юридического лица посредством их внесения в торговый реестр» . В романской (французской) ветви континентального правопорядка термин «корпорация» не используется и юридические лица подразделяются там на товарищества и ассоциации3.
В США понятием «корпорация» охватываются практически все виды юридических лиц (исключение составляют partnership). В Англии термин «корпорация» представляет собой дефиницию самого юридического лица.
Термин «корпорация» происходит от латинского corpus habere, обозначающего права юридической личности4. При этом классическому римскому праву термин «корпорация» в обозначении «союза лиц», «юридического лица», был неизвестен5. Но само разграничение между корпорациями и учреждениями берет начало именно в римском праве. Еще Corpus Juris Civilis различал объединения людей (союзы лиц) - universitates personarum и объединения имуществ - universitates rerum. законодательством) представляют собой форму, переходную от простого товарищества к корпорации1.
С точки зрения Н.С. Суворова, существенное различие между юридическим лицом, основанным на началах членства (то есть корпорацией), и товариществом состоит в том, что имущество корпорации никогда «не обсуживалось и не обсуживается» как имущество отдельных членов. Юридическое лицо не только во внешних, но и во внутренних отношениях, во внутренних своих делах проявляет волю, распознаваемую из мнений большинства членов. Именно такое значение корпорации для внутренних отношений позволяет понять, почему меньшинство должно подчиниться большинству и почему не работает принцип товарищества, где каждый товарищ «может равно претендовать на уважение своего мнения»2.
По мнению В.Н. Петухова, термин «корпорация» правомерно использовать и для обозначения объединений промышленных предприятий, существовавших в советский период3, хотя последние если и наделялись в некоторых случаях правами юридического лица, то в их рамках возникали организационные (административные) а не корпоративные (гражданские) правоотношения, которые в принципе не были характерны для экономики социалистического типа .
Следует оговориться, что организационные отношения советского периода по своей природе существенно отличались от организационно-имущественных отношений в современных корпорациях. Если в рамках современных экономических отношений организационно-имущественный характер проявляется в том, что граждане и организации, реализуя свое право функций. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим её создание.
Даже если исходить из тех критериев деления юридических лиц на корпорации и учреждения, которые выработаны европейским континентальным правом, позиции ученых в отношении круга юридических лиц российского права, подпадающих под понятие корпорации, различаются.
Так, например, П.В. Степанов полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая при этом особую структуру органов управления; которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации1. Н.В. Козлова же не считает последний критерий необходимым условием признания того или иного юридического лица корпорацией". Соответственно, если П.В. Степанов отказывает в признании статуса корпорации за полным и коммандитным товариществом, то Н.В; Козлова относит их к юридическим лицам с корпоративной структурой .
В отношении дискуссии о возможности отнесения товариществ к корпорациям следует отметить, что указанное расхождение точек зрения может быть обусловлено среди прочего и тем обстоятельством, что до настоящего времени в отечественной правовой науке не сформировано единого понимания корпоративного права. Некоторые авторы исходят из того, что к сфере регулирования корпоративного права относятся только акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью4. Другие исследователи, обоснованно указывая на условность понятия «корпоративное право», принимая во внимание, что многие классические объединения капиталов в ходе экономического и законодательного развития постепенно преобразовались в: «компании одного лица», которые по существу лишь используют «корпоративную оболочку», предлагают рассматривать в рамках корпоративного права помимо коммерческих и некоммерческих организаций,
Удостоверение (подтверждение) существования корпоративных правоотношений
Для анализа корпоративных правоотношений большое значение имеет правильное определение момента, с которого возникают корпоративные правоотношения, документов, подтверждающих наличие указанных правоотношений на определенный момент времени, а также момента прекращения корпоративных правоотношений. Как уже было отмечено, при создании юридического лица корпоративные отношения возникают с момента государственной регистрации корпорации в качестве юридического лица, то есть с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Что касается документов, подтверждающих наличие корпоративных правоотношений на определенный момент времени, то их круг весьма широк и зависит от организационно-правовой формы соответствующей корпорации.
В товариществе собственников жилья правление ведет список членов товарищества собственников жилья (ст. 148 ЖК РФ). Основанием для занесения записи о возникновении / прекращении членства является письменное заявление соответствующего владельца жилого помещения (ст. 1, 143 ЖК РФ). Согласно ст.ст. 18 и 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членство в соответствующем садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении подтверждается выдачей членской книжки или заменяющего её документа. При этом ведется также список членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения. Вопрос о принятии в члены объединения и исключения из него относится к исключительной компетенции общего собрания членов. В ассоциациях (союзах) подобные функции выполняют учредительный договор и устав (ст. 122 ГК РФ). В уставе же закрепляются права членов некоммерческого партнерства (ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив должен иметь списки членов кооператива с указанием их фамилий, имен, отчеств, места жительства и размеров паевых взносов.
Наиболее урегулированы вопросы удостоверения корпоративных правоотношений в коммерческих организациях, прежде всего в акционерных обществах. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечень участников общества фиксируется в учредительном договоре и уставе. Реестр акционеров является для акционерного общества и его участников одним из основных правовых документов, который фиксирует установление между ними корпоративных отношений . Порядок ведения реестра, перечень документов, которые необходимо предоставить регистратору для внесения записи в реестр, определены Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. № 27 . Также для защиты прав акционеров, обеспечиваемых надлежащим ведением реестра акционеров, существенное значение имеет Порядок ведения реестра эмиссионных ценных бумаг, утвержденный приказом ФСФР от 28 февраля 2006 г. № 06-21/пз-н , который установил порядок ведения единого реестра в рамках ФСФР, в котором отражаются все сведения об эмиссионных ценных бумагах (в том числе и об акциях) эмитентов, расположенных на территории Российской Федерации.
Список лиц, имеющих право на участие в соответствующем общем собрании акционеров, составляется именно на основании данных реестра акционеров на дату, устанавливаемую наблюдательным советом (советом директоров) в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Внесение записи в реестр должно осуществляться по требованию акционера либо номинального держателя акций не позднее трех дней с момента предоставления документов, предусмотренных правовыми актами РФ. Федеральный закон от 12 июля 2001 г. дополняет эту норму указанием, что соответствующими правовыми актами может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр. Отказ держателя реестра от регистрации акционера не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами РФ.
Корпоративные правоотношения, связанные с созданием (учреждением) корпорации
При обжаловании решений органов управления коммерческих корпораций критерий «экономических споров», под которыми арбитражно-процессуальное законодательство понимает дела, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений, был всегда, следовательно, необходимо ориентироваться на субъектов, которые обращаются в суд, то есть на членов соответствующей корпорации. Из этой позиции исходила и судебная практика. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела установила следующее. Акционер Ключников обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров АОЗТ «Великолукский хлебокомбинат». Суд первой инстанции требования акционера удовлетворил лишь частично. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, то есть посчитал, что такие дела не подведомственны судам общей юрисдикции. Судебная же коллегия, ВС РФ в своем определении указала, что в силу ст. 25 ГПК дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны суду общей юрисдикции. В соответствии со ст. 22 АПК РФ 1995 г. арбитражному суду подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Ключников же статуса индивидуального предпринимателя не имеет. При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции о том, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, ошибочен и суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению заявление Ключникова1. Аналогичные решения есть и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ .
В настоящее время действующий АПК РФ прямо устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
При этом указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расширительно истолковало указанные нормы закона: в п. 6 указанного Постановления закреплено, что «споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ», то есть споры между членами хозяйственных товариществ и обществ, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных корпораций, также подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава.
Соответственно, споры связанные с оспариванием решений органов производственных кооперативов и некоммерческих корпораций, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в соответствии с правилами ГПК РФ и Закона РФ «Об обжаловании». Также судами общей юрисдикции рассматриваются все споры между лицами, выполняющими функции органов юридического лица, и самим юридическим лицом, вытекающие из существующих между ними трудовых отношений.
Очевидно, имеет смысл распространить положение об обжаловании решений органов управления хозяйственных товариществ и обществ в арбитражных судах и на производственные кооперативы (с учетом того, что на практике арбитражные суды фактически вынуждены рассматривать указанные вопросы при разрешении иных споров1). Также целесообразно в качестве предложения по совершенствованию законодательства рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения арбитражными судами на основании исковых заявлений членов корпораций требований о недействительности решений органов управления всех корпораций (как коммерческих, так и некоммерческих), связанных с предпринимательской деятельностью последних. Подобное предложение обусловлено спецификой указанных споров, так как по общему правилу суды общей юрисдикции не готовы рассматривать сложные вопросы хозяйственной деятельности-корпорации.
