Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА 13
1. Понятие и признаки негосударственного пенсионного фонда как юридического лица 13
2. Становление и развитие НПФ в Российской Федерации 37
3. Право собственности на имущество НПФ 60
Глава 2. НПФ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ 79
1. Создание НПФ. Учредительные документы НПФ 79
2. Цели и предмет деятельности НПФ 95
3. Правовая природа, предмет и содержание пенсионного договора 110
4. Наследование прав участников по пенсионному договору 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЯ 153
- Понятие и признаки негосударственного пенсионного фонда как юридического лица
- Право собственности на имущество НПФ
- Создание НПФ. Учредительные документы НПФ
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В связи с проводимыми в Российской Федерации социальными реформами, в том числе и реформой пенсионной системы, государство стремится все больше прав и ответственности в сфере материального обеспечения населения в период старости переложить на работодателей и самих работников. Мировым опытом доказана исключительная перспективность такого шага. Одним из результатов подобных преобразований в Российской Федерации явилось возникновение негосударственных пенсионных фондов (далее -НПФ) - особых форм некоммерческих организаций социального обеспечения. Данные организации можно назвать поистине уникальными, так как они одновременно выполняют функции социального обеспечения и являются одними из важнейших финансово-инвестиционных институтов.
НПФ действуют в пенсионной сфере с 1991 г. Однако в течение всех лет существования НПФ нормативное регулирование их деятельности существенно отставало от фактически складывавшихся общественных отношений. Неисследованность организационно-правовой формы НПФ, порядка осуществления ими деятельности приводят к тому, что данные особенности просто не принимаются во внимание, к складывающимся отношениям уполномоченными государственными органами и самими НПФ применяются различные правовые нормы, а в связи с наличием значительного временного разрыва между началом внесения пенсионных взносов и периодом выплаты негосударственной пенсии судебная практика по рассматриваемым вопросам еще не сформировалась.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, в связи с не столь давним возникновением НПФ как особой организационной формы некоммерческих организаций в настоящее время происходит становление их деятельности.
Во-вторых, из-за отсутствия продолжительного опыта правового регулирования гражданских правоотношений с участием НПФ действующее специальное законодательство требует дальнейшей доработки, а правоприменительная практика теоретического обоснования.
В-третьих, отсутствуют юридические исследования комплексного характера, посвященные НПФ и их участию в гражданских правоотношениях.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы деятельности НПФ неоднократно исследовались многими учеными-экономистами в рамках как диссертационных, так и монографических работ (В.В. Басовым, И.В. Большаковой, Д.В. Бочкаревым, Г.М. Бродским, Н.С. Будниковой, В.И. Тарасовым, Р.А. Кокоревым, В.В. Кругловым, Е.В. Кузьминой, А.А. Лисиным, Е.Е. Мачульской, А.И. Мелуа, В.Ю. Михальчуком, Н.В. Орловой, В.Д. Ройком, П.В. Супруновым, Е.М. Четыркиным, Т.В. Юрьевой, Е.Л. Якушевым, Л.П. Якушевым и др.).
Предметом диссертационных исследований последнего времени в
сфере экономики были методологические основы формирования системы
негосударственного пенсионного обеспечения, управление рисками в НПФ,
инвестиции НПФ, организационно-экономический механизм
функционирования НПФ, оценка финансовой устойчивости НПФ, бухгалтерский учет и экономический анализ основной деятельности НПФ, место НПФ в финансовой системе России (А.П. Желнин, Н.Ю. Кукушкина, А.О. Мишин, П.А. Новгородов, А.Г. Рудков, М.В. Шевченко).
Исследованию существенных условий договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионного договора) и пенсионных правил посвящены работы СВ. Дедикова и Р.Е. Дедикова1.
См.: Дедиков СВ., Дедиков Р.Е. Пенсионный договор: гражданско-правовой аспект // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 43 - 48; Дедиков СВ., Дедиков Р.Е. Пенсионные правила: правовая природа // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 13-18.
Отдельные аспекты организационно-правовой формы НПФ рассматривались в статьях, монографиях, комментариях СВ. Соловьевой, Е.Л. Вишневской, Е.А. Абросимовой, А.Г. Певзнера, И.В. Никифоровой, Е.Г. Пономаревой, Н.В. Братчиковой, Г.А. Кудрявцевой, однако комплексного исследования проведено не было.
Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной.
Научная новизна исследования. До настоящего момента работ, посвященных детальному анализу всего комплекса гражданских правоотношений, складывающихся в результате деятельности НПФ, не было.
Научной новизной обладают положения, разработанные автором по особой организационно-правовой форме НПФ, целям и предмету деятельности НПФ, ограничениям права собственности НПФ.
Кроме того, научная новизна заключается в следующем: предложено авторское определение понятия негосударственного пенсионного фонда; на основе проведенного анализа обосновывается вывод о пенсионном договоре как самостоятельном гражданско-правовом договоре; доказана необходимость применения норм законодательства о наследовании в случае смерти участника по пенсионному договору; разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью защиты интересов вкладчиков и участников по пенсионным договорам.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы является рассмотрение проблем, связанных участием НПФ в гражданских правоотношениях, на материалах действующих в Тверской области НПФ, выявление и преодоление пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское законодательство. Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:
- проанализировать понятие НПФ и выявить признаки НПФ как
юридического лица, определить организационно-правовую форму НПФ;
- рассмотреть нормативную базу, регулирующую гражданско-правовые
отношения с участием НПФ;
У - исследовать содержание права собственности на имущество НПФ;
- выявить особенности создания НПФ, содержания учредительных
документов, целей и предмета деятельности НПФ;
- проанализировать правовую природу, предмет и содержание
пенсионного договора;
- изучить наследование прав участников по пенсионному договору и
практику применения законодательных норм различными НПФ;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере с
целью совершенствования правового регулирования деятельности НПФ.
Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские
<: правоотношения, возникающие в связи деятельностью НПФ пег-'
негосударственному пенсионному обеспечению.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы
гражданского законодательства, регулирующие порядок образования НПФ и
деятельности НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению, а
также факторы, влияющие на обеспечение законности в деятельности НПФ, с
учетом анализа эффективности их применения на практике.
* Методологическую основу исследования составляют
концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования -метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Е.А.
7 Абросимовой, В.В. Бараненкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.П. Грешникова, СВ. Дедикова, Р.Е. Дедикова, И.В. Елисеева, А.Ю. Кабалкина, О.П. Кашковского, А.А. Клишина, Н.В. Костенко, Г.А. Кудрявцевой, И.В. Никифорова, А.Г. Певзнера, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К.Толстого, З.И. Цыбуленко, Р.В. Уткина и других.
Эмпирическую основу настоящего исследования составляют:
нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие гражданские правоотношения, а также законодательство о социальном обеспечении;
практика осуществления деятельности трех активно работающих в Тверской области НПФ: Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество», Негосударственного Пенсионного Фонда «Газгео-Гарант», «Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческой организации)».
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1) Негосударственный пенсионный фонд - особая форма некоммерческой организации, не являющаяся видом фонда, определение которому предусмотрено в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в связи с чем деятельность НПФ должна иметь собственное правовое регулирование. Предлагается определение негосударственного пенсионного фонда: «негосударственным пенсионным фондом признается некоммерческая организация особой организационно-правовой формы, имеющая в собственности обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, на которое учредители не имеют имущественных прав; целью деятельности негосударственного пенсионного фонда является социальное обеспечение участников и застрахованных лиц, для чего фонд наделяется правом осуществлять исключительные виды деятельности».
2) Цель деятельности для НПФ - это социальное обеспечение граждан -
участников и застрахованных лиц. Предметом деятельности являются
изложенные в ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных
фондах» (далее- Закон о НПФ) исключительные виды деятельности:
- деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению
участников НПФ в соответствии с договорами негосударственного
пенсионного обеспечения;
- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному
страхованию;
- деятельность в качестве страховщика по профессиональному
пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и
договорами о создании профессиональных пенсионных систем.
Данные понятия не должны подменяться при осуществлении правового регулирования.
3) Обосновывается вывод, что поскольку пенсионный договор имеет
специальное правовое регулирование отдельным федеральным законом, в
котором устанавливаются его предмет, существенные условия, требования к
сторонам договора, права и обязанности сторон, отличные от всех иных.-
закрепленных в ГК РФ и других федеральных законах договоров, то
пенсионный договор является непоименованным в Гражданском кодексе РФ
самостоятельным типом гражданско-правового договора, определение
которому дано законодателем в Законе о НПФ. В связи с этим не подлежат
применению к отношениям по негосударственному пенсионному
обеспечению правовые нормы, регулирующие иные типы гражданско-
правовых договоров.
4) В соответствии с используемой Законом о НПФ терминологией
термин «инвестирование» и производные от него используются только
применительно к пенсионным накоплениям, а не к пенсионным резервам.
Таким образом, действующие в настоящее время принципы обеспечения
доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей,
9 определения инвестиционной стратегии на основе поддающихся количественной оценке объективных критериев, профессионального управления инвестиционным процессом просто не распространяются на размещение пенсионных резервов, что не может быть признано обоснованным. В связи с терминологической неточностью и с целью защиты интересов вкладчиков и участников при размещении пенсионных резервов предлагается п. 1 ст. 24 Закона о НПФ изложить в следующей редакции:
«1. Размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляются на следующих принципах:
обеспечение сохранности указанных средств;
обеспечение доходности, диверсификации и ликвидности размещенных средств пенсионных резервов и инвестиционных портфелей;
определение стратегии размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений на основе объективных критериев, поддающихся количественной оценке;
учет надежности ценных бумаг;
информационная открытость процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для фонда, его вкладчиков, участников и застрахованных лиц;
прозрачность процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для органов государственного, общественного надзора и контроля, специализированного депозитария и подконтрольности им;
профессиональное управление процессом размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений».
5) В силу некоммерческого статуса НПФ пенсионный договор не может быть признан публичным. Однако возможность свободного отказа НПФ от заключения договора не отвечает интересам вкладчиков. Предлагается закрепить в Законе о НПФ норму об обязанности НПФ
10 заключить пенсионный договор с каждым обратившимся вкладчиком, дополнив ст. 12 Закона о НПФ пунктом 3 следующего содержания:
«Фонд обязан заключить пенсионный договор с вкладчиком, обратившимся с предложением о заключении такого договора на объявленных фондом условиях, соответствующих требованиям, установленным законом и пенсионными правилами.
Фонд не вправе отказать вкладчику в заключении пенсионного договора, за исключением случаев, когда круг вкладчиков по пенсионным договорам органичен уставом и пенсионными правилами фонда, либо такой отказ допускается законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
При необоснованном уклонении фонда от заключения пенсионного договора вкладчик вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ».
Обосновывается положение о необходимости применения норм законодательства о наследовании в случае смерти участника по пенсионному договору и при наличии возможности перехода прав в соответствии с условиями пенсионной схемы. Используемые на практике заявления участников о назначении правопреемников в случае своей смерти юридической силы не имеют.
В ст. 15 Закона о НПФ установлен исчерпывающий перечень случаев передачи конфиденциальных сведений, в том числе информации о состоянии именного пенсионного счета, третьим лицам, а также указаны лица, уполномоченные требовать такую информацию. Нотариус в данный перечень не включен. Однако полномочия нотариуса по истребованию указанных сведений предусмотрены ст. 1171 ГК РФ. С целью устранения противоречий между ГК РФ и Законом о НПФ предлагается в ст. 15 Закона о НПФ включить нотариуса в состав лиц, по запросам которых НПФ обязан предоставлять конфиденциальные сведения о состоянии именных пенсионных счетов.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов участия НПФ в урегулированных нормами гражданского права общественных отношениях.
Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского законодательства и практики его применения, повышения эффективности деятельности НПФ и обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов вкладчиков и участников НПФ.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение при преподавании ряда учебных дисциплин в юридических учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому праву и курсам, посвященным деятельности некоммерческих организаций.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научной практической конференции юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2004), на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Коломна, 2005).
Материалы по исследуемой проблематике использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Тверского государственного университета, а также в практической деятельности в качестве юрисконсульта Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» в период с 2002 по 2005 г.
Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в трех опубликованных работах автора.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и признаки негосударственного пенсионного фонда как юридического лица
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации1 в нашей стране поощряются добровольное социальное страхование и создание дополнительных форм социального обеспечения. Данная правовая норма стала базисом для развития системы негосударственного пенсионного обеспечения и появления таких организаций, как НПФ.
В соответствии со ст. 2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд - это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:
- деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников НПФ в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;
- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; - деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем1.
Первоначально целесообразно рассмотреть признаки НПФ, характеризующие его как юридическое лицо, так как данный анализ позволит выявить некоторые специфичные для НПФ черты. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с приведенным выше определением НПФ является некоммерческой организацией, что также накладывает дополнительные требования.
Вообще признаки юридического лица2 - это «такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе -достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права»3.
Вопрос о признаках юридического лица остается дискуссионным. Так, В.В. Бараненков указывает на недопустимость отнесения самостоятельной имущественной ответственности, гражданской дееспособное , процессуальной правоспособности к признакам юридического лица. Это всего лишь его свойства. Признаками же, по мнению указанного автора, являются организационное единство, имущественная обособленность и государственная регистрация в качестве юридического лица1.
Не отрицая вышесказанное, отметим, что правовой доктриной традиционно выделяются следующие признаки юридического лица:
1) организационное единство юридического лица;
2) имущественная обособленность;
3) самостоятельная гражданско-правовая ответственность;
4) выступление в гражданском обороте от собственного имени . Организационное единство НПФ проявляется в наличии определенной иерархии, в соподчинении органов управления (как единоличных, так и коллегиальных), составляющих структуру данной организации. Отношения между элементами данной иерархии должны быть регламентированы.
Для НПФ структура органов управления регламентируется на уровне общих требований в ст. 28 - 31 Закона о НПФ. Она отлична от требований к структуре органов управления некоммерческих организаций и закрепляется в уставах конкретных НПФ3. В соответствии требованиями ст. 6 Закона о НПФ устав НПФ должен содержать в том числе:
- сведения о структуре и компетенции органов управления фонда, нормах представительства в органах управления;
- положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности должностных лиц, принятия решений, опубликования отчетов, осуществления контроля за деятельностью фонда.
Так, в ст. 9 - 14 устава ТНПФ «Содружество» закреплены структура и полномочия Совета Фонда, Президиума Совета Фонда, Исполнительного директора, Попечительского совета, Ревизионной комиссии1. Также действуют принятые Советом Фонда Положение «Об участии учредителей в управлении ТНПФ "Содружество"»2 и Положение «Об исполнительном директоре и исполнительной дирекции "ТНПФ «Содружество"»3, Положение «О Попечительском Совете Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда "Содружество"»4, Положение «О Ревизионной комиссии Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда "Содружество"»5.
Право собственности на имущество НПФ
Являясь субъектом гражданского права, НПФ обладает определенным имуществом. В соответствии со ст. 16 Закона о НПФ имущество НПФ состоит из трех частей: пенсионные резервы, пенсионные накопления и имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ.
Будучи собственником имущества, НПФ вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ использовать принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению. Однако власть НПФ над принадлежащим ему имуществом не безгранична. Соответствующие ограничения обусловлены двумя причинами: некоммерческим статусом и особой социальной значимостью НПФ.
В силу своего некоммерческого статуса НПФ обладает специальной правоспособностью, поэтому спектр возможностей по владению, пользованию и распоряжению имуществом для НПФ весьма узок. Все три принадлежащие НПФ как собственнику правомочия в достаточной степени ограничены законом, причем по своему содержанию и границам правомочия различны для каждой из указанных составляющих имущество НПФ частей. В связи с этим данные особенности будут выявлены при анализе каждой составляющей имущество НПФ отдельно.
Общей отличительной чертой осуществления права собственности НПФ является значительное влияние на принятие связанных с имуществом НПФ решений высшим коллегиальным органом управления НПФ - советом фонда . В частности, президент НПФ «Газгео-Гарант» в соответствии с п. 10.3 Устава вправе распоряжаться имуществом НПФ в размере не более 10% балансовой стоимости, а иные сделки с имуществом входят в компетенцию совета фонда. В соответствии же с п. 12.5 НПФ электроэнергетики распоряжение имуществом НПФ входит в компетенцию президента НПФ, однако должно осуществляться в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Советом Фонда3.
В связи с закреплением в Законе о НПФ только лишь общих положений о высшем органе управления - совете фонда и указанием на определение полномочий данного органа в уставе НПФ следует сделать вывод о существенном значении учредительных документов НПФ при распределении компетенции органов управления НПФ по использованию имущества организации.
Первоначально следует рассмотреть имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ. Отмечается, что отличительным признаком некоммерческой организации, выделяющим ее из остальных участников гражданского оборота, является законодательное закрепление источников формирования ее имущества1.
Имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ, формируется за счет следующих источников:
- совокупного вклада учредителей (вклада учредителя);
- целевых взносов вкладчиков;
- установленной части дохода НПФ от размещения пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений;
- части сумм пенсионных взносов (до трех процентов от суммы взноса), если это предусмотрено пенсионными правилами и пенсионным договором;
- дохода НПФ от использования, в том числе размещения, имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности НПФ;
- благотворительных взносов и других законных поступлений (ст. 17 Закона о НПФ).
Таким образом, в состав имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, НПФ может получать от любых лиц любое имущество, если это не противоречит действующему законодательству.
Все имущество НПФ, предназначенное для обеспечения уставной деятельности, включая и прибыль от предпринимательской деятельности, может использоваться только для уставных целей и в этом смысле является целевым2.
Источником дохода НПФ могут являться в том числе и добровольные имущественные взносы и пожертвования, то есть средства граждан и юридических лиц, поступающие как в натуральной, так и в денежной форме с целевым назначением. Однако со стороны жертвователей это не является бескорыстием, они получают взамен прямые и косвенные выгоды. К первым можно отнести льготное налогообложение, использование труда квалифицированных специалистов, признание общественности, проведение рекламы. Косвенными выгодами являются повышение образовательного, научного, духовного потенциала и уровня социального обеспечения общества, что способствует функционированию экономики в целом. НПФ, в свою очередь, получает средства на деятельность, но становится в определенной степени зависимым в вопросах направления развития, формирования и расходования бюджета, в кадровом вопросе1.
Спорным является вывод, что устав НПФ должен предусматривать, каким именно имуществом, в каком размере и в какие сроки каждый из учредителей наделяет НПФ2. Данная точка зрения основывается на требовании ст. 14 Закона о некоммерческих организациях о необходимости указания в уставе источников формирования имущества некоммерческой организации. Представляется, что данное требование не является безусловным, поэтому достаточно указать общие источники, которые организация планирует использовать для получения имущества. А перечень источников имущества, указанный в ст. 17 Закона о НПФ, вообще является открытым, так как в нем предусмотрена возможность использования «других законных поступлений».
Создание НПФ. Учредительные документы НПФ
Образование НПФ регулируется Законом о НПФ, Законом о некоммерческих организациях, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу своей повышенной социальной значимости НПФ в России создаются только как некоммерческие организации. Однако многие авторы ставят под сомнение обоснованность такого шага, направленного якобы на сдерживание погони организаций за прибылью, как не отвечающего интересам отрасли и не повышающего защищенность клиентов1. Следует согласиться, что социальной функцией наделены и банки, и страховые организации, и риэлторские компании, но им никто не стремится придать некоммерческий статус. Поэтому с целью придать импульс развитию НПФ все чаще высказываются мнения о возможности создания НПФ в форме коммерческих организаций2.
Как верно отмечает А.Н. Шестиряков, деятельность НПФ создает как экономический эффект (для национальной, региональной, отраслевой экономики - пополнение источников инвестиций, создание рабочих мест, для предприятий- расширение, реконструкция, техническое перевооружение производства), так и социальный эффект (для работников - накопление средств для удовлетворения личных нужд, для работодателей - привлечение и закрепление в штате квалифицированных специалистов, для государства -снижение нагрузки на государственный пенсионный фонд, снижение социальной напряженности)1.
Поскольку вопрос о коммерческом или некоммерческом статусе НПФ не только правовой, его следует рассматривать также в экономическом, социальном, а частично и в философском аспекте. Государство в настоящее время реализует пенсионную реформу, укрепляет новую философию пенсионного обеспечения, ориентированную на собственные сбережения граждан, на финансирование за счет частных фондов2. НПФ начинает рассматриваться не только как важный социальный, но и как мощнейший финансовый институт, причем доля финансовой составляющей начинает все больше превалировать.
Следует согласиться с мнением Т.В. Юрьевой, что современное рыночное хозяйство - это синтез коммерческого и некоммерческого секторов, основанный на оптимальном сочетании материальных и социальных ценностей, рыночных и нерыночных методов хозяйствования3. В развитых странах некоммерческие организации используются там, где коммерческие организации не могут извлекать прибыль, а государство испытывает недостаток бюджетных средств или считает это направление неприоритетным .
И если с бюджетным финансированием связана некоммерческая деятельность, то с принципом платности - коммерческий расчет и предпринимательская деятельность1. В том отношении, в каком дополнительное пенсионное обеспечение развивается в настоящее время в Российской Федерации, оно больше относится к частному, а не к общественному благу.
Сохранение некоммерческого статуса НПФ не позволяет им динамично развиваться по двум причинам: 1) отсутствие у руководителей НПФ стимулов к повышению доходности, стремление увеличить издержки НПФ в своих интересах в ущерб вкладчикам и участникам; 2) некоммерческая организация не привлекательна для инвестиций, так как реального экономического результата учредитель никогда не получит. Вместе с тем НПФ требуются большие объемы средств для освоения новых технологий, найма квалифицированных специалистов, содержания филиалов, рекламы и маркетинга2.
Применительно к первой из названных причин следует пояснить, что в нашей стране существуют организации, успешно функционирующие в финансовой сфере и имеющие некоммерческий характер. Но в этих организациях члены получают определенные выгоды имущественного характера от участия в них, а также у указанных лиц есть реальные рычаги для управления такими организациями и контроля за работой сотрудников3.
