Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические корни института особых завещательных распоряжений 18
1.1 Римское право - источник зарождения института особых завещательных распоряжений 18
1.1.1 Причины и условия появления особых завещательных распоряжений в римском праве 18
1.1.2. Виды особых завещательных распоряжений по римскому праву 26
1.2. История особых завещательных распоряжений в отечественном законодательстве 41
Глава 2 Институт особых завещательных распоряжений в современном законодательстве и доктрине России 57
2.1. Понятие и виды особых завещательных распоряжений 57
2.2. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение 72
2.3. Неимущественные особые завещательные распоряжения 88
Глава 3. Основания возникновения и прекращения прав и обязанностей из особых завещательных распоряжений 126
3.1. Основания возникновения правоотношений при завещательном отказе 127
3.2. Основания прекращения правоотношений из особых завещательных распоряжений 144
Заключение 170
Список литературных источников 177
- Римское право - источник зарождения института особых завещательных распоряжений
- Понятие и виды особых завещательных распоряжений
- Основания возникновения правоотношений при завещательном отказе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что институт наследования является неотъемлемой частью и прямым продолжением института частной собственности, так же, как и сами наследственные отношения производны от отношений собственности. Передача имущества по наследству происходит после смерти собственника, однако распоряжение о такой передаче - последний прижизненный акт, выражение воли носителя права собственности. Относительная возможность распоряжения имуществом на случай смерти, возможность с той или иной степенью свободы выразить свою волю существовала у человека всегда, как только в мировом сообществе сложились отношения собственности; другое дело, что под влиянием различных социально-экономических, политических и иных факторов степень свободы распоряжения имуществом при жизни человека на случай смерти была мизерной, как и сам объем имущества и имущественных прав, которые могли быть переданы потомкам. Этот период жизни российского общества с его запретом частной собственности, приоритетом наследования по закону и весьма ограниченными возможностями при наследовании по завещанию остался позади. В последнее десятилетие прошлого века в России произошли радикальные изменения, связанные с переходом общества к жизни в условиях рынка, что не могло не отразиться на правовом регулировании наследственных отношений. Право человека иметь в частной собственности имущество, завещать и наследовать его не просто закреплено на конституционном уровне, так как прежние конституции также провозглашали это право гражданина СССР и РСФСР. В ст. 35 действующей Конституции РФ это право признается, охраняется и защищается государством как естественное неотчуждаемое право человека, принадлежащее ему с рождения.
После принятия Конституции потребовалось коренное изменение подходов к правовому регулированию отношений по наследованию. С
4 принятием, в:2001 г. части З ЕК РФ более значимым становится: наследование по завещанию;, поскольку именно в; данном акте распоряжения на случай, смерти своим имуществом и иными как имущественными, так и личными неимущественными правами он может свободно-выразить свою подлинную волю. Человеку, как правило, далеко не безразлично, кому достанется все, то, что он нажил при: жизни.. Поэтому в действующем FK РФ- ограничения^ свободы завещания^ сведены^ к. минимуму и связаны, с необходимостью охраны интересов- лишь несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, которых при жизни наследодатель был бы обязан содержать.
Однако не всех лиц из^ числа тех, о которых наследодатель хотел бьь позаботиться и после смерти, по тем или иным соображениям он может или желает включить в. круг наследников по завещанию. Вряд ли, к примеру, действия^ наследника- могли бы быть поняты, и. оправданы в глазах общественного мнениями, прежде всего членамиг єгоісємьи, если быюн прямо включил в число наследников- по завещанию лицо, с которым: находился в близких отношениях, своего друга и т.п. Кроме- того, завещатель вправе; распорядиться на: случай, смерти не только-вещами, включая;деньги ищенные: бумаги, и имущественными правами, но и некоторыми личными; неимущественными правами, способными быть переданными- другим лицам. Довольно распространенным среди специалистов заблуждением: является понимание завещания- как акта распоряжения на случай- смерти^ лишь имуществом. Действующий ПС РФ (ст. ст.. 1255, 1267, 1268 и др.). предусматривает: возможность распоряжения целым рядом; личных неимущественных:правша результаты интеллектуальной деятельности, в том числе передачу их по наследству. Так,, завещатель вправе запретить наследникам1 обнародовать неоконченное; или не опубликованное прижизни наследодателя произведение, внести: в; произведение, переданное при; жизни для использования; изменения по требованию пользователя* и т.п. Такие распоряжения, как:правило, можно сделать лишь в завещании. Свобода воли завещателя заключается также в возможности подназначить наследника,
5 назначить исполнителя- завещания, поставить права наследников в зависимость от определенных условий и т.п. Наконец, имея возможность и склонность при жизни заниматься, меценатством, благотворительной' деятельностью и совершать действия, направленные на достижение общеполезных целей,, завещатель вправе возложить на наследников соответствующие обязанности и осознавать, что и после смерти его общеполезная деятельность будет продолжена.
Все это обусловливает актуальность круга проблем, касающихся наследованиям по завещанию, и объясняет повышенный" интерес к ним научной общественности, особенно после введения в действие части З ГК РФ, о чем свидетельствует защита за довольно короткий-период большого числа диссертаций и написание многочисленных научных статей и ряда монографий1.
Однако-среди разнообразных отношений в области наследования по завещанию, имеется ряд особых отношений, не связанных или косвенно связанных с распределением наследственного имущества и заключающихся^ возложении на наследников или на иных лиц определенных обязанностей или в условном характере- всего завещания или- отдельных его положений. Совокупность норм, осуществляющих регулирование этих отношений как часть регулирования наследования по завещанию, образует весьма специфичный институт, именуемый институтом особых завещательных распоряжений. С одной стороны, бесспорна высокая степень актуальности как правового регулирования соответствующих отношений, так и проблем,
1 См., нап.: Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве.- Канд. дис- М., 2005. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики.- Канд. дис- М., 2005. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента.- М., 2007. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность.- Канд. дис- М., 2003. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации.-Канд. дис- М., 2004. Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом.- Канд. дис- М., 2007 и др.
касающихся толкования и применения регулирующих их норм, так как нотариальная и судебная практика испытывает в данном вопросе значительные трудности.
В частности, речь может идти о коллизии интересов между наследником и отказополучателем, которому в пожизненное пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в том же доме или квартире, где проживает наследник, с которым у отказополучателя сложились крайне неприязненные отношения. Весьма затруднительно, а иногда и практически невозможно исполнить завещание в части обеспечения интересов неопределенного круга лиц, когда в порядке завещательного возложения наследник обязан регулярно совершать определенные действия либо напротив, воздерживаться от их совершения (например, не препятствовать посещению студентами библиотеки, находящейся в его квартире, регулярно предоставлять музею культурные или художественные ценности для организации выставок и т.п.). К сожалению, тайна нотариальных действий не дает возможности представить в доказательство высокой степени актуальности института особых завещательных распоряжений объективной информации в виде статистических данных или конкретных завещаний. Однако перечень проблем, возникающих в связи с применением и толкованием норм, образующих институт особых завещательных распоряжений, можно продолжать, что и будет сделано в настоящей работе. С другой стороны, как будет показано ниже, этот институт не получил должного освещения^ в правовой литературе.
Степень разработанности проблемы. Было бы недостоверным и несправедливым утверждение о том, что институт особых завещательных распоряжений и входящие в него проблемы вообще не разрабатывались в российской цивилистической доктрине. Все работы, посвященные проблемам наследования по завещанию, в той или иной мере освещали проблемы, касающиеся особых завещательных распоряжений. Однако именно по данному кругу проблем во всех работах, включая указанные
7 выше, данные проблемы в лучшем случае лишь очерчивались на уровне достаточно - поверхностного толкования соответствующих правовых норм, в худшем случае сообщалась минимальная информация о соответствующих возможностях завещателя. Так, в указанной выше работе М.В. Никоновой, специально посвященной анализу зарубежного опыта правового регулирования наследования по завещанию, не было проведено сравнительного анализа института особых завещательных распоряжений в. различных правовых системах, что- позволило бы оценить зарубежный опыт регламентации данного института с позиций возможности его использования в нормотворческой практике. В названной работе А.В! Никифорова внимание автора было сконцентрировано вокруг отличительных особенностей завещательного отказа и завещательного возложения. Такое положение является для российской цивилистической доктрины в известном смысле традиционным. Но если в дореволюционной науке гражданского права интерес к этим проблемам проявлялся путем глубокого и тщательного изучения причин и условий их появления в римском праве, то в советский- и современный период при исследовании проблем наследования по завещанию* основное внимание уделяется традиционным вопросам: изменению правил наследования по закону, перераспределению наследственного имущества, лишению наследства, форме завещания, его изменению и отмене, признанию завещания недействительным и т.п. В связи с этим, остались за рамками исследования проблемы юридической природы особых завещательных распоряжений, их классификации и соотношения с обычными завещательными распоряжениями, отличия имущественных и неимущественных особых завещательных распоряжений и др. С учетом вышеизложенного, вряд ли стоит говорить, что даже те скромные научные данные, которые накопила цивилистическая доктрина по проблемам особых завещательных распоряжений, содержатся в учебниках и комментариях, в которых им посвящено в лучшем случае несколько страниц, или разбросаны по журнальным статьям. Комплексное монографическое исследование,
8 которое позволяло бы получить полное представление об институте особых завещательных распоряжений, в российской науке гражданского права отсутствует. Практически не разработана не только целостная теория, но даже отдельные теоретические положения- института особых завещательных распоряжений, которой могли бы воспользоваться законодатель и правоприменительные органы, прежде всего, нотариусы и суды. По изложенным причинам, несмотря на наличие целого ряда монографий и защищенных диссертаций по проблемам наследования по завещанию, проблемы правовой регламентации особых завещательных распоряжений по-прежнему остаются высоко актуальными.
Основной целью исследования является построение целостной теории института особых завещательных распоряжений и выявление возможностей и конкретных путей для ее внедрения в нормотворческую и правоприменительную деятельность.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- изучение, анализ и оценка законодательства о правовой регламентации
особых завещательных распоряжений, выявление в нем возможных пробелов
и противоречий, препятствующих его1 применению, выработка практических
рекомендаций по их устранению;
изучение опыта правовой регламентации особых завещательных распоряжений в историческом аспекте, начиная с римского права, т.е. с его исторических корней; выявление причин и условий появления данного института в римском праве и в России;
изучение и оценка доктрины в области правового регулирования соответствующих отношений, прежде всего, российской правовой доктрины;
изучение, анализ и оценка (насколько это возможно) зарубежного опыта правовой регламентации института особых завещательных распоряжений с позиций его возможного заимствования и использования в нормотворческой деятельности;
- анализ и оценка актов толкования норм об особых завещательных распоряжениях и практики их применения; выработка конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию нотариальной и судебной практики по данной категории дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, по поводу которых возникает необходимость правовой регламентации особых завещательных распоряжений.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие указанные общественные отношения, а также комплекс проблем, связанных с толкованием и применением указанных норм.
Методология исследования. Исследование проведено на основе общенаучного диалектического метода познания. Из частно-научных методов наиболее широко применялись: метод системного анализа, формально-логический, догматический, метод сравнительного анализа, прежде всего, сравнения во времени, и другие методы научного исследования, принятые в юриспруденции. С помощью формальнологического, догматического методов и метода системного анализа определено место института особых завещательных распоряжений-в общей системе наследственного права как подотрасли гражданского права и института наследования по завещанию. Применение метода историко-сравнительного анализа позволило выявить исторические корни данного института, проследить его формирование в России и за рубежом. В результате применения метода сравнения в пространстве (синхронического метода) можно судить об общих закономерностях и специфических чертах института особых завещательных распоряжений в России и в зарубежных государствах. Использование метода конкретных социологических исследований, а именно, метода экспертных оценок, позволило выявить основные трудности и проблемы, возникающие в правоприменительной практике.
Теоретическую базу исследования составили, прежде всего, труды классиков российской цивилистики, многие из которых жили и творили как в дореволюционный, так и в советский период, в частности: Б.С. Антимонова, Н.Г. Вавина, М.В. Гордона, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, Г.Ф. Шершеневича и др.; труды ученых-цивилистов советского периода: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина и др.; труды современных ученых-цивилистов, в частности: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Л. Хаскельберга и др. В ходе исследования были использованы и учтены труды ученых, исследующих проблемы наследования, прежде всего, наследования по завещанию, а именно: В.В. Власова, Я.А. Каменской, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, Л.Б. Максимович, И.А. Минахиной, P.M. Мусаева, В.А. Никифорова, Е.А. Янушкевич и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, в той или иной мере регулирующие отношения по поводу наследования.
Научная новизна диссертации состоит уже в самой постановке проблем, касающихся института особых завещательных распоряжений. Впервые в правовой литературе в комплексном монографическом исследовании систематизированы практически все научные данные об институте особых завещательных распоряжений. Конкретная научная новизна состоит в следующем:
впервые в правовой науке выявлено соотношение обычных и особых завещательных распоряжений, сформулированы отличительные признаки особых завещательных распоряжений, разработана их классификация; выработаны критерии разграничения имущественных и неимущественных завещательных распоряжений; даны определения понятий завещательного
отказа, завещательного: возложения: и условных завещаний; высказан новый взгляд на правовую природу такого завещательного распоряжения, как назначение исполнителя' завещания, которое рассматривается- как своеобразный договор поручения; заключенный между завещателем и лицом, давшим, согласие быть исполнителем завещания; выявлена правовая: природа вознаграждения исполнителю- завещания;, разработаны* основания . возникновения и: прекращения: правоотношений из; особых завещательных; распоряжений; по-новому определена правовая^ природа трехлетнего срока*, по; истечении; которого права.по завещательному отказу прекращаются;, этот срок; рассматривается; как своеобразная правовая< презумпция или правовая; фикция: предполагается, что по истечении данного срока лицо- утрачивает интерес к своему субъективному праву по завещательному отказу. Наконец, сформулировано новое определение понятия; завещания как акта-распоряжения на случай смерти не только имуществом, включая имущественные права и-; обязанности, но и теми личными неимущественными правами, которые способны- переходить от одного лица к другому; сформулирован- ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовых норм о наследовании по завещанию; v
Теоретическая; ш практическая значимость исследования: Диссертация представляет собой теоретическое исследование, составляющее целостную теорию института особых завещательных:распоряжений. Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость работьіїЗаключается в следующем:
изучены, исторические; корни института особых завещательных распоряжений, выявлены,причины и условия его появления в римском праве, в том числе их оценка в российской цивилистическошдоктрине;:
изучен опыт становления и развития: данного института в- России и в. некоторых зарубежных странах,, выявлены особенности правового регулирования' особых завещательных распоряжений; в дореволюционный, советский и современный периоды; сформулированы теоретические ВЫВОДЫ:
12 .
о допустимых и недопустимых условиях в: . завещании, выявлены правообразующие и: правопрекращающие фактические составы, в правоотношениях^ возникающих из завещательного, отказа, завещательного возложения и условных завещаний;;
выявлена правовая природа и раскрыто содержание правоотношений из особых завещательных распоряжений; углублена и по-новому аргументирована теория пресекательных сроков^в гражданском праве.
Указанная* характеристика свидетельствует о личном вкладе диссертанта
в разработку доктрины об особых завещательных распоряжениях.
Полученные результаты: могут быть использованы при преподавании на
юридических факультетах вузов курса гражданского права1 и пршразработке;
спецкурсов по наследственному праву, а также в.деятельности нотариусов по-
составлению и. удостоверению, завещаний. ;-
По* результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Г. Историческая правда о причинах и условиях формирования института особых завещательных распоряжений состоит в том» что он зародился в. римскомшраве как'средство* борьбы с институтами семейной собственности и освобождения завещания из-под общественного контроля,, т.е. ранее, чем стало развиваться законодательство о завещаниях. Такое суждение о причинах и условиях появления в римском праве данного института высказано российскими цивилистами. (С.А. Муромцев) и представляется, верным, так как объясняет противоречивую природу, этого института, сочетавшего в себе;. с одной стороны, принцип индивидуализма^ и осуществления гражданских прав- по своему усмотрению; с другой- стороны, в нем отражалась забота наследодателя о членах семьи: или иных близких, не обладавших активной или пассивной завещательной правоспособностью» ине могущих быть наследниками по закону и по завещанию, например; о вдове до того, как были приняты «дегесты Юстиниана».
Эти. данные' полностью опровергают сформированное, и устоявшееся! в, российской (прежде всего, в советской) цивилистической; доктрине мнение; о том, что институт особых завещательных распоряжений сформировался после становления;основного института наследования по завещанию; Точное представление о причинах и целях появления в праве: данного института позволяет прогнозировать его развитие и использование в современных условиях.
2. В отечественном законодательстве не обнаруживается' явно
выраженных следов полной рецепции института особых завещательных
распоряжений из римского права. В дореволюционной России помимо
завещательного отказа в разъяснениях Правительствующего сената
упоминалось о «духовных завещаниях», которые явились прототипом
современных. неимущественных завещательных распоряжений.
Регламентация, данного' института в. советском законодательстве
определялась наличием принципа, ограничения свободы завещания, который
существовал в; течение всего- советского- периода; Однако в ГК РСФЄР 1964
г. допускалось некоторое расширение свободы завещания;- Именно в этот
период сформировался, институт завещательного: возложения: Приведенные
данные, объясняют относительную: «бедность» и односторонность
нормотворческой и правоприменительной практики регулирования- данной
стороны наследственных отношений в дореволюционной и советской России,
и доказывают целесообразность. более интенсивного' изучения;
нормотворческого, правоприменительного опыта и; доктрины различных
правовых систем; в современных условиях, с учетом интеграции; и
глобализацииво всех сферах развития мирового сообщества..
3. Ввиду наличия»у особых завещательных распоряжений; целого- ряда;
сходных признаков^ необходимо- отличать их от обычных завещательных
распоряжений, а также друг от друга. Практическое значение классификации
особых завещательных распоряжений заключается; в, обеспечении чистоты;
применения соответствующих норм в нотариальной и судебной? практике. В<
14 отличие от обычных завещательных распоряжений, связанных с перераспределением наследственного имущества или с изменением правил о наследовании по закону, включая лишение наследства, особые завещательные распоряжения не связаны с назначением наследников и распределением между ними наследственного имущества. Они определяются как такие распоряжения завещателя, которые возлагают на наследников какие-либо обязанности, влекущие уменьшение стоимости наследственного имущества, либо обязанностей неимущественного характера.
4. К имущественным особым завещательным распоряжениям относится завещательный отказ, к неимущественным - завещательное возложение, независимо от того, каков характер действий, составляющих его предмет, поскольку в отличие от завещательного отказа завещательные возложения, в том числе имущественного характера, никогда не уменьшают стоимости наследственного имущества. Помимо завещательного возложения неимущественными могут быть иные завещательные распоряжения, прямо предусмотренные законом, например, запреты распоряжаться личными неимущественными правами на объекты интеллектуальной собственности.
5. Не относится к имущественным особым завещательным распоряжениям назначение исполнителя завещания, хотя бы в завещании и было прямо указано распоряжение о выплате ему вознаграждения и даже его размер; для него необходимо согласие соответствующего лица. Оно не является в строгом смысле слова актом распоряжения со стороны наследодателя, т.е. односторонней сделкой. По своей юридической природе это своего рода договор поручения с той лишь разницей, что он исполняется, когда доверителя уже нет в живых. Этим предопределяется природа вознаграждения исполнителю завещания, который выступает в договоре в качестве кредитора завещателя. Вознаграждение исполнителю завещания -это прижизненный долг наследодателя, а потому не уменьшает наследственной массы, следовательно, является особым завещательным распоряжением неимущественного характера.
Действующее законодательство РФ предусматривает возможность существования лишь таких завещательных отказов, в силу которых между наследником и отказополучателем возникают обязательственные правоотношения, поэтому данные правоотношения не являются ни универсальным, ни сингулярным правопреемством. Из завещательного отказа не могут возникнуть вещные права, даже если предметом завещательного отказа является предоставление в пользование какого-либо имущества. Нашему правопорядку несвойственны вещно-правовые завещательные отказы, однако законодатель оставляет за собой право их установления, так как в ст. 1137 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям между наследником и отказополучателем применяются правила об обязательствах, если иное не следует из существа самого завещательного отказа.
Поскольку завещатель вправе распорядиться на случай смерти не только своими имущественными в широком значении этого слова, но и личными неимущественными правами, то традиционное определение понятия завещания как акта распоряжения имуществом на случай- смерти некорректно, так как искусственно сужает объем правоспособности завещателя; Необходимо законодательно закрепить понятие завещания, внести в ст. 1119 ГК РФ следующие изменения: «Завещанием признается односторонняя сделка по распоряжению лица на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом, имущественными правами (правами требования), имущественными обязанностями (долгами), а также личными неимущественными правами, кроме случаев, когда имущественные и личные неимущественные' права и обязанности неразрывно связаны с его личностью и не могут быть переданы другим лицам».
8.3авещательное возложение является обременением наследника обязанностями, ограничивающими объем его правоспособности в части возможности совершения каких-либо юридически значимых действий по своему усмотрению. Принимая обремененное наследство, наследник
16 ,
добровольно идет на подобные самоограничения, что полностью
соответствует смыслу ст. 22 FK РФ; Правоотношения, возникающие из
завещательного возложения, характеризуются неопределенной
множественностью на стороне кредитора в обязательстве, что является прямой противоположностью абсолютного правоотношения, которое в силу неопределенной множественности обязанных лиц никогда не может быть обязательственно-правовым.
9. Завещатель вправе включить в завещание определенные условия; однако свобода завещания в части содержания условий должна быть ограничена следующими требованиями:
9.1. Условия должны быть реальными и выполнимыми для наследника; их выполнение должно ставиться в зависимость исключительно от его воли, но не от воли третьих лиц и тем более не от внешних обстоятельств; '
9;2. Условия должны быть отлагательными (суспензивными) и должны" заключаться в совершении наследником активных действий, но не в воздержании от совершеншг каких-либо действий.
9.3. В завещании должны быть указаны- точные, или приблизительные сроки; в течение которых данное условие должно быть выполнено. При невыполнении наследником, принявшим наследство, указанных в завещании отлагательных условий в срок, указанный в завещании, сонаследники или государство вправе взыскать, с такого наследника сумму принятого им наследственного имущества в порядке неосновательного обогащения. Все это должно найти отражение в ч. З ГК РФ и в главе 61.
10; Трехлетний срок, по истечении которого отказополучатель не вправе требовать от наследника исполнения обязанности, указанной- . в завещательном отказе, принято расценивать, как пресекательный* срок. Однако такой срок не должен рассматриваться как своеобразная юридическая санкция за неосуществление права, а восприниматься в качестве правовой презумпции или юридической фикции, суть которой сводится к тому, что управомоченное лицо утратило интерес к
17
осуществлению своего; права. Если эт обстоятельство будет опровергнуто
ссылкой на невозможность осуществить свое право по уважительным!
причинам и будет доказано, что интерес к осуществлению данного права не
утрачен, срок может быть восстановлен. Данное положение следует
закрепить в ст. 1138 FK РФ: . ..
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Ее основные положения отражены в 14 опубликованных работах и доложены на научно-практических конференциях, в том числе: Международный конгресс студентов, аспирантов и молодых ученых«Перспектива-2007» (Нальчик, 2007); IY Международный социальный конгресс (Москва, 2006); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы развития гражданского общества на юге;'России» (Армавир, 2007). Автор дважды стал лауреатом конкурса «Моя законотворческая инициатива», организованного Государственной Думой: Федерального Собрания Российской Федерации. Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ и Армавирского лингвистического университета по дисциплинам «гражданское право» и «наследственное право».
Структура диссертации определяется ее целями., и задачами. Работа состоит из трех глав, включающих 7 параграфов; к работе приложен список использованных источников и литературы.
Римское право - источник зарождения института особых завещательных распоряжений
В соответствии со статьей 1112 FK в состав; наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные, права и обязанности. Подобное положение несомненно имеет свои корни еще в римском1; частном праве, и хотя оно и впервые прямо закреплено в отечественном законодательстве, но, уже: на протяжении многих лет является практически общепризнанным в отечественнойгюридическошнауке2. . То, что в состав наследства; (или наследственной массы) помимо? вещей входят права требования- и долги наследодателя, собственно говорят и характеризует наследование как универсальное правопреемство, и подобная характеристика является, естественно, настолько же общепризнанной, как и положение о составе наследства. Какой смысл, однако, заложен самой: идеей универсальности наследственного преемства- и» подобного состава наследственного имущества?
Описывая процесс, зарождениям этот идеи в римском частном праве И;А.Покровский, хотя- и; предположительно, но небезосновательно--указывал, что сама она «отнюдь не является врожденной человечеству; она вырабатывалась в долгом процессе исторического развития и в самом римском праве она установилась, хотя и рано, но все же, по-видимому, не сразу». Скорее всего, первоначально, примитивное юридическое сознание было более склонно считать вещи умершего бесхозяйными, а требования и долги - теряющими соответственно кредитора и должника. Отсюда, «ни о каком наследовании, преемстве не может быть речи: имущество покойного рассыпалось на свои составные части, из которых одни (требования и долги) погибли, другие - материальные вещи - как нечто никому не принадлежащее могут быть захвачены всяким желающим». Такое положение дел сохраняется только до того периода, когда общество представляет группу изолированных индивидов-и не имеет внутри себя никаких более тесных ячеек. Постепенно бесхозяйность оставшегося имущества, а также прекращение прав требования умершего заменяется их переходом его к ближайшим родственникам. Затем развитие экономической жизни уже не может мириться и тем, что долги умершего считаются прекратившимися. Как пишет И.А.Покровский, весь гражданский оборот находился бы при этом «в зависимости от случайности (смерти контрагента)». Необходимо, чтобы ответственность по долгам следовала за имуществом и переходила на наследников3.
Таким образом, само появление наследственных отношений, а также идея универсальности наследственного преемства обязана, с одной стороны, объединением индивидов по принципу родственных отношений, а с другой стороны интересами развития гражданского оборота и необходимостью защиты прав кредиторов умершего.
Однако, наряду с универсальным наследственным преемством уже в римском праве были достаточно развитыми формы сингулярного наследственного преемства (так называемые отказы, важнейшими формами которых были легаты и фидеикомиссы), с помощью которых на наследников возлагалось какое-либо обязательство в пользу третьих лиц. Отказы не превращали этих третьих лиц в наследников в собственном смысле этого слова, поскольку они являлись не универсальными, а именно сингулярными преемниками наследодателя, приобретавшими лишь его отдельные права, но не обязанности4.
В чем заключаются причины появления в римском праве подобных завещательных распоряжений? Данный вопрос практически не освещен в современной литературе и на его рассмотрении следует остановиться несколько подробнее.
Как известно, уже Законы XII таблиц упоминали обе современные формы наследования. В частности: «Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto» (Как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки, [над подвластными ему лицами], так пусть то и будет ненарушимым), «Si intestato moritur, cui suus heres nee escit, adgnatus proximus familiam habeto» (Если кто-нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжений о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе [его] ближайший агнат). Si adgnatus пес escit, gentiles familiam habento (Если [у умершего] нет агнатов, пусть [оставшееся после него] хозяйство возьмут [его] сородичи)5.
Приведенные положения позволяют прийти к мысли о том, что ко времени принятия Законов XII таблиц в римском праве уже отчетливо сознавался принцип свободы завещательных распоряжений. В частности, в некоторых отечественных учебниках по римскому праву указывается, что «законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний.
Понятие и виды особых завещательных распоряжений
В современной юридической литературе отсутствует какое-либо общепринятое понятие особых завещательных распоряжений.
В, большинстве случаев этим вопросом вообще не задаются и без каких бы то ни было объяснений относят к таким распоряжениям подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, назначение исполнителя завещания54. В других источниках, к особым завещательным распоряжениям относятся только завещательный отказ, возложение и назначение исполнителя завещания, а подназначение наследника в их число не включается55. В третьих, напротив, к таким распоряжениям относятся только подназначение, отказ и возложение, но не включается назначение исполнителя56. В четвертых, к таким распоряжениям помимо завещательного отказа и возложения, подназначения наследника и назначения исполнителя завещания относится еще и распоряжение о правах на денежные средства в банках и иных кредитных организациях57. В этой; связи возникает масса вопросов: почему именно, такие: распоряжения завещателя включаются в круг особых завещательных распоряжений? Могут ли к ним относиться и иные распоряжения-наследодателя, сделанные им на случай своей смерти? В?конечном итоге все эти вопросы сводятся к одному: в чем отличие особых завещательных распоряжений от обычных распоряжений наследодателя: (поскольку, в. силу логических соображений при наличии особых завещательных,распоряжений; не может не существовать их противоположности, то есть обычных распоряжений).
Вопрос.этот отнюдь не является праздным, поскольку одним из главных предназначений юридической науки; (или, как писал Г.Ф.Шершеневич, «высшей ступенью в догматическом процессе»), является классификация определения»-8. Иными словами юридическая; наука (и наука гражданского права здесь не исключение); не может просто изі соображений; здравого -смысла разделить какой-либо институт (в данном случае институт завещательных распоряжений) на два или более видов: Напротив, классификация- в юридической- науке возможна только- путем?" анализа смежных норм, выделения их общих признаковой признаков, их отличающих, построения на этой основе юридических определений. Только после этого возможно соединение этих норм в самостоятельные юридические институты, либо разделение одного института на два или несколько более мелких.
Подобная классификация может существенно; отличаться от классификации, используемой законодателем. Действительно, современное отечественное законодательство о наследовании: не проводит с ясностью мысли том, что завещательные распоряжения могут разделяться; на какие-то самостоятельные виды. В? то же время, «наука свободна в выборе системы и принципов. и законодательная система сама по себе не может служить препятствием к созданию научной системы»59.
Таким образом, если на сегодняшний день в науке и имеет место традиция разделения всех завещательных распоряжений на обычные и особенные, то она, по всей видимости, основана в большей степени на подсознательных, чем на научно-обоснованных критериях. Отсюда, непосредственной задачей науки гражданского права в данной области, является, во-первых, анализ всех норм, вообще устанавливающих те распоряжения, которые завещатель может сделать на случай своей смерти, во-вторых, обобщение этих норм с целью выделения их общих признаков и отличий, а, в-третьих, выявление на этой основе критерия, по которому все завещательные распоряжения могут быть разделены на обычные и особые. Разумеется, что подобный метод может потерпеть и неудачу в достижении конечной цели обоснования указанного деления. Однако, это только кажущаяся неудача, поскольку тем самым будет обоснована необходимость отказа от него, а может быть предложено какая-та иная классификация завещательных распоряжений.
Перечисляя возможности завещателя по включению в завещание каких-либо распоряжений, статья 1119 ГК (в редакции до Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-Ф3), указывает, что завещатель вправе по своему усмотрению:
1) завещать имущество любым лицам;
2) любым образом определить доли наследников в наследстве;
3) лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
4) включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса о наследовании;
5) отменить или изменить совершенное завещание. Последнюю возможность конечно же нельзя рассматривать как некое самостоятельное распоряжение завещателя, поскольку здесь идет речь об изменении или отмене прежних распоряжений с помощью новых таких распоряжений. В то же время, следует обратить внимание, что перечень возможностей завещателя по составлению завещательных распоряжений не является исчерпывающим, однако, он заранее ограничен правилами ГК о наследовании.
Дальнейший анализ правил о наследовании показывает, что завещатель, помимо изложенных распоряжений, вправе: 1) подназначить наследника (пункт 2 статьи 1121 ГК);
2) совершить распоряжение денежными средствами на счете в банке как в самом завещании, так и в завещательном распоряжении (стать 1128);
3) поручить исполнение завещания гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания) (статья 1134 ГК);
4) предусмотреть вознаграждение для исполнителя завещания (статья 1136ГК); " 5) возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (завещательный отказ) (статья 1137 ГК);
6) возложить на одного или нескольких наследников либо на исполнителя завещания обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение) (статья 1139 ГК).
Основания возникновения правоотношений при завещательном отказе
Во второй главе настоящего исследования было доказано, что конкретные правоотношения возникают только из таких особых завещательных распоряжений как завещательные отказы, в то время как завещательные возложения и завещательные условия лишь ограничивают, в конечном итоге правоспособность наследников, возлагая на них юридические обязанности, которым не корреспондируют чьи-либо субъективные права. Именно поэтому предметом исследования, в данной главе является не столько вопрос об основаниях возникновения и прекращения правоотношений: по особым завещательным распоряжениям, сколько вопрос об основаниях возникновения и прекращения прав ш обязанностей по таким завещательным распоряжениям, хотя казалось бы между этими понятиями отсутствуют принципиальные отличия.
Общепризнанно, что основаниями возникновения, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих содержание правоотношений, являются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы действующего права связывают такое, возникновение, изменение или прекращение.
Методологическая сложность рассмотрения оснований возникновения правки обязанностей по особым завещательным распоряжениям обусловлена целым рядом обстоятельств.
Во-первых, одним из правопорождающих юридических фактов является здесь само завещание, содержащее особое: завещательное распоряжение.
Традиционно завещание относится к односторонни сделкам147, число которых в общей массе юридических фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений весьма невелико, поскольку сам метод гражданско-правового регулирования общественных отношений предполагает принцип согласования воль их участников, и, следовательно, преобладающим юридическим фактов в гражданском праве является гражданско-правовой договор, предоставляющий, как известно, максимальный простор для такого согласования148. Как следствие, односторонние сделки подверглись научному исследованию в несравненно меньшей степени, чем иные гражданско-правовые юридические факты.
Во-вторых, помимо завещания, наследственным правоотношениям сопутствует ряд других юридических фактов, в частности, открытие наследства, призвание наследников, принятие ими наследства, переход наследственной доли, получение завещательного отказа и т.п. Ситуация осложняется еще так и не имеющим окончательного решения в отечественной литературе вопросом так называемого лежачего наследства, когда правоспобность наследодателя уже прекратилась, и следовательно нет прежнего субъекта прав и обязанностей, составляющих наследственное имущество, а новые их субъекты до принятия наследства наследниками еще не определены. В этой связи еще более затруднительным становится решение вопроса о том, что является основанием возникновения обязанностей по особым завещательным распоряжениям, которых вообще не могло существовать до открытия наследства.
В-третьих, практически полностью неразработанным в отечественной литературе- является вопрос об основаниях возникновения обязанностей, реализующихся вне правоотношений, а только ограничивающих правоспособность их носителей (то есть обязанностей по завещательному возложению и по завещательным условиям), поскольку, как было показано ранее, традиционно считается, что подобные обязанности в современных условиях вообще невозможны, а сделки, на них направленные, - ничтожны.
При решении всех обозначенных проблем мы. будем исходить из того, что общие правила возникновения и прекращения прав: и обязанностей по всем описанным особым завещательным; распоряжениям могут быть выяснены путем анализа оснований возникновения и прекращения правоотношений по завещательным отказам. Применительно к имущественным завещательным возложениям данное предположение недвусмысленно следует из пункта 2 статьи 1139 ГК, согласно которому к завещательному возложению, предметом которого- являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила об исполнении завещательных отказов.
Что касается неимущественных особых завещательных распоряжений в собственном смысле этого слова, то поскольку единственное их последствие заключается в ограничении свободы воли наследников, то есть в ограничении их правоспособности, можно сразу прийти к выводу о том, что единственным основанием для подобного ограничения может являться сама же воля ограничиваемого. Иными словами, только сам наследник может принять решения о частичном отказе от своей правоспособности, несмотря на то, что подобное предложение: сделано ему завещателем. Такое предложение само по: себе вообще не имеет никаких последствий, не порождает никаких прав или обязанностей. Поэтому только свободное решение наследника о согласии с подобными условиями завещания может являться основанием для самоограничения его правоспособности.
