Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и принципы применения исковой давности при защите субъективных гражданских прав 8
1.1. Понятие и место исковой давности в системе сроков гражданского права 8
1.2. Общие принципы применения исковой давности в гражданском праве 35
1.3. Функциональная связь исковой давности и гражданско-правовой ответственности 67
Глава 2. Реализация исковой давности в механизме гражданско-правовой ответственности 82
2.1. Исчисление срока исковой давности 82
2.2. Приостановление течения срока исковой давности 129
2.3. Перерыв течения срока исковой давности 155
2.4. Последствия истечения срока исковой давности 178
Заключение 215
Список нормативно-правовых актов и литературы 220
- Понятие и место исковой давности в системе сроков гражданского права
- Функциональная связь исковой давности и гражданско-правовой ответственности
- Исчисление срока исковой давности
Введение к работе
Тема данного диссертационного исследования — «Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав» — предполагает изучение основных принципов и правил применения указанного института в различных видах гражданских правоотношений.
Актуальность темы исследования.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена прежде всего значением института исковой давности как фактора, влияющего на определение границ юридически значимого поведения практически всех участников гражданского оборота. Для того, чтобы защита субъективных гражданских прав была действенной, необходимо чтобы эта защита осуществлялась в рамках установленных законом сроков и чтобы правоприменителями строго соблюдались и общие принципы применения института исковой давности, и основные правила исчисления указанного срока. Поскольку и нормативно-правовое регулирование некоторых вопросов в данной области является неоднозначным, и судебная практика разрешает спорные вопросы зачастую весьма противоречиво, исследование таких вопросов является актуальным.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения, связанные с применением института исковой давности при защите субъективных гражданских прав. Предметом исследования является институт исковой давности, основные принципы его применения, правовое регулирование отношений, связанных с его применением.
Цели диссертационного исследования.
Целями настоящего исследования являются изучение и анализ правового регулирования отношений, связанных с применением института исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав, анализ судебной практики применения данного института и выявления проблем, возникающих при его применении и связанных с неоднозначностью правового регулирования, выработка практических рекомендаций по решению указанных практических проблем, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства.
В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:
1) рассмотреть сущность института исковой давности, его место в системе гражданско-правовых сроков, а, следовательно, и юридическую природу самих сроков и их место в системе юридических фактов;
2) сформулировать основные принципы применения института исковой давности, единые для любых сроков исковой давности и для любой области правоотношений;
3) определить функции института исковой давности и особенности его реализации в механизме гражданско-правовой ответственности;
4) исследовать правила исчисления сроков исковой давности, касающиеся начального момента их течения, определения управомоченного лица, возможности или невозможности непрерывного их течения;
5) исследовать последствия истечения давностных сроков, рассмотреть вопрос о понятии и перечне дополнительных требований и о связи истечения сроков исковой давности по главному требованию со сроками по дополнительным;
6) проанализировать судебную практику применения сроков исковой давности, выявить проблемы в правоприменении и предложить рекомендации по их решению.
Научная новизна исследования состоит в том, что институт исковой давности рассмотрен в функциональной связи с гражданско-правовой ответственностью, в связи с этим определены его функции. Автором сформулированы основные принципы применения института исковой давности, рассмотрены проблемные вопросы применения норм об исковой давности, касающееся соотношения различных сроков исковой давности в результате противоречивого правового регулирования; сложностей в определении управомоченного лица; возможностей выступления в качестве субъекта, имеющего право заявить о применении исковой давности; особенностей применения исковой давности в корпоративных отношениях и ряд других. Автором проанализирована судебная практика по указанным вопросам и сформулированы предложения по ее совершенствованию, а также по совершенствованию действующего законодательства.
Общетеоретической базой настоящего исследования являются работы как классиков российской цивилистики, так и современных ученых. К указанным работам относятся труды К.Анненкова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Васькина, В.П.Грибанова, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, Т.Л.Левшиной, В.А.Луць, Д.И.Мейера, В.И.Овчинникова, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.В.Телюкиной, Р.И.Халфиной, Г.Ф.Шершеневича и др. Исследованиям в области исковой давности посвящены использованные мною в работе труды В.А.Кабатова, М.Я. Кирилловой, М.Г.Масевич, И.Б.Новицкого, М.Г.Розенберга, С.В.Сарбаша, Ю.К.Толстого, И.А.Фаршатова. Кроме того, несмотря на то, что в отечественной правовой системе исковая давность является институтом материального права, ее применение непосредственно связано с исковой формой защиты субъективных гражданских прав, поэтому данный факт обусловил использование мною в настоящем исследовании некоторых работ ученых-процессуалистов, таких как М.А.Гурвич, А.К.Кац, К.И.Комиссаров, Г.Л.Осокина, А.А.Ференц-Сороцкий.
Следует также отметить, что в настоящем исследовании проведен анализ судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ, а также Федеральных Арбитражных судов округов, и в результате проведенного анализа сделаны соответствующие выводы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Автором исследованы основные принципы применения института исковой давности при принудительной защите субъективных гражданских прав, рассмотрены противоречия и пробелы действующего законодательства, регулирующего данную область правоотношений, проанализирована судебная практика, сложившаяся в отношении наиболее спорных вопросов, поэтому выводы, предложения и рекомендации, выработанные в результате проведенного исследования, могут быть использованы и в процессе правоприменения и в процессе правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Теоретические разработки и эмпирический материал, имеющиеся в диссертации, могут быть полезны для дальнейших научных исследований в данной области.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Принципами применения исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав являются следующие: императивность правил об исковой давности и невозможность изменения соглашением сторон ни продолжительности сроков, ни порядка их исчисления; возможность применения исковой давности судом только по заявлению стороны в споре; возможность выступления стороны с указанным заявлением только до вынесения решения судом первой инстанции; перемена лиц в обязательстве не влечет ни изменения срока исковой давности, ни порядка его исчисления.
Оставление иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства, в отличие от предъявленного в порядке уголовного судопроизводства, течение срока исковой давности не приостанавливает, поэтому целесообразно дополнить п.1 ст. 204 ГК РФ словами «то есть не приостанавливается».
3. Предлагаются определения приостановления и перерыва течения давностного срока.
Под приостановлением течения срока исковой давности понимается изменение его течения, выражающееся в остановке его течения в момент, когда произошло обстоятельство, являющееся в соответствии с законом основанием такого приостановления, и продолжении его течения на оставшийся срок с момента отпадения указанного обстоятельства — в порядке, установленном законом.
Под перерывом течения срока исковой давности понимается изменение его течения, при котором течение указанного срока после обстоятельства, установленного в законе как основание для перерыва, начинается заново на весь общий (или специальный) срок, а время, истекшее до перерыва, во внимание не принимается.
4. Целесообразно закрепить в законе перечень дополнительных требований, по которым истекает срок исковой давности в случае истечения его по главному требованию с тем, чтобы исключить такое толкование ныне действующей редакции ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которым к дополнительным относились бы только обеспечительные обязательства.
5. Разумным было бы закрепление в законе возможности заявления о применения исковой давности при передаче дела на новое рассмотрение, так как толкование понятия «решение» не находится в плоскости материального закона, следовательно, требует корректировки редакция ст. 199 ГК РФ.
6. В корпоративном законодательстве целесообразно было бы закрепить симметричные сроки исковой давности для обжалования решений всех органов управления хозяйственных обществ, а не только общего собрания, что будет служить стабилизации гражданского оборота и унификации возможностей защиты субъективных гражданских прав.
7. Функция защиты ответчика является важной функцией института исковой давности, особенно в свете положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающих возможность применения исковой давности судом только по заявлению стороны в споре.
Структура и объем диссертации обусловлены темой исследования, его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь разделов, заключения и списка нормативного материала и литературы.
Понятие и место исковой давности в системе сроков гражданского права
Человеку присуще сознательное отношение по времени. Мы легко оперируем категорией «время», осознавая зачастую самое отдаленное прошлое, мы способны предвидеть будущее, планируя свою деятельность и предопределяя развитие общества, науки, техники, производства далеко вперед.
Право, как и регулируемые им общественные отношения, существуют во времени. Процессы правотворчества и правоприменения являются длящимися процессами, в ходе которых осуществляется воздействие права на общественные отношения. Часто в фактическом составе, с которым право связывает те или иные изменения в существующих правоотношениях, одним из элементов является «время» .Многие понятия, отражающие временные связи, такие как «срок», «давность», «своевременно», «немедленно», и другие — часто включаются в содержание правовых норм. Поэтому время является важным фактором в области правоотношений.
Между тем, понятие времени и понятие срока необходимо различать. На это указывал ещё В.П. Грибанов, критикуя мнение О.А. Красавчикова о том, что истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность,3 так как он сам существует во времени, В.П. Грибанов указывал на то, что категории «время» и «срок» значительно различаются, и их необходимо соотносить как общее и отдельное, исходя из того, что срок — это момент во времени или определенный период времени.1
С одной стороны сроки, связанные с осуществлением или защитой гражданских прав и обязанностей, устанавливаются людьми — т.е. они связаны с волей людей, и, кроме того, люди своими действиями могут оказать влияние на течение срока (например, предъявление иска прерывает исковую давность и т.п.); с другой же стороны — указанный выше момент является частностью и по общему правилу срок течет независимо от воли людей (и никак не влияет на объективное течение времени).
Эти рассуждения наводят нас на мысль о необходимости выяснения юридической природы срока и его места в системе юридических фактов.
Юридическим фактом называется такое жизненное обстоятельство, с которым законодатель связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Поскольку наступление или истечение срока всегда влечет за собой определенные юридические последствия, срок бесспорно является юридическим фактом. Классификация юридических фактов в зависимости от связи с волей людей на действия и события сразу позволяет сделать вывод о невозможности отнесения сроков к действиям и заставляет обсудить возможность отнесения срока к событиям.
Событие — это такой юридический факт, который никак не связан с волей человека, наступает независимо от нее. При этом в теории отмечается, что не любое событие следует рассматривать как юридический факт, а только то, которое оказывает влияние на общественные отношения и предусмотрено правом.
В юридической литературе существует 2 мнения. Одно из них позволяет считать сроки событиями. Например, А.П.Сергеев отмечает, что поскольку наступление (истечение) сроков носит объективный характер, т.е. не зависит от воли субъектов гражданского права, сроки относятся к категории событий.
Эта точка зрения находила свое отражение и у дореволюционных цивилистов. Так, К. Анненков писал, что юридические факты можно, в частности, разделить по соображениям их происхождения — на действия и события, и под событиями, в связи с этим, разумеются юридические факты, возникающие независимо от воли людей — различные явления природы и события внешнего мира, как-то: рождение, смерть человека, изменение русла реки, образование нового острова, наступление и истечение времени и прочее.
Р.И. Халфина по этому поводу отмечает, что несмотря на то, что истечение времени обычно относится к событиям, далеко не всегда правовые последствия, связанные с истечением времени не зависят от воли людей.
Функциональная связь исковой давности и гражданско-правовой ответственности
Возможность применения института исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав обусловлена теми функциями, которые указанный институт выполняет.
Основная функция института исковой давности — обеспечение устойчивости гражданского оборота, установление стабильности и порядка в гражданских правоотношениях. По истечении срока исковой давности управомоченное лицо лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права. Устанавливая этот срок, законодатель исходит из предположения, что интерес в осуществлении права утрачен, и требование осуществлено не будет. Но так как в каждом конкретном случае интерес может отпасть раньше или позднее, в законе установлена некая средняя норма, разумные сроки, которые позволяют сделать вышеуказанное предположение. Сроки защиты прав, установленные в законодательстве, должны максимально обеспечивать управомоченному лицу возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Несмотря на это, эти сроки не могут быть беспредельными . Это обусловлено в основном необходимостью устранения продолжительной неопределенности, которая возникает вследствие сколько-нибудь длительного неосуществления субъективного права . Такое неосуществление дает повод подумать, что управомоченное лицо вовсе не заинтересовано в осуществлении своего права, а поэтому и не нуждается в потенциальной возможности его принудительного осуществления. Кроме того, поскольку с течением времени вероятность того, что доказательства по делу будут утрачены (письменные доказательства могут потеряться, свидетели могут забыть детали событий, очевидцами которых они были и т.п.), становится все более велика, то в отношении спорного субъективного права возникают сомнения в том, существует ли оно вообще и, если да, то каково его истинное содержание. Исковая давность имеет своей функцией устранение сомнений в существовании права, а, следовательно, обеспечение определенности в гражданских правоотношениях1.
Возможность застарения доказательств, которая в области материального права вызывает неопределенность в субъективном праве, в области процесса препятствует нормальному отправлению правосудия . Поэтому следует обратиться к следующей функции института исковой давности — содействие вынесению законных и обоснованных судебных решений. Отсутствие какого-либо срока для принудительной защиты права сделало бы практически невозможным установление истины по делу. М.А. Гурвич справедливо отмечает, что именно эта функция исковой давности обусловливает недопустимость изменения ее по соглашению сторон , так как стороны не могут своей волей изменить продолжительность или порядок исчисления срока, установленного в интересах правосудия.
Следующая функция, которую выполняет институт исковой давности — это функция защиты должника. Существование этой функции признается учеными цивилистами неоднозначно. Некоторые прямо отрицают ее существование. Те ученые, которые высказываются в пользу существования указанной функции (а ее существование, на мой взгляд, очевидно), обычно касаются вопросов защиты должника, но прямо указанной функции не называют. А.П. Сергеев отмечает, что отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло
охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения доказательств1. Прямо не называя защиту ответчика функцией института исковой давности, А.П. Сергеев, фактически обозначает эту функцию, называя ее соображениями справедливости . М.Г. Масевич говорит об исковой давности как о мере защиты или о средстве защиты ответчика . И лишь М.А. Гурвич прямо указывает на наличие у исковой давности характера института, регулирующего защиту должника.
Функцию защиты интересов должника следует рассмотреть подробнее.
Исчисление срока исковой давности
Говоря об исчислении срока исковой давности, прежде всего следует отметить, что исчисление его подчиняется общим правилам, закрепленным в ст.ст. 190-194 ГК РФ.
Эти правила устанавливают, что:
1). срок может быть установлен законом (как срок исковой давности), иными правовыми актами, сделкой или назначен судом;
2). срок определяется календарной датой, истечением периода времени — т.е. годами, месяцами, неделями, днями или часами (как срок исковой давности) или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить;
3). срок, исчисляемый годами, месяцами или неделями, истекает соответственно в соответствующие месяц и число последнего года; соответствующее число последнего месяца; соответствующий день последней недели срока. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, то срок истекает в ближайший за ним следующий рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия (срок исковой давности — для обращения в суд за защитой своего права), то оно может быть выполнено до 24-х часов последнего дня срока, либо того часа, когда в организации, в которой надлежит совершить действие, по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения также должны быть сданы в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока — тогда они считаются сделанными в срок, независимо от того, когда будут доставлены.
Однако для исчисления любого срока необходимо правильно определить начальный момент его течения, так как ошибки в его определении приведут к искусственному удлинению или сокращению срока, и, следовательно, в том конкретном правоотношении, в котором будет совершена ошибка в определении начала течения срока, этот срок своих функций не выполнит.
Среди цивилистов сложилось справедливое мнение, что наиболее сложным вопросом в применении и исчислении сроков исковой давности является правильное определение начала их течения1.
По общему правилу, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В отношении начала течения срока исковой давности ГК РФ содержит общее правило и некоторые изъятия из него. Общее правило устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из анализа данной нормы, начало течения давностного срока связано с двумя моментами: объективным, т.е. нарушением субъективного права, и субъективным — т.е. моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Российское законодательство отдает предпочтение субъективному критерию определения начала течения давностного срока, в отличие от норм международного права. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., например, содержит статью 10, в которой закреплено, что по общему правилу, право на требование, вытекающее из нарушения договора, считается возникающим в день, когда имело место такое нарушение.
Однозначно сказать, какой из критериев предпочтительнее — невозможно. С одной стороны, применение объективного критерия не всегда приведет к справедливому решению дела, так как управомоченное лицо может и не узнать о нарушении своего права в течение определенного срока, прошедшего с момента нарушения и это вовсе не всегда будет проявлением его небрежного отношения к своим правам, с другой же стороны — субъективный критерий всегда сложен в применении. Во первых, его надо применять в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, во-вторых, п. 1 ст. 200 ГК РФ содержит оценочное понятие о том, что лицо «должно было узнать о нарушении своего права», а в-третьих, в определении самого этого лица и момента «узнавания» о нарушении права нередко встречаются ошибки, о которых мы поговорим позднее. В любом случае хочется высказаться в поддержку субъективного критерия определения начала течения давностного срока, поскольку он все же обеспечивает большую справедливость и возможность индивидуального подхода в каждом конкретном случае к конкретным обстоятельствам дела. Невозможно согласиться с мнением В.А. Тархова, считавшего, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике» . Свое мнение он обосновывал тем, что «это время слишком неопределенно и подрывает все основания самого существования исковой давности» .
Вместе с тем, закон скорее всего не противопоставляет друг другу объективный и субъективный критерии, а, как указывала М.Я. Кириллова, исходит из предположения, что заинтересованное лицо знает о состоянии своих материальных прав и что ему немедленно становится известно об их нарушении .
Между тем, если управомоченное лицо узнает о нарушении своего права в сам момент нарушения, то объективный и субъективный критерии совпадут, и трудностей в определении начала течения давностного срока не будет. Если эти моменты не совпадают, то, несмотря на все высказанное выше в отношении сложностей применения субъективного критерия, отдать ему предпочтение будет более справедливо, так как, если управомоченное лицо не знает о нарушении своего права, тот оно, естественно, не может воспользоваться правом на защиту.
