Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КАЧЕСТВЕ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ 12
1.1 Понятие категории качества товаров, работ и услуг 12
1.2 Общая характеристика свойств товаров, работ и услуг как показателей качества объектов гражданских прав 28
1.3 Гарантии качества товаров, работ и услуг в гражданском праве 41
ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ И ИХ СИСТЕМА 57
2.1. Система гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров, работ и услуг 57
2.2 Гражданско-правового договор как способ обеспечения качества товаров, работ и услуг 70
2.3 Применение и использование технических регламентов и стандартов как способ обеспечения качества товаров, работ и услуг 111
ГЛАВА 3 МЕРЫ ЗАЩИТЫ И МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ 134
3.1 Теоретические и практические проблемы обеспечения качества товаров, работ услуг посредством применения мер защиты и мер ответственности .134
3.2 Теоретические и практические аспекты защиты прав потребителей при продаже товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества 156
3.3 Обязательства по возмещению вреда причиненного недостатками товаров, работ и услуг в системе мер гражданско-правовой ответственности, обеспечивающих качество и безопасность товаров, работ и услуг 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 186
- Понятие категории качества товаров, работ и услуг
- Система гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров, работ и услуг
- Теоретические и практические проблемы обеспечения качества товаров, работ услуг посредством применения мер защиты и мер ответственности
Введение к работе
Актуальность исследования. В доктрине национальной безопасности Российской Федерации обеспечение надлежащего качества товаров, работ и услуг занимает одно из ведущих мест, так как в случае несоблюдения требований, предъявляемых к качеству, под угрозу могут быть поставлены национальная безопасность государства, жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, окружающая среда.
Ежегодно товарами, работами и услугами ненадлежащего качества российским потребителям причиняется ущерб на несколько миллиардов рублей. Особую тревогу вызывает продажа продовольственных товаров, опасных для жизни и здоровья людей.
Проблема обеспечения надлежащего качества товаров, работ и услуг приобрела всероссийские масштабы и требует незамедлительного и кардинального решения. Развитие международной торговли и предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) обязывают уделять особое внимание качеству и безопасности товаров, работ и услуг, что способствует росту их конкурентоспособности на зарубежных рынках. Безусловно, право не может претендовать на роль единственного инструмента обеспечения качества предоставляемых потребителям материальных благ, однако, благодаря специфическому воздействию и регулированию распределительных отношений право оказывает весьма существенное влияние на процесс обеспечения надлежащего качества товаров, работ и услуг. Гражданскому праву должен быть отдан приоритет в сфере обеспечения надлежащего качества товаров, работ и услуг. Это обусловлено тем, что гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг в условиях рыночной экономики являются наиболее действенными.
Законодательство, в первую очередь гражданское, должно быть ориентировано на стимулирование участников гражданского оборота к выпуску и продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг надлежащего качества
4 и безопасных для потребителей, что будет способствовать повышению
показателя «качества» жизни.
В СССР недооценка качества товаров, работ и услуг как правовой категории послужила одной из причин несовершенства его правовой регламентации, что усугубилось незнанием и неиспользованием всех «деталей» гражданско-правового механизма его обеспечения.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184 ФЗ РФ «О техническом регулировании»1 внес значительные изменения в нормы об обязательных и добровольных требованиях, предъявляемых к безопасности и качеству товаров, работ и услуг, и должен был найти баланс между интересами государства и бизнеса.
В течение длительного периода времени, т.е. с начала 1990-х гг., проблеме гражданско-правового обеспечения качества не уделялось достаточного научного внимания. Проблемы гражданско-правового обеспечения качества товаров, работ и услуг в современной российской юридической науке не получили однозначного определения и требуют серьезного научного исследования; большое количество проблем остается неразрешенным либо требует переосмысления в силу изменившихся политических и социально-экономических условий.
Перечисленные факторы в совокупности и предопределяют актуальность и необходимость настоящего исследования, в котором освещаются теория и практика гражданско-правого обеспечения качества, а также анализируются отдельные вопросы качества товаров, работ и услуг, исследуемых смежными или сугубо специальными науками — экономикой, техникой, квалиметрией и
Др.
Степень разработанности проблемы. Гражданско-правовое
обеспечение качества товаров, работ и услуг явилось предметом научных
исследований B.C. Белых, Л.Б. Гальперина, М.Б. Емельяновой,
О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 52 (часть 1). — Ст. 5140.
5 A.M. Запорожца, Я.А. Куника, В.М. Огрызкова, В.Ю. Опрышко, И.Н. Петрова,
Б.И. Путинского, B.C. Шелестова, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлевой, Е.М. Яковлевой и др. Однако с момента написания большинства работ прошло немало времени, в стране изменились не только экономические отношения, но и регулирующие их нормы права, а главное — изменился подход к гражданско-правовому обеспечению качества. За последнее десятилетие в данной сфере был накоплен значительный опыт, нуждающийся в глубоком теоретическом осмыслении.
Признавая тот факт, что отдельные аспекты предлагаемого научного исследования нашли отражение в некоторых монографиях, научных статьях, практических рекомендациях и других источниках, следует указать на то обстоятельство, что в большинстве из них основной упор был сделан не только на гражданско-правовое обеспечение качества, но и на иные способы, в частности, административно-правовые, организационно-управленческие и др. Вместе с тем следует отметить, что в работах большинства современных авторов основной акцент делается на организационно-технические аспекты управления качеством и его правовое обеспечение.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров, работ и услуг с последующим формированием (построением) их системы, а также выявление основных проблем правового регулирования качества товаров, работ и услуг с разработкой рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства в области обеспечения их качества.
Данная цель предопределила следующие задачи:
исследовать гражданско-правовую природу и значение категории качества товаров, работ и услуг;
определить юридические признаки и соотношение понятий
«качество», «доброкачественность» и «надлежащее качество» товаров, работ и услуг;
изучить особенности отражения свойств товаров, работ и услуг в показателях качества объектов гражданских прав;
раскрыть механизм взаимодействия норм, правовых институтов, различных способов гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению качества товаров, работ и услуг;
— комплексно проанализировать гражданско-правовые способы
обеспечения качества товаров, работ и услуг;
классифицировать и систематизировать гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг;
рассмотреть особенности правовой защиты прав потребителей при продаже товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества и выявить пробелы правового регулирования в данной области;
— разработать предложения по совершенствованию действующего
законодательства, относящегося к проблеме исследования и практики его
применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовым обеспечением качества товаров, работ и услуг.
Предмет исследования — закономерности гражданско-правового регулирования отношений, связанных с обеспечением качества товаров, работ и услуг.
Методологической основой настоящего исследования выступают базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с обеспечением качества. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез и др.), а также частнонаучные методы познания: историко-правовой, метод
7 сравнительного правоведения, системно-структурный, формально-логический,
нормативно-аналитический, комплексного исследования, социологический и др.
Теоретическую основу настоящей работы составили труды ведущих
отечественных ученых-правоведов дореволюционного, советского и
современного этапов развития цивилистической науки: М.М. Агаркова,
С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало,
В.П. Грибанова, A.M. Запорожца, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова,
А.А. Лукьянцева, Д.И. Мейера, Б.И. Пугинского, А.П. Сергеева, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, B.C. Шелестова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, а также труды зарубежных авторов: Э. Деминга, К. Исикавы, Мора Мак Ф., Дж. Ситтинга, С. Сиро, Ф. Кросби, Г. Тагучи и др.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика, материалы гражданских и арбитражных дел по искам о ненадлежащем качестве товаров, работ и услуг, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в комплексности изучения гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров (работ и услуг) и дальнейшего развития научных представлений о них.
Автором впервые систематизированы гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг на основе обозначенного круга гражданско-правовых проблем обеспечения их качества, предложены способы их решения с последующим анализом, что позволило сформулировать и обосновать ряд новых теоретических и законодательных положений по совершенствованию гражданско-правового обеспечения качества товаров, работ и услуг.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Качество как правовая категория, характеризующая объект гражданских прав, представляет собой право одних участников правоотношения на приобретение, владение, пользование и потребление
8 товаров, работ и услуг, соответствующих разумным и достаточным
потребностям покупателей (заказчиков), а также обязанность других
участников обеспечить соответствие материальных благ установленным
требованиям и исключить риск причинения вреда при их надлежащей
эксплуатации либо потреблении.
2. Предлагается закрепить понятие качества товара в ГК РФ, изложив
п. 1 ст. 469 ГК РФ в следующей редакции:
«Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Под качеством товара понимается совокупность свойств товара, соответствующая разумным и достаточным потребностям покупателя, и исключающая причинение вреда при его надлежащей эксплуатации, хранении, перевозке и потреблении».
Надлежащее качество — доброкачественность — товара (работы, услуги) представляет собой состояние, при котором товар (работа, услуга) соответствуют заранее установленным законом или договором показателям качества, целям использования товара, осуществления работы, предоставления услуги, о которых продавец, подрядчик либо исполнитель были заблаговременно поставлены покупателем (заказчиком) в известность, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется, и предъявляемым требованиям к работе (услуге) при одновременном отсутствии недостатков.
Роль показателей качества объектов гражданских прав, заключается в том, что они позволяют количественно измерить качество товаров, работ и услуг, являясь важнейшим звеном в процессе определения качества товаров, работ и услуг через количество.
5. Гарантия качества на срок (со стороны производителя, продавца,
подрядчика или исполнителя) представляет собой не способ обеспечения
обязательств и не способ защиты субъективных прав и законных интересов, а
дополнительную обязанность по обеспечению качества, предусматривающую
самостоятельные санкции за ее неисполнение. Гражданско-правовой формой
9 реализации гарантий (производителя, продавца, подрядчика, исполнителя)
является гарантийное обязательство.
6. Наряду с существующим в законодательстве понятием «гарантия
качества», необходимо ввести в научный оборот понятие «дополнительная
усеченная гарантия качества», под которой следует понимать договорную
гарантию, предоставляемую за пределами сроков существования законной
гарантии, благодаря которой покупатель (заказчик) приобретает ограниченный
объем правомочий, направленный на поддержание соответствующего товара,
(результата работы, услуги) в надлежащем состоянии за счет продавца
(подрядчика, исполнителя).
Гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг представляют собой комплексные гражданско-правовые и иные нормативные образования, включающие определенную совокупность юридических средств правового регулирования общественных отношений.
Классификация гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров, работ и услуг по различным основаниям приведет к дальнейшему системному и последовательному развитию научных знаний о гражданско-правовых способах обеспечения их качества, что позволит совершенствовать гражданско-правовой механизм обеспечения надлежащего качества товаров, работ и услуг.
В качестве обязательного условия в содержание договора поставки предлагается включить способы проверки и методы определения качества поставляемых товаров (по предварительному осмотру, по стандарту, по техническим условиям, по образцу, по описанию, по принятому качеству, по выходу готового продукта, а также на условиях «такой как есть»), что позволит исключить возникновение споров сторон о подлежащих применению способах проверки качества.
10. Требования, предъявляемые к качеству услуг, в различных договорах
оказания услуг могут иметь существенные отличия. Так, в договоре
возмездного оказания туристских услуг может быть применен такой способ
10 определения качества, как соответствие обычно предъявляемым требованиям, в
то время как в договоре возмездного оказания медицинских услуг, в связи с
особой значимостью и индивидуальной определенностью объекта воздействия
(организма человека) это недопустимо.
Необходимо в законодательном порядке повысить ответственность органа или лица, осуществляющего сертификацию систем менеджмента качества, за ненадлежащее качество оказанных услуг, а также за ненадлежащую реализацию последующих контрольных процедур путем введения субсидиарной ответственности в отношении органа или лица, осуществившего сертификацию систем менеджмента качества субъекта предпринимательских отношений, производящего и реализующего товары, выполняющего работы и оказывающего услуги ненадлежащего качества в случае причинения вреда потребителям недостатками данных товаров, работ и услуг.
Не все способы защиты субъективных гражданских прав могут быть применены при нарушении условия договора о качестве. Так, в случае, когда при обнаружении недостатков в товаре, будет установлено также нарушение обязательных требований, предъявляемых к безопасности товара, невозможно требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара, поскольку продавец обязан изъять данный товар из оборота.
Для обеспечения права потребителей на незамедлительное устранение недостатков товара автор предлагает изложить п. 1 ст. 20 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в следующей редакции: «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, но в любом случае не более, чем в пятнадцатидневный срок».
14. Необходимо ввести в законодательном порядке обязательное
страхование риска ответственности продавца (производителя, подрядчика,
исполнителя) при продаже товаров (работ, услуг), обладающих повышенным
риском причинения вреда, за вред, причиненный третьим лицам недостатками товаров, работ и услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования, предложения и научные положения, сформированные в исследовании, развивают и углубляют теорию российского гражданского права в области обеспечения качества товаров, работ и услуг.
Теоретические выводы и рекомендации, изложенные в работе, могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, использоваться для дальнейших исследований проблемы качества товаров (работ и услуг) и способов его обеспечения, а также в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Отдельные результаты диссертационной работы были изложены автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также в его публикациях в научных изданиях.
Структура и объем исследования. Структура работы определяется целью, задачами исследования, избранной методологией и направлена на наиболее полное раскрытие выбранной темы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие категории качества товаров, работ и услуг
Любая попытка дать определение категории качества товаров, работ и услуг без учета философского понимания этого сложного явления неизбежно обречена на провал.
В философии качество относится к числу основных категорий диалектической логики. Основываясь на методе диалектического материализма, при анализе понятия качества, следует исходить из того, что какой бы предмет (или явление) мы не рассматривали, он всегда будет обладать качественной определенностью. Качество есть определенность предмета, в силу которого он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Определенность предмета, его единство, относительная устойчивость и целостность характеризуют его качество.
Благодаря качеству каждый предмет существует и мыслится как нечто отграниченное от других предметов и проявляется в совокупности его свойств.
Следует заметить, что свойства, присущие данному предмету или явлению, обладают неодинаковой значимостью: одни из них являются первостепенными, другие — второстепенными. Различие их состоит в том, что само по себе отсутствие или присутствие в предмете или явлении первых названных свойств лишает его конкретной качественной определенности, а при исчезновении, уменьшении или прибавлении второстепенных свойств, предмет или явление продолжает оставаться самим собой, т.е. качественно неизменным.
Аристотель констатирует, что «качество есть тот пробивающий видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности, принадлежащей тому же роду»1. «Качество, — пишет Гегель, — есть тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству, то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Следовательно, качество — это определенность каждого предмета и явления, такая определенность, которая внутренне присуща данному предмету или явлению.
Познание вещи начинается с внешних и непосредственных ее проявлений, которые возникают лишь в процессе ее взаимодействия с другими вещами. Во вне качество вещи проявляется через ее свойства, которые и познает человек, а через них и сами вещи.
Ф. Энгельс писал: «Существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно разными качествами. Всякое качество имеет бесконечное множество количественных градаций (например, цветовые оттенки, жесткость, мягкость, долговечность и др.) хотя и качественно различных, но доступных измерению и познанию»2. О многокачественности предметов говорил и В.И. Ленин, указывая, что «каждый предмет имеет не одно какое-либо, а бесконечное количество свойств, качеств и «опосредовании» со всем остальным миром» . Карл Маркс сформировал важный принцип взаимосвязи свойств и отношений вещей, суть которого заключается в том, что «свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении»4.
Таким образом, используя философское понимание категории качества, можно установить, чем отличаются данные, непосредственно рассматриваемые предметы или явления от всех прочих предметов или явлений.
Однако при определении понятия категории качества товаров, работ и услуг в гражданском праве нельзя исходить только из философского определения категории качества.
Философское понятие качества служит основой для формирования других, более узких специальных понятий, в частности его гражданско правового аспекта.
Общепризнанно, что на каждом историческом этапе своего развития человечество вырабатывало свои, достаточно емкие (по отношению к данному периоду развития), представления о качестве.
По поводу понятия качества в науке существует много точек зрения. Мы считаем необходимым привести в работе некоторые из них для их всестороннего исследования и формирования собственной позиции по данной проблеме.
Ряд ученых на основе анализа существующих определений приходит к выводу о том, что формулировки понятия качества, как по смысловому содержанию, так и по полноте отображения свойств оцениваемых предметов и явлений могут быть классифицированы на три группы: символизирующее, расширительное, интегральное. К первой группе относятся определения, характеризующие качество предметов и явлений лишь с какой-либо одной (как правило, доминирующей) стороны их потребительной стоимости, которой отдается безусловный приоритет; ко второй — определения, оценивающие качество предметов и явлений по совокупности различных свойств их потребительной стоимости; к третьей — определения, характеризующие качество предметов и явлений по набору свойств их потребительной стоимости и стоимости1.
Данную точку зрения не разделяет A.M. Запорожец, указывая на то, что изложенная трактовка понятий качества непоследовательна и во многом спорна, прежде всего, говоря о том, что символизирующее и расширительное качество характеризуются авторами с точки зрения только потребительной стоимости . На его взгляд, более интересными являются соображения, высказанные А.С. Гусаровым, который, в частности, предлагает различать три вида (типа) качества продукции в зависимости от степени влияния тех или иных условий его обеспечения. Первый вид обеспечивается качеством рабочей силы и условиями ее пользования; второй — конструкцией изделия и технологией ее изготовления, третий представляет собой поколение продукции1. Такой подход, считает A.M. Запорожец, хотя и не раскрывает в полной мере содержания понятия качества, но, тем не менее, позволяет говорить о попытке генетического объяснения путей и методов достижения определенного качества2.
Система гражданско-правовых способов обеспечения качества товаров, работ и услуг
«Задачей юридической классификации является разделение явлений, объединяемых общими родовыми признаками, на такие виды, с которыми связаны юридически значимые особенности» .
М.И. Брагинский отмечает, что смысл любой классификации состоит в конечном счете в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе, имея в виду, что оно обладает родовыми признаками этой группы, и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другим группам2.
Давая классификацию гражданско-правовым способам обеспечения качества товаров, работ и услуг, необходимо подчеркнуть, что автор понимает под термином «способ». В. Даль дает следующее определение: «Способ — это образ, род, порядок действия, устройства; лад, склад, прием, средство»3.
Что касается понятия обеспечения, то «обеспечение» В. Даль рассматривает как «устранение попечения, заботы, опасения, ограждение от убытков, от грозящей кому-либо опасности» .
Обеспечить что-либо — означает сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым.
«С точки зрения философии права (и общей теории права) к обеспечительным мерам, по-видимому, следует отнести средства (методы, способы) экономического, организационного, правового, идеологического порядка, предназначенные для того, чтобы право было реальным, осуществимым» .
Например, Д.И. Мейер под способами обеспечения обязательств понимал «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу» .
Б.М. Гонгало отмечает, что общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не существует3 и акцентирует внимание на том, что господствующая концепция базируется на выделении двух групп обеспечительных мер: общих (основных), которые «могут быть применены в целях понуждения к исполнению всех без исключения обязательственных правоотношений»4, и специальных (дополнительных), применяемых «не ко всем, а лишь к тем обязательствам, для которых они особо установлены законом или соглашением сторон»5.
Указанная концепция популярна в настоящее время. Она разработана в трудах видных цивилистов, и уже это обстоятельство делает ее привлекательной, тем более что многие ее положения бесспорно правильны. Так, заслуживает поддержки конструирование обязательств, «отталкиваясь» от понятия обеспечительных мер, применяемых для охраны прав и защиты законных интересов участников любых (не только обязательственных) правоотношений. При таком подходе система способов обеспечения обязательств предстает как компонент (подсистема) системы обеспечительных мер. Следовательно, данной подсистеме присущи все существенные признаки системы обеспечительных мер .
Представляет определенный интерес концепция соотношения таких понятий, как обеспечение исполнения обязанностей и обеспечение обязательств. В научной литературе отмечается, что так называемые меры общего порядка (характера) обеспечения исполнения обязанностей, входящих в содержание любых юридических отношений (не только обязательственных), вряд ли правильно включать их в систему мер, обеспечивающих исполнение обязательств. При таком подходе девальвируется, а может быть становится излишним само понятие «обеспечение обязательств», а способы обеспечения обязательств «растворяются» среди иных правовых средств, призванных гарантировать реальность права1.
Анализируя различные точки зрения по данной проблеме, следует рассмотреть точку зрения, изложенную B.C. Константиновой в ее работах, относительно состава общих способов (средств) обеспечения исполнения обязательств. К ним она относит: правовые нормы различных отраслей права, договор, детализирующий содержание правоотношения, имущественную ответственность за неисполнение договора и установленную обязанность исполнения обязательства в натуре2.
В работе мы придерживаемся точки зрения, хотя и достаточно спорной, о равнозначности понятий гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг и гражданско-правовые средства обеспечения качества товаров, работ и услуг, так как понятие «правовые средства» можно признать многоаспектным понятием.
Так Б.И. Пугинский писал о том, что на первых этапах правовые средства должны изучаться как юридические способы решения соответствующих задач...3.
Хотя, например, Б.И. Минц относительно понятия «правовые средства» утверждал следующее: «правовые средства не являются собирательной категорией, подобно понятию механизма правового регулирования; напротив, они сами входят в этот механизм. Правовые средства — это способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и выражающие оптимальные варианты поведения субъектов отношений на стадии осуществления права»1.
Б.И. Минц не относит договоры, обязательства, имущественную ответственность и меры защиты к правовым средствам.
С.С. Алексеев, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, характеризует его как систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на отношения общества2.
Несколько отличной является позиция, высказанная Б.И. Пугинским, согласно которой «правовые средства — это сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества. Кроме того, в более узком значении правовые средства могут рассматриваться в качестве юридических способов решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)»3.
Б.И. Пугинский, рассуждая об онтологической позиции теории правовых средств, указывает, что теория гражданско-правовых средств в отличие от традиционной цивилистики представляет вид теории деятельности4.
Следует отметить, что данный автор рассматривает гражданское право не в традиционном плане анализа его норм, а под углом зрения деятельности лиц, являющихся участниками отношений, регулируемых гражданским правом. При таком подходе предметом научного анализа оказываются средства, обеспечивающие перевод предписаний права в плоскость реальной деятельности физических и юридических лиц. Эти средства в общей теории права квалифицируются в качестве элементов механизма правового регулирования.
Теоретические и практические проблемы обеспечения качества товаров, работ услуг посредством применения мер защиты и мер ответственности
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права1.
Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.
Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .
В ряде случаев обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права.
Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие результат работы, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ)1.
Своеобразным способом защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара в праве по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Следует учитывать, что перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты не однородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является подразделение этих способов на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам . Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав и возложения на него определенных обязанностей. Автор в полной мере разделяет указанную точку зрения.
С.С. Алексеев пришел к выводу о том, что необходимо отграничить меры принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных объективных прав потерпевшего (меры защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей), от иных, выраженных в новых обременяющих лицо обязанностях, т.е. мер юридической ответственности.
Меры защиты субъективных прав обеспечивают их восстановление и при отсутствии вины лица, нарушившего эти права (например, виндикация собственником вещи у добросовестного ее приобретателя). Юридическая же ответственность связана с виновным правонарушением, чем и объясняется возложение на правонарушителя обременении — наказания, штрафных и иных лишений и дополнительных обязанностей1. Дальнейшую поддержку концепция мер защиты получила в работах О.А. Красавчикова .
Однако, например, СБ. Братусь практически уравнивает категории «защиты» и «ответственности» утверждая, что «...то, что для потерпевшего осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, — юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления» .
Среди способов защиты гражданских прав предусмотренных ст. 12 ГК РФ мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда: все остальные являются мерами защиты.
Следует отметить, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права4.
«Ввиду особого хозяйственного значения качество приобретенного по договору товара, во всех системах права подробно регламентируется ответственностью продавца за поставку вещи ненадлежащего качества»1. В данном высказывании автор хотя и не вполне корректно, однако достаточно верно, указывает на роль гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее качество товаров работ и услуг в различных системах права. Большинство цивилистов придерживается точки зрения, что «правонарушение» является основанием гражданско-правовой ответственности2.
Гражданско-правовая ответственность, указывает А.А. Лукьянцев — это следствие совершения физическим или юридическим лицом гражданского правонарушения, заключающееся в возникновении у кредитора (потерпевшего от этого правонарушения, т.е. лица которому был причинен вред) требования к правонарушителю на предмет применения к последнему мер, предусмотренных законом или договором, имеющих целью восстановление утраченного кредитором (потерпевшим) гражданского блага, либо получение им компенсации за утрату этого блага, заключающихся в добровольном удовлетворении этих требований, или возложении на правонарушителя под косвенным или прямым воздействием государственного принуждения новых или дополнительных гражданских обязанностей, и (или) в умалении субъективных гражданских прав правонарушителя, в том числе в передаче потерпевшему имущества правонарушителя3.
В то же время, например, М.С. Строгович полагает, что «юридическая ответственность — это в первую очередь ответственное отношение человека к своим обязанностям (позитивная ответственность). Когда же обязанность не выполнена, наступает принуждение, взыскание, наказание и т.п. (ретроспективная ответственность)»1.
В.А. Хохлов анализирует понятие «мера» применительно к «мерам ответственности»: «слово "мера" в контексте реализации может рассматриваться не только как указание на определенный масштаб действия, но также и как выделение, мера есть принятие мер, мероприятие (ср.: «принять меры»)» .
О.С. Иоффе указывает, что «под гражданско-правовой ответственностью понимается санкция за правонарушение вызывающая для нарушителя, отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»3.
