Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические вопросы регулирования гражданско-правовых договоров в России и Европейском Союзе 14
1. Значение опыта унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе для российского договорного права . 14
2. Договорное право в системе частного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России 26
3. Методологические подходы к проблеме унификации и гармонизации договорного права Европейского Союза 48
Глава 2. Унификация и гармонизация договорного права Европейского Союза: сравнительно-правовые аспекты 68
1. Общая часть договорного права Европейского Союза: «Принципы европейского договорного права» 68
2. Особенная часть договорного права Европейского Союза: гармонизация посредством директив 107
Заключение 152
Библиография 163
- Значение опыта унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе для российского договорного права
- Договорное право в системе частного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России
- Общая часть договорного права Европейского Союза: «Принципы европейского договорного права»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ещё 24 июня 1994 г. было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами1, с другой стороны, придавшее особое значение осуществлению необходимых мероприятий по сближению законодательств Российской Федерации и Европейского Союза.3 Вполне естественно, что осуществление конкретных мер в этом направлении невозможно без обстоятельного изучения права Европейского Союза и России, в том числе, и в сфере гражданского права.
Одним из самых значительных и, вместе с тем, одним из самых «незамеченных» событий этого десятилетия в России стало принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации4, являющегося, по мнению С.С. Алексеева, «гражданским законом нового поколения, возродившим ценности «чистого» частного права,5 к примеру, товарно-рыночные отношения, свободу выбора контрагентов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и т.д.
В Европейском Союзе также относительно в недалеком прошлом созрела концепция поэтапной кодификации частного права Европейского Союза, начиная с принятия Договорного кодекса ЕС, затем Европейского Гражданского кодекса и заканчивая созданием Свода частного права ЕС.
Созданное на сегодняшний день в Европейском Союзе гармонизированное регулирование положений, составляющих общую часть договорного права и часть обязательственного права в виде «Принципов европейского договорного права», части I - 1995 г., частей I и II — 1999 г. и ч. III - 2002 г.,
представляющее собой проект части будущего Гражданского кодекса Европейского Союза, достаточно прогрессивно, поскольку в нём отражена не только «общая сердцевина» договорного законодательства государств-членов Европейского Союза, но и современные идеи, которые ещё не материализовались в законе какого-либо государства.6
Кроме того, принятые нормативные правовые акты Европейского Союза в виде директив, регулирующие некоторые положения особенной части договорного права, представляют надёжную систему правовых гарантий слабой стороне договора: потребителям - покупателям, кредитополучателям, страхователям, туристам, заказчикам услуг (покупателям) в электронных сделках, а также наемным рабочим и коммерческим агентам.
Таким образом, несмотря на молодость европейского договорного права, фактически возникшего во второй половине XX в., нельзя не отметить его развитость и эффективность. Положительным опытом для российского договорного права может служить разрешение многих актуальных проблем, среди которых, например, защита потребителей от нечестной деловой практики в «коробейной» торговле, в комплексных туристических сделках, в электронной торговле; устранение массового использования
предпринимателями недобросовестных условий в типовых или стандартизированных договорах и т.д.
При этом, конечно, было бы ошибкой утверждать, что современное российское право в своем развитии опирается исключительно лишь на опыт правового регулирования за рубежом. Оно сохраняет и продолжает традиции российской самобытности. Но сегодня вряд ли найдется хоть одна национальная правовая система, которая была бы полностью оторвана от мирового опыта. Особенно сейчас, в период взаимного сближения национальных правовых систем, изучение иностранного права имеет чрезвычайно важное значение.
Степень исследованности темы. В отечественной доктрине проблемы
унификации и гармонизации исследованы применительно к европейскому потребительскому праву (О.Н. Зименкова, В.В. Залесский), к страховому законодательству Европейского Союза (Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова), к международному частному праву (ММ. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Г.К. Дмитриева, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков). Российскому договорному праву посвящены работы многих ученых, среди которых О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и другие.
Некоторые российские ученые рассматривают общие вопросы унификации и гармонизации права Европейского Союза (Б.Н. Топорнин, В.В. Безбах, А.Я. Капустин, В.К. Пучинский, Л.М. Энтин, СЮ. Кашкин, Ю.М. Юмашев и др.), другие - исследуют проблемы иностранного гражданского права, в том числе стран-участниц Европейского Союза (Е.А. Васильев, И.И. Кулагин, Р.Л. Нарышкина, И.А. Зенин).
В последнее время приобрели актуальность проблемы электронной торговли, рассмотренные в трудах О.С. Иоффе, О.Н. Садикова, СЮ. Кашкина, СВ. Васильева, И.Т. Балабанова.
Следует отметить, что исследованию процессов унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза не посвящена ни одна диссертационная работа. Такие исследования проводились либо применительно к международному частному праву (А.А. Маковская), либо по унификации правового регулирования банкротства (В.В. Кулешов) и правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (А.И. Абдуллин9).
В зарубежной доктрине унификации и гармонизации договорного права Европейского Союза уделено гораздо больше внимания. Часть ученых рассматривает общие принципы европейского договорного права,
высказываясь за принятие единообразного Договорного кодекса Европейского Союза (О. Ландо, X. Бил, М. Бонелль, Э. Хондиус, Ю. Дробниг, Г. Алпа, М. Сторм, Р. Циммерманн, Ю. Базедов), другие обосновывают преимущество гармонизации договорного права ЕС посредством директив (П. Легранд, Ж. Смите, Б. Маркезинис, В. Ван Джервен), третьи анализируют проблемы защиты прав потребителей (Э. Хондиус, Т. Вилхелмссон, М. де Кок Бёрнин, К. Принс, М. де Ври), четвертые уделяют внимание актуальным проблемам электронной торговли (Ф. Диедрич, М. де Кок Бёрнин), пятые рассматривают унификацию права Европейского Союза в общем (М. Хиршлер, Б. Циммерман, Т.К. Хартли), шестые - унификацию международного частного и международного торгового права (Дж. Чешир, П. Норт, К.М. Шмиттгофф, К. Цвайгерт, X. Кетц, А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей).
При этом взгляды теоретиков на обозначенные проблемы достаточно противоречивы, и можно говорить о необходимости комплексного и всестороннего исследования договорного права Европейского Союза для получения выводов, способных сформировать четкое законодательное регулирование договорно-правовых отношений и единообразную правоприменительную практику не только в Европейском Союзе, но и в России.
Вследствие этого, объектом исследования являются договорно-правовые отношения юридических и физических лиц в Европейском Союзе и России, которые опосредуют экономический оборот (товарообмен), т.е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара.
Предмет настоящего диссертационного исследования составляют процессы унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, судебная практика, юридические концепции и доктрины договорного права, сложившиеся в Европейском Союзе, странах Европейского Союза и России. Кроме того, в сферу исследования включены вопросы выявления возможности использования
положительного опыта договорного права Европейского Союза для разрешения актуальных проблем российской цивилистической науки и российского гражданского законодательства.
Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование важнейших теоретических и практических проблем унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, установление путей разрешения таких проблем; формирование целостной концепции договорного права Европейского Союза и извлечение положительного опыта такого регулирования для российского гражданского права.
Задачи, вытекающие из этой цели, выглядят следующим образом:
1) установить круг актуальных проблем российского договорного права и возможность применения к их разрешению опыта Европейского Союза;
2) сравнить концепции договорного права, сложившиеся в государствах-членах Европейского Союза, Европейском Союзе и России;
3) исследовать методологические подходы к унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе;
4)провести сравнительно-правовое исследование «Принципов европейского договорного права»;
5) оценить гармонизацию регулирования договорных отношений между гражданами и юридическими лицами посредством директив Европейского Союза;
6) проанализировать и обобщить проблемы унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе, обозначить пути их устранения.
Методологическую основу диссертации составили сравнительно-правовой (компаративистский), социологический методы, информационный подход, а также метод системно-структурного анализа. Поскольку в Европейский Союз входят 25 государств-членов с разными правовыми системами (континентальной и англосаксонской), где неодинаковы источники,
методы правового регулирования, терминология и концепции, основополагающим в настоящем исследовании является метод сравнительного правоведения, позволяющий выявить сходства и различия правовых институтов различных стран.
Эмпирическая основа исследования состоит из:
1. Гражданского кодекса Российской Федерации10; Закона Российской Федерации от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также подзаконных нормативных правовых актов Российской
в
Федерации, регулирующих договорно-правовые отношения.
2. «Принципов европейского договорного права», ч. I - 1995 года, части I и II - 1999 г., а также части III - 2002 г.; директив, проектов директив и регламентов Европейского Союза в сфере договорного права Европейского Союза; сообщений Европейской Комиссии Совету и Европейскому Парламенту о европейском договорном праве; резолюций Европейского Парламента о необходимости проведения унификации и гармонизации европейского частного права.
3. Судебной практики Европейского Суда справедливости, Суда первой инстанции ЕС, национальных судов и арбитражных судов государств-членов ЕС, а также международных арбитров.
Новизна диссертационной работы, по мнению автора, состоит в том, что впервые в России на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование проблем унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, выявлена неоднозначность научно-теоретических взглядов на данный предмет российских и зарубежных учёных, проведено сравнительно-правовое исследование концепций договорного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России.
По результатам проведенных исследований диссертантом обосновано новое для юридической науки комплексное видение договорного права Европейского Союза, а также рассмотрен вопрос о возможности использования его прогрессивного опыта для совершенствования российского гражданского права.
Основными положениями, выносимыми автором на защиту, являются следующие:
1. Утверждается, что в настоящее время в Европейском Союзе происходит процесс формирования и становления системы частного права, в котором прослеживается довольно сильное преобладающее влияние принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы, в особенности Германии, Франции и Дании.
2. Предлагается ввести в России присущую Европейскому Союзу классификацию договорного права по субъектному составу и в зависимости от морали (морали торговли и морали «государства всеобщего благосостояния») на коммерческое договорное право и потребительское договорное право.
3. В работе выделено, что в договорном праве Европейского Союза слабой стороной договора, получившей правовую защиту посредством директив, являются потребители - покупатели, кредитополучатели, страхователи, туристы, заказчики услуг (покупатели) в электронных сделках, а также коммерческие агенты и наемные рабочие.
4. Проводится разграничение: основными источниками унификации договорного права Европейского Союза выделены регламенты, решения и предварительные постановления Европейского Суда справедливости, стандартные договоры и условия, главными инструментами гармонизации договорного права Европейского Союза служат директивы, резолюции, «мягкое право», прецедентное право международных судов и международного арбитража, правовая доктрина.
5. Выявлено, что «Принципы европейского договорного права», часть I
1995 г., ч. I и II - 1999 г., часть III - 2002 г., содержащие практически все общие положения договорного права и часть общего обязательственного права, имеют статус «мягкого права» ("soft law"). Основное их назначение - служить первым пробным проектом части будущего Европейского Гражданского кодекса, а до их официального принятия компетентными органами Европейского Союза, они применимы как источник lex mercatoria.
6. По предметному критерию проводится классификация совокупности директив в сфере договорного права Европейского Союза на следующие институты: потребительское право, расчеты по договорам и финансовые услуги, статус коммерческих агентов, личный наем и страхование. Данная классификация четко указывает на фрагментарность такой гармонизации и её проведение только в особенной части договорного права (и то не полностью).
7. Выделены следующие основные проблемы гармонизации договорного права Европейского Союза посредством директив:
- фрагментарность созданного регулирования;
- неудачная гармонизация некоторых сфер договорного права Европейского Союза (страхование, договоры со стандартными условиями и т.д.);
- противоречие директив друг другу;
- различие в имплементационных мерах государств-членов Европейского Союза;
-отсутствие общих основополагающих цивилистических понятий договорного и деликтного права.
8. В работе установлены три следующих направления будущего развития договорного права Европейского Союза:
- пересмотр, улучшение и модернизация существующего договорного права Европейского Союза в виде директив с 2004 г.;
- предпочтение использования в процессе унификации договорного права Европейского Союза прямо обязывающих правовых актов - регламентов;
- разработка и принятие обязательного Договорного кодекса Европейского Союза после 2010 г.
9. С учётом опыта договорного права Европейского Союза предлагаются следующие меры по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации:
- принять Федеральные законы РФ «Об электронной торговле» и «О комплексных туристических сделках», которые бы отразили специфику таких договорных правоотношений и повысили уровень правовой защищенности российского потребителя в данных сферах;
- внести в Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дополнения, учитывающие особенности договоров, заключаемых при организованной выездной торговле, «коробейной» торговле, с использованием современных средств связи (телефона, факса и т.д.), а также предусматривающие правовые меры по борьбе с недобросовестными условиями в типовых или стандартизированных договорах;
- преобразовать впоследствии Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в Потребительский кодекс Российской Федерации;
- снять преграды для более активного применения института уступки требования (цессии);
- воссоединить в будущем трудовой договор с гражданским, а также отрасли трудового и гражданского права.
Научное и практическое применение результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, практические предложения и рекомендации могут быть использованы:
• при подготовке обобщающих трудов по европейскому частному, в том числе, договорному праву, а также по российскому договорному праву;
• при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по вышеуказанным предметам и спецкурсам;
• в целях совершенствования российского гражданского законодательства, особенно в сфере защиты прав потребителей, а также в целях способствования сближению законодательств Российской Федерации и Европейского Союза в рамках Соглашения от 24.06.94 г. о партнерстве и сотрудничестве между ними.
• при разработке форм и методов сближения законодательств стран Содружества Независимых Государств.
Апробация работы. Отдельные позиции и основные результаты изложены автором на ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольском государственном университете в 2000-2002 годах.
Положения диссертации включены в специальный учебный курс «Гражданское право Европейского Союза», преподаваемый на юридическом факультете Ставропольского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано шесть статей , в том числе, перевод с английского языка «Принципов европейского договорного права», консолидированной версии 1999 г. (ч. I и II) со вступительной статьей, содержащей комментарии Принципов, написанной в соавторстве с профессором С.Н. Медведевым.13 Следует отметить, что ранее на русском языке версия «Принципов европейского договорного права» 1999 г. не издавалась.
Структура работы. Работа состоит из списка сокращений, введения, двух глав, которые включают в себя 5 параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 250 наименований.
Значение опыта унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе для российского договорного права
Договорное право Европейского Союза и России, несмотря на определенные, порой весьма существенные, различия, имеет сходные тенденции развития, а также, во многом, идентичные проблемы, возникающие при регулировании экономического оборота (товарообмена).
Во-первых, тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во всё возрастающем объеме и в современной России.
Признание со стороны Гражданского кодекса РФ возросшей! значимости договоров нашло своё формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.1 Именно в этой связи в отечественной литературе справедливо подчеркивается, что практически весь текст Гражданского кодекса РФ решает задачу регулирования договоров.
Во-вторых, общей тенденцией является также стремление к унификации договорного права, реализующееся в форме создания унифицированных общих институтов, единообразно регулирующих товарообмен независимо от национальной (государственной) принадлежности его участников.3 Значение унификации права заключается в облегчении международно-правового сотрудничества. Такие «единообразные законы» делают излишним применение международного частного права, равно как и чреватое не меньшими опасностями применение иностранного материального права.4 Тем самым унифицированное право уменьшает специфические «правовые риски», создает предпосылки для большей предсказуемости и более высокой степени стабильности правового пространства.
В-третьих, в последнее время прослеживается тенденция развития и усложнения самого экономического оборота (товарообмена) и дифференциации обязательств на коммерческие и потребительские. Развитие отношений обмена усиливает многообразие и усложняет систему гражданско-правовых договорных обязательств, влечет её все более тщательную внутреннюю дифференциацию (складывающуюся на основе традиционных, классических типов и видов договоров), появление комплексных (смешанных) и нетипичных договорных взаимосвязей.5
Кроме того, и в европейском, и в российском договорном праве прослеживается также тенденция усиления правовой защиты интересов слабой стороны договорного обязательства (потребителей, граждан-вкладчиков, кредитополучателей, туристов, обучаемых, страхователей и т.д.), что требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско-правовых отношений.
Несомненным преимуществом правового регулирования данной сферы в Европейском Союзе является широкий законодательный и научный подход к указанной проблеме: правовая защита представлена потребителям — покупателям (по договору розничной купли-продажи товаров, в «коробейной» торговле, при организованной выездной торговле), кредитополучателям, страхователям, туристам, заказчикам услуг (покупателям) в электронных сделках, а также независимым коммерческим агентам и наёмным рабочим. В сфере договорного потребительского права (consumer contract law) Европейского Союза уже принято около нормативных правовых актов (директив), предоставляющих высокий уровень защиты прав потребителей.
Бросается в глаза, что в России хотя и создан достаточно эффективный механизм защиты прав потребителей, но существует более узкий подход к данной проблеме. Единственный Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг), т.е. фактически он регулирует договор розничной купли-продажи, возмездного оказания услуг и бытового подряда. В Гражданском кодексе Российской Федерации также содержатся отдельные положения, укрепляющие позиции потребителей, например, обязанность продавца предоставлять покупателю информацию о товаре (статья 495 ГК РФ), последствия нарушения условия об ассортименте товара ( ст. 468 ГК РФ), последствия передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ) и т.д.
Возможно, обращение к опыту Европейского Союза позволит российскому законодателю расширить категорию «потребитель», дополнив её новыми субъектами, и повысить уровень защиты прав потребителей до европейского.
На сегодняшний день одной из острых проблем российского договорного права является регулирование предоставления туристических услуг. Следует указать, что в отечественной литературе до принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно высказывались предложения о более ёмком специальном регулировании договоров об оказании туристических услуг. Так, например, Л.В. Щенникова предлагала включить в Гражданский кодекс Российской Федерации специальную главу, посвященную туристическо-экскурсионному обслуживанию.6 Есть основания выразить сожаления по поводу того, что это предложение не было поддержано, и глава 39 ныне действующего Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не отражают специфику данных комплексных договоров, вследствие чего в сфере туристического бизнеса существует масса злоупотреблений и нарушений прав потребителей.
Договорное право в системе частного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России
В настоящее время в Европейском Союзе проходит процесс формирования и становления системы частного права, развивающейся под воздействием объективных интеграционных процессов в Европе. Это признает ряд отечественных и зарубежных специалистов, например, М.М. Богуславский, Л.В: Бойцова, В.В. Бойцова, Ю. Базедов, П.-К. Мюллер-Графф, А. Транк, О. Ландо, У. Дробниг, Ж. Смите, К. Цвайгерт, X. Кетц и др.
Поскольку соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой, в российской и зарубежной правовой науке сложились противоречивые взгляды на вопрос о существовании частного права Европейского Союза. Следует отметить, что разрешение этого спора напрямую зависит от точного определения природы Европейского Союза и его права.
Ряд авторов, например, Ю.М. Юмашев, МЛ. Костенко, Н.В. Лавренова, П.И. Тункин, Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов, В.П. Бирюков, Р.А. Мюллерсон, Э.М. Аметистов, С. В. Черниченко и некоторые другие, рассматривают Европейские сообщества, как международную организацию, обладающую собственным интеграционным механизмом и имеющую органы с определенными элементами наднациональности. В данном контексте право Европейского Союза понимается как составная часть международного (публичного) права, а существование частного права Европейского Союза категорически отрицается.
Другие ученые, например, Б.Н. Топорнин, В.В. Безбах, А.Я. Капустин, В.К. Пучинский, Л.В. Бойцова, В.В: Бойцова, Д. Ласок, Дж. В. Бридж, Т.К. Хартли30, относят Сообщества к правовым институтам sui generis, которые, по их мнению, нельзя охарактеризовать в традиционных категориях государственного или международного права. В подкрепление такой позиции они ссылаются на решения Европейского суда справедливости по делам Van Gend en Loos от 05.02.1963 г.31 и Costa v. ENEL32 от 15.03.1964 г., установившие, что «сообщество создало новый международный правовой порядок, в пользу которого государства ограничили, хотя ив определенных областях, свои суверенные права и субъектами которого являются не только государства-члены, но и их поданные».
Поддерживающие такую позицию ученые считают, что Европейский Союз сочетает в себе черты межгосударственной (международной) организации, федерального государства, а также обладает некоторыми конфедеративными характеристиками. По этой причине, например, академик Б.Н. Топорнин определяет Сообщества и Европейский Союз как новый, незнакомый прежде тип межгосударственного союза.
Третья группа ученых: Л.М. Энтин, СЮ Кашкин, М. Хиршлер, Б. Циммерман, признает Европейский Союз государственно-подобным интеграционным объединением, при этом, указывая, что право Европейского Союза представляет собой особую правовую систему.
По мнению СЮ. Кашкина, в своем более чем полувековом развитии Европейские сообщества уже прошли большой путь от международных организаций с довольно узкой и конкретной сферой деятельности (уголь и сталь, атомная энергетика)35 до широкого экономического сотрудничества и далее - до создания уникального, всеобъемлющего интеграционного, в большей степени государственно-подобного международного объединения с элементами наднациональности и с почти универсальной компетенцией Европейского Союза.
Общим во мнении специалистов второй и третьей выделенных нами групп является то, что они признают существование частного права Европейского Союза, например, Л.В. Бойцова и В.В. Бойцова указывают, что «в системе европейского права постепенно развивается структурная дифференциация, происходит формирование собственных отраслей и институтов: административного права, авторского, акционерного, патентного, коммерческого, картельного, права конкуренции, права договоров, права страхования...и т.д.»
Профессор СЮ. Кашкин также подчеркивает, что «право Европейского Союза имеет комплексный объект правового регулирования. Оно регламентирует разнообразные общественные отношения и уже в качестве системы права подразделяется на различные отрасли и институты, как частно-, так и публично-правовые».
Кроме того, многие европейские ученые международники и цивилисты, например, О. Ландо, X. Бил, Ж. Смите, П.-К. Мюллер-Графф, А. Транк, У. Дробниг, Л. Олсен, К. фон Бар, Г. Алпа, М. де Кок Бенин, Э. Гондиус, К. Принс, М. де Ври, А.С. Харткамп, М.В. Хесселинк, Ю. Базедов, К. Цвайгерт, X. Кетц и др., не рассматривая природы Европейского Союза и его права, констатируют существование уже достаточно сформированной системы европейского частного права.
Исходя из вышеизложенных теоретических концепций, автор настоящего исследования придерживается точки зрения, что система частного права Европейского Союза существует. Это обусловлено тем, что Европейский Союз рассматривается нами как интеграционное объединение государственно-подобного типа, поскольку, во-первых, в настоящее время уже принят официальный проект Конституции Европейского Союза,40 во-вторых, введено гражданство Союза, которым обладают граждане государств-членов ЕС, учреждены единая валюта и единый Европейский центральный банк, в-третьих, Европейский Союз имеет территорию с общей границей, общим визовым и таможенным режимом, в-четвертых, существует единая система институтов и органов Европейского Союза, способных порождать юридические последствия для граждан, юридических лиц и государств-членов.
Следует отметить, что право Европейского Союза зародилось и на первых этапах являлось преимущественно международно-правовым феноменом, составной частью международного (публичного) права. Однако передача государствами-членами целого ряда суверенных полномочий институтам Сообществ постепенно вызвали обособление их правовой системы от международного права.
Право Европейских сообществ, подобно праву национальных государств, изначально пошло по пути регулирования общественных отношений с участием всех субъектов, включая непосредственно граждан и юридических лиц. Основной формой правового регулирования в Европейских сообществах, как и в государствах, стал нормативный акт, а также судебный прецедент.
Но, отделившись от международного права, право Европейских сообществ и Союза не слилось целиком с внутригосударственным правом. Оно выступает сейчас как самостоятельная правовая система со своими источниками, формами правотворчества и правоприменения, специфическими механизмами защиты юридических норм от нарушений. Вследствие этого, такая система права подразделяется на частное и публичное право, а также на различные отрасли и институты.
Общая часть договорного права Европейского Союза: «Принципы европейского договорного права»
Относительно в недалеком прошлом идея о возможности создания Европейского Гражданского кодекса получила большое распространение и поддержку.1 26 мая 1989 г. Европарламент принял резолюцию, в которой подчеркивалась важность гармонизации частного права Сообществ, особенно в такой специфической области, как внутренний рынок. В резолюции давалась рекомендация о необходимости работ по подготовке общеевропейского кодекса частного права. В преамбуле к данной резолюции указывалось, что «унификация может быть проведена в отраслях частного права, которые наиболее важны для развития единого рынка, таких как договорное право...». Таким образом, договорное право Европейского Союза было признано приоритетной областью унификации, и до настоящего времени большинство дискуссий сосредоточено на вопросе достижения единообразного регулирования гражданско-правовых договоров.
Во исполнение вышеуказанной резолюции Комиссией по европейскому договорному праву, являющейся неправительственным органом и состоящей из ученых-представителей всех стран-участниц Европейского Союза, были разработаны «Принципы европейского договорного права», часть I — 1995 г., части I и II (консолидированная версия) - 1999 г. и часть III (дополнительные главы) - 2002 г. Следует отметить, что работа Комиссии по европейскому договорному праву под руководством профессора Оле Ландо (Lando Commission) при финансовой поддержке Европейской Комиссии является одним из главных неправительственных проектов по унификации частного права Европейского Союза.5 Академики права трудились над этим проектом в течение долгого времени (с 1982 г.), вырабатывая общеевропейские принципы договорного права.
Полная редакция «Принципов европейского договорного права» содержит практически все общие положения договорного права и, даже, часть общего обязательственного права.
Первая часть Принципов состоит из 4 разделов и освещает общие положения, исполнение договора, неисполнение и средства правовой защиты. Она была одобрена посредством резолюции Европарламента от 6 мая 1994 г. и опубликована в 1995 году . Консолидированная редакция Принципов 1999 г. включает в себя пересмотренную и переструктурированную часть I Принципов, дополненную 5 новыми разделами: заключение договора, полномочия агентов, действительность, толкование, содержание и последствия. Часть III Принципов регламентирует множественность кредиторов и должников, уступку требования, перевод долга, зачет требований, исковую давность, недействительность договоров, совершение сделок под условием, начисление процентов.
«Принципы европейского договорного права» представляют собой частную инициативу, и вследствие этого они не являются ни национальным, ни наднациональным, ни международным правом. Однако это не означает, что положения Принципов не применимы.
Статья 1 Принципов указывает, что они предназначены для применения в качестве общих правил договорного права Европейского Союза, и что они применимы в случае, если стороны согласились урегулировать договор «общими принципами права», «lex mercatoria» или подобными нормами, либо не избрали какую-либо систему или правила законодательства для урегулирования их договора. Таким образом, нормы «Принципов европейского договорного права» ни в одной стране-участнице ЕС не стали действующим правом, а поэтому применяются только как право договора (lex contractus), т.е. в качестве норм, которые по взаимному согласию сторон регулируют существо их отношения в договоре между ними.11
Принципы имеют статус «мягкого права». Как отмечает профессор СЮ. Кашкин, «мягкое право» в отличие от права «жесткого», т.е. права в традиционном смысле этого слова, представляет собой акты индивидуального, рекомендательного и политического характера, которые не имеют общеобязательной силы.12
В западноевропейской доктрине «мягкое право» принято относить к числу источников права Европейского Союза. Термин «мягкое право» («soft law») рассматривается там, как общее понятие для всех видов норм, соблюдение которых не обеспечивается принудительно от имени государства, но они рассматриваются в качестве целей, которые должны быть достигнуты.13
Таким образом, в Европейском Союзе сложился более широкий подход к унификации и гармонизации права.
В настоящее время просматривается отход европейской доктрины от основополагающего принципа юридического позитивизма (имеется в виду этатический позитивизм), т.е. от принципа функциональной взаимозависимости права и государственного суверенитета.
Более века считалось общепризнанным, что право может иметь связывающий характер, только если поддерживается авторитетом законодательных или судебных учреждений государства. Однако с недавних пор в Европейском Союзе возобладал более широкий подход к пониманию права. Ныне при определении самого понятия правотворчества уже более не исходят из того, что оно должно строго отвечать соответствующим конституционным требованиям. Наоборот, все чаще находит одобрение фактический или функциональный подход. А это означает, что в качестве правовых признаются все нормы и принципы, которые хотя и не являются таковыми по своей природе, но соблюдаются и применяются как обязательные de facto.15 На практике разработкой таких принципов традиционно занимается правовая наука.
