Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика договора франчайзинга по зарубежному и действующему российскому законодательству 17
1. Понятие и сравнительная характеристика институтов франчайзинга и коммерческой концессии в зарубежных странах 17
2. Понятие, функции и место договора франчайзинга в системе гражданско-правовых договоров по действующему российскому законодательству 41
ГЛАВА 2. Предмет договора франчайзинга как комплексный объект прав 71
1. Правовой режим и способ индивидуализации франшизы 71
2. Состав франшизы и критерии его формирования 92
3. Услуги в составе предмета договора франчайзинга 129
ГЛАВА 3. Система договорных связей на основе договора франчайзинга 137
1. Общие вопросы создания системы договорных связей на основе договора франчайзинга 139
2. Системы договорных связей при , отдельных видах франчайзинга 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
- Понятие и сравнительная характеристика институтов франчайзинга и коммерческой концессии в зарубежных странах
- Правовой режим и способ индивидуализации франшизы
- Общие вопросы создания системы договорных связей на основе договора франчайзинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный экономический оборот характеризуется резким увеличением объемов производства и продаж товаров, расширением территориальных границ деятельности субъектов предпринимательства. Количественные показатели международной хозяйственной жизни за последние пятьдесят лет изменились настолько, что правомерно говорить о возникновении нового качества существующего в настоящее время экономического порядка. Предпосылки и средства достижения указанных результатов разнообразны. К их числу относятся и возникший в 60-х годах минувшего столетия на Западе институт оптовых посредников, позволивший организовать разветвленную систему сбыта товаров, и институт биржевой торговли, который стал главным механизмом установления рыночных цен на основные виды сырьевых товаров, и системы информационного обеспечения товарного рынка. Важное место в становлении и развитии современного экономического уклада сыграл также институт франчайзинга, во многом благодаря которому были достигнуты задачи территориальной и сбытовой экспансии товаропроизводителей.
Франчайзинг позволяет крупным фирмам освоить новые сегменты рынка и расширить территорию экономической деятельности без привлечения дополнительных капитальных вложений посредством предоставления отдельным предпринимателям права использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации правообладателя, его товаров, работ и услуг. .
Отношения франчайзинга предоставляют значительные преимущества и для развития мелкого и среднего бизнеса, поскольку использование средств индивидуализации и технологий правообладателя, имеющего стабильную деловую репутацию, обусловливающую высокий спрос на соответствующую продукцию, позволяет хозяйствующим
субъектам указанного уровня получить преимущества в конкурентной борьбе за ресурсы и предпочтения потребителей.
Подтверждением значительного экономического потенциала отношений франчайзинга для участников предпринимательской деятельности, в частности, и развития национальной экономики, в целом, является широкое распространение франчайзинга в зарубежных странах. «Перспективы франчайзинга огромны, и мировая практика это доказывает. По данным Российской ассоциации франчайзинга, 60% валового национального продукта в США приходится на предприятия, работающие в сфере малого и среднего бизнеса, из них более 50% работают по системе франчайзинга. То есть фактически - эта одна из основ экономики западного мира»1.
Учитывая критическое состояние российской экономики и значительные возможности положительного воздействия франчайзинга на уровень предпринимательской активности, представляется особо актуальным исследование проблем развития данного института в России.
Согласно обоснованному, на наш взгляд, мнению специалистов в области франчайзинговых отношений «главным црепятствием на пути распространения системы франчайзинга в России является несовершенство законодательного регулирования»2.
Однако изменение действующего законодательства о франчайзинге предполагает необходимость проведения глубоких теоретических исследований указанного правового явления.
Нуждается в осмыслении проблематика правовой природы института франчайзинга. Действующее гражданское законодательство свидетельствует о несоответствии конструкции договора коммерческой концессии, предусмотренной главой 54 ГК РФ, существу франчайзинговых отношений, существующих в зарубежной предпринимательской практике и
Таким образом, наука гражданского права іне может ограничиться указанными исследованиями, поскольку они носят односторонний характер. По мнению автора, сложность института франчайзинга требует его комплексного исследования, в котором на основе анализа экономического содержания франчайзинговых отношений определяется специфика его гражданско-правовой природы, выявляются особенности правового регулирования передачи совокупности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Расширение возможностей применения франчайзинга требует исследования вопросов создания систем договорных і связей при организации предпринимательской деятельности на основе данного договора. Проблемы построения договорных связей слабо изучены в науке гражданского права. Имеются лишь отдельные исследования советских цивилистов по указанной проблематике, в числе которых следует выделить труды Н.И. Овчинникова, Г.С. Шапкиной, Л.А. Лунца и других. Труды по вопросам создания систем договорных связей в сфере франчайзинга отсутствуют.
Глубокого критического анализа требует вопрос о различии или тождественности институтов франчайзинга и коммерческой концессии. В научной литературе указанному вопросу не уделено должного внимания.
Представляется, что в науке гражданского права не в полной мере осмыслена природа объекта прав, по поводу которого складываются правоотношения франчайзинга. В научной литературе, посвященной институту франчайзинга, практически не разработан подход к рассмотрению предмета договора франчайзинга в качестве комплексного объекта прав, не определен гражданско-правовой режим указанного объекта и его квалифицирующие признаки.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является правовое регулирование отношений по предоставлению и использованию в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по договору франчайзинга. Предмет
исследования - правовое регулирование отношений франчайзинга по современному российскому праву.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических проблем правового регулирования франчайзинга в России. А
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:
• раскрыть содержание юридических понятий «франчайзинг» и «коммерческая концессия» и определить их соотношение; выявить функции договора франчайзинга и определить его место в системе гражданско-правовых договоров;
• определить специфику гражданско-правового режима объекта прав, по поводу которого складывается правоотношение франчайзинга; выявить критерии формирования состава данного объекта и способы его индивидуализации; рассмотреть особенности передачи и использования отдельных компонентов комплекса исключительных прав, передаваемого по договору франчайзинга; раскрыть содержание услуг, оказываемых правообладателем правопользователю;
• рассмотреть проблематику построения систем договорных связей на основе договора франчайзинга, классифицировать виды указанных систем и изучить их специфику.
Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, а также системный, сравнительно-правовой, аналитический, логический и иные частно-научные методы познания.
Теоретико-правовая основа исследования. Наряду с вышеуказанными трудами исследователей института франчайзинга теоретической основой диссертации также стали работы, посвященные исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации. В частности, работы А.П. Сергеева, М.М.
Богуславского, З.Ф. Гайнуллиной, В.В. Голофаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.А. Мельниковой, СВ. Одинцова, В.А. Северина, В. Смирнова, Г. Штумпфа, М. Эпштейна и других.
Использовались также труды зарубежных специалистов в области франчайзинговых отношений - М. Мендельсона, Дж. Стэнворта, Б. Смита, Дж. Хенсона, Е. А. Силинга, К. Маккоскера и других.
Поскольку в настоящем исследовании предмет договора франчайзинга рассмотрен с позиции комплексного объекта прав, имеющего особый гражданско-правовой режим, при написании диссертации использовались труды, посвященные вопросам имущественных комплексов. В числе указанных трудов особую значимость имеют работы В.А. Белова, А. Грибанова, Ю С. Поварова, О. Е. Романова, С.А. Степанова.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили действующее российское гражданское законодательство, регулирующее отношения франчайзинга в Российской Федерации, в том числе нормативно-правовые акты, устанавливающие правовой режим объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации; иностранное законодательство; акты международных и национальных ассоциаций франчайзинга; материалы практики арбитражных судов Российской Федерации; договоры коммерческой концессии, заключаемые российскими субъектами предпринимательской деятельности; деловая документация, образующаяся в деятельности правообладателей и правопользователей.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на
і защиту. Научная новизна исследования определятся новым подходом к
пониманию предмета франчайзинговых правоотношений, основанным на
теории комплексных объектов прав. Диссертация представляет собой одну из
первых попыток последовательной реализации указанного подхода
применительно к франчайзинговому правоотношению. С учетом выявленных
особенностей его содержания в работе рассмотрены ранее практически не
і исследованные проблемы состава и критериев формирования предмета
договора франчайзинга, а также построения на его основе систем договорных
связей.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Франчайзинговое правоотношение — урегулированное нормами гражданского права общественное отношение между субъектами предпринимательской деятельности (правообладателем и правопользователем) по поводу возмездного предоставления правообладателем правопользователю на договорной основе права использования комплекса исключительных прав, состоящего из прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правообладателя, производимых им товаров (работ, услуг), ноу-хау, и по оказанию правообладателем правопользователю консультационных услуг и услуг по обучению персонала правопользователя для целей осуществления правопользователем предпринимательской деятельности по производству и последующему сбыту товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
2. Правоотношение коммерческой концессии - урегулированное нормами гражданского права общественное отношение между субъектами предпринимательской деятельности (продавцом и покупателем-концессионером) по поводу возмездной передачи продавцом покупателю-концессионеру на договорной основе вещи (товара) с предоставлением покупателю-концессионеру исключительного права продажи товара на согласованной с продавцом территории с использованием товарного знака продавца или без такового.
3. Правовые институты франчайзинга и коммерческой концессии имеют качественные различия, состоящие в:
- их назначении и сфере применения (экономические отношения производства при франчайзинге, отношения торгового посредничества при коммерческой концессии);
содержании прав и обязанностей сторон (возмездное предоставление права использования комплекса исключительных прав при франчайзинге, возмездное отчуждение товара при коммерческой концессии);
- значении и количественном составе исключительных прав, входящих в предмет договоров (комплекс исключительных прав при
I
франчайзинге, товарный знак (по необходимости) при коммерческой концессии);
- наличии условия об исключительности в договоре коммерческой концессии и его отсутствии в договоре франчайзинга;
- высокой степени взаимодействия сторон при исполнении договора франчайзинга, не свойственной для правоотношений, возникающих на основании договора коммерческой концессии.
4. Обязательство франчайзинга является по составу сложным
обязательством, включающим в свое содержание обязательство
і правообладателя по предоставлению в пользование комплекса
исключительных прав и обязательство по оказанию услуг. Двуединая
природа правоотношения франчайзинга как синтеза указанных основных
обязательств порождает новое качество правоотношения, которое не
позволяет рассматривать договор фанчайзинга как смешанный договор и
обосновывает необходимость его выделения в отдельный договорный тип,
занимающий пограничное положение, находищийся на стыке договоров об
оказании услуг и предоставлении исключительных прав.
5. Договор франчайзинга по российскому праву помимо правовой функции предоставления комплекса исключительных прав (франшизы) осуществляет функцию создания и индивидуализации указанного объекта прав (индивидуализирующую функцию). В целях обеспечения стабильности франшизы и соответствия -правовой модели франчайзинга существу соответствующих экономических отношений предлагается исключить индивидуализирующую функцию из функционального назначения договора франчайзинга и дополнить его функцией оказания правообладателем
правопользователю консультационных услуг, услуг по обучению персонала правопользователя и контролю за его деятельностью.
6. Совокупность исключительных прав (франшиза), предоставляемая для использования по договору франчайзинга, является комплексным объектом прав, которому присущи свойства неделимости комплекса, множественности образующих его составі элементов, единой цели объединения элементов в комплекс, обособленности от иного имущества правообладателя.
7. Специфика гражданско-правового режима франшизы как комплексного объекта прав состоит в распространении на нее свойств исключительных прав на объекты промышленной собственности, образующие субстанцию франшизы, в необходимости ее обособления посредством государственной регистрации, и ограниченной оборотоспособности, обусловленной целью формирования франшизы.
8. Критерием выделения субстанции (необходимой составляющей) франшизы является способность совокупности исключительных прав к достижению цели отношений франчайзинга, ( которая состоит в осуществлении правопользователем предпринимательской деятельности с полным воспроизведением всех внешних признаков правообладателя и производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг) и соответствия производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем товаров (работ, услуг) стандартам качества правообладателя. Выявленный критерий обусловливает включение в состав франшизы исключительных прав на объекты, выполняющие следующие функции: индивидуализация правообладателя, индивидуализация производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг), использование технологии правообладателя, использование приемов и способов ведения предпринимательской деятельности.
9. Договор франчайзинга представляет собой основной элемент целостной и внутренне упорядоченной системы договорных связей,
построение которой является необходимым условием для осуществления правопользователем предпринимательской деятельности на базе комплекса исключительных прав правообладателя. Система договорных связей, основанная на договоре франчайзинга, может включать два уровня, выделяемые по критерию степени влияния обязательства по предоставлению франшизы на сопутствующие договорные обязательства. Договорные связи первого уровня представляют собой неразрывный синтез правоотношений франчайзинга и поставки и имеют место при монополии правообладателя на эксклюзивный товар, необходимый для производства правопользователем продукции (работ, услуг), соответствующей стандартам качества правообладателя. Договорные связи второго уровня образуют сопутствующие (обеспечивающие) договоры, включаемые в систему договорных связей согласно критериям обеспеченности правопользователя необходимыми нежилыми помещениями, материальными ресурсами и денежными средствами.
На основе теоретических положений в исследовании формулируются предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о франчайзинге, которые состоят в следующем:
, "" 1. Предлагается возложить функцию индивидуализации франшизы на систему государственной регистрации франшиз, которая бы обеспечила определенность и достаточность компонентов для квалификации их в качестве комплекса исключительных прав, формальное закрепление исключительного права правообладателя на франшизу, доступность (публичность) сведений о данном комплексе для третьих лиц -потенциальных правопользователей.
Внесение данных о франшизе в реестр предлагается осуществлять после его экспертизы на предмет достаточности компонентов франшизы для воспроизведения внешних признаков правообладателя и осуществляемой им
деятельности, качественного соответствия результатов этой деятельности уровню качества товаров (работ, услуг) правообладателя.
2. Предлагается в ст. 1027 ГК РФ, определяющей предмет договора франчайзинга, провести разграничение секретной коммерчески значимой информации (ноу-хау) на технологическое ноу-хау, цод которым понимается секретная информация о технологии производства товаров, работ, услуг, и коммерческое ноу-хау в значении секретной информации о приемах и способах ведения предпринимательской деятельности.
3. Значительная роль услуг в предмете договора франчайзинга обосновывает необходимость включения в главу 54 ГК РФ нормы о субсидиарном применении к франчайзинговым правоотношениям норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. і
4. Во избежание нарушения принципа истинности, фирмы предлагается законодательно закрепить норму, согласно которой по договору франчайзинга предоставляется право использования только различительной частью фирменного наименования правообладателя, под которой понимается название коммерческой организации без указания на ее организационно- правовую форму.
5. Для исключения введения в заблуждение заинтересованных лиц об основании использования фирмы предлагается дополнить соответствующие нормы ГК РФ о франчайзинге специальным правилом о проставлении рядом с фирменным наименованием правопользователя в правом верхнем углу специального знака, например: «FR», свидетельствующего об использовании фирмы по договору франчайзинга, а не по какому-либо иному правовому основанию. Данное предложение применимо также к иным предоставленным правопользователю средствам индивидуализации правообладателя (товарному знаку, знаку обслуживания) и отвечает установленной ст. 1032 ГК РФ норме, обязывающей правопользователя информировать третьих лиц об использовании средств индивидуализации правообладателя. 6. Поскольку стороной договора франчайзинга может выступать индивидуальный предприниматель, для осуществления им права на фирму представляется необходимым воспользоваться опытом Германии, законодательство которой предусматривает возможность внесения в торговый реестр сведений о фирме индивидуального предпринимателя. Предлагается дополнить аналогичной по содержанию нормой пункт 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно включить в состав сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сведения о фирменном наименовании индивидуального предпринимателя.
7. Предлагается распространить на все элементы франшизы, имеющие значение субстанции (необходимой составляющей) данной совокупности прав, правила, предусмотренные статьями 1039 и абзацем 2 статьи 1040 ГК РФ для случаев изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения или прекращения на них прав. 8. С учетом вышеуказанных рекомендаций предлагается изложить статью 1027 ГК РФ в следующей редакции:
«1. По договору франчайзинга одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (правопользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности правопользователя комплекс исключительных прав (франшизу), принадлежащих правообладателю, и оказывать правопользователю услуги в течение всего срока действия договора, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности правопользователем с использованием комплекса исключительных прав правообладателя.
2. Франшиза включает исключительные права на объекты, индивидуализирующие правообладателя (различительная часть фирменного
наименования и/или коммерческое обозначение), индивидуализирующие товары, работы, услуги правообладателя (товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение); исключительные права на использование технологии производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (объекты патентного права, технологическое ноу-хау), исключительные права на использование секретной информации правообладателя о приемах и способах ведения предпринимательской деятельности (коммерческое ноу-хау).
3. По договору франчайзинга правообладатель обязан оказывать правопользователю услуги консультационного характера по всем аспектам ведения правопользователем предпринимательской деятельности с использованием франшизы и (или) услуги по обучению персонала пользователя приемам и способам ведения предпринимательской деятельности и (или) услуги по контролю за качеством производимых пользователем товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, и соответствием приемов и способов осуществления предпринимательской деятельности методикам, разработанным правообладателем и переданным пользователю в виде коммерческого ноу-хау. К отношениям по оказанию правообладателем услуг правопользователю по договору франчайзинга применяются правила, предусмотренные главой 39 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу отношений франчайзинга.
4. Сторонами по договору франчайзинга могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с указанными положениями предлагается внести изменения также в другие нормы ГК РФ и иных нормативных правовых актов о франчайзинге.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Научные положения и практические выводы,
сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть
использованы при совершенствовании действующего законодательства о
і франчайзинге; в правоприменительной практике арбитражных судов при
разрешении споров, связанных с заключением и исполнением договоров
франчайзинга; в предпринимательской деятельности хозяйствующих
субъектов при ее организации основе договора франчайзинга; в процессе
преподавания курса гражданского права и спецкурса «Право
интеллектуальной собственности».
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в публикациях диссертанта и изложены в сообщениях на Межвузовской конференции аспирантов и студентов.
Результаты исследования апробированы автором в ходе юридической деятельности в коммерческих организациях и преподавательской работы в Московской государственной юридической академии и Московском институте экономики, менеджмента и права (МИЭМП).
Понятие и сравнительная характеристика институтов франчайзинга и коммерческой концессии в зарубежных странах
Франчайзинг представляет собой экономико-правовой институт, широко применяемый в зарубежных странах и сравнительно недавно интегрированный в российский гражданский оборот. Впервые юридический институт франчайзинга была закреплен в главе 54 «Коммерческая концессия» части II Гражданского кодекса Российской Федерации. В российской правовой доктрине сложилось однозначное понимание термина «коммерческая концессия» в смысле системы отношений по организации промышленного использования в предпринимательской деятельности объектов исключительных прав как наиболее близкого по значению английскому термину «franchising». Как следует из названия главы 54 ГК РФ, отождествление правоотношений коммерческой концессии и франчайзинга находит выражение в актах действующего гражданского законодательства. Вместе с тем в доктрине гражданского права отсутствует обоснование эквивалентности терминов «франчайзинг» и «коммерческая концессия». Поскольку исследования, посвященные изучению экономической и правовой природы франчайзинга и коммерческой концессии практически отсутствуют, вопрос о соотношении данных институтов остается открытым. Таким образом, для современной науки российского гражданского права и действующего законодательства характерна неопределенность в квалификации отношений, регулируемых главой 54 ГК РФ. В силу изложенного представляется целесообразным обратиться к определению отношений франчайзинга и коммерческой концессии по законодательству и деловой практике стран с развитой рыночной экономикой, где указанные отношения получили наиболее широкое распространение. Автор ставит перед собой задачу в пределах настоящего параграфа рассмотреть следующие вопросы: 1. раскрыть содержание правового института франчайзинга согласно актам международных и национальных организаций, специализирующихся на унификации права отельных государств о франчайзинге; 2. определить содержание понятия «коммерческая концессия» по праву зарубежных государств и провести сравнительный анализ данного института с институтом франчайзинга. Исследование указанных вопросов позволит в последующем выявить правовую природу отношений, регулируемых главой 54 ГК РФ и определить наиболее предпочтительные варианты их правового регулирования. Кроме того, правильная юридическая квалификация регулируемых главой 54 ГК РФ отношений, в дальнейшем будет служить основой для выработки предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства о франчайзинге. Правовой институт франчайзинга за рубежом. Прежде чем приступить к рассмотрению текущего состояния данного правового института кратко охарактеризуем историю развития экономических отношений франчайзинга.
По мнению автора, это будет способствовать более глубокому пониманию правовой природы соответствующих отношений. Понятие «франчайзинг» этимологически происходит от французского термина «franchir», который означает право на свободу ведения какой-либо деятельности (franchise - льгота, привилегия)3. 3 В то же время в некоторых источниках отмечается и такое значение слова «franchir» как «освобождать», а точнее «освобождать от рабства». Большинство авторов сходятся во мнении, что идея франчайзинга зародилась еще в период средневековья. История этого явления берет начало в средневековой Франции, где под выдачей франшизы понималось предоставление привилегии, «вольности» королем своим вассалам на занятие определенным видом деятельности. В наиболее типичной форме франчайзинговые отношения проявились в системе «связанных» домов, которая использовалась в 1840-х немецкими пивоварами для поддержания нужного объема продаж. В обмен на финансовую поддержку (предоставленный заем или аренду имущества) производитель алкогольных напитков получал постоялый двор как рынок сбыта своей продукции. Тем самым создавался эффективный коммерческий механизм, позволяющий организовать устойчивую систему распределения продукции. і Как метод продажи товаров схема отношений франчайзинга впервые была применена компанией по производству швейных машин «Singer», предоставлявшей финансово независимым фирмам исключительные права на продажу и обслуживание машин на определенной территории.
Правовой режим и способ индивидуализации франшизы
Целью дальнейшего исследования является изучение «всего набора показателей того, по поводу чего заключен договор»87 франчайзинга и квалификация его в качестве того или иного объекта гражданских прав.
Предлагаем рассмотреть предмет договора франчайзинга с позиции теории комплексных объектов прав88.
Прежде всего, отметим, что данная теория находится в настоящее время в стадии зарождения. «Понятие имущественного комплекса ... в качестве самостоятельного объекта гражданских прав возродилась в новейшем российском законодательстве сравнительно недавно: в конце восьмидесятых - начале девяностых годов, и окончательное на сегодняшний день закрепление это понятие получило в ГК РФ»89.
Совсем недавно появились первые научные труды по проблематике сложных объектов прав, которые именуются в доктрине имущественными комплексами. Отправной точкой научного поиска в данной теории стала попытка экстраполирования признаков предприятия как основного сложного объекта прав на иные объекты гражданского права, Состоящих из множества элементов.
Первоначально в науке гражданского права в качестве комплексного объекта прав рассматривалось только предприятие, а самостоятельный характер иных сложных объектов прав доктриной не признавался. К примеру, Е.А. Сухановым признавалась возможность существования имущественного комплекса только «в форме производственного характера - предприятия или отдельных производственных единиц»90. Аналогичная точка зрения высказана В.Н. Табашниковым, по мнению которого, «в законодательстве термин имущественный комплекс употребляется исключительно при характеристике предприятия»91.
Представляется, что в целях обеспечения регулирования усложнившихся экономических отношений необходимо «признание в качестве объектов гражданских прав не только предприятия, но и иного, более широкого понятия ...» . Исходя из сказанного, заслуживает положительной оценки предпринятая в науке гражданского права попытка рассмотрения комплексного объекта прав в качестве «юридической конструкции, рассчитанной на универсальное применение и не носящей выраженный временный и публичный характер» .
Анализ действующего российского гражданского законодательства позволяет утверждать, что для современного имущественного оборота свойственно появление новых комплексных объектов прав. Так, Гражданский кодекс РФ в статье 132 и Федеральный закон РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»94 определяют в качестве особого объекта прав предприятие. Федеральный закон РФ «Об Следует отметить, что указанные авторы ограничились утверждением о возможности рассмотрения имущественного комплекса как особого объекта гражданских прав, не указывая на его существенные признаки и особенности гражданско-правого режима. инвестиционных фондах»95 в ст. 10 и Федеральный закон РФ «Об ипотечных ценных бумагах»9 в ст. 18-22 определяют соответственно понятия паевого инвестиционного фонда и ипотечного покрытия через понятие «имущественный комплекс»97.
По мнению автора, специфика гражданско-правового режима вышеуказанных объектов прав обусловлена именно их комплексным характером. В силу этого понятием, передающим существо всех сложных объектов прав, является понятие «комплекс». Исходя из свойства терминологии отображать существо обозначаемого! понятия, предлагается использовать термин «комплексный объект прав» для обозначения объектов, имеющих сложную структуру. Использование термина «имущественный комплекс», с нашей точки зрения, несколько смещает акценты, подчеркивает его имущественную природу, в то время как основная смысловая нагрузка должна возлагаться на комплексный характер объекта, в которой фокусируется вся его специфика. Использование термина «имущественный» лишь констатирует имущественную природу объектов прав, входящих в комплекс, что очевидно и без специального указания на это и вытекает из возможности совершения по поводу комплекса гражданско-правовых сделок, т.е. его оборотоспособности, являющейся неотъемлемым атрибутом имущественного блага.
Общие вопросы создания системы договорных связей на основе договора франчайзинга
Прежде чем рассмотреть вопросы, обозначенные в названии данного параграфа, отметим, что проблемы договорных связей не разработаны гражданско-правовой наукой. Фундаментальные и прикладные правовые исследования по указанной проблематике отсутствуют. Причина столь неудовлетворительной ситуации видится в том, что проблемы структурирования договорных связей находятся «на стыке» юридической науки и теории менеджмента и ни в одной из указанных наук не уделяется данным вопросам должного внимания223.
При всей значимости вопросов построения договорных связей для становления и развития предпринимательской деятельности в той или иной сфере «об этом нет трудов и теоретических разработок ... Указанные проблемы относятся к совершенно новой области знания - так называемым организационным технологиям. В России имеются исследования по организационным технологиям, организации управления деятельностью коллективов. К сожалению, при наличии общей теории пока мало прикладных разработок, а в области правовой деятельности их почти нет» . В числе исследований, посвященных проблемам правового регулирования франчайзинговых отношений, нет ни одной научной или практической работы, посвященной организации договорных связей с использованием договора франчайзинга.
Исходя из сказанного, считаем необходимым дать определение системы договорных связей, принимая во внимание тот факт, что в науке гражданского права советского периода данное понятие имело несколько иное содержание, отличное от современного понимания термина «система договорных связей». В.П. Грибанов , М.И. Брагинский . Впоследствии признак состава участников договора, лежащий в основе понятия «система договорных связей» дополнился принципом «рациональности построения структуры договорных связей»231.
Наряду с указанной точкой зрения на систему договорных связей имело место понимание данного правового явления с несколько иной позиции. Согласно данной точке зрения, в качестве существенных признаков системы договорных связей указываются не только субъекты договора, но и субъекты его исполнения . При этом отмечалось, что возможны «варианты несовпадения договорных и исполняющих звеньев». Несмотря на то, что указанная позиция, по нашему мнению, имеет больший научный потенциал в сравнении с указанной выше, однако и она не раскрывает сути рассматриваемого явления. Приведенные определения понятия системы договорных связей, на наш взгляд, не соответствуют современным условиям построения договорных отношений по следующим причинам.
Определение системы договорных связей по кругу участников, во I первых, носит частный характер, поскольку рассматривает исключительно ограниченной и не раскрывает природу структуры договорных связей .
По-нашему мнению, исходя из общефилософской категории системы, под системой договорных связей следует понимать упорядоченную совокупность договоров, созданную для достижения определенного экономического результата. Всякая система имеет свою структуру, т.е. «совокупность закономерных связей (выделено Мной - К.Е.) между ... элементами»234 системы. Структура системы договорных связей представляет собой взаимосвязь договоров, образующих систему. .
Суммируя все вышесказанное по вопросу определения системы договорных связей, сформулируем данное понятие применительно к сфере франчайзинга.
