Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Теоретико-правовые основы института акционерного соглашения 19
1.1. Правовая природа акционерных соглашений 19
1.2. Исторический опыт заключения акционерных соглашений в России и за рубежом 49
1.3. Применение акционерных соглашений как способа осуществления организационно правовых образований: требования и проблемы 73
1.4. Противоречия условий акционерных соглашений нормам российского законодательства 93
Глава 2. Основные параметры гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений 111
2.1. Общее основание гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве 111
2.2 Объем гражданско-правовой ответственности участников АС в Российском праве 131
2.3. Отграничение акционерных соглашений от договоров по российскому законодательству 149
Глава 3. Место института акционерного соглашения в арбитражном процессуальном праве 169
3.1. Акционерное соглашение в арбитражном процессе 169
3.2. Исправление недостатков акционерного соглашения и исполнение акционерного соглашения 187
3.3. Законодательные тенденции в регламентации акционерных соглашений 209
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 230
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 238
- Правовая природа акционерных соглашений
- Общее основание гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве
- Акционерное соглашение в арбитражном процессе
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования состоит в том, что в российской правой системе акционерные соглашения (АС) являются новым видом правового института1, который функционирует только с 2009 года. В связи с чем, существует ряд доктринальных и законодательных проблем, вызванных различными причинами: во-первых, прошло недостаточно времени с момента принятия данного института, чтобы успеть накопить значительное количество практики; во-вторых, для многих участников АС -это новая и незнакомая форма правовых отношений; в-третьих, этот институт изначально появился на западе и, следовательно, больше приспособлен для западной правовой системы.
Следует также отметить, что глубоких исследований после выхода в свет статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 03.06.2009 №115-ФЗ, учитывающей особенности российских АС, практически не было, хотя над этой темой работали многие авторы.
Необходимость закрепления на законодательном уровне данного института была продиктована целым рядом факторов, таких, как растущее количество сделок по слияниям и поглощениям (М&А), необходимость защиты компаний от реидерских захватов и, конечно, активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику путем заключения сделок с иностранными инвесторами. Практически все совместные предприятия и структуры с привлечением участия фондов прямых инвестиций за рубежом имеют такие соглашения, позволяющие на конфиденциальной и 1 Статья 32.1. Акционерное соглашение, введена Федеральным законом от 03.06.2009 № 115-ФЗ. Изменения в ФЗ №208 «Об акционерных обществах», внесенные 03.06.2009 № 115-ФЗ(гл.Шст.32.1) коммерческой основе договориться об управлении совместным бизнесом. В российской же реальности такие договоры до 2009 г. были фактически "под запретом".
В свете взятого курса на модернизацию изучение АС представляется более чем оправданным и логичным, так как само появление данных соглашений является для России, достаточно новаторским институтом.
Поэтому, чтобы АС работало в полную силу, должна быть создана соответствующая правовая среда. Акционерные общества - это наиболее крупный бизнес, который важен для России, так как от него многое зависит, в том числе рабочие места и налоги, поступающие в бюджет. В связи с чем, взятый курс на развитие предпринимательства должен быть соответствующе обеспечен и приведем к международным стандартам.
Поскольку существует чрезмерно императивная регламентация большинства сфер функционирования акционерного общества, в рамках которой невозможно в необходимой степени учитывать специфику отдельных отношений акционеров, необходимо выстраивать достаточно гибкую систему регулирования АС.
В результате, в июне 2009 г. в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон об АО) была введена ст. 32.1, посвященная акционерным соглашениям. За полгода до этого в ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон об ООО) был введен п. 3, закрепивший институт договора об осуществлении прав участников общества.
Таким образом, законодатель предпринял очередной шаг на пути перехода от императивности к диспозитивности в российском корпоративном праве.
Однако значительное число положений Закона об АО, имеющих существенное значение для управления акционерным обществом, носит императивный характер. К ним относятся, в частности, а) запрет на ограничение возможности отчуждения акций в открытом АО (п. 2 ст. 7 Закона об АО); б) закрытый перечень вопросов в компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 49 Закона об АО); в) определение количества голосов, требующегося для принятия общим собранием решений (по общему правилу - большинство голосов участвующих в собрании акционеров; для изменения устава, реорганизации, ликвидации, определения характеристик объявленных акций, приобретения обществом размещенных акций - три четверти голосов участвующих в собрании акционеров) (ст. 49 Закона об АО); г) определение кворума общего собрания - более чем половина голосов размещенных голосующих акций; в случае повторного собрания - 30% голосов (ст. 58 Закона об АО); д) порядок формирования совета директоров -кумулятивное голосование (ст. 66 Закона об АО); е) порядок голосования на заседаниях совета директоров: один член совета директоров - один голос (ст. 68 Закона об АО); ж) порядок выборов исполнительных органов общества -большинством голосов общег собрания акционеров или совета директоров (п. 3 ст. 69 Закона об АО); з) порядок одобрения крупных сделок (ст. 79 Закона об АО) и сделок с заинтересованностью (ст. 83 Закона об АО).
При этом положения соглашения акционеров, противоречащие указанным императивным нормам российского законодательства, являются недействительными (ничтожными - ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 1) и не могут быть принудительно исполнены. Так, судебным актом Арбитражного суда г. Москвы, вынося решение по иску Дмитриева Д.А. к Щиткову Р.В. №А40-140918/09-132-894 от 24 ноября 2010 г., были признаны недействительными положения соглашения акционеров, изменяющие установленные императивными нормами закона сроки проведения годового и внеочередного общего собрания акционеров, сроки уведомления о собрании, требования к кворуму общего собрания, перечень вопросов в исключительной компетенции общего собрания, процедуру формирования совета директоров и исполнительных органов общества, положения, устанавливающие ограничения по голосованию на общем собрании, устанавливающие в открытом АО преимущественное право покупки акций при их продаже третьим лицам, а также положения, ограничивающие права акционеров по осуществлению ими своей хозяйственной деятельности (запрет конкуренции).
К тому же Российское корпоративное право сохраняет довольно жесткие требования к компетенции общего собрания участников (акционеров), порядку созыва и другим аспектам, которые являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Также необходимо иметь в виду, что АС не должны нарушать одну из основных догм российского права о недопущении действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ). Это может быть особенно актуально в тех случаях, когда АС заключается между мажоритарными акционерами общества в ущемление прав миноритариев.
Как бы то ни было, имеет место существенный недостаток правового обеспечения сферы предпринимательской деятельности в области АС: неясен порядок обеспечения АС в натуре; коллизии с ГК и иными ФЗ; требование о соответствии АС уставу. Значительная часть условий соглашений противоречит нормам российского законодательства.
Обнаружилась несовместимость института АС с правовой системой РФ. Российскому праву в силу исторических причин присуща императивность, которая в полной мере проявляется и в корпоративном законодательстве. Конструкции действующих норм категорически не допускают произвольного вмешательства участников корпоративных отношений в регулирование порядка управления обществом.
Дело в том, что нормы акционерного законодательства в большинстве своем имеют императивный характер и регламентируют основную сферу деятельности акционерного общества. И поэтому, расширяя или сужая содержание своих прав в акционерном соглашении, акционеры входят в противоречие с действующим законодательством, что, в свою очередь, порождает немалое количество проблем реализации соглашения. К примеру, включение в соглашение обязанности голосовать определенным образом или согласовывать вариант голосования противоречит праву граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять свои права и обязанности (ст. 9 ГК РФ), а также принципу недопустимости отказа от право- и дееспособности (ст. 22 ГК РФ). Установление в соглашении особого порядка избрания органов управления обществом вступает в противоречие с императивными нормами Закона об АО и Закона об ООО.
Несоответствие положений акционерного соглашения действующему законодательству влечет возможность его признания недействительным в судебном порядке и невозможность принудительного исполнения таких соглашений, заключенных по российскому праву, а следовательно, во многом теряется смысл их заключения.
Проблемой является и формальное толкование судом норм права, проблемы при исполнении обязательства в натуре, к примеру, принуждение голосовать определенным образом. Одновременно остаются недостаточно прописанными в законе и вопросы конфиденциальности.
В связи с изложенным, представляется важным анализ данных современных проблем, а также определение тенденций и перспектив развития АС. Поэтому вышеуказанные факторы обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Многие российские исследования по проблематике применения акционерных соглашений ведутся специалистами в области права и сводятся к четырем основным темам: международная практика применения акционерных соглашений, причины и последствия для компаний; судебные прецеденты в связи с использованием акционерных соглашений на территории Российской Федерации; правомочность отдельных условий акционерных соглашений в России; работоспособность законодательных норм в сфере регулирования акционерных соглашений.
Большой вклад в понимание института акционерных соглашений в России и в раскрытие данной темы внесли ряд российских авторов. В юридической литературе можно найти анализ акционерных соглашений в хозяйственной практике. В качестве примера можно привести работы Голодницкого Э., Жаворонкова А., Ибрагимова Р., Коновалова А., Костырко А., Молотникова А., Никифорова И., Остапца И., Радченко А., Степанова Д.,. Шаститко А.
Теоретическую основу диссертации составляют также труды известных российских цивилистов в области теории и истории законодательства об акционерных обществах, вопросов управления акционерными обществами, таких как А.И. Каминка, И.А. Покровский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, О.Н. Садиков, Ю.А. Тихомиров, В.В. Залесский, М.И. Брагинский, М.Г. Масевич, Е.А. Павлодский, Ю.П. Орловский, В.А. Рахмилович, А.Г. Быков, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, Г.С. Шапкина, И.Ш. Файзутдинов, В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин, В.Д. Ломакин, О.Н. Сыродоева, В.В. Лаптев, Д. Могилевский, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей, Г.Ф. Шершеневич.
В зарубежной экономической и правовой литературе проблематике соглашений между акционерами уделяется несоизмеримо больше внимания. Это обусловлено как значительно большей практикой их применения для выстраивания отношений корпоративного управления, так и детализированностью корпоративного законодательства и наличием судебных решений (для стран с прецедентным правом).
Причем, исследования проводятся с использованием различных исследовательских подходов и в контексте множества проблем корпоративного управления. Отметим заслуживающие упоминания работы таких авторов, как Г. Чемл, М. Хабиб, А. Юнгквист, М. Манчинелли, А. Озкан, М. Уинкоп. Также Л.Баржерон, исследовал акционерные соглашения и внес значительный вклад в раскрытие этой темы в сфере купли-продажи акций. Применению акционерных соглашений в контексте исследования проблем и последствий размещения ценных бумаг на публичных рынках уделили внимание Д.Брэдли, Б.Джордан, И.Ротон, М. Герген, М. Ренненберг, А.Хуршед, С.Эспенлоб, Л.Филд, Г.Ханка, Я.Хохберг.
В то же время следует отметить, что проблемы определения параметров гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в данных работах так и не решены, что позволяет варьировать данный вид правового института, что еще раз доказывает необходимость проведения настоящего исследования.
Цели диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования АС, выявлении основных тенденций развития и путей совершенствования современного российского законодательства об АС, рассмотрении особенностей правового регулирования прав акционеров при заключении АС и механизмов их защиты.
Задачи диссертационного исследования. Вышеуказанные цели определили следующие конкретные задачи исследования: выявить и раскрыть правовую сущность природы АС; исследовать специфичные признаки, разновидность факторов, обусловивших появление АС за рубежом и в Российской Федерации; исследовать специфику нормативного регулирования АС как способа осуществления организационно правовых образований: выявить требования и проблемы; определить общие основания гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве, определить объем гражданско-правовой ответственности участников акционерных соглашений в российском праве, осуществить попытку усовершенствования классификации отграничения акционерных соглашений от договоров; изучить специфику особенностей и места АС в арбитражном процессе; выявить тенденции развития действующего законодательства по АС; выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования АС.
Объектом диссертационного исследования являются акционерные соглашения как регулируемые правом общественные отношения, права акционеров, порядок их осуществления и защиты.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, направленные на регулирование АС, рассматриваемые, в том числе, и через правоприменительную практику.
Методологической основой диссертационного исследования являются как обще- так и частнонаучные методы познания, в том числе исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, синтез, конкретизация, классификация и др.
Теоретическая и правовая основы работы составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области правового регулирования акционерных соглашений в России.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Акционерных обществах», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют судебно-арбитражная практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов по вопросам исследуемой тематики, материалы административной практики по данного рода делам, в том числе рассматриваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по рынку ценных бумаг, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам проблем в сфере акционерных соглашений,
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном системном подходе автора к исследованию правового регулирования акционерного соглашения.
В частности, были выявлены исторические, правовые и политические причины возникновения института АС в России. Отмечено, что сложившиеся правовые отношения между участниками акционерных обществ фактически подвели к использованию акционерных соглашений. Предложена схема оснований возникновения института АС.
Раскрывая сущность понятия акционерного соглашения, автор предлагает свою формулировку данного понятия: это гражданско-правовой договор, заключаемый между акционерами или акционерами и потенциальными акционерами (третьими лицами), удостоверенный акциями и ограниченный определенными рамками специальных законов, который заключается для обеспечения защиты прав и интересов акционеров в письменной форме о совершении определенного действия либо бездействия, оговоренных в соглашении и не запрещенных законом, и предусматривающий меры ответственности за нарушения как прописанные в самом соглашении, так и в законодательстве.
В диссертации доказано, что данный правовой институт положительно влияет на развитие предпринимательства, который для этого имеет в своем распоряжении эффективные инструменты, подлежащие защите в судебном порядке. При этом были выявлены существующие проблемы по обеспечению АС, автором предложены возможные пути их решения.
Установлено, что для вхождения института АС в российскую правовую систему необходима корректировка некоторых законодательных норм, входящих в противоречие с условиями АС.
Выявлено, насколько ГК РФ способен регулировать акционерные соглашения, и какие коллизии и противоречия при этом могут возникать.
Для отграничения акционерных соглашений от договоров по российскому законодательству была предложена авторская классификация.
Внесены предложения по заключению АС путем установления особой процедуры согласования и выдвижения кандидатов на пост генерального директора с использованием понятий, имеющих однозначную трактовку, чтобы недобросовестная сторона не смогла использовать искажение смысла данных терминов в своих корыстных целях.
Выявлено место АС в механизме арбитражного процесса и подчеркнуто особое место судей, которые ощутимо влияют своими решениями на развитие АС в России. Предложены организационные мероприятия в виде создания специального органа.
Также были рассмотрены последние тенденции законодательства и дан прогноз на появление ряда новшеств в данной сфере.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения.
Установлены основные понятия АС, данные, как российскими учеными, так и зарубежными, и всесторонне рассмотрена сущность АС. Было сформулировано авторское понятие акционерного соглашения как комплексного правового инструмента. В исторической ретроспективе на основе изучения акционерных соглашений в Германии, Англии и России было показано, что это одна из важнейших новелл последнего времени в российском праве, которая реально помогает акционерам РФ регулировать свою деятельность, делая ее более понятной и предсказуемой на законодательном уровне. Данное соглашение имеет также ряд положительных моментов для предотвращения преступлений в экономической сфере: уменьшает желание регистрировать компании на западе, в частности в оффшорах, и тем самым уменьшает отток капитала из России, а также способствует привлекательности российской экономики для западных инвесторов, которые давно работают с такого рода соглашениями.
Сформулированы и представлены причины, которые, по мнению автора, способствовали появлению АС в российском праве. Было выявлено, что основной причиной возникновения института АС в России являлось фактическое применение на практике договоров, на Западе имеющих статус акционерного соглашения, но в нашей стране официально не прописанных.
Хотя закона от 03.06.2009 № 115-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 федерального закона "О рынке ценных бумаг" не существовало, однако находились способы обойти данный правовой пробел. Так в ГК есть статьи, допускающие заключение некоторого подобия АС, например, совершение сделки под условием, однако этой практике положили конец суды, признавая такие сделки незаконными. Пытаясь разрешить данный правовой казус, акционеры для заключения АС использовали иностранные юрисдикции и оффшоры, что имело свои негативные стороны для страны в виде утечки капитала, акционеры при этом несли повышенные расходы.
Обоснована целесообразность действия соглашения акционеров в случае пристрастности генерального директора уравновесить позиции сторон в оказании влияния на текущую деятельность общества, путем установления особой процедуры согласования и выдвижения кандидатов на пост генерального директора, определением порядка голосования. Кроме того, предложено при заключении договора пользоваться теми понятиями, которые имеют однозначную трактовку, чтобы недобросовестная сторона не смогла использовать искажение смысла данных терминов в своих корыстных целях.
Выявлены противоречия условий АС нормам российского законодательства, в частности, императивным нормам закона об АО, ГК РФ, и показаны возможные пути их решения. Выявлено, что данный факт противоречий стал возможен в результате внедрения западной диспозитивной по своей сути статьи 32.1 закона об АО в исторически императивную систему российского права. Данные противоречия были подтверждены практикой решений российских судов.
5. Доказано, что иски, касающиеся АС, должны обладать правовой защитой, иначе они будут просто nuda pactio, nudum pactum (голыми) и не порождать обязательства об исковой силе соглашений акционеров. Сделан вывод, что в рамках существующего правового регулирования судебная защита АС вообще и принуждение к исполнению в натуре вытекающих из них обязательств, в частности, могут быть сопряжены с определенными сложностями. В работе было предложено порядка шести мер воздействия на недобросовестных акционеров, в том числе потеря права голоса, обязанность продать свою долю в уставном капитале и т.д. Однако на сегодняшний день реальными способами защиты являются лишь штраф и неустойка. Причем именно увеличенный размер штрафа, как видится, может заставит акционеров соблюдать заключенное соглашение. Остальные меры либо запрещает законодательство, либо крайне сложны в применении на практике.
Для придания исковой силы было предложено создать специальный орган, занимающийся обеспечением надежности заключенных АС.
6. Установлено, что АС во многом перекликаются с гражданско- правовым договором, а следовательно и с ГК, поскольку он во многом определяет и регулирует положения договора. Для уяснения сущности АС было рассмотрено отграничение акционерных соглашений от договоров по российскому законодательству. Для отграничения была предложена классификация по трем критериям: общие понятия договоров и АС; структурные признаки договоров и АС; основные типы договоров и АС. Для лучшего понимания данной классификации разработана сравнительная таблица по действию АС и гражданско-правовому договору. Данные анализа вопроса позволили выявить, что АС во многом совпадает с гражданско- правовым договором, в частности, регулируется теми же нормами, но существуют и разграничения. Так АС отмечено рамками специальных законов об АО, а его субъектом выступают акционеры. Также сфера регулирования данных соглашений связана с правами на акции.
7. Обоснован вывод о том, что АС сильно зависят от решений судей и что крайне важна позиция ВАС, решения которого будут восприняты остальными судами, как посыл к действию.
Также было выявлено, что АС соприкасаются с арбитражным процессом в основном через категорию дел, подведомственных арбитражному суду, то есть через подведомственность и из них были выявлены и рассмотрены наиболее востребованные акционерами при обращении в суд, в частности дела об изменении условий или о расторжении договоров, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о возмещении убытков и т.д.
8. Представлена таблица основных недостатков в функционировании АС и предложены пути их решения.
В частности, для устранения недостатков АС предлагается следующее: вышестоящие суды, в том числе ВАС, должны иметь четкую позицию по вопросу применения АС, после чего нижестоящие суды могут адекватно решать подобные дела, так как будет создан прецедент; прописать в законе возможность для АС не соответствовать Уставу и ГК, то есть установить приоритет АС при противоречии с той или иной нормой, либо прописать в законе пути решения возможных коллизий, например, в законе об АО разъяснить, в каких случаях АС имеют приоритет; также урегулировать в законе порядок исполнения обязательств в натуре.
Исследование выявленных недостатков опиралось на анализ практики ВАС и личные позиции судей ВАС по исследуемой проблеме.
9. Предложено создать специальный орган, который бы гарантировал действительность АС, что позволит решить проблемы исполнения акционерного соглашения. Данное предложение было подкреплено выводами, результатом которых явилось отображение последовательности взаимодействия специального органа с акционерами и с государственными структурами в виде схемы.
10. Обоснованы последние имеющиеся тенденции законодательства по АС в России. Данные тенденции сопоставляются тенденциями в законодательстве развитых стран (в качестве примера представлена Швеция). Также рассмотрено, что в России делается акцент на защиту прав акционеров, которые могут быть попраны как акционерным обществом в целом, так и его должностными лицами, и просматривается увеличение норм запретительно - ограничительного характера, тенденция к детальной регламентации. Однако наиболее важным, по мнению автора, представляется скорое введение изменений в ГК РФ, которые были разработаны на основании Концепции развития гражданского законодательства. Проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, который часто называется новым Гражданским кодексом, может кардинально поменять судьбу АС в России, которые во многих своих пунктах перекликаются и зависят от ГК.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что данные выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике участниками акционерных соглашений, а также повысить научную разработанность поставленной проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям проблем правоприменения АС.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего АС, а также способствовать принятию нормативно-правовых актов, обеспечивающих эффективную работу АС не в теории, а на практике.
Также материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право», спецкурсов по акционерному законодательству, а также учтены в различных теоретических работах по исследованию проблем правового регулирования АС.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в опубликованных работах автора, а также обсуждены на международных научно-практических конференциях.
Научные разработки автора внедрены в учебный процесс юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правовая природа акционерных соглашений
В настоящее время дискуссия по проблемам корпоративного управления обогатилась новой темой - акционерными соглашениями (АС). Неизученность данного объекта порождает множество вопросов. До настоящего времени ни теоретический, ни прикладной экономический анализ данного феномена в российском корпоративном управлении не привлекали специального внимания исследователей.
Между тем, многие российские исследования по проблематике применения акционерных соглашений ведутся преимущественно специалистами в области права и сводятся к четырем основным темам: международная практика применения акционерных соглашений, причины и последствия для компаний; судебные прецеденты в связи с использованием акционерных соглашений на территории Российской Федерации; правомочность отдельных условий акционерных соглашений в России; работоспособность законодательных норм в сфере регулирования акционерных соглашений.
Не менее очевидно, что большой вклад в понимание института акционерных соглашений в России и в раскрытие данной темы внесли ряд российских авторов. Поэтому, прежде всего, остановимся более подробно на анализе «понятия» и «правовой природы» акционерных соглашений, которые мы находим у российских исследователей.
Первая попытка анализа понятия «акционерного соглашения» как новой для российской практики формы институционального соглашения была произведена А.Е.Шаститко. Более комплексный анализ роли акционерных соглашений в институциональной структуре фирмы и в корпоративном управлении был представлен в монографии А.Е.Шаститко и Т.А.Радченко «Акционерные соглашения в системе корпоративного управления». Значительная часть идей, нашедших отражение в этих работах, получили свое развитие в данном исследовании.
Предшествующим шагом в анализе вопроса в юридической литературе можно отметить представленный анализ акционерных соглашений в хозяйственной практике. В качестве примера можно привести работы Голодницкого (Голодницкий, 2006), Жаворонкова (Жаворонков, 2005), Молотникова (А. Молотников, 2006), Никифорова (И. Никифоров, 2006), Остапца и Коновалова (И.Остапец, А.Коновалов, 2006), А.Костырко, Д.Степанова, Р.Ибрагимова.
Остановимся более подробно на раскрытии понятия «акционерного соглашения» в интерпретации перечисленных авторов и приведем некоторые высказывания.
Костырко А.Б. Современное развитие механизмов корпоративного управления в хозяйственных обществах требует новых правовых инструментов. Одним из них является договор между участниками общества о порядке осуществления их прав. Такие договоры уже более двадцати лет распространены в практике деятельности крупных иностранных акционерных компаний и получили название "акционерные соглашения" (shareholders agreement)1.
Никифоров И. Соглашения между участниками - инструмент, предупреждающий недружественные поглощения и обеспечивающий прогнозируемое развитие компании2.
Жаворонков А. Добровольное принятие на себя акционерами (участниками) конкретных обязанностей и ограничений есть не что иное, как проявление субъектами гражданского права своей свободы в осуществлении принадлежащих им прав1.
Молотников А. Соглашение между акционерами - договор, определяющий: порядок действий и обязательств сторон в процессе управления акционерным обществом, включая обязательства по голосованию при принятии важных управленческих решений органами управления общества; порядок урегулирования возникающих конфликтов; порядок и условия выхода участников соглашения из состава акционеров и иные вопросы2.
Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами — широко распространенный в мировой практике институт, позволяющий объединять капитал в рамках совместных предприятий, предупреждать недружественные поглощения и обеспечивать прогнозируемое развитие компании3.
Ибрагимов Р. Соглашения акционеров представляют собой соглашение о правах и обязанностях на акции и вытекающих из акций, заключаемое прямыми или косвенными собственниками акций с целью извлечения частных выгод, сотрудничества сторон по вопросам управления акционерным обществом и минимизации рисков возникновения конфликтных ситуаций4.
Общее основание гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве
Общим основанием для гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в Российском праве послужило фактическое использование данного института без надлежащего законодательного оформления. Это основание включало в себя ряд условий и причин, о которых будет сказано далее.
В условиях финансово-экономического кризиса в России, как и в других развитых странах, началось снижение темпов экономического роста1. Значимую роль в этом сыграли банкротства крупных финансовых компаний (банков). Отсутствие эффективных систем управления рисками и наличие агентской проблемы поставили под удар не только деятельность отдельных компаний, но и экономики стран в целом. В связи с этим становится особенно важным выстраивание системы стимулов для субъектов экономической деятельности, а также для экономических агентов внутри компаний (фирм) посредством формирования эффективных правил институциональной среды. Важным условием развития экономики не только в период кризиса, но и в период роста, является возможность повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, которое, практически, невозможно без повышения эффективности механизмов управления внутрифирменными трансакциями. А в условиях мирового кризиса, возможности снижения издержек функционирования компании, в том числе за счет настройки стимулов и выбора наиболее эффективного способа организации фирмы и ее институциональной структуры, становятся особенно необходимыми.
Безусловно, важным в такой ситуации было принятие первого акционерного закона, в котором, однако, за более чем десятилетнюю историю существования, несмотря на регулярно вносимые изменения и дополнения, по настоящее время постоянно встречаются конструкции правовой неопределенности. В этой связи следует отметить появление в практике отечественных компаний и в российском законодательстве такого инструмента корпоративного управления, как акционерное соглашение.
Данная неопределенность, как правило, касается прав акционеров и способов их защиты, а также и охраняемых законом интересов владельцев ценных бумаг.
Очевидно, все проблемы, возникающие во взаимоотношениях акционера и акционерного общества, предусмотреть невозможно, на них влияет множество фактов как объективного, так и субъективного характера.
Недостаточность законодательного регулирования создает предпосылки1 возрастания необходимости толкования норм права для уяснения их смысла и содержания и, как следствие, роли правоприменительной деятельности, а также обуславливает возросшую роль локальных нормативных актов и иных способов предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов. Определенные затруднения вызывают вопросы, связанные со спецификой легитимации владения акциями.
Все вышесказанное свидетельствует об увеличивающейся научной ценности и практическом смысле такого аспекта акционерного права, как защита прав акционеров. И хотя считается, что формальное право защищает стабильность гражданского оборота даже вопреки мотивам защиты права собственности, именно защита этого права в итоге обеспечивает стабильность предпринимательской деятельности как таковой.
В настоящее время чувствуется определенный недостаток актуального и детального исследования темы акционерных соглашений на основе норм действующего законодательства об акционерных обществах. В связи с этим попытаемся проанализировать, этот вопрос.
Акционерное соглашение представляет собой договор, заключенный между акционерами и определяющий согласованный порядок осуществления ими прав, удостоверенных акциями, и/или об особенностях осуществления прав на акции. Таким образом, его сторонами могут выступать только акционеры акционерного общества. Соответственно, невозможно заключение подобного договора между акционерным обществом и его акционером, а также между учредителями акционерного общества до момента обретения ими статуса акционеров (зачисления акций на лицевой счет). Следует отметить, что такого рода ограничение не вполне соответствует интересам крупных инвесторов, которые часто нуждаются в гарантии того, что после учреждения акционерного общества они смогут реализовать все договоренности, достигнутые с другими учредителями на стадии создания акционерного общества (в том числе по вопросам управления обществом).
Общее основание гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве
Как известно, основой арбитражного процесса является арбитражный суд. Для определения места АС в арбитражном процессе (далее АП) необходимо выяснить, по каким спорам, возникающим при заключении АС, подают исковые заявления в арбитражный суд, какие споры рассматривает данный суд и особенности данных споров.
Конечно, хотелось бы еще привести в качестве примера судебную практику, но ввиду ее почти полного отсутствия после принятия ст. 32.1 закона об АО будем исходить из того, как суды могут реагировать на то или иное дело.
Для начала рассмотрим, какие дела подведомственны арбитражному суду. Об этом говорит статья 27 АПК РФ. Рассмотрение подведомственности и определение хотя бы примерного перечня категорий дел, возникающих в АС и подведомственных арбитражному суду, позволяет наиболее полно соотнести возможности АС в арбитражном процессе. Весь АПК рассматривать не будем ввиду того, что остальные нормы АПК хотя и относятся к АС, но не могут отразить место АС в АП, так как являются общими для всех отношений, относящихся к арбитражным.
Далее по тексту рассмотрим наиболее распространенные категории дел по АС и разберем их по отдельности. Также распишем общее понятие данных судебных споров, их соотнесение с арбитражным процессом, возможные проблемы по судебным решениям и пути их решения.
Итак, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К наиболее распространённой категории дел по АС в Арбитражном суде относятся: предъявление искового заявления о понуждении заключить договор, исполнить те или иные действия, предусмотренные обязательством; предъявление искового заявления о признании сделки оспоримой и применение последствий недействительности ничтожной сделки; предъявление искового заявления об изменении или расторжении договора.
Также Арбитражными судами рассматриваются: дела по корпоративным спорам; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений1.
Как мы знаем, АС относятся к гражданским правоотношениям, то есть являются его составной частью и регулируются нормами в том числе и гражданского законодательства и связаны с экономическими спорами, следовательно, по этому критерию они подведомственны арбитражному В арбитражном суде рассматриваются дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами и между индивидуальными предпринимателями.
Организационно-правовая форма юридического лица в АС - это акционерное общество (далее АО), уставный капитал которого разделен на акции, выпуск которых необходимо регистрировать в Комиссии по ценным бумагам.
В нашем случае в арбитражном суде рассматриваются споры, связанные с АС, также и между акционерами, так как в п. 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, данные категории дел могут рассматриваться с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В ст. 32.1 закона об АО сказано, что права сторон акционерного, соглашения, основанные на этом соглашении, подлежат судебной защите.
Кроме того, в АПК РФ в ряде случаев предусмотрено участие в АП граждан, которые не являются предпринимателями.
Рассмотрим примерный перечень судебных дел по АС, которые могут рассматриваться в арбитражном суде. При этом следует упомянуть, что практики по таким делам еще не наработано и можно лишь догадываться, как поступит суд по тем или иным вопросам.
