Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Понятие вреда, причиненного окружающей природной среде 12
1. Окружающая природная среда как объект причинения вреда 12
2 Понятие и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде 37
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде 80
1. Природа гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде 77
2 Основание и условия наступления ответственности за причинение вреда окружающей природной среде 123
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 186
- Окружающая природная среда как объект причинения вреда
- Понятие и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде
- Природа гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде
Введение к работе
Окружающая природная среда, являясь средой обитания и деятельности человека, подвержена различному воздействию с его стороны. Современная сложная экологическая ситуация и в то же время необходимость интенсификации производственной деятельности диктуют обществу построение таких взаимоотношений с природной средой, которые способствовали бы их гармоничному развитию, исключали возможность неразумного вмешательства в природные системы и причинения им вреда. Важным является наличие определенных правовых механизмов возмещения причиненного вреда, к которым можно отнести институт юридической, в частности гражданско-правовой, ответственности.
Актуальность темы исследования обусловлена всевозрастающим, негативным воздействием человека на окружающую его природную среду. Истощение и загрязнение природной среды потрясают своими масштабами. Перечень возможных форм использования человеком природных объектов является многочисленным и разнообразным. Не менее разнообразны и источники причинения вреда. Законом предусмотрены определенные способы возмещения вреда, в том числе посредством применения гражданско-правовой ответственности за противоправное причинение вреда, а также в виде внесения платежей за правомерное загрязнение природной среды. Возможность применения гражданско-правовой ответственности обусловлена различными обстоятельствами, в частности, признанием природного объекта объектом гражданских прав. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствуют критерии отнесения природных объектов к объектам гражданских прав, представляется важным определение возможности отнесения отдельных природных объектов к таковым, что позволит перевести их в разряд объектов причинения вреда с возложением обязанности по его возмещению на конкретных причинителей. Разнообразие способов возмещения вреда окружающей среде диктует необходимость рассмотрения института правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде с позиции деления права на частное и публичное, интерес к которому в последнее время значительно возрос.
При написании настоящей работы автор опирался на исследования по вопросам юридической, вообще, и гражданско-правовой ответственности, в частности, в том числе известных теоретиков - цивилистов, таких как М.М.Агарков, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский, И.Б.Новицкий, О.А.Красавчиков, В.Н.Кудрявцев, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Б.Б.Черепахин, В.Ф.Яковлев, Т.И.Илларионова, В.А.Хохлов, A.M. Белякова, В.Т.Смирнов, А.А.Собчак, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Стоякин Г.Н. Принимая во внимание, что некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, были предметом изучения исследователей, специализирующихся в области охраны окружающей природной среды, автором были изучены работы В.В.Петрова, Ю.С.Шемшученко, Т.Н.Малой, О.С.Колбасова, М.М.Бринчука, Е.А.Лисицына, Б.Г.Розовского, С.Н.Кравченко, В.Л.Мищенко, Г.Н.Полянской, Е.В.Нарышевой, О.И.Крассова и некоторых других.
Проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, многогранны. Они включают в себя не только сугубо юридические вопросы, но также и вопросы философского, экономического, и даже морального характера. Учитывая ограниченность настоящего исследования спецификой рассматриваемого деликта, мы не ставили перед собой задачу всестороннего их изучения, большинство из которых, на наш взгляд, заслуживают самостоятельного исследования.
Настоящая работа в большем объеме была подготовлена до вступления в действие Закона РФ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, наряду с этим законом в ней при исследовании поставленной темы приведены положения ранее действовавшего Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
При написании диссертации нами была поставлена цель: найти и обосновать решение ряда спорных вопросов теории гражданского права и практики применения законодательства, регулирующего возложение ответственности за причинение вреда природной среде. В соответствии с этим предпринята попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть природные объекты с позиции объектов гражданских прав, что позволило бы включить их в разряд объектов деликтных правоотношений;
2) выявить соотношение понятий «экологический вред», как известно, не содержащийся в гражданском законодательстве, и «вред, причиненный окружающей природной среде», понимаемый в гражданско-правовом смысле как основание ответственности; определить состав убытков, причиненных природной среде, а также способы определения их размера;
3) исследовать проблему возмещения вреда при правомерном и противоправном его причинении, рассмотреть природу и сущность ответственности за причинение вреда окружающей среде в сравнении с обязанностью по возмещению правомерно причиненного вреда в виде внесения платежей за ее загрязнение;
4) рассмотреть проявление признаков и функций, присущих гражданско-правовой ответственности, в исследуемых деликтных правоотношениях;
5) исследовать основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемых правоотношениях с учетом своеобразия природных объектов как объектов гражданских прав.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть институт ответственности за причинение вреда природной среде с позиций частного и публичного права, в соотношении с обязанностью по внесению платежей за загрязнение окружающей природной среды.
Указанный подход позволил расширить диапозон рассмотрения гражданско-правовой ответственности при причинении вреда природной среде, исследовать вопрос о возможности субсидиарного применения отдельных норм гражданского и экологического законодательства. Автор, исследуя функции гражданско-правовой ответственности, в частности, предупредительную, опираясь на теоретические положения о мерах ответственности и мерах защиты, попытался определить природу мер, предусмотренных ст. 1065 ПС РФ «Предупреждение причинения вреда», применительно к рассматриваемым отношениям. Исследование условий наступления ответственности послужило поводом к рассмотрению комплекса вопросов, связанных с причинением вреда источником повышенной опасности, в качестве которого выступают промышленные предприятия, использующие в своей деятельности природные объекты. Опираясь на теоретические разработки российских цивилистов и судебно-арбитражную практику, автор попытался определить признаки такого источника. Думается, что соответствующие положения работы позволили расширить общие представления об источнике повышенной опасности.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный ( диалектический ) метод, а также разнообразные частные методы : системный и функциональный подходы, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и сравнительно-правовой методы. Применялись различные виды толкования правовых норм, при этом аргументы иллюстрировались примерами из судебной практики.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных ученых-правоведов в области теории права, цивилистики, экологического права.
Все изложенное в настоящей работе позволило сформулировать следующие положения диссертации, выносимые на защиту : .Понятие «вред, причиненный окружающей природной среде» носит условный характер, не отражающий в правовом смысле причинение гражданско-правового вреда природным объектам, которые не могут его претерпевать, а указывает на природную среду как объект его причинения. Вред в данном случае непосредственно может быть причинен собственнику или природопользователю конкретного природного объекта.
2.Понятие «экологический вред», которое не употребляется в гражданском законодательстве, не является тождественным гражданско-правовому вреду, причиненному природной среде, поскольку отражает социальную сущность негативного влияния на нее, его направленность на условия существования общества. Понятие экологического вреда является более широким, чем понятие общегражданского вреда, поскольку включает в себя : а) отрицательные последствия антропогенного влияния на нее, выраженные в натурально-стоимостной оценке, возможные к возмещению посредством гражданско-правовой ответственности; б) иные негативные последствия, не поддающиеся правовой и стоимостной оценке в виду несовершенства технических возможностей на современном этапе развития общества; в) последствия, наступившие в результате разрешенного государством природопользования в виде загрязнения и другого воздействия на окружающую среду ( выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещение отходов), за которые установлена плата в соответствии со ст.20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
З.Вред, причиненный природной среде, находит свою имущественную оценку во всех элементах убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, с определенными особенностями, вызванными естественными свойствами некоторых природных объектов.
4.Такса - своеобразный способ исчисления вреда, причиненного природной среде, возмещаемого в рамках гражданско-правовой ответственности; таксо вая ответственность не образует самостоятельного вида юридической ответственности. Таксу можно соотнести с так называемым «стандартом убытков», т.е. модельным объемом возмещения.
5.Последствиями негативного воздействия на природную среду следует признать наступление не только имущественного, но и морального вреда. Природная среда выступает первоначально объектом антропогенного воздействия со стороны человека, а в последующем - « средством» причинения ему же физических и нравственных страданий, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.
6. Причинение вреда в результате природопользования является правомерным поведением, не влечет наступление юридической ответственности. Эколого-экономическую ответственность нельзя назвать правовой ответственностью, поскольку она является разновидностью социальной ответственности, в связи с чем, ее следовало бы назвать эколого-экономической обязанностью в виде внесения платежей.
7. Отношения, связанные с возмещением причиненного природной среде вреда в результате загрязнения, построены на юридическом неравенстве его участников, т.е. природопользователя, с одной стороны, и уполномоченного государственного органа, с другой, их субординации, что свидетельствует о публично-правовом характере указанных отношений.
8. Возмещение «разрешенного, правомерного» вреда, причиненного в результате природопользования, не является предметом гражданско-правового регулирования; отношения, связанные с внесением платежей за загрязнение природной среды, относятся к регулированию специальных отраслей законодательства.
9,Обязанность по возмещению причиненного вреда природной среде, понимаемого в широком, социальном смысле, реализуется в двух видах отношений: публично-правовых, связанных с разрешенным причинением вреда в результате природопользования, и частно-правовых, возникающих при противоправном причинении вреда, где обязанность возместить вред - содержание юридической ответственности.
10. Институт возмещения вреда, причиненного природной среде, является гражданско-правовым, поскольку именно ГК РФ устанавливает общие основания, порядок возмещения вреда, меры и виды ответственности. Ни законодательство, ни правовая наука не могут предоставить иных, специфичных механизмов возмещения вреда природе, отличных от уже существующих и сложившихся в рамках гражданского права.
11.Природа мер, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 1065 ГК РФ и, на первый взгляд, сходных, является различной. Меры в виде приостановления и прекращения деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, следовало бы отнести к мерам ответственности, а меры по запрещению деятельности, которая может создать опасность причинения вреда, - к мерам защиты права, которое еще не нарушено, но может быть нарушено осуществлением такой деятельности.
12.Рассматривая основания наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда природной среде, в качестве такового следует признать нарушение субъективных гражданских прав собственника, природопользо-вателя, в результате совершения которого причиняется вред, ухудшается их имущественное положение, вызванное порчей, повреждением, гибелью объектов природы. Важным является не сам факт нарушения должником определенных правовых норм природоохранного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства, а наступление при этом у управомоченного лица отрицательных имущественных последствий.
13.Ответственность за причинение вреда может быть только деликтной, но никак не договорной. Договор не может являться основанием возникновения обя зательства по возмещению причиненного вреда окружающей природной среде. Единственным основанием является факт противоправного причинения вреда, т.е. деликт, правонарушение.
14. Предприятия, учреждения, организации, использующие природные объекты в своей деятельности, являются источниками повышенной опасности и характеризуются определенными особенностями, в частности, целью деятельности, наличием сооружений, способствующих уменьшению причинения вреда, существующими требованиями к местонахождению таких объектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности, для преподавания гражданского права, а также чтения специального курса, посвященного де-ликтным обязательствам.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Диссертант сделал несколько докладов на научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались автором при чтении лекций по курсу гражданского права в Бурятском государственном университете, а также на курсах повышения квалификации прокурорских работников по теме «Правовые вопросы охраны озера «Байкал» в Иркутском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных сборниках и журналах.
Окружающая природная среда как объект причинения вреда
За последние десятилетия быстрое увеличение численности населения земного шара и потребностей человечества в пище и сырье, а также резкий рост технического могущества привели к совершенно новым по характеру взаимоотношениям человека и природы. Очевидно, что ресурсы биосферы не безграничны ни в глобальном, ни в региональном смысле. С нарастанием промышленной революции формировалась модель экстенсивного наращивания масштабов вовлечения природных ресурсов в процесс производства. Это считалось общественно-полезным и оправданным для достижения целей развития общества, его производительных сил.
Природные ресурсы были и будут исходными предметами труда, основой промышленной продукции. Однако по мере роста масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности, роста численности населения Земли, объемы использования природных ресурсов начали превышать разумные пределы. Изменение отношения человека к природе неизбежно повлекло изменения в самой природе, качественно меняющие характер окружающей среды. Еще в Древнем Риме и Афинах римляне отмечали загрязнение вод афинского порта Кирея, принимавшего корабли со всей ойкумены, т.е. территории земного шара, заселенной человеком. Римские поселенцы в провинциях Африки (находившейся на месте разрушенного Карфагена) жаловались на ухудшение земель вследствие эрозии почв. Естественные природные экосистемы претерпели антропогенное воздействие со стороны человека, в результате чего образовалось необратимое нарушение равновесия в природных системах. Это в свою очередь, как следствие, вызвало негативное влияние природных факторов на здоровье и хозяйственную деятельность человека. В настоящее время изменение природы человеком оказывает мощное локальное, региональное и глобальное воздействие на людей и их деятельность. Человек как биологический вид уже не находится в равновесии с окружающей средой. Академик П. Капица выделяет три основных аспекта современной глобальной проблемы "человек и природа": технико-экономический, связанный с истощением природных ресурсов земного шара; экологический, обусловленный загрязнением окружающей среды и нарушениями биологического равновесия в системе "человек - живая природа"; социально-политический, поскольку для решения многих проблем требуется уже в настоящее время усилия всего человечества"1.
Некоторые исследователи приходят к весьма пессимистическому заявлению, что наступление экологической катастрофы неизбежно, а причина этому -антиэкологическая сущность человека. По мнению В.В.Туганаева, человечество с его современной идеологией и экономическим развитием обречено, рано или поздно биосфера истощится, а окружающая среда будет загрязнена настолько, что существование человека как вида станет невозможным. Но это нельзя рассматривать как эволюционный нонсенс. Автором делается не совсем утешительный вывод, что человечество не способно изменить великий закон Вселенной, но оно способно понять свое жизнеустройство и, руководствуясь своим положением, продлить свою биологическую жизнь как можно дольше. Общество структурно является своеобразной частью биосферы. А раз так, то как часть этой системы, общество должно поддерживать ее целостность. Проведенная 5 июня 1992г.
Стокгольмская конференция по проблемам окружающей человека среды приняла декларации принципов, один из которых гласит : " Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений".4 Сложная экологическая обстановка и необходимость производственной деятельности диктуют обществу построение взаимоотношений с природной средой на определенных принципах, имеющих цель достигнуть оптимального, гармоничного развития человека и природы, определить границы возможного вмешательства в природные системы без причинения вреда, а в случаях его причинения добиваться реального возмещения причиненного вреда окружающей природной среде. Истощение и загрязнение окружающей природной среды в результате человеческой деятельности потрясает своими масштабами.
Российский законодатель в современных условиях выработал механизмы возмещения вреда, причиненного природной среде. В 1991г. был принят Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среде», явившийся первым комплексным законом, регулирующим отношения по природопользованию, охране природы и возмещению причиненного ей вреда. Ныне действующий Закон РФ "Об охране окружающей среды" также предусматривает нормы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения , которое производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления ущерба.5 Гражданское законодательство, устанавливая общие основания ответственности за причинение вреда и порядок его возмещения, указывает, что вред может быть причинен личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица ( ст. 1064 ПС РФ).6 Иначе говоря, в ряду объектов, которым может быть причинен вред, законодатель не называет " окружающую природную среду". Означает ли это, что соответствующие правила гражданского законодательства не распространяются на случаи причинения вреда окружающей природной среде. Для ответа на данный вопрос необходимо, прежде всего, выяснить содержание понятия " окружающая природная среда".
Понятие и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде
Гражданский Кодекс РФ в ч.2. ст.8 определяет причинение вреда другому лицу, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. Вред является одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности, так как без его наличия обязательство по возмещению не может возникнуть. Отсутствие вреда влечет невозможность привлечения виновного лица к ответственности.
Законодательство, не раскрывая понятия вреда, причиненного окружающей природной среде , в ст. 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" определяет порядок его возмещения в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Из приведенной формулировки следует, что понятие "вред", по мысли законодателя, является синонимом понятия "ущерб".
В юридической литературе, законодательстве наблюдается параллельное применение понятий " вред ", " ущерб "," убытки ". В науке имеются различные суждения по определению каждого из них, причем одни авторы полагают, что эти термины являются синонимами, различия между ними, в большей степени терминологические и зависят от личных представлений автора. Другие полагают, что нельзя считать оправданным установление смысла понятий, возникших и сформировавшихся в результате длительного развития науки, на основе семантического значения терминов. 47 Мы присоединяемся к мнению, что " образование научного понятия ... это не самоцель, а инструмент для управления теми явлениями, которые данным понятием охватываются" 48, и поэтому полагаем необходимым исследовать понятия "вред", " ущерб", "убытки", в частности, в отношениях, где объектом их причинения выступает окружающая природная среда, а также определить сущность причиненного ей вреда, его отличия от общегражданского понятия вреда.
З.А.Флейшиц рассматривала "вред" как умаление или уничтожение охраняемого правом блага, наступающее в результате неправомерных действий 49. О.С. Иоффе определил "вред" как умаление имущественных прав потерпевшего.50 В.Т. Смирнов и А.А.Собчак полагают, что вред - " те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. В таком широком понимании вред - это всякое умаление охраняемого правом блага, т.е. неблагоприятные отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных благ." При этом они замечают, что в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства, вред - "это не само нарушение права или блага, а имущественные последствия такого нарушения и вне экономического содержания , как условия деликтнои ответственности, не имеет юридического значения." Н.С. Малеин определяет вред в ином аспекте, указывая, что " вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушений, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользование ими, стеснения сво-боды поведения других субъектов вопреки закону". Подобный аспект вреда нашел отражение в работах и других авторов. 53
Такое же неоднозначное отношение сложилось и к определению понятия "убытки", которое некоторое авторы пытаются раскрыть через соотношение с понятием " вред". Приведем некоторые мнения по определению этого понятия. Так, некоторые авторы под убытком понимают денежное выражение вреда, возникшего у потерпевшего.54 Денежная оценка вреда признается убытком, который и подлежит компенсации ( возмещению ) при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре.55 Убытки и вред - это денежное выражение ущерба, понятия одноуровневые. Определение одного понятия через другое не дает нового знания, более того - понятие " убытки " употребляется в договорных обязательствах, а понятие " вред " - во внедоговорных обязательст ходов. Автор указывает, что убытки могут быть связаны с умалением фактической ценности ( расходы, утраты, повреждение), либо проявляться как непосредственное нарушение социальной возможности (неполучение дохода).
Природа гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде
Окружающая природная среда, являясь средой обитания и деятельности человека, испытывает на себе различное воздействие со стороны человека. Для удовлетворения своих интересов человек в процессе использования потребительских свойств объектов окружающей природной среды совершает разные действия по отношению к ней. Перечень возможных форм использования человеком полезных свойств природных объектов является многочисленным и разнообразным и определяется их особенностями. Не менее разнообразными являются и способы причинения вреда окружающей природной среде в процессе использования ее объектов. Наиболее распространенными являются загрязнение, истощение, нерациональное использование природных объектов, в результате чего они теряют свои первоначальные качества, а также их порча и гибель. Источниками причинения вреда являются, во-первых, производственная деятельность предприятий, осуществляемая с использованием природных объектов, загрязнение которых разрешается в соответствии со статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" компетентными на то органами. Во-вторых, вред может быть причинен в результате совершения незаконных действий юридическими лицами и гражданами в виде противоправного посягательства на природные объекты, повлекшее полное или частичное уничтожение, повреждение , загрязнение, истощение природного объекта и т.д., а также несовершение обязанным лицом действий, препятствующих наступлению указанных последствий.
Рассматривая действия ( бездействие ) по причинению вреда окружающей природной среде с позиции допустимости их законом, можно заметить, что в первом случае причинение вреда является результатом разрешенного поведения, во втором - вред является следствием нарушения требований закона.
В связи с этим в целях исследования темы настоящей работы представляется необходимым ответить на следующие вопросы : в обоих ли случаях - разрешенного и неразрешенного ( незаконного ) причинения вреда окружающей природной среде - наступает юридическая ответственность Какова природа и сущность юридической ответственности за причинение вреда окружающей природной среде, что является основанием для ее наступления?
Для ответа на поставленные вопросы полагаем необходимым, прежде всего, выяснить содержание понятия ответственности вообще, и юридической, в частности. Обычно понятие «ответственность» связывается с наступлением неблагоприятных для субъекта последствии его противоправного поведения. В.Н.Кудрявцев считает, что ответственность можно понимать в социальном плане; в таком виде она выступает, прежде всего, как вид отношений между людьми по поводу принятых на себя обязательств и степени их выполнения. Ответственность им рассматривается так же, как социальное отношение между субъектом (гражданином, коллективом) и системой социального контроля (в лице ее орга-нов) в связи с осуществляемым этим субъектом поведением. Т.М.Илларионова полагает, что «ответственность - категория социальная, теснейшим образом связанная с "нормированностью" жизни общества в форме обычаев, морали, нравственности, права. В свойстве "нормированное" в самом общем виде выражены границы дозволенного и должного, сочетание общего и частного интереса. Поведение членов общества, сознательно нарушающих установленные нормами пределы дозволенного, вызывает осуждение со стороны общества, класса, государства, материализующееся в конкретном воздействии на нарушителя. Поскольку нормированность - универсальное свойство социальной жизни, указанное воздействие ( государственное, общественное ) приобретает форму меры дозволенного поведения компетентных органов или управомоченных лиц в отношении нарушителя, форму меры ответственности последнего перед обществом либо отдельным лицом.
