Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое положение коммерческого банка как участника расчетных операций 16-60
1. Основания участия коммерческого банка в расчетных правоотношениях 16-31
2. Состав обязанностей коммерческого банка как участника расчетных правоотношений 32-48
3. Объем правомочий коммерческого банка как участника расчетных правоотношений 48-60
Глава 2. Основания и формы ответственности коммерческого банка за допускаемые им нарушения расчетных операций ..61-100
1. Формы гражданско-правовой ответственности коммерческого банка за нарушение расчетных операций 61-81
2. Ответственность коммерческого банка перед контрагентом по договору банковского счета 82-100
Глава 3. Ответственность коммерческого банка за нарушение отдельных форм безналичных расчетов 101-149
1. Ответственность коммерческого банка за нарушение традиционных форм расчетов 101-130
2. Ответственность коммерческого банка за нарушение расчетных операций с использованием банковских карт 131-149
Библиографический список нормативных правовых актов, иных документов, материалов судебной практики и научной литературы Л 50-173
- Основания участия коммерческого банка в расчетных правоотношениях
- Формы гражданско-правовой ответственности коммерческого банка за нарушение расчетных операций
- Ответственность коммерческого банка за нарушение традиционных форм расчетов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активное развитие рыночных отношений, предпринимательской деятельности, международных связей невозможно без стабильной системы безналичных расчетов.
Участники расчетных отношений связаны рядом императивных норм, не предполагающих свободы их действий. Эффективное функционирование системы безналичных расчетов в значительной степени зависит от мер, осуществляемых государством по поддержанию и развитию банковской системы, состояния денежного обращения.
Одной из важнейших проблем института расчетов является гражданско-правовая ответственность банков за нарушение расчетных отношений,
Специфика договоров в банковской сфере, через которые реализуются расчетные отношения, проявляется в некоторой диспропорции прав и обязанностей сторон, что сказывается на их ответственности за допущенные нарушения.
Проблема неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентом существовала и в советский период истории РФ. Основания для привлечения к ответственности советских банков были ограничены. Банки, требуя от клиента неукоснительного соблюдения его обязанностей, сами оказывались свободными от ответственности или несли ее в крайне ограниченном размере. Мысль о необходимость повышения имущественной ответственности советских банков как участников хозяйственных отношений была высказана многими учеными юристами: Е.А. Флейшиц, И.С. Гуревичем, В.Ф. Кузьминым, Я.А. Куником, Н.С. Малеиным, Э.Г. Полонским, Е.С. Комианеец и др.
Гражданско-правовая ответственность является самостоятельным и необходимым элементом расчетных правоотношений. Ограничение и тем более ее отсутствие не согласуется с основными принципами гражданского права. Коренные изменения экономической и политической систем Российского
государства требовали новых подходов к решению проблем расчетных отношений в целом и вопросов ответственности банков, в частности.
В результате реформирования банковской системы появляются новые участники расчетных отношений - коммерческие банки, что потребовало существующие правила ответственности кардинальным образом изменить. Раньше ограничение ответственности советских банков объяснялось спецификой их деятельности, правового положения в государстве, тем, что требования об уплате убытков, не идущих в сравнение с хозяйственными связями банка, тормозят его работу и причиняют еще большие убытки. В условиях рыночных отношений представляется неприемлемым существование такого рода односторонних ограничений. Участники гражданского оборота должны быть равны в возможностях по защите своих прав. Коммерческий банк, несмотря на ряд присущих только ему особенностей, является предпринимателем, поэтому на него распространяются все основные принципы, определяющие предпринимательскую деятельность1.
Гражданский кодекс Российской Федерации внес значительные изменения в сферу правового регулирования безналичных расчетов. Глава 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) содержит общие положения о расчетах и основные нормы, регулирующие такие формы расчетов как расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, чеками. Но вопросы ответственности за нарушение расчетных отношений не получили в ГК РФ должного развития. В общих положениях о расчетах вопросы ответственности не отражены, а статьи тех параграфов, которые регулируют названые формы расчетов, уделяют незаслуженно мало внимания ответственности сторон за нарушение правил расчетных операций.
В практике возникают самые разнообразные проблемы, в частности, вопрос о порядке распределения убытков в расчетных отношениях, возникающих в
1 См. Нефедов Д.В. І) Правовой статус коммерческого банка. Автореф.дис. ...канд. юрид. наук. СПб.: СПбГУ, 1994. С. 6; 2) О юридической природе банковской правосубъектности// Сборник материалов конференции СПбГУ. Юридический факултет. 2000. Выпуск 3. С. 92-93.
результате смешанной вины (вины банка и клиента), причинения убытков по вине нескольких лиц (например, банка-эмитента и исполняющего банка), не решен вопрос о распределении убытков, возникших по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, случая и др.
Определенную сложность вызывает ответственность за нарушение не предусмотренных ГК РФ форм расчетов, прежде всего расчеты банковскими картами. Применение общей формы гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков) - дорогостоящий и длительный путь и, следовательно, не всегда эффективный способ защиты прав физических и юридических лиц -клиентов коммерческих банков,
В литературе неоднократно отмечалось некоторое неравенство сторон в расчетных отношениях (отношениях из договора банковского счета). Причин тому несколько: вынужденная обязанность субъектов предпринимательской деятельности хранить средства на счетах, ограничение применения наличных расчетов и др. Несмотря на то, что банки также имеют определенные обязанности': заключить договор расчетного счета, не могут отказать в проведении расчетных операции и т.д., их положение несколько иное. Обязанность заключить договор банковского счета реализуется заключением договора на условиях, предлагаемых банком. Банки не заинтересованы в подробной регламентации своей ответственности за допущенные нарушения. Разрабатываются примерные формы договоров, которые отсылают при решении конфликтных ситуаций к действующему законодательству. Ярким подтверждением этой позиции является включение в Положение Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» правила, которое ограничивает основания ответственности банка его виной. Это противоречит нормам ГК РФ".
2 См. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Часть вторая (постатейный). Глава 46 Расчеты (Автор комментария к маме 46 Расчеты Рассказова Н.Ю.) -М: ТК Вслби, Изд-во Проспект, 2003. С. 620.
Поэтому важно установить гарантии физическим и юридическим лицам -потребителям банковских услуг, то есть на уровне закона урегулировать вопросы об ответственности банков за нарушение правил расчетов. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель проводимого исследования заключается в изучении, обобщении и анализе теоретического, практического и нормативного материала, относящегося к гражданско-правовой ответственности коммерческих банков в сфере безналичных расчетов; разработке научных и законодательных понятий, подлежащих применению в расчетных отношениях; в выработке конкретных предложений совершенствованию правового регулирования расчетных отношений и ответственности за их нарушение. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи;
рассмотреть понятие и особенности оснований участия коммерческого банка в расчетных правоотношениях;
определить правомочия коммерческого банка как участника расчетов;
- исследовать состав обязанностей коммерческого банка как участника
расчетных правоотношений;
- подвергнуть анализу гражданско-правовую ответственность коммерческого
банка перед владельцем банковского счета;
проанализировать формы гражданско-правовой ответственности коммерческого банка в сфере расчетов;
рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности коммерческого банка за нарушение традиционных форм расчетов (платежными поручениями, по инкассо, с использованием аккредитивов, чеками).
определить проблемные вопросы правового регулирования и ответственности за нарушение такой формы расчетов как расчеты банковскими картами;
разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок, условия и формы ответственности за нарушение правил безналичных расчетов.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучный метод познания, так и частно научные методы: метод сравнительного правоведения, метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы исследования.
Теоретическую основу работы составили труды известных представителей советской и современной российской правовой науки по проблемам юридической ответственности: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, Н.С. Братуся, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О. А. Красавчикова, О.Э. Лейста, 1-І. С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, М.Х. Фарукшина и др. При написании работы изучены труды ученых-юристов, которые исследовали различные аспекты расчетных отношений и банковской деятельности: М.М. Агаркова, В.А.Белова, СИ. Вильняиского, Л.Г. Ефимовой, Я.А. Куника, В.Ф. Кузьмина, Л.А. Лунна, К.К. Лебедева, Д.В. Нефедова, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павлодского, Н.Ю. Рассказовой, СВ. Сарбаша, И.А. Спиранова, Г.А. Тосумяна, Е.А. Флейшиц, А.Е Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативная основа диссертации включает в себя законы РФ, иные нормативные правовые акты, акты Центрального банка РФ. В работе анализируются акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика судебных органов.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что, несмотря на наличие отдельных работ по
вопросам регулирования ответственности коммерческих банков за нарушение правил расчетов, порядка распределения убытков в расчетных отношениях, опубликованных, в основном, в периодической печати, комплексное исследование гражданско-правовой ответственности коммерческих банков в сфере расчетных отношений не проводилось. Работа восполняет отсутствие монографий по исследуемой проблематике.
Диссертационное сочинение представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное рассмотрению проблем привлечения к гражданско-правовой ответственности коммерческих банков за нарушение расчетных отношений.
По результатам проведенного исследования автор пришла к выводу, что расчетные отношения нуждаются в более подробном правовом регулировании. Необходимо на законодательном уровне закрепить обгцие положения об ответственности за нарушение правил расчетов. Это будет способствовать достижению баланса интересов всех участников расчетных отношений.
При подготовке диссертации проведен всесторонний анализ теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности применительно к сфере расчетов. На основе изученных литературных источников, нормативных правовых актов и практики их применения в работе выдвинуты конкретные предложения по решению выявленных проблем, связанных с привлечением коммерческого банка к ответственности и распределением убытков в расчетных отношениях.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения теоретического характера, выносимые на защиту:
1. Коммерческие банки, осуществляя привлечение и размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц, оказывая содействие платежному обороту, являются обязательным элементом системы кредитных, финансовых организаций государства. Поэтому условия гражданско-правовой ответственности банков за нарушение правил расчетов
должны быть более четко установлены и императивно прописаны на уровне закона (ГК РФ, иных законов, регулирующих расчеты).
2. Ответственность (в отношении как предусмотренных ГК РФ, так и
непредусмотренных ГК РФ форм расчетов) за неисполнение или ненадлежащее
исполнение расчетной операции перед плательщиком и получателем средств
солидарно несут все банки, участвующие в операции, по основаниям и в
размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ с учетом особенностей
расчетных отношений. В дальнейшем банки распределят убытки между собой и
другими участниками в зависимости от того, кем было допущено нарушение.
Закрепление такого правила имеет два положительных момента: возможность
досудебного урегулирования спора или довольно быстрого судебного
рассмотрения, паритет интересов, как байка, так и клиента.
3. В целях оптимизации расчетной деятельности, ликвидации недостатков
регулирования системы расчетов представляется целесообразным установить
приоритет законодательного регулирования над подзаконными актами. В связи
с этим необходимо создание специальных законов, регулирующих расчеты в
РФ, вмесю действующих актов Центрального банка РФ, которые в настоящее
время фактически подменяют нормы закона. Коллизии норм актов
Центрального банка и норм ГК РФ, законов, регулирующих банковскую
деятельность, делают правовую регламентацию расчетов, которая в
значительной степени осуществляется на подзаконном уровне, не эффективной.
Правила осуществления расчетной деятельности, такие как порядок и сроки
проведения расчетных операций; реквизиты платежного документа; права и
обязанности участников расчетной операции, условия и порядок привлечения к
ответственности - предмет правового регулирования ГК РФ и специальных
законов. В случае если акты Банка России изменяют, дополняют, противоречат
нормам ГК РФ, нормам специальных законов, в отношении указанных выше
аспектов расчетной деятельности - банки не вправе требовать выполнения
данных актов от клиента.
4. В диссертации обосновываются выводы о том, что проценты годовых по ст. 395 ГК РФ являются разновидностью законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ, уплачиваемой в случае неисполнения денежного обязательства. Как разновидность законной неустойки проценты годовых по ст. 395 ГК РФ обладают практически всеми необходимыми характеристиками неустойки. Поскольку проценты годовых по ст. 395 ГК РФ - законная неустойка, следует распространить на них правила о неустойке, в том числе об условиях этой формы ответственности и порядке уменьшения размера.
Помимо положений теоретического характера, по результатам исследования были сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства. Поскольку в сфере расчетных отношений коммерческие банки несут ответственность в форме убытков, взыскания неустойки, уплаты процентов годовых по ст. 395 ГК РФ, на защиту вынесены в том числе положения относительно форм гражданско-правовой ответственности:
1. Поскольку единственным обязательным условием для применения
ответственности в форме неустойки является наличие противоправности в
действиях (бездействии) должника, ч.1 ст.ЗЗО ГК РФ следует изложить в
следующей редакции:
«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитором доказывается только факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником».
2. Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, но
обходит стороной вопрос о полном освобождении должника от уплаты
неустойки. Формулировка ст. 333 ГК РФ носит общий характер, и не отвечает
на вопрос - возможно ли уменьшение неустойки до полного освобождения от ее
уплаты. Представляется, что полное освобождение не должно иметь место.
1]
В настоящее время для избежания уменьшения размера неустойки кредитор (не должник!) вынужден представлять доказательства причиненных ему убытков, поскольку ст. 333 ГК РФ ставит снижение размера неустойки в зависимость от «явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства». Таким образом, неустойка как изначально удобная для взыскателя форма ответственности теряет свой смысл. Для устранения указанных неточностей и пробелов, абзац 1 ст. 333 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:
«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Несоразмерность неустойки доказывается должником. Полное освобождение должника от уплаты неустойки не допускается»...
3. Проценты годовых по ст. 395 ГК РФ являются разновидностью законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ, которая уплачивается в случае неисполнения денежного обязательства. В связи с этим ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует сформулировать в следующей редакции: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка в виде процентов годовых на сумму этих средств. Размер неустойки определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ - неустойка, к ней должны быть применимы положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ о неустойке, в частности, ч.2 ст. 330, ч,2 ст, 332, ст. 333 ГК РФ.
4. В ГК РФ не отражены особенности ответственности коммерческих банков в
расчетных правоотношениях. В связи с этим в диссертации предлагается внести
необходимые изменения в параграф 1 главы 46 ГК РФ на основе следующих
исходных положений:
А) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения расчетной операции, в частности исполнение в более поздние, чем установлено законом или соглашением сторон сроки, банк обязан уплатить на сумму операции проценты годовых в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, если соглашением сторон не установлен более высокий размер неустойки.
Б) Убытки, возникшие вследствие случая, обстоятельств непреодолимой силы, обстоятельств, предусмотренных ст. 417 ГК РФ, распределяются исходя из принципа локализации убытков. Согласно данному принципу, риск убытков несет тот участник расчетных отношений, у которого они возникли. Следовательно, для решения вопроса о распределении убытков, возникших по причине наступления указанных обстоятельств, необходимо установить у кого возникли убытки: у банка или клиента. При возникновении убытков вследствие указанных обстоятельств судом должно быть отказано в иске лицу, у которого возникли убытки.
В) Банк освобождается от обязанности возместить убытки, возникшие вследствие совершения расчетной операции по подложному, похищенному, утраченному документу, использования поддельной банковской карты, иных противоправных действий третьих лиц, если будет установлено, что в возникновении таких убытков есть вина клиента в форме умысла или грубой неосторожности.
5. В ст. 856 ГК РФ «Ответственность банка за ненадлежащее совершение
операций по счету» указаны не вес основания ответственности байка - за
рамками статьи оказались нарушения, выражающиеся в несвоевременном перечислении средств со счета клиента. Учитывая это, содержание ст. 856 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:
«В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения (несвоевременного выполнения) указаний клиента о перечислении денежных средств со счета на счет другого лица либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты годовых в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса».
б. Расчеты банковскими картами - самостоятельная форма безналичных расчетов, которая требует детального правового регулирования на уровне закона, в связи с чем, ст. 862 ГК РФ следует дополнить указанием на такую форму расчетов как расчеты банковскими картами; а также принять соответствующий Закон, регулирующий порядок расчетов банковскими картами. В Законе «О расчетах банковскими картами» обязательно должны быть учтены следующие положения: 1) договор, на основании которого происходят расчеты банковскими картами - самостоятельный вид договора; 2) установление прав и обязанностей сторон по договору на выдачу и обслуживание банковской карты. Главная обязанность владельца банковской карты - использование карты самим владельцем и запрет на передачу карты другому лицу. Из этой обязанности вытекает следующая - немедленно сообщать об утрате (потере или краже) карты; 3) убытки, возникшие в результате операций с утраченными (утерянными или украденными) картами, возлагаются на стороны в следующем порядке: в случае несообщения в указанные в законе (договоре) сроки о том, что карта утрачена держателем, убытки возлагаются на держателя карты; если банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате карты -убытки возлагаются на банк в полном объеме.
7. Необходимо установить критерии правильности (корректности) операции с банковской картой. Корректно проведенная операция - надлежащее исполнение банком своих обязанностей, следовательно - отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Первым и самым важным критерием является идентификация владельца карты. Идентификация проводится на основе реквизитов карты и введения ПИН - кода. Введение правильного ПИН - кода означает следующее: а) идентификация владельца, б) согласие на проведение операции. Закрепление этих правил имеет следующее значение: 1. В случае проведения корректной операции при отсутствии информации от владельца об утрате карты - операция считается проведенной самим владельцем. 2. Взыскание убытков, полученных в результате корректно проведенной операции, с банка не производится.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в результате исследования выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, регулирующего безналичные расчеты; для дальнейшей разработки теоретических проблем гражданско-правовой ответственности; в практике применения законодательства о расчетах. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении дисциплин «Гражданское право», «Коммерческое право», «Банковское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, при внедрении в учебный процесс, связанный с чтением дисциплин «Гражданское право», «Финансовое право» в Дальневосточном государственном техническом университете.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка нормативных правовых актов, иных документов, материалов судебной практики, а также научной литературы.
Основания участия коммерческого банка в расчетных правоотношениях
Для возникновения, изменения, прекращения правоотношений (в том числе и гражданско-правовых) необходимо наступление предусмотренных нормой права обстоятельств, которые называются юридическими фактами. Именно юридический факт или совокупность фактов выступают основанием участия субъекта в правоотношениях. В ряде случаев достаточно одного юридического факта для возникновения, изменения, прекращения правоотношения. Существуют правоотношения, основанием которых является совокупность юридических фактов, которые могут возникать одновременно или в определенной последовательности (юридический состав или сложный юридический факт).
Расчетные отношения имеют определенную специфику, что отражается и на основаниях их возникновения.
Вопрос о понятии, природе, основаниях возникновения расчетных отношений вызывал и продолжает вызывать многочисленные споры. Такое положение вещей обусловлено различными причинами, главные из которых - отсутствие легального определения понятий «расчеты», «расчетные отношения».
Расчетные отношения тесно связаны с денежными отношениями, денежными обязательствами. «Расчеты, или расчетные операции, - это акты движения денег, динамика финансов»3. Ни ГК РФ, ни иные правовые акты не дают легального определения денежным обязательствам. Денежное обязательство в широком смысле - обязательство, предметом которого служат деньги как таковые. Поэтому к денежным обязательствам не относятся те, в которых деньги являются индивидуально определенными вещами, например сделка купли-продажи определенных монет, бумажных денежных знаков. В таких отношениях деньги - товар.
Отличительным признаком денежного обязательства является то, что деньги в нем выступают как средство платежа.3 Поэтому если в обязательстве присутствует цель погашения денежного долга, обязательство денежное. Важно отметить, что в денежном обязательстве деньги выступают как в наличной, так и безналичной форме: «безналичные деньги могут быть предметом денежного обязательства наряду с наличными деньгами»6. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг) .
Денежное обязательство возникает на основе различных юридических фактов. Это - гражданско-правовые сделки, а также юридические факты, предусмотренные финансовым правом, административным правом и др. То есть денежные обязательства могут выступать как разновидность гражданско-правовых, так и разновидность публично-правовых отношений. Связь расчетных отношений с денежными обязательствами проявляется в том, что «фактические действия, прекращающие денежные обязательства, т.е. действия, направленные на погашение денежного долга, осуществляются в рамках расчетных отношений» . В этом случае расчет - действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом.
Таким образом, расчеты носят производный и вспомогательный характер по отношению к денежным обязательствам (ранее в отечественной литературе расчетное правоотношение рассматривалось как самостоятельное денежное обязательство9).
Поскольку расчеты опосредуют существующее денежное обязательство, основания возникновения расчетных отношений напрямую связаны с основаниями возникновения и природой денежного обязательства.
Расчеты с участием банков осуществляются в безналичной форме. Байки выступают своего рода посредниками между плательщиком и получателем платежа: «Суть деятельности коммерческих банков - посредничество в финансовых операциях»10. Поэтому в литературе расчеты часто называют посредническими банковскими операциями.
В гражданском праве расчеты - это акцессорные отношения, направленные иа погашение денежного обязательства. Основанием возникновения расчетных отношений является договор, заключенный между сторонами расчетных отношений. В этой связи, необходимо рассмотреть договор с позиции установления обстоятельств (оснований) участия коммерческого банка в расчетных правоотношениях.
Расчетные отношения с участием банков реализуются через договор банковского счета, иные соглашения, заключаемые в сфере банковских услуг. Чаще всего именно договор банковского счета выступает основанием возникновения расчетных отношений между банком и клиентом: {(...существует неразрывная связь между банковскими счетами и расчетными операциями. Поскольку возникает потребность в проведении безналичных расчетов, для этого должен использоваться ...банковский счет» .
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Признанным фактом является некоторый дисбаланс прав и обязанностей банка и клиента. Владелец счета находится із зависимом положении от банка. Наличие этих и других факторов (обязанность хозяйствующего субъекта иметь счет и через него осуществлять расчеты, обязанность банка заключить догогюр с хозяйствующим субъектом) позволило некоторым акторам усомниться в договорном характере отношений, возникающих в связи с открытием счета "\ Сторонники данной концепции утверждают, ччо отношения между владельцем счета и банком возникают непосредственно ш закона. Нельзя согласиться с данным мнением. Несмотря па наличие у сторон обязанностей вступить в отношения банковского счет и на другие императивные правила, договорные начала присутствуют 3.
Формы гражданско-правовой ответственности коммерческого банка за нарушение расчетных операций
Характеризуя неблагоприятные меры, применяемые к нарушителю норм гражданского права, употребляют термин «форма» ответственности. Форма ответственности - эю внешнее выражение тех неблагоприятных мер, обременении, которые обязан претерпеть нарушитель. Ответственность коммерческого банка может наступать в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, пени, уплаты процентов годовых на сумму средств, которыми банк неправомерно пользовался. Наиболее распространенной формой является возмещение убытков Форма ответственности її виде возмещения убытков применима ко всем нарушениям гражданско-правовых обязательств при наличии имущественного вреда. Возмещение убытков - универсальная мера и может быть применима к банку независимо от того, предусмотрена ли она договором между банком и клиентом, В составе убытков различают реальный ущерб и упущенную выгоду. «Реальный ущерб - наиболее простой и раньше всех возникший элемент убытков. Это затраты, которые понес кредитор, оказавшиеся ненужными вследствие нарушения должником обязательства, либо утрата его (кредитора) имущества», По составу реального ущерба Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 7 (далее по тексту Постановление Пленума № 6/7) разъясняет следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тль»99.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, чьи права нарушены, получило бы при нормальном течении гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. На практике наибольшие сложности вызывает определение размера упущенной выгоды; «Полной достоверности при этом требовать нельзя: она обыкновенно недостижима,,. Потерпевшая сторона может требовать прежде всего той прибыли, получение которой она настолько подготовила, что вполне основательно могла бы рассчитывать на успех, если бы не был нарушен договор».1111 Таким образом, определяя размер упущенной выгоды, необходимо ссылаться только на подтвержденные данные. Возмещение убытков допустимо только в той части, в которой они были реально причинены, т.е, в размере стоимости действительно наступившего вреда. Упущеш-шя выгода должна быть действительно упущена. Потерпевший должен осуществить все меры для извлечения выгоды.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ убытки возмещаются в полном объеме, если законом или договором не установлено иное. То есть, по общему правилу, должник должен возместить и реальный ущерб, и упущенную выгоду. Цель такой формы ответственности - максимально восстановить или компенсировать нарушенную имущественную сферу потерпевшего.
При предъявлении к банку требования о возмещении убытков, потерпевший должен доказать, что убытки возникли именно по причине неправомерных действий банка. Недостаточно указания та неправомерность, которая выразилась R отказе заключить договор, в разглашении банковской тайны и др. Необходимо доказать что убытки являются следствием неправомерных действий банка.
При определении убытков принимаются во внимание те цепы, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения (ст. 393 ПК РФ).
Современное гражданское законодательство расширило временные рамки при возмещении убытков по сравнению с ранее действовавшими нормами, В настоящее время потерпевшая сторона может требовать возмещения расходов, которые будут произведены в будущем для восстановления нарушенного состояния.
Не всегда такая форма ответственности эффективна. «Единичное применение этого основного вида гражданско-правовой ответственности обусловлено... чрезмерной сложностью доказывания по данной категории дел. Опотребует подготовки большого количества документов, довольно трудоемкой и дорогостоящей работы по фиксации, обоснованию и расчету убытков» . Ситуация осложняется еще и тем что отсутствуют разработанные методики определения убытков. Кроме того, именно клиент банка должен доказать в суде противоправность поведения нарушителя, возникшие убытки, причинную связь. Возмещение банком убытков при неисполнении обязательства не освобождает от исполнения обязательств в натуре.
Ответственность коммерческого банка за нарушение традиционных форм расчетов
Исследуя особенности ответственности коммерческих банков за нарушение правил расчетов, необходимо учитывать ряд важных моментов:
1) основания возникновения расчетных отношений. В главе 1 рассматривались основания возникновения расчетных отношений.
2) вспомогательный характер расчетов по отношению к денежному обязательству. Именно абстрактноеть5 т.е. отрыв от своего основания, и автономность расчетных отношений позволяют им надлежаще выполнить свою функцию реализации, исполнения денежного обязательства безотносительно к характеру самого обязательства .
Традиционно выделяют два вида расчетных отношений: а) расчеты наличными деньгами; 6) безналичные расчеты, которые представляют собой погашение обязательств без использования денежных знаков. Такая особенность безналичных расчетов вытекает из кредитного характера расчетных отношений, когда в процессе их проведения возникает разрыв между началом и окончанием платежа, придающий последнему черты погашения долгового обязательства. Перечисление средств со счета по поручению плательщика означает для него уменьшение долга со стороны банковской системы, для получателя - увеличение1 Bj.
В настоящее время, подавляющее большинство расчетов в хозяйственной деятельности происходит через систему безналичных расчетов и позі ому исследование гражданско-правовой ответственности банков за нарушение правил расчетов в настоящей работе - это исследование именно безналичных расчетов.
Правовое регулирование безналичных расчетов вызывает больший интерес.
Термин «безналичные расчеты» используется в нескольких значениях, В широком смысле безналичные расчеты представляют собой процесс погашения (прекращения) денежных обязательств без применения наличных денег, путем перечисления средств со счета. Бще одно значение - узко юридическое и расшифровывается как правовое отношение. Содержание такого правоотношения состоит в праве требования владельца счета к банку о перечислении со счета конкретной денежной суммы по указанным реквизитам в определенный срок, а также - корреспондирующая данному нраву обязанность банка"8 1.
Современное законодательство РФ не дает определения безналичных расчетов (как и наличных), его можно найти в работах ученых.
«Под безналичными расчетами понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям (например, по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств па банковских счетах»"35,
В некоторых случаях возможно возникновение расчетного отношения между банком и лицом, которое не имеет в этом банке счет . Примером может служить оплата образовательных услуг через кредитную организацию и д,р, В рассматриваемых ситуациях у плательщика отсутствует счет. Также возможна расчетная операция при которой у получателя отсутствует счет: «Тем самым в расчетных отношениях введена весьма оригинальная форма, сходная с почтовым переводом» k .
Существуют определенные формы безналичных расчетов. Форма безналичных расчетов ую способ и порядок исполнения денежного обязательства,
«Форма - урегулированные законодательством условия исполнения черед банк денежных обязательств, отличающихся порядком зачисления средств на счет кредитора, видом расчетного документа и порядком документооборота (разрядка моя - A.R)» .
В ГК РФ (ст. 862) установлен следующий перечень форм расчетов: а] расчеты платежными поручениями; б) расчеты по аккредитиву; в) раечегы по инкассо; г) расчеты чеками. Указанные формы расчетов относятся к традиционным, поскольку используются в банковской сфере в течение длительного периода времени и прямо предусмотрены действующим гражданским законодательством. Перечень не является исчерпывающим, расчеты могут существовать и в иных формах.
Следует различать формы расчетов и расчетные документы, используемы для их осуществления. Документы могут иметь такое же название, как и форма расчета (платежное поручение, чек).
В Главе I настоящего исследования указывалось на то, что характерной особенностью правового регулировании института расчетов является преобладание императивных норм- С принятием ч.1и 2 ГК РФ произошли изменения в правовом резулировалии расчетных отношений (в том числе и вопросах ответственности участников расчетной операции), в результате которых субъекты этих отношений получили определенную самостоятельность. В частности, доіовор как инструмент регулироваішя деятельности при проведении расчетных операции постепенно выдвигается на первый план1а , но говорить о диспозитивном принципе регулирования этой сферы рано, R ГК РФ в Главе 46 пет общих правил об ответственности участников расчетных отношений.
