Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ДОКТРИНА ГРАЖДАНСКОЙ И СЕМЕЙНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 13
1.1. Понятие, структура и виды правосубъектности физических лиц 13
1.2. Соотношение гражданской и семейной правосубъектности физических лиц 27
1.3. Формирование и развитие категорий гражданской и семейной правосубъектности физических лиц 32
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 56
2.1. Гражданская правоспособность: понятие, объем и содержание 56
2.2. Гражданская дееспособность физических лиц: понятие и виды 71
2.3. Проблемы ограничения и прекращения гражданской правосубъектности физических лиц 84
ГЛАВА 3. СЕМЕЙНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 108
3.1. Понятие, содержание и виды семейной правоспособности a 108
3.2. Семейная дееспособность физических лиц 146
3.3. Особенности ограничения семейной правосубъектности 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 188
- Понятие, структура и виды правосубъектности физических лиц
- Гражданская правоспособность: понятие, объем и содержание
- Понятие, содержание и виды семейной правоспособности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Прошедший XX век и текущее XXI столетие характеризуются существенной активизацией в Российской Федерации, как и во всем мире, движения за государственное признание прав и свобод личности, за создание экономических, политических и юридических возможностей для их максимальной реализации. Не последнюю роль в этом отношении играют правовые нормы, устанавливающие объем правовых возможностей человека как физического лица, его прав и обязанностей, что делает его полноценным участником правоотношений, складывающихся во всех сферах жизни общества и государства. Смещение акцентов в правовом регулировании общественных отношений к интересам личности, переход российского общества к жизни в условиях рынка способствует возрастанию роли частно-правовых отраслей в правовой системе РФ, что вполне закономерно влечет повышение интереса научной общественности к теоретическим проблемам, касающимся отраслей частного права, к которым несомненно относятся проблемы гражданской и семейной правосубъектности. Задачей современной науки гражданского н семейного права является не только углубление понимания этих категорий на основе существенно изменившегося гражданского и семейного законодательства, но и выявление специфики каждой из них, с тем чтобы полученные данные могли быть использованы в нормо-творческой практике. Для решения этой задачи требуется новое осмысление научных положений по исследуемым проблемам с учетом современных реалий и новых достижений в области общей теории права. Все это обусловливает актуальность темы настоящего исследования, которая усиливается в связи с непрекращающейся дискуссией по проблемам отраслевой самостоятельности семейного права в целом и всех применяемых в нем правовых понятий и категорий.
Степень разработанности проблемы. Проблемы соотношения правосубъектности в гражданском и семейном праве впервые разработаны
ЯЛ*. Веберсом в 1975 г.1 Все последующие научные разработки в этом направлении, в том числе современные,2 посвящены исключительно проблемам гражданской правосубъектности. Что касается теории семейной правосубъектности, то кроме указанной работы Я.Р. Веберса, единственным разработчиком этих проблем был и остается В.А. Рясенцев, предпринявший попытку выявить ее специфику.3 Однако с того времени прошло более 30 лет. Современные ученые касались этих проблем либо вскользь4 либо с единственной целью доказать, что семейная правосубъектность является частью общегражданской правосубъектности и носит по отношению к ней специальный характер5. Это потребовалось указанным авторам для того, чтобы в конечном счете доказать, что семейное право является подотраслью гражданского права. Таким образом, теория семейной правосубъектности в современных условиях, с учетом кардинальных изменений в семейном законодательстве, оказалась практически не разработанной. Это обусловлено сложившейся в науке семейного права традицией простого заимствования, переноса (трансляции) правовых понятий и категорий из «материнской» предметной области знаний в «дочернюю». С течением времени это привело к определенному застою в развитии науки семейного права, к отсутствию в ней собственной теории, а также к тому, что в семейном законодательстве по традиции отсутствуют нормы общей части, в том числе положения, отражающие как связь семейной правоспособности и дееспособности с соответствующими гражданско-правовыми категориями, так и их специфику в семейном праве. В отличие от ПС РФ в СК РФ без тщательного анализа конкретных правовых норм невозможно определить круг прав и обязанностей участников семейных правоот-
Веберс Я.Р, Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. -Рига 1976
2 Лозовская СО. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. ..канд. юрид. Наук. - Мо
сква, 2001; Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому граж
данскому праву: Дне...канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2003
3 Рясенцев В.А. Семейное право. - М: Юрид. лит. 1971
4 Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому законо
дательству: Дне....канд. юрид. Наук.-Москва,2002,-С. Ш
s Антокольская MB. Семейное право: Учебник-М: Юристь, 1996, - С. 18,85-86
ношений. Последние как непосредственные адресаты, которым как раз и направлены нормы семейного права, не обладая навыками их толкования и анализа, не имеют четкого обобщенного представления о своих субъективных правах и юридических обязанностях в области семейных отношений. В конечном итоге, это не способствует повышению авторитета семьи и выведению ее из состояния глубокого кризиса. Таким образом, разработка теории семейной правосубъектности имеет не только сугубо теоретическое, но и важное практическое значение.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории семейной правосубъектности: выявление ее специфики, объема, содержания, момента ее возникновения, оснований ограничения и прекращения, а также выработка практических рекомендаций по реализации полученных результатов в нормотворческой практике.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
изучение и оценка прежнего и действующего гражданского и семейного законодательства, обеспечивающего субъектам гражданских и семейных правоотношений возможность реализации своих прав и обязанностей;
изучение и оценка правоприменительной практики;
сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности, выработанных цивилистической и семейно-правовой доктриной;
раскрытие внутренних связей гражданской и семейной правосубъектности, сходство и различия этих правовых категорий;
разработка конкретных предложений о внесении изменений и дополнений в действующее гражданское и семейное законодательство, касающихся объема, содержания, момента возникновения и прекращения, оснований ограничения гражданской и семейной правосубъектности.
Объект, предмет и методология исследования.
Объектом диссертационного исследования являются нормы гражданского и семейного права, обеспечивающие физическим лицам юридическую возможность быть полноценными субъектами семейных правоотношений, а также комплекс проблем, связанных с их совершенствованием.
Предметом исследования являются общественные отношения, урегулированные указанными правовыми нормами, в которых реализуются субъективные гражданские и семейные права и юридические обязанности физических лиц как субъектов гражданского и семейного права.
Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания всех процессов и явлений, происходящих в обществе. В качестве частно-научных методов использованы: метод сравнительного анализа (сравнение во времени, в пространстве и в предметных областях знаний); метод системного анализа, структурно-логический, догматический .другие методы, принятые в юридической науке.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили: труды ученых-юристов в области общей теории права по проблемам правосубъектности: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной и др.; труды по исследуемым проблемам в области гражданского и семейного права ученых дореволюционной России и советского периода: В.И. Божко, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, B.IL Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, В.А. Мицкевича, А.И. Пергамент, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, Н.Г. Юркевича и др. Труды современных ученых в области гражданского и семейного права и по проблемам правового положения несовершеннолетних: МБ. Антокольской, КБ. Борисовой, И.М. Кузнецовой, P.IL Мананковой, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, А.МРабец, Г.Ф. Ручкиной, ОЛ. Хазовой, СЮ. Чашковой, Б.А. Чефрановой, ЯМ. Шевченко и др.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, международные акты в области прав и свобод человека и о правах ребенка, источники римского частного права, описанные в ряде учебников, гражданское законодательство дореволюционной России, гражданское и семейное законодательство советского периода, действующее гражданское и семейное законодательство, опубликованная и неопубликованная судебная практика по гражданским и семейным делам.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации выражается в следующем:
-впервые в современной доктрине в области гражданского и семейного права на основе действующего законодательства и литературных источников проведено комплексное исследование проблем гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления этих правовых категорий, выявление их внутренних связей, их сходства и специфики каждой из них;
-впервые в науке семейного права в логической последовательности сформулированы основные положения теории семейной правосубъектности, выявлены ее особенности, характеризующие семейную правосубъектность как самостоятельную отраслевую правосубъектность;
-сформулированы характерные черты семейной правоспособности, обозначены ее виды, определен объем, момент возникновения и прекращения, раскрыто содержание каждого вида семейной правоспособности, особенности ее ограничения;
-дана юридическая характеристика семейной дееспособности, определены этапы ее развития;
-сформулированы конкретные предложения по реализации в нормо-творческой практике полученных результатов в целях совершенствования правовых норм, определяющих гражданскую и семейную правоспособность и дееспособность.
Основные положения, выносимые на защиту:
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
Сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности доказывает не только наличие сходства и неразрывных внутренних связей между ними, но и явно выраженной специфики семейной правосубъектности, что дает достаточные основания считать ее самостоятельной отраслевой правосубъектностью. В свою очередь, этот факт является дополнительным свидетельством отраслевой самостоятельности семейного права.
Действующее гражданское законодательство позволяет считать гражданскую правоспособность физических лиц равной и общей (универсальной). Физические лица не обладают специальной гражданской правоспособностью, в том числе тогда, когда у некоторых граждан вследствие ограничения правоспособности ее объем меньше, чем у других физических лиц.
Гражданская правоспособность физического лица характеризуется статичностью, так как ее объем в процессе жизни не меняется; она в полном объеме возникает с момента рождения и прекращается только в связи с биологической смертью. В случае явки лица, в отношении которого судом установлен факт смерти, должны наступать те же последствия, что и при явке лица, объявленного умершим. В связи с этим, необходимо внести соответствующие дополнения в ст. 46 ПС РФ. Охрана некоторых потенциальных прав физического лица до его рождения, в частности, наследственных, и сохранение после смерти лица его отдельных неотчуждаемых прав не является основанием для вывода о том, что правоспособность возникает до рождения и продолжает существовать после смерти физического лица.
Гражданскую дееспособность физических лиц следует понимать как обеспеченную гражданским законодательством возможность самостоятельно совершать любые правомерные действия, связанные с осуществлением субъективных прав и исполнением юридических обязанностей, и самостоятельно отвечать за правонарушения. Термин «сделкоспособность» не отражает всех
правомерных действий, которые физическое лицо может совершать самостоятельно, а потому его нецелесообразно применять для определения понятия гражданской дееспособности.
Анализ действующего гражданского законодательства позволяет констатировать неоправданно узкий объем гражданской дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Необходимо признать за ними право быть не только членами кооператива, но также участниками хозяйственных обществ в которых процесс управления делами связан с меньшими интеллектуальными затратами и с меньшим риском, чем в кооперативе. Следует также предоставить им возможность самостоятельно решать вопрос об участии в общественных объединениях, особенно в детских и молодежных, если это предусмотрено уставами соответствующих объединений. В то же время, в целях обеспечения личной безопасности малолетних в возрасте до 14 лет и предотвращения коррупции необходимо исключить из ст. 28 ПС РФ норму, разрешающую им самостоятельно участвовать в сделках, совершаемых к их выгоде, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, а также норму, разрешающую им свободно распоряжаться денежными средствами, переданными родителями или с их согласия - третьими лицами, без ограничения суммы.
В целях укрепления нравственных устоев общества, обеспечения личной безопасности граждан, укрепления материальной базы семьи и ее устоев необходимо предусмотреть в ГК РФ следующие дополнительные ограничения гражданской дееспособности:
6.1. Предусмотреть в ст. 26 ГК РФ возможность ограничивать в судебном порядке право несовершеннолетнего свободно распоряжаться своими доходами в случаях их использования для приобретения спиртных напитков, наркотических или иных средств, употребление которых влечет токсическую зависимость, для занятия азартными играми или в иных случаях неразумного или расточительного распоряжения своими доходами.
Необходимо дополнить ст. 30 ГК РФ положением о признании ограниченно дееспособными в судебном порядке лиц, ставящих семью в тяжелое материальное положение вследствие употребления любых веществ, могущих привести к токсической зависимости, а также вследствие систематического занятия азартными играми и в иных случаях расточительного использования своих доходов и иного имущества семьи.
Следует дополнить ст. 30 ПС РФ положением, дающим суду возможность признавать ограниченно дееспособными по их просьбе граждан, которые в результате токсической или игровой зависимости ставят в тяжелое материальное положение не только свою семью, но и самих себя, с последующим назначением им попечителя, с тем чтобы лицо в подобных случаях не было брошено на произвол судьбы и не становилось жертвой криминальных элементов.
В действующем СК РФ по модели ГК РФ должны быть закреплены положения о семейной правоспособности и дееспособности. В них должны найти отражение особенности этих семейно-правовых категорий: круг субъективных семейных прав и семейно-правовых обязанностей физических лиц, момент возникновения и основания изменения семейной правоспособности и дееспособности, основания и правовые последствия ограничения семейной правоспособности.
Вследствие наличия в СК РФ ряда пробелов и иных недостатков ущемляются субъективные права и интересы несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений. В связи с этим, необходимо внести в СК РФ ряд изменений и дополнений, в частности:
8.1. Дополнить ст. 62 СК РФ указанием о том, что несовершеннолетние родители, не состоящие между собой в браке, вправе с 14 лет устанавливать отцовство в органах ЗАГС путем подачи об этом совместного заявления; связанные с этим дополнения следует внести в ст. ст. 47,51 СК РФ и в ст. 48 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния».
Внести в ст. ст. 47 и 51 СК РФ изменения и указать, что лицо может быть записано отцом ребенка с согласия ребенка, достигшего 14, а не 18 лет. следует также изменить ст. 48 СК РФ, указав в ней, что истцом по делам об установлении отцовства может быть сам ребенок, достигший возраста 14, а не 18 лет.
Аналогичное изменение следует внести в ст. 52 СК РФ и разрешить лицу, достигшему 14 лет, предъявлять к лицу, записанному его отцом или матерью, иск об оспаривании отцовства (материнства).
Внести в ст. ст. 70 и ст. 106 СК РФ дополнения, в которых предоставить лицам, достигшим 14 лет, право предъявлять иски о лишении родительских прав и о взыскании алиментов как на свое содержание, так и на содержание своих малолетних детей. Следует также конкретизировать соответствующие нормы ГПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования выражается в следующем: Предложено авторское определение понятий правосубъектности и правового статуса, гражданской и семейной правосубъектности и ее элементов — гражданской и семейной правоспособности и дееспособности; высказан собственный взгляд на сущность и правовую природу гражданской и семейной правоспособности и дееспособности; выявлены внутренние связи гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, зависимость семейной правоспособности от гражданской дееспособности и др.
Теоретические выводы, сделанные в процессе исследования, свидетельствуют о личном вкладе диссертанта в развитие науки гражданского и семейного права по проблемам правосубъектности физических лиц.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основании теоретических выводов сформулированы конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в гражданское и семейное законодательство, которые могут быть реализованы в нормотворческой практике. Полученные
результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и семейного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедры семейного и ювенального права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах, из которых 2 опубликованы в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования доложены на 5-м Международном социальном конгрессе «Проблемы социальной модернизации России», проведенного в Российском государственном социальном университете (Москва, ноябрь 2005 г.) и на Международном конгрессе "Российская семья", проведенном в Российском государственном социальном университете (апрель 2006 г.), на Международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование» (Российский университет кооперации. Москва, 8 февраля 2007г.), на Международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека: российский и зарубежный опыт» (Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета. Пенза, 5-6 апреля 2007г.).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 9 параграфов, Заключения и списка источников и литературы, включающего 197 наименование.
Понятие, структура и виды правосубъектности физических лиц
Возможность участия в правоотношениях возникает благодаря наделению лица правосубъектностью. Правосубъектность является важнейшей правовой категорией, характеризующей правовое положение субъекта правоотношений и определяющей социально-правовую возможность субъекта быть участником этих отношений. Активная, самостоятельная деятельность субъекта в социально-экономической жизни возможна лишь при наличии у него всех слагаемых правосубъектности.
Однако при определении сущности правосубъектности мнения ученых расходятся, и в настоящее время существует несколько основных точки зрения на данную правовую категорию.
Основные точки зрения, с некоторой долей условности, можно сгруппировать следующим образом.
Такой точки зрения придерживался, например, С Л Братусь. В своей работе «Субъекты гражданского права», анализируя вопросы правоспособности и дееспособности, он пришел к выводу: правоспособность и правосубъектность -равнозначные понятия.6 Логика его рассуждений такова: так как правоспособность есть способность к обладанию гражданскими правами и обязанностями, а субъекты гражданского права всегда правоспособны, хотя и не во всех случаях дееспособны, то правоспособность и правосубъектность понятия тождественные. И правоспособность, и правосубъектность, по мнению С.Н. Братуся, выражают общее право быть субъектом прав и обязанностей.
Такой подход к пониманию правосубъектности поддерживается рядом ученых-цивилистов. В частности, ЮК. Толстой отмечает, что для разграничения понятий правосубъектности и правоспособности нет ни теоретических, ни практических оснований, «Правоспособность можно определить, как способность быть субъектом прав и обязанностей, правосубъектность как способность иметь те же самые права и обязанности». Точку зрения о тождественности понятий правосубъектности и правоспособности разделяют и авторы учебника «Советское гражданское право» под общей редакцией В.Ф. Маслова и АА Пушкина, утверждая, что «качество правосубъектности создается лишь правоспособностью. Гражданин может и не обладать дееспособностью, но, обладая правоспособностью в силу уже одного этого может быть субъектом прав и обязанностей». Как идентичные понятия правосубъектность и правоспособность рассматривали ДМ. Чечот, Н.Г. Александров, А.Г. Потюков, А.В. Мицкевич8и другие.
Своеобразную позицию в советской правовой науке в этом вопросе занимал С.Ф. Кечекьян. По его мнению, правосубъектность идентична правоспособности, а дееспособность является особым видом правоспособности.9
Правосубъектность и правоспособность как понятия идентичные впервые в советской юридической литературе рассматривал А.В. Венедиктов, полагая, что государство наделяет лиц «правоспособностью или, что тоже самое, правосубъектностью, т. е. способностью иметь права и обязанности»
Венедиктов впоследствии уточняет свою точку зрения по поводу идентичности рассматриваемых категорий и признает, что в одних отраслях и даже институтах права правосубъектность совпадает с правоспособностью, и эти понятия равнозначны, а в других отраслях или институтах права они не совпадают, и термин «правосубъектность» охватывает правоспособность и дееспособность в их неразрывном единстве.11
Таким образом, позиция А.В. Бенедиктова по данному вопросу оказалась противоречивой, и он вынужден был обратиться к вопросу о соотношении правоспособности и дееспособности как категорий, обосновывающих правосубъектность.
Правосубъектность как обобщающее понятие составными элементами которого являются правоспособность и дееспособность в своем единстве. Данную позицию сформировал и обосновал О.С. Иоффе. Он подчеркивал, что дееспособность, как и правоспособность, составляет одно из проявлений правосубъектности.
К такому мнению, как отмечалось, склонялся уже A3. Венедиктов, однако окончательно его сформулировал О.С. Иоффе,12 подчеркивая, что лишь два существенно-юридических качества — правоспособность и дееспособность могут составлять ту категорию, которую принято именовать правосубъектностью. И хотя такое понятие правосубъектности весьма критически оценивалось в литературе,13 оно получило широкое распространение в советской юридической науке как в области общей теории права, так и в конкретных отраслях права.
Так, С.С. Алексеев, хотя и с оговоркой относительно гражданского права, где, по его мнению, правоспособность может быть отождествлена с правосубъектностью, в принципе полагал, что последняя включает в себя как правоспособность, так и дееспособность.14
Гражданская правоспособность: понятие, объем и содержание
Анализируя понятие и сущность категории гражданской правосубъектности нельзя не затронуть вопросы правоспособности и дееспособности и, в частности, их правовой природы. Разрешение поставленной проблемы важно в связи с тем, что мы рассматриваем данные категории как элементы составляющие правосубъектность физического лица.
В нашем гражданском праве четко различаются «правоспособность» и «дееспособность», причем, их понятия легально закреплены в ГК РФ.
Однако такое положение существует не во всех правовых системах. Так, в Англии и США правоспособность и дееспособность определяются одним термином — «правовая способность» (legal capacity). Хотя в литературе и практике также используют термин «пассивная правовая способность» (passive capacity), что соответствует понятию правоспособности, и «активная правовая способность» (active capacity), что соответствует дееспособности. Во Франции также нет четкого разграничения между правоспособностью и дееспособностью. В ст. 3 ФПС применяется термин «capacite», под которым понимается правоспособность и дееспособность. Напротив, в Германском гражданском уложении (ГГУ) для обозначения правоспособности и дееспособности используются три термина: «правоспособность» (Rechtsfahigkeit), «дееспособность», (Geschnsfahigkeit), «деликтоспособность» (Deliktsfahigkeit).
Определение правоспособности, которое закреплено в ст. 17 ГК РФ дало основания для различных интерпретаций и, в частности, это касается вопроса понимания правовой природы гражданской правоспособности.
Основные точки зрения на правовую природу гражданской правоспособности как «...способности иметь гражданские права и нести обязанности» сводятся к следующим: 1. Гражданская правоспособность как свойство (качество) гражданина, позволяющее ему быть субъектом права.
Данной точки зрения придерживается ряд ученых-цивилистов. В первую очередь это связано с тем, что исторически правоспособность формировалась как сумма отдельных, конкретных возможностей (способностей) обладать корреспондирующими этим возможностям (способностям) правами. По мере расширения круга таких возможностей, правоспособность стала обобщенным, абстрактным выражением этих возможностей, относительно самостоятельной категорией.
В подтверждение этой точки зрения Н.В. Витрук отмечает, что правоспособность представляет собой особое юридическое качество (свойство) субъекта права.91 Правоспособность как свойство также рассматривает В.А. Кучинский. Он отмечает, что «представляя собой как бы «право на право» правоспособность тем не менее остается всего лишь свойством, но таким, без которого лицо не может считаться субъектом права».92
В соответствии с данной точкой зрения правоспособность как способность иметь права и нести обязанности не зависит ни от возраста, ни от психического состояния гражданина. О.С. Иоффе подчеркивает, что «гражданская правоспособность сопутствует человеку на всем протяжении существования последнего, независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособноста и тл.».
В поддержку этой точки зрения высказывался С.Н. Братусь, определяя правоспособность как необходимое условие для правообладания, т.е. необходимая предпосылка возникновения субъективных прав.94 И отсюда правоспособность сама является особым субъективным правом, защищаемым государством. Понимание правоспособности как определенного субъективного права нашло обоснование в юридической литературе, в частности, такой подход в определении правовой природы правоспособности характерен для Н.Г. Александрова, В Л Грибанова, Я.Р. Веберса.
По мнению Н.С. Малеина «определяющим в понятии правоспособность является именно «право», а не «способность»95.
На наш взгляд формулировка «...способность иметь права и нести обязанности» не означает, что правоспособность можно рассматривать как особое (определенное) субъективное право. В частности, С.С.Алексеев определяет субъективное право как принадлежащее управомоченному липу для удовлетворения его интересов меру возможного (дозволенного) поведения, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц.96 Таким образом, субъективное право — это реально существующее право, которое принадлежит конкретному лицу. Причем субъективному праву одного лица всегда корреспондируется обязанность другого (других).
Понятие, содержание и виды семейной правоспособности
Также как субъекты гражданского права, обладающих гражданской правосубъектностью, субъекты семейных правоотношений (т.е. семейных отношений, урегулированных нормами семейного права) обладают семейной правоспособностью и семейной дееспособностью. Однако Семейный кодекс, так же как и предшествующий ему КоБС, не дает легального определения этих категорий.
На наш взгляд семейная правосубъектность является самостоятельной категорией, не совпадающей с гражданской правосубъектностью. Семейная правосубъектность характеризуется способностью лиц участвовать в семейных правоотношениях. Особенность семейных правоотношений и их существенное отличие от гражданских, заключается в таком элементе правоотношения как субъект. Семейный кодекс, в отличие от гражданского, не предусматривает участие юридических лиц в семейных правоотношениях, следовательно, участники семейных правоотношений это только физические лица. В их число входят: супруги, родители и лица их заменяющие (усыновители, опекуны, попечители), дети (в том числе усыновленные), другие члены семьи, в случаях, прямо предусмотренных СК (дедушка, бабушка, внуки, родные братья и сестры, отчим, мачеха, пасынок, падчерица). Субъектами семейных правоотношений являются лица, наделенные семейными правами и обязанностями, т.е. данные лица наделяются законом семейной правоспособность и семейной дееспособностью.
Семейная правоспособность — это обеспеченная нормами семейного права абстрактная возможность иметь субъективные семейные права и обязанности.
В литературе неоднократно отмечалось, что не все элементы содержания правоспособности у граждан возникают одновременно. В этой связи имела место попытка противопоставить «общую» правоспособность (якобы возникающую с момента рождения) «специальной» (возникающей одновременно с дееспособностью.155
Однако из действующего гражданского законодательства нельзя делать вывод о подразделении правоспособности на общую и специальную, так как законодательство исходит из единой правоспособности.
Так, Г.К Петров, полагая, что правоспособность в административном праве возникает с момента рождения, все же вынужден был признать, что правовые обязанности в сфере управления возникают у граждан по достижении определенного возраста, причем круг их постепенно расширяется.156
B.C. Основин считает что правоспособность в полном объеме в государственном праве возникает у граждан с момента рождения, но поскольку они еще не обладают дееспособностью, то не могут реализовать ее и поэтому обладают «меньшей правосубъектностью».157
С.С. Кравчук полагает, что правоспособность граждан возникает с момента рождения и ее содержание изменяется в зависимости от возраста, доив полняясь новыми элементами.
Б.К. Бегичев отмечает, что не все элементы содержания трудовой правоспособности возникают одновременно.
В.А. Рясеицев говорит о том, что «семейная правоспособность, возникая с момента рождения, с достижением определенного возраста расширяется, в ее составе появляются новые элементы».160
Анализируя данный вопрос Я.Н. Вебере полагал, что «...считаясь лишь с возникновением правоспособности вообще, без учета возникновения отдельных элементов ее содержания в пределах каждой отрасли права, мы фактически сводим на нет юридико-техническое назначение правоспособности. Поэтому необходимо различать возникновение правоспособности в двух аспектах — вообще и в отношении каждого элемента ее содержания. Такой вывод можно признать общим для различных отраслей права».161
Специфика семейной правоспособности и ее основное отличие от гражданской заключается в том, что она неразрывно связана с личностью правообладателя. Уже с момента рождения ребенок в силу закона способен обладать некоторыми семейными правами. Например, право на воспитание и содержание. Но с момента рождения гражданин не способен обладать всеми семейными правами и тем более обязанностями. Возникновение способности иметь отдельные семейные права и обязанности лишь по достижении определенного возраста (например брачная правоспособность)зто обусловлено тем, что эти права и обязанности должны осуществляться лично действиями их носителя. Следовательно, способность обладания такими семейными правами и обязанностями, которые не могут быть приобретены и осуществлены действиями других лиц — законных представителей, характеризуется одновременным возникновением соответствующих элементов содержания правоспособности и дееспособности.
