Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И ПОДЧИНЕНИЯ ИХ ТОЛЬКО ЗАКОНУ. ОБЩИЕ ГАРАНТИИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ 11
I. Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону 11
2. Политические гарантии независимости судей . 24
3. Экономические гарантии независимости судей . 55
4. Идеологические гарантии независимости судей... 70
Глава 2. СУДОУСТЮЙСТВЕНШЕ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ. 88
I. Порядок формирования судейского корпуса и его влияние на реализацию принципа независимости судей 68
2. Условия дисциплинарной и уголовной ответственности судей 120
3. Организационное обеспечение судебной системы.. 144
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ... 172
I. Отвод и самоотвод судей 172
2. Тайна судейского совещания 179
3. Независимость судей и пределы обязательности указаний вышестоящего суда 189
ПРИЛОЖЕНИЕ 203
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛЗШРАТУШ 210
- Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону
- Порядок формирования судейского корпуса и его влияние на реализацию принципа независимости судей
- Отвод и самоотвод судей
Введение к работе
Актуальность исследования. Положение суда в государстве и обществе является существенным показателем уровня законности в государстве, демократического развития общества, гарантированно-сти конституционных прав и свобод граждан, именно поэтому в условиях принятого страной курса на построение правового государства особое значение придается судебной реформе, пересмотру функции и роли суда в системе социалистической демократии. В постановлении Первого Съезда народных депутатов СССР "Об основных направлениях внутренней и внешней политики" отмечалось, что целью судебной реформы является создание действительно независимой и авторитетной судебной системы, указывалось на то, что "триединую формулу социалистического правосудия должны составлять объективное следствие, сильная защита и независимый суд.
Следует отметить, что высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна и не ограничивается рамками только одного государственного образования. Его значение настолько велико, что эта гарантия эффективной защиты прав и свобод граждан стала предметом специального обсуждения в Организации Объединенных Наций. 13 декабря 1985 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила "Основные принципы, ка-сащиеся независимости судей" . В данном постановлении, в частности, отмечалось, что судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения,
Первый Оьезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. Т.П. - М., 1989. - С.423.
См.: Радутная Н. О независимости судей // Социалистическая законность. - М., 1989. - № II.
4 угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. В документе также обращено внимание на обеспечение судьям возможности действовать в соответствии с этими положениями.
Присоединение СССР к международным пактам о гражданских и политических правах, а также принятый страной курс на построение правового государства возлагают на законодательные органы страны особую ответственность за разработку комплекса гарантий, направленных на обеспечение реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. В этих условиях существенно возрастает значение и научных работ в этой области, основанных не только на сугубо теоретических исследованиях данной проблемы, но, прежде всего, опирающихся на обширный статистический и социологический материал, анализ практики применения новых законодательных актов о суде, изучение как положительных, так и отрицательных их сторон, а также обоснование предложений по совершенствованию законодательства.
Степень изученности темы. Актуальностью данной проблемы объясняется и тот необычный накал дискуссий, не утихающих в средствах массовой информации на протяжении вот уже нескольких лет. Проблеме независимости судей, например, посвящены публикации таких известных юристов, как Боннер А.Т., Коган В., Кудрявцев В.Н., Лупинская П., Мельников А.А., Моршакова Т.Г., Петру-хин Й.Л., Радутная Н.В.,> Савицкий В.М., Симкин Л.С, Темушкин О.П., Чечина Н.А., Чечот Д.М.І Шакарян М.С., Юков М.К., Яковлев В.Ф. и др. Данной проблеме в последнее время также посвящено и значительное количество публикаций и юристов-практиков: Аверина М., Безуглова А., Гранкина И., Гусева С., Дементьева А., Жуйкова Г,, Жилина Г., Зайцева В., Корневой 3., Полуднякова В., Лебедева В.,
Резниченко Ю., Северина Ю., Смоленцева Ю., Снегирева Д., Тереби-лова В., Федорова В., что позволяет констатировать смещение с области чисто теоретических исследований проблемы независимости судей в плоскость ее практической реализации. Признавая безусловную ценность содержащихся в большинстве данных публикаций предложений, приходится вместе с тем, к сожалению, отметить определенную противоречивость некоторых из них, их слабую аргументированность, отсутствие в них данных, основанных на социологических исследованиях.
К целому ряду статей о независимости судей следует добавить монографические и диссертационные работы, либо специально посвященные данной проблеме , либо так или иначе касающиеся ее в связи с другими проблемами . Однако все работы, опубликованные
Кайгородов В.Д. Принцип независимости судей и подчинения гас только закону в советском гражданском процессуальном праве. Дис. ... канд.юрид*наук. - Свердловск,1975; Максимов Н.Р. Сущность и обеспечение независимости судей и подчинение их только закону в советском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид.наук. - Свердловск,I97L; Петренко В.М. Независимость советских судей и подчинение их только закону. Дис. ... канд. юрид.наук. - М.,1953; Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе (Правовые вопросы). - М.,1972; Юсупова СО. Принцип независимости судей и подчинения их только закону в советском уголовном процессе. Дис. ... канд.юрид. наук. - Душанбе,1972.
Например, посвященные раскрытию понятия и содержания принципов правосудия работы Авдюкова М.Г., Алексеева С.С, Букиной B.C., Евтодьевой И.А., Добровольского А.А., Добровольской Т.Н., Гурвича М.А., Елисейкина П.Ф., Кириченко М.Г., Кяейнмана А.Ф., Кротовой Л.А., Лиховой П.С., Пашкевич П.Ф., Семенова В.М., Тараненко В.Ф., Тихонович В.В., Чечиной Н.А., Юдельсона К.С. и других исследователей; посвященные проблемам правового и процессуального положения судей работы Анашки-
на Г.З., Арапова Н.Т., Батурова Т.П., Ватхиева Р.Х., Едино-
непосредственно по теме настоящего исследования относятся к 50 - первой половине 70-х годов, вследствие чего многие их положения существенно устарели, а выводы и прогнозы не были подтверждены последующей практикой.
Цель и задачи исследования. Работа имеет целью содействовать созданию независимой судебной власти, гарантирующей высокий уровень законности в стране, эффективную защиту прав и законных интересов граждан, путём решения следующих задач:
показать зависимость положения суда в государстве от действующих в нём политических механизмов, достигнутого им экономического и культурного потенциала;
выявить, какое влияние на независимость судей оказывают организация судебной системы в целом, порядок замещения судейских должностей, условия привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, а также процессуальный порядок непосредственного рассмотрения судом дел по правилам гражданского судопроизводства;
внести обоснованные предложения по законодательному закреплению системы гарантий, обеспечивающих реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Методологической основой исследования является марксистский диалектический метод. Наряду с общенаучным методом диалектического и исторического материализма, автором применены и специальные
вой Н.В., Божьева Б.П., Бушуева Г.И., Грошевого Ю.М., Гур-вич М.А., Добровольской Т.Н., Заровневой F.C., Коган В., Козлова А.Ф., Косенко А.й., Кокорева А.Д., Мельникова А,А., Москвина G.C., Мурадьян Э.М., Моршаковой Т.Г., Нажимова В.П., Перлова Й.Д., Петрухина Й.Л., Радутной Н.В., Савицкого В.М., Строгович М.С., Оыщиковой Т.М., Тарасенко Ф.Г., Темушки-на О.П., Шакарян М.С., Чечиной Н.В., Чечот Д.М., Элькинд П.С. и других исследователей.
7 методы познания: логический анализ правовых материалов и судебной практики, статистический, социологический, исторический, сравнительно-правовой и другие методы. Например, автором исследованы законодательные акты по организации советской судебной системы с І9Г7 по 1990 год, обобщены статистические данные по служебной нагрузке судей, составу судов и движению судебных кадров за 1987, 1988, 1989 гг., первое полугодие 1990 года, изучено более 400 материалов кассационной и надзорной практики, а также проведено анонимное анкетирование 100 народных судей г.Москвы по наиболее актуальным проблемам судебной реформы. По данным обследования составлены соответствующие таблицы.
Научная новизна работы состоит в исследовании проблемы независимости судей в общем контексте развития современной политической системы. Новым является обоснованный в диссертации вывод об объективной обусловленности нынешнего критического состояния судебной системы в целом, о факторах, этому способствующих^ степени реализации принятых недавно законодательных актов о суде. На защиту выносятся следующие основные положения: - Независимость судей определяется не только законодательно закрепленным правом на вынесение судебного решения по внутреннему убеждению и только в соответствии с законом, но и гаранти-рованностью, реальной обеспеченностью данного права. Поэтому под принципом независимости судей и подчинения их только закону следует понимать закрепленное Конституцией GCGP, Конституциями союзных и автономных республик руководящее положение, характеризующее особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается воздействие на судей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению конкретного дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с законом, обеспечивается
устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий;
расширение сферы судебного контроля за правотворческой деятельностью государственных органов должно происходить на основе чёткого разграничения компетенции между судами и Комитетом конституционного надзора в зависимости от конкретного критерия - степени юридической силы обжалуемого нормативного акта;
предложенная в работе поэтапная Государственная программа экономического обеспечения судебной системы предполагает не только необходимость увеличения бюджетных ассигнований, но и изменение самого порядка финансирования судов (за счет возможности оставления части средств, взыскиваемых судами, кроме возмещения ущерба, в их распоряжении);
анализ причин неэффективности Закона "Об ответственности за неуважение к суду" приводит к выводу о целесообразности пересмотра концепции ответственности за неуважение к суду на основе установления определенного критерия, разграничивающего сферу регулирования различных законодательных актов (ГПК РСЗЮР, КоАП РСФСР) и на основе введения сокращенной цроцедуры наложения санкций;
объективная обусловленность новых форм взаимосвязей между государственными структурами предполагает необходимость организационного обособления судебной системы, пересмотр функций органов Министерства юстиции и передачу функции организационного обеспечения судебной системы специально созданному органу судебной власти - Совету судей;
замещение судейских должностей должно происходить по единому принципу - путём назначения судей высшим законодательным органом республики (Верховного Суда СССР - Верховным Советом
CGCP) на основе представлений соответствующих квалификационных коллегий судей бессрочно, то есть до достижения ими пенсионного возраста, а также сопровождаться введением обязательной стажировки кандидатов в народные судьи на специальных судейских должностях (стажера-судьи, помощника судьи и т.п.);
- анализ дисциплинарной практики за различные годы обуслов
ливает следующие выводы: I) о необходимости лишения должностных
лиц органов юстиции права возбуждать дисциплинарное производство
против судей, 2) об установлении ответственности за заведомо не
обоснованное возбуждение дисциплинарного производства лицами,
на это уполномоченными;
возбуждение против судей уголовных дел должно допускаться с санкции Президиума Верховного Совета союзной республики (судей общесоюзных судов - с санкции Президиума Верховного Совета СССР);
совершенствование института отвода и самоотвода судей предполагает уточнение критериев отвода, введение штрафных санкций за заведомо необоснованное воздуждение вопроса об отводе судьи, возможность безмотивного заявления судьей самоотвода, который подлежит обязательному удовлетворению;
требование тайны судейского совещания должно распространяться на все стадии процесса, в том числе и на совещания судей в надзорном производстве, а также при рассмотрении дел во вновь открывшимся обстоятельствам;
наличие особого мнения судьидолжно оглашаться в судебном заседании; вышестоящие судебные инстанции обязаны проверить доводы, приведенные в особом мнении аналогично обязательному рассмотрению доводов жалоб и протестов; результаты проверок особого мнения должны сообщаться судье, его вынесшему;
- для обеспечения независимости и беспристрастности судей необходимо исключить из ГПК РС8ЮР норму об обязательности указаний вышестоящего суда при повторном рассмотрении дела.
Значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения, основанные на значительном эмпирическом материале, могут быть использованы для совершенствования принятых в ходе судебной реформы законодательных актов о суде, действующего гражданско-процессуального законодательства, а также в практической деятельности судебных работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных по теме статьях: Совещаются судьи Москвы // Советская юстиция. - 1990.- № 9. -СЮ; Взаимоотношения народных и вышестоящих судов // Советская юстиция. - 1990. - № 19. - С.24 и тезисах докладов, сообщенных на всесоюзных конференциях в г.Сочи (1987 г.), Алма-Ате (1988 г.) и Москве (1990 г.), Материалы проведенного автором социологического исследования по теме диссертации использованы Управлением юстиции исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов в работе с народными судьями, о чём имеется соответствующее представление.
Структура работы обусловлена стоящими перед исследованием задачами, необходимостью последовательного изложения материала и состоит из введения, трех глав и десяти параграфов. В работе также имеются приложение и список использованной литературы.
Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону
При обсуждении путей повышения эффективности правосудия, пожалуй, самой актуальной и дискуссионной является проблема усиления роли и авторитета суда, реального обеспечения независимости и беспристрастности судей. Важнсстьэтой задачи была отмечена еще ХІХ-й Всесоюзной партийной конференцией, в резолюции которой "О правовой реформе" подчеркивалось: "Нужно поднять авторитет суда, обеспечить безусловную независимость судей и подчинение их только закону, определить конкретные меры за вмешательство в их деятельность и за неуважение к суду .
Независимость судей и подчинение их только закону - сложный, многосторонний по своему содержанию принцип. Его сложность и неоднозначность обусловлена тем, что данный принцип не является лишь процессуальным положением, определяющим условие принятия судебных постановлений, а характеризуя особое значение и место суда в системе других государственных органов, имеет важное социальное значение.
Основу функционирования исследуемого принципа составляет закрепленное ст.155 Конституции CGCP демократическое положение, согласно которому "судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону". Это положение конкретизируется в других законодательных актах, к которым в настоящее время относятся: Закон о статусе судей в GCCP, принятый 4 августа 1989 г. ; Закон об ответственности за неуважение к суду от 2 ноября 1989 г, ; Основы законодательства Союза GGP и союзных республик о судо-устройстве от 13 ноября 1989 г. ; Основы гражданского судопроиз-водства Союза ССР и союзных республик ; Основы уголовного судо-производства Союза ССР и союзных республик ; соответствующие статьи Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов, некоторых других законодательных актов.
Данные законодательные акты содержат в себе систему норм, которые в совокупности определяют действие принципа независимости судей и к которым следует отнести нормы; а) о подзаконности деятельности судей; б) регламентирующие принципы и порядок замещения судейских должностей; в) определяющие порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности; г) устанавливающие характер взаимосвязи судов с другими государственными органами и общественными организациями; д) устанавливающие соотношение судов і- Ведомости Оьезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. различных звеньев; е) процессуальные нормы, направленные на обеспечение оценки доказательств по внутреннему убеждению .
Прежде, чем перейти к раскрытию содержания принципа независимости судей, необходимо особо оговориться, что независимость судей и независимость народных заседателей, по нашему мнению, представляют два самостоятельных, во многом несовпадающих понятия. Данное уточнение необходимо, поскольку в юридической литературе, как правило, эти два понятия рассматриваются в совокупности, как единый принцигг. Между тем, хотя народные заседатели и обладают всеми правами постоянных судей, различия в их правовом положении настолько существенны, что приводят к необходимости разработки отдельной системы гарантий независимости народных заседателей. К таким отличиям следует отнести различный порядок выборов и сроки полномочий народных заседателей и постоянных судей, особый характер выполняемых ими функций, несовпадающий объём ответственности за вынесение незаконного постановления, отсутствие дисциплинарной ответственности народных заседателей, различный порядок возбуждения против них уголовного преследования и т.д. Более того, с введением суда присяжных, возможность которого предусмотрена ст.II Основ законодательства Союза CGP и союзных республик о судоустройстве, можно со всей очевидностью констатировать различие и в процессуальном положении судей и народных заседателей. Не случайно поэтому во всех законодательных актах при указании на независимость судей особо оговаривается и независимость народных заседателей, которую, по нашему мнению, необходимо рассматривать в качестве самостоятельного принципа, требующего отдельного комплексного научного исследования.
В ст.9 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик говорится: "При осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели разрешают гражданские дела на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей".
Анализируя данное положение, можно выделить несколько составных частей, в совокупности раскрывающих содержание исследуемого принципа.
1. Оудьи и народные заседатели независимы, т.е. свободны от какого-либо воздействия и принуждения в своей деятельности. Этот тезис конкретизируется в требовании: а) запрещающим кому бы то ни было под угрозой уголовного наказания воздействовать на судей и народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесения незаконного судебного решения (ч.І, 2 ст.5 Закона о статусе судей в СССР); б) обязывающих самих судей и народных заседателей разрешать гражданские и уголовные дела только в соответствии с законом, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы (ст.19 Основ гражданского судопроизводства).
Порядок формирования судейского корпуса и его влияние на реализацию принципа независимости судей
Поэтому реализация комплексной Государственной программы экономического обеспечения судебной системы зависит не только от дополнительных бюджетных ассигнований, но и от пересмотра существующего порядка финансирования судебной системы, В первую очередь это относится к изменению функций Министерства юстиции и его органов на местах. Организационное обособление судебной системы, как уже отмечалось, предполагает, что все организационные вопросы, в том числе и касающиеся ее финансирования, должны решаться самими судьями на началах широкого судейского самоуправления. В связи с этим необходимо закрепить возможность перечисления всех бюджетных средств на специально созданные для этих це-лей судебные счета . Кроме того, в условиях дефицита, государственного бюджета объективная недостаточность бюджетных отчислений должна восполняться за счет определения других источников финансирования судебной системы. Действительно, как справедливо отмечается в литературе, материальная база для обеспечения судов кадрами, оргтехникой и т.п., реально существует: объём средств взыскиваемых судами (помимо возмещения ущерба) достаточно велик . Так, например, дополнительным источником для получения средств на экономическое развитие судебной системы может служить государственная пошлина по гражданским делам, а также госпошлина по гражданским искам в уголовных делах . СЬда же, на наш взгляд, можно было бы также отнести: стоимость конфискованного имущества и обращенных в доход государства предметов взятки и спекуляции, а также сумм штрафов и взысканий, в том числе наложенных и в соответствии с законом и0б ответственности за неуважение к суду". В этих случаях часть указанных средств целесообразно было бы оставлять в распоряжении судов.
Перечисление бюджетных ассигнований на судебные счета, а также введение дополнительных источников финансирования судебной системы, расширив возможность самостоятельного маневрирования финансовыми средствами, позволило бы, на наш взгляд, решить и проблему финансирования участия народных заседателей в осуществлении правосудия. Оплата труда народных заседателей, по нашему убеждению, должна производиться не за счет предприятий, их избравших, а за счет судебных средств в размере максимальной заработной платы работника, избранного народным заседателем. Только в этом случае в народные заседатели на конкурсной основе будут избираться действительно наиболее достойные и авторитетные представители трудовых коллективов.
Принятие всех высказанных предложений, по нашему мнению, способствовало бы не только решению проблемы материально-технического обеспечения судебной системы в возможно кратчайшие сроки, но и, значительно повысив роль судейского самоуправления в вопросах распределения материальных средств, способствовало бы устранению жесткой финансовой зависимости судей от государственной системы.
Отвод и самоотвод судей
Обеспечение независимости судей реальными гарантиями - проблема комплексная, предполагающая не только параллельное развитие других государственных и общественных структур, но, прежде всего, совершенствование самой процессуальной деятельности.
Эффективным процессуальным средством формирования состава суда, не подверженного постороннему влиянию, является институт отвода и самоотвода судей, в основе которого лежит общая идея о том, что в рассмотрении дела не должны участвовать судьи, лично, прямо или косвенно заинтересованные в его определенном итоге, или если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности (ст.17 ПЖ РСФСР). Для обеспечения этого требования действующее законодательство предусматривает определенные основания отвода и самоотвода судей, а также строгую процедуру их рассмотрения и разрешения.
Согласно ст.18 ГПК РСФСР судья устраняется от участия в деле: а) если он в предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта; переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; б) если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей; в) если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, также не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Что касается оснований отвода народных заседателей, то они более полно раскрываются в постановлении № I Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия , в п.6 которого отмечается:"По смыслу ст.18 ГПК РСФСР, ст.59 УПК РСФСР народный заседатель не может принимать участие в рассмотрении дела как в случае вынесения постановления (определения) о признании его потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законным представителем по делу, так и при наличии оснований для такого признания, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым. Под упомянутыми в названных статьях родственными отношениями, исключающими участие народного заседателя в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.). К "иным обстоятельствам", дающим основания считать, что народный заседатель лично, прямо или косвенно заинтересован в деле, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность народного заседателя и лиц, перечисленных в ст.18 ГПК РСФСР, ст.59 УПК РСФСР, любые другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Как мы видим, данный перечень также не является исчерпывающим, поскольку все возможные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судей, предусмотреть невозможно. Обобщая закрепленные положения можно сделать общий вывод о том, что заинтересованность судьи или народного заседателя в определенном исходе дела считается прямой, если у судьи имеется самостоятельный (материальный и т.п.) интерес в рассматриваемом деле; косвенной, I. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987. - № 3. - С.5-6. когда в деле заинтересованы лица, интересы которых в силу родственных и других отношений небезразличны этому судье.
Помимо предусмотренных ст.18 ГПК РОЗЮР оснований для отвода судей, закон закрепляет также правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в следующих случаях: а) судья» принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора; б) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора; в) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.(ст.19 ГПК).
