Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормативно-правовая основа банкротства в Республике Таджикистан и проблемы обеспечения частных и публичных интересов 14-60
Глава 2. Меры правового обеспечения частных и публичных интересов в рамках отдельных процедур банкротства 61-147
1. Процедура наблюдения как предпосылка определения частных и публичных интересов 61-78
2. Соблюдение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры внешнего управления 78-105
3. Гармонизация частных и публичных интересов при конкурсном производстве 106-138
4. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры мирового соглашения 138-147
Заключение 148-160
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 161-175
- Процедура наблюдения как предпосылка определения частных и публичных интересов
- Соблюдение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры внешнего управления
- Гармонизация частных и публичных интересов при конкурсном производстве
- Обеспечение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры мирового соглашения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях плановой экономики институт банкротства был практически неприменим. Банкротство -неизбежное следствие и необходимое условие развития рыночных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство должно упорядочить общественные отношения, складывающиеся в сфере банкротства.
Государство не может самоустраниться от процессов банкротства и связанных с ними проблем, поскольку их последствия неизбежно в той или иной мере затрагивают не только частные, но и публичные интересы, влияющие на политическую, экономическую и социальную стабильность государства и общества в целом. Соответственно, государство должно не только сохранять за собою возможность регулирования и контроля этих процессов, но и иметь необходимые ресурсы и организационные возможности для обеспечения частных и публичных интересов в рамках процедур банкротства.
Институт банкротства начал формироваться в Республике Таджикистан с приобретением ею суверенитета и независимости и с переходом ее экономики к рыночным условиям.
Первым нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с банкротством, был Закон Республики Таджикистан «О банкротстве предприятий» от 10 марта 1992года1.
Закон Республики Таджикистан «О банкротстве предприятий» не отвечал потребностям рыночной экономики в силу своей недоработанности и противоречивости. Практика применения экономическими судами Республики Таджикистан этого Закона показала его несовершенство, оторванность от реальной жизни, его декларативный характер.
Закон Республики Таджикистан «О банкротстве предприятий» от 10 марта 1992года //Ведомость Верховного Совета Республики Таджикистан, 1992. №8, ст.116.
4 Законом РТ от 22 мая 1998 года1 в него были внесены некоторые изменения чисто редакционного характера, что отчасти обусловливало невозможность широкого и эффективного его применения.
Неэффективность сложившейся национальной системы банкротства и объективная потребность в повышении роли функционирования данного института привели к необходимости разработки и принятия новой редакции Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 декабря 2003года2.
Ныне действующий Закон значительно отличается ' от ранее действовавшего тем, что в нем: более четко определены стороны и другие лица, участвующие в делах о банкротстве, их права и обязанности; подробно регламентированы все процессуальные действия участников; более подробно регламентированы реанимационные и, ликвидационные процедуры банкротства; предусмотрен институт управляющих во всех процедурах банкротства, кроме мирового соглашения; предусмотрены гарантии защиты от злоупотреблений со стороны должника, кредиторов и управляющих при распределении конкурсной массы; установлена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов за счет сумм, вырученных от продажи имущества должника, включённого в конкурсную массу; предусмотрены некоторые гарантии социальной защиты работников организации - должника, т.е. их привилегия перед другими кредиторами, даже перед бюджетом; предусмотрена возможность введения процедуры мирового соглашения на всех стадиях производства по делу о банкротстве и т.п.
Однако и в новом законе есть ряд существенных недоработок и пробелов. Во-первых, Закон предусматривает абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников -юридических лиц при
'Закон Республики Таджикистан о внесении изменений и дополнений в Закон РТ «О банкротстве
предприятий» от 22 марта 1992года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998.
№10,ст.121.
2Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» // Ахбори Маджлиси Оли
Республики Таджикистан. 2003. №12, ст. 674; 2008. №7-9, ст. 697.
5 применении к ним процедур банкротства, не делая различий между крупным (зачастую градообразующим, системообразующим) предприятием и посреднической организацией, торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством, промышленным предприятием и кредитной организацией. Вместе с тем, очевидно, что по степени социально-экономической и общественной значимости, перечисленные категории должников имеют существенные отличия. Во-вторых, в Законе абсолютно не прописаны нормы и положения, определяющие формы и способы государственной поддержки несостоятельных организаций-должников, тем более в условиях глобального финансово-экономического кризиса. В-третьих, Законом не определены критерии, с учётом которых может быть оказана государственная поддержка предприятиям и организациям, оказавшимся в тяжёлом финансовом положении. В-четвёртых, в Законе не содержатся требования и принципы, соблюдение которых обязательно при оказании государственной поддержки такого рода предприятиям и организациям. В-пятых, Законом однозначно не определен вопрос о том, каким образом должна быть осуществлена передача в рамках процедуры конкурсного производства соответствующему местному органу государственной власти, социально-значимых объектов, принадлежащих организации - должнику на праве собственности - с компенсацией их стоимости или без таковой. В-шестых, Закон не содержит достаточных инструментариев, при помощи которых можно будет сбалансировать частные и публичные интересы в рамках отдельных процедур банкротства.
В таком своём состоянии Закон не отвечает реалиям нынешней финансово - экономической ситуации.
С учетом вышеизложенного, необходимо провести глубокий анализ ныне существующей нормативно-правовой базы банкротства с целью усиления гарантий обеспечения частных и публичных интересов сторон и других лиц, участвующих в процессе банкротства.
Степень изученности проблемы. Проблемы правового регулирования банкротства, совершенствования его механизма находились и находятся в поле зрения ученых юристов и экономистов многих стран. Им посвящено немало опубликованных работ. Общетеоретические положения и понятия, содержащиеся в этих работах, имеют большую научную ценность. Однако проблеме гарантий обеспечения частных и публичных интересов по законодательству о банкротстве не уделено должного внимания в юридической литературе. По этой проблематике имеется всего лишь несколько публикаций, тогда как современные правовые системы банкротства, призваны обеспечивать, как частные, так и публичные интересы1.
Диссертация представляет собою монографическое исследование, в котором впервые в юридической науке Республики Таджикистан исследованы проблемы гарантий обеспечения частных и публичных интересов по законодательству Республики Таджикистан о банкротстве.
В работе предпринята попытка провести сравнительный анализ и исследования законодательства о банкротстве и других законодательных актов разных стран, затрагивающих в той или иной мере проблемы банкротства с целью выработки норм, положений и выводов, направленных на усиление гарантий правового обеспечения частных и публичных интересов в делах о банкротстве.
Объектом диссертационного исследования являются Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 декабря 2003 года, нормы и положения других нормативных правовых актов, касающихся банкротства. К ним, в частности, относятся ГК РТ (часть первая) от 30 июня 1999 года , ГК РТ (часть вторая) от 11 декабря 1999 года , Закон
'Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Банкротство: законодательство и практика. Учебно-методические материалы консультационного семинара. Орел, 2003. С. 57.
2Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999г. №802. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №6, ст. 153; 2001. №7, ст. 508; 2002. № 4, ч.1, ст.170; 2005 №3, ст.125; 2006. 34, ст. 193; 2007. №5, ст.35б.
7 Республики Таджикистан «О национальном банке Таджикистана» от 14 декабря 1996 года , Закон Республики Таджикистан «О банках и банковской деятельности» от 23. 05. 1998 года, Кодекс Республики Таджикистан «Об экономическом судопроизводстве» от 8. 01. 2008 года, Налоговый кодекс Республики Таджикистан3, «Положение о порядке выявления предприятий, подпадающих под признаки банкротства и их оздоровления, порядка их ликвидации»4, и др.
Предмет исследования. В рамках диссертационного исследования анализируются характер и функции законодательства Республики Таджикистан о банкротстве, его роль и значение в гармонизации частных и публичных интересов, меры, применяемые в рамках отдельных процедур банкротства, направленных на обеспечение частных и публичных интересов и, в конечном счете, на стабилизацию финансовой системы и реальной экономики в целом.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является проведение комплексного и сравнительного анализа законодательства о банкротстве и практики его применения, разработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства Республики Таджикистан о банкротстве в части усиления гарантии обеспечения частных и публичных интересов сторон, участвующих в процессе банкротства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1) определить место и роль института банкротства как комплексного правового института, включающего в себя нормы, как частного, так и публичного права в обеспечении частных и публичных интересов; 2) выявить степень учета
'Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999г. №884. Часть вторая // Ахбори
Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №12, ст.323; 2002. №4, ч.1, ст. 170; 2006. №4,
ст. 194.
2Закон Республики Таджикистан «О национальном банке Таджикистана» // Ахбори Маджлиси
Оли Республики Таджикистан. 1996. №24, ст.410; №4 от 2001г. ст.173; №11 от 2002г., ст. 672; №12
от 2004г., ст.690.
3Налоговый кодекс Республики Таджикистан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.
2004. №12, ч.1, ст.688; 2005. №12, ст629; 2006. №7, ст.341; 2006. №12, ст.543.
4 Постановление Правительства Республики Таджикистан от 24 февраля 1996г. №102.
8 частных и публичных интересов ,в законодательстве Республики Таджикистан о банкротстве; 3) анализировать роль и значение процедуры внешнего управления в деле обеспечения баланса частных и публичных интересов; 4)определить роль процедуры конкурсного производства в гармонизации частных и публичных интересов; 5) исследовать механизм правового обеспечения частных и публичных интересов в рамках процедуры мирового соглашения; 6) выработать рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства ' Республики Таджикистан о банкротстве с целью усиления гарантии обеспечения частных и публичных интересов сторон и других лиц, участвующих в процессе банкротства.
Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось с использованием сравнительно-правового, логического, исторического и статистического методов.
Эмпирической базой исследования послужили материалы и практика экономических судов Республики Таджикистан.
Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Таджикистан, Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)», нормы и положения ГК РТ (часть первая), ГК РТ (часть вторая), Налогового кодекса Республики Таджикистан, Закона Республики Таджикистан «О национальном банке Таджикистана» и других нормативных правовых актов.
Теоретической основой диссертации послужили достижения правовой науки Республики Таджикистан, Российской Федерации и других стран ближнего и дальнего зарубежья. В работе использованы труды специалистов в области гражданского, предпринимательского, гражданско-процессуального и уголовного права: B.C. Белых, А.К. Большевой, Н.А. Васильева, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, Ш.К. Гаюрова, В.В. Голубева, Г.А. Гузнова, А. Г. Диденко, А.А. Дубинчина, И.В. Ершова, С.Э.
9 Жилинского, В.В. Залесского, И.А. Зенина, Т.А. Ибрагимовой, Ш.М.
Исмаилова, B.C. Комарова, Е.А. Кравченко, Д.А. Кращенко, А.Я. Курбатова,
Н.Г. Ливщиц, Ли Юнь Цзюнь, Е.Н. Матвеева, В.П. Мозолина, Ю.П.
Орловского, В.Ф. Попондопуло, Л. И. Потягаева, Б.И. Пугинского, М.З.
Рахимова, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовского, В.В. Степанова, О. А.
Студенцова, Е.А. Суханова, Г.К. Таль, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.А.
Тосуняна, Г.А. Федотова, А.А. Хачатурова, В.А. Химичева, Г.Ф.
Шершеневича, О.В. Шипицина, Н.Ш. Шонасридинова, А.В. Юнохина, Е.С.
Юлова, Ю.Б. Яковенко и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в правовой науке Республики Таджикистан проведено комплексное исследование проблем гарантий обеспечения частных и публичных интересов по законодательству. Республики Таджикистан о банкротстве.
В соответствии с основной целью диссертационного исследования автором на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Институт банкротства должен служить определенным стимулом для
эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя,
одновременно частные экономические интересы, а также публичные
интересы государства, как общего регулятора рынка.
Закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя отнести в полном смысле ни к прокредиторским, ни к продолжниковским системам законодательства. Его можно охарактеризовать как умеренно продолжниковский с преобладанием в нём реанимационных процедур банкротства.
Целесообразно принятие Кодекса законов о банкротстве Республики Таджикистан, с отражением в нём особенностей банкротства отдельных категорий должников и соответствующих гарантий обеспечения частных и публичных интересов.
4. Необходимо в законодательном порядке включить в число лиц,
имеющих право инициировать конкурсный процесс банкротства
представителя работников организации - должника. Работники организации -
должника по следующим основаниям имеют право на подачу заявления о
признании данной организации банкротом: во-первых, удовлетворение
требования работников предприятия - должника по выплате выходных
пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в
том числе по контракту и по выплате вознаграждений по авторским
договорам являются денежным требованием; во-вторых, при определении
состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей
учитывается сумма задолженности по заработной плате; в-третьих, в силу
закона работники организации - должника не исключены из числа
конкурсных кредиторов; в-четвёртых, они имеют права на удовлетворение
своих требований в установленной законодательством очерёдности.
5. Возможность прокурора обратиться в экономический суд с заявлением
о банкротстве, должна быть законодательством о банкротстве ограничена
случаями, когда: обнаруживаются признаки умышленного или фиктивного
банкротства; он выступает в интересах кредитора - Республики Таджикистан,
в интересах кредиторов отсутствующего должника и в интересах работников
организации-должника.
б.Управляющий должен быть нейтральной, независимой и незаинтересованной фигурой, призванной в своей деятельности исходить из необходимости обеспечения, как частных, так и публичных интересов в рамках соответствующих процедур банкротства.
7. Учитывая особый статус управляющих должна быть,
усовершенствована государственная программа по их подбору и подготовке
с учетом специфики отраслей экономики.
8. Процедура наблюдения не является ни реорганизационной
(реанимационной), ни ликвидационной процедурой, она является
своеобразной процедурой банкротства и ее основная цель - обеспечение
сохранности имущества должника, анализ его финансового состояния, установление наличия признаков ложного или преднамеренного банкротства.
9. Введение наблюдения не может привести к затягиванию процесса
банкротства, поскольку оно проводится параллельно с подготовкой дела к
судебному разбирательству.
10. Внешнее управление, как процедура банкротства существенно
отличается от доверительного управления имуществом (ст. 953 ГК РТ), как
по своим целям и способам осуществления, так и по правовому статусу лиц,
осуществляющих внешнее управление и доверительное управление
имуществом.
Участие государства в финансовом оздоровлении несостоятельных должников в рамках досудебной санации и внешнего управления должно быть осуществлено с соблюдением принципов прозрачности, конкурентности, недопустимости протекционизма и национализации организаций - должников.
Важным моментом в продаже предприятия - должника является, во-первых, сохранение бизнеса (но не юридического лица), во-вторых,
Обязательность ВСеХ ДеЙСТВуЮЩИХ ТруДОВЫХ ДОГОВОРОВ ДЛЯ НОВОГО!
собственника, что полностью соответствует положениям трудового законодательства и отражает публичные интересы.
13.В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов законодательством должно быть предусмотрено, что социально - значимые объекты, принадлежащие должнику на праве собственности, подлежат передаче местным органам государственной власти с разумной и соразмерной компенсацией их стоимости в целях последующего удовлетворения требований кредиторов. Установление справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов, полностью соответствует вытекающему из статьи 32 Конституции Республики Таджикистан требованию о предварительном, равноценном и полном возмещении стоимости отчуждаемого имущества в публичных целях.
./,.,;,.. .//:,-12
14. Необходимо ввести новую схему удовлетворения требований
залоговых кредиторов. Их требрвания должны удовлетворяться из стоимости
предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за
исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди,
права требования, по которым возникли до заключения договора залога,
только при невозможности их погашения за счет иного имущества должника.
15. Из перечисленных в п.2 ст. 89 Закона РТ «О несостоятельности
(банкротстве)», условий мирового соглашения (отсрочка или рассрочка
исполнения обязательств должника, уступка прав требования должника,
исполнение обязательств должника третьими лицами, скидка с долга, обмен
требования на акции, удовлетворение требований кредиторов, иные способы,
не противоречащие законам и иным правовым актам Республики
Таджикистан), в отношении обязательных платежей могут быть применены,
только условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств
должника.
16. В целях гармонизации частных и публичных интересов, в рамках
процедуры банкротства представляется целесообразным, дополнить п. 10 ст.
90 Налогового кодекса Республики Таджикистан и изложить его в
следующей редакции; «При прохождении налогоплательщиком
реорганизационных . (реанимационных) процедур банкротства
предоставляется отсрочка или рассрочка по уплате налога и (или) сбора на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. При этом на сумму задолженности проценты не начисляются».
Научная и практическая значимость настоящей диссертационной работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения, сформулированные и изложенные в работе, могут послужить базой для дальнейших исследований в этой области, использоваться в процессе дальнейшего совершенствования законодательства в целях создания
13 необходимых правовых гарантий обеспечения частных и публичных интересов в делах о банкротстве, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре предпринимательского и коммерческого права юридического факультета Таджикского национального университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации автором изложены на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского национального университета, Института Экономики Таджикистана, Международной научно - теоретической конференции «Коммерческое законодательство РТ: становление и развитие», посвященной памяти В.А., Ойгензихта, шестой научной конференции молодых ученых Таджикистана «Молодежь и мировоззрение», посвященной 80- летию г. Душанбе и отражены в опубликованных автором 13 научных статьях, а также в двух учебных пособиях по предпринимательскому, банковскому и валютному праву.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Процедура наблюдения как предпосылка определения частных и публичных интересов
Определяющим признаком банкротства должника является его неспособность выполнять свои денежные обязательства перед кредиторами. Неплатежеспособность организации служит основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, поэтому важно оценить жизнеспособность этой организации. Возникает вопрос, как определить уровень жизнеспособности и платежеспособности организаций? Чья это задача? В рамках какой процедуры банкротства эти проблемы выясняются и решаются? Однозначный ответ на поставленные вопросы таков - они должны решаться в рамках процедуры наблюдения.
Наблюдение является новеллой в законодательстве РТ о банкротстве. Ранее действовавшее законодательство о банкротстве процедуру наблюдения не предусматривало. Процедура наблюдения, по-нашему мнению, вошла в законодательство Таджикистана из российского конкурсного права, точнее из ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998 года. В Российское же конкурсное право эта процедура вошла из французского или немецкого конкурсного права»1.
Процедуре наблюдения посвящено несколько статей Закона РТ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.8, ч.1, ст.4 данного Закона наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия экономическим судом заявления о признании должника банкротом до момента, опРеДеленного Законом о банкротстве, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. В литературе наблюдение определено как особая процедура конкурсного процесса, целью которой является защита имущества должника посредством установления его особого режима, направленного на предотвращение недолжного им распоряжения1.
Процедура «наблюдение», имеет целенаправленный подготовительный характер к принятию экономическим судом соответствующего судебного акта о введении реанимационных или ликвидационных процедур банкротства, и поэтому введение процедуры наблюдения в закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)» является бесспорным достоинством закона.
Экономический суд при решении вопроса о начале наблюдения с учетом доводов и возражений должника обязан еще раз проверить наличие оснований для возбуждения дела о банкротстве. Если такие основания подтверждаются, суд должен принять решение о введении процедуры наблюдения, а если выяснится, что эти основания отсутствуют, то вынести определение об отказе в принятии заявления или его возвращении заявителю без рассмотрения.
В большинстве государств, в частности во Франции, процедуры р. несостоятельности открываются введением периода наблюдения. Решением об открытии процедуры наблюдения суд назначает специального судью, двух уполномоченных администраторов и представителя кредиторов. Администратор должен наблюдать за действием по управлению, помогать должнику, управлять или осуществлять управление самостоятельно2.
По законодательству Белоруссии же, защитный период, т.е. наблюдение - это процедура банкротства,, применяемая к должнику с момента принятия хозяйственным судом заявления о банкротстве до определенного законом времени, в целях проверки наличия оснований для возбуждения конкурсного производства и обеспечения сохранности имущества должника1.
По мнению П. Черемисина, основной целью защитного периода является принятие комплекса мер, направленных на сохранение имущества должника, проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника, установление размера задолженности перед кредиторами, наличие признаков ложного или преднамеренного банкротства, сокрытие банкротства или срыв возмещения убытков кредитору2.
М.В. Телюкина считает, что сущность и цели наблюдения состоят в том, чтобы в течение периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом до рассмотрения дела сбалансировать интересы сторон, т.е. предотвратить возможные недобросовестные действия, как должника, так и кредиторов3.
Целями наблюдения являются недопущение причинения вреда должником и кредиторами друг другу, обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника4, подготовка мероприятий, направленных либо на оздоровление предприятия, либо на его ликвидацию5, и тем самым сбалансирование интересов сторон6.
Здесь необходимо ответить на очень важный вопрос: есть ли необходимость в применении процедуры наблюдения, обязательно ли его применение? По мнению некоторых авторов, в частности Н. Ивановой, процедура наблюдения не является необходимой, так как лишь затягивает конкурсный процесс, что приводит к полному развалу предприятия -должника7.
По мнению других авторов, процедура наблюдения является обязательной во всех случаях1. Защитный период является обязательной процедурой для определенной категории дел, - считает третья группа авторов2. М.В. Телюкина отмечает, что проблемы, сделавшие очевидной необходимость введения особой процедуры — наблюдения, возникли практически сразу после вступления в силу Закона о банкротстве предприятий 1992 года . Первая проблема состояла в том, что после принятия судом заявления о банкротстве до применения к должнику определенных процедур, связанных с ограничением руководства и контролем над его имуществом, недобросовестный должник осуществлял ряд действий, направленных на «спасение» имущества, т.е. увод его от взыскания. Времени на это было достаточно - до рассмотрения дела судом проходил не один месяц. До применения судом тех или иных процедур у должника за это. время могло не остаться сколько-нибудь . ценного имущества, от чего страдали добросовестные кредиторы. Единственное, что они могли сделать —. это потребовать применения обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. К примеру, кредитор «ГАК Ориёнбанк» экономическому суду г. Душанбе представил доказательства, что, должник - трест-«Таджикстройиндустрия» намерен превратить завод «ЖБК-1», который является предметом залога, в акционерное общество. Определением экономического суда г. Душанбе была применена обеспечительная мера в виде ареста на завод «ЖБК-1», являющимся имуществом треста «Таджикстройиндустрия», в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве4.
Соблюдение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры внешнего управления
Современное законодательство уделяет большое внимание не ликвидации, а санации - финансовому оздоровлению предприятия -должника, т.е. реанимационным процедурам.
Внешнее управление является по существу одной из центральных реанимационных процедур банкротства, направленной на финансово 79 экономическое оздоровление, на сохранение целостности организации-должника, что выгодно не только конкретным кредиторам и должникам, т.е. учитывает частные интересы, но, выгодно всей экономической системе, так как обеспечивает и публичные интересы.
Действительно, для государства наиболее важно восстановить платежеспособность должника и сохранить действующие предприятия и рабочие места. Законодатель всегда должен сохранять возможность выбора между ликвидационной либо реанимационной направленностью процедур банкротства, следуя разумно обоснованному подходу при введении процедур банкротства.
Мы считаем, что процедуре внешнего управления нужно уделять особое внимание. Рациональное использование процедуры внешнего управления как реанимационной процедуры, соответствует интересам и должника и кредитора, а также интересам экономики страны в целом.
Наиболее типичным примером законодательства о банкротстве, отдающего предпочтение реанимации должника перед его ликвидацией и продажей новому собственнику, является Закон о банкротстве США, а именно его 11 глава. Согласно разделу 11 Bankruptcy Code по заявлению должника реорганизационные (реанимационные) процедуры банкротства могут быть открыты в отношении субъекта, не являющегося фактически неплатежеспособным. При подаче заявления должник не обязан предоставлять доказательства, которые могли бы подтвердить реальность выполнения плана реорганизации.1 Германский Устав о несостоятельности в числе трех последствий, вызываемых объявлением предприятия несостоятельным, лишь одно связывает с ликвидацией должника, а остальное - с оздоровлением (санацией), а также с так называемой санирующей ликвидацией, при которой часть предприятия должника передается для целей оздоровления его экономической деятельности одному или нескольким кредиторам1.
В Великобритании двумя важнейшими процедурами, используемыми для санации, лечения несостоятельных компаний, выступают администрирование и управление имуществом должника. Обе процедуры имеют некоторые общие черты, обусловлены, главным образом, передачей функций управления компаний в руки уполномоченных специалистов по несостоятельности (поверенному или попечителю)2.
В США процедура «корпоративной реорганизации» направлена на поддержку крупных предприятий и фирм. Вместе с тем, в отношении мелких и средних предприятий в судебной практике имеют место случаи, когда долги по решению суда прощаются, если: кредиторы не несут больших убытков; кредиты выдавались под заведомо грабительские проценты; кредиторы способствовали разорению, банкротству предприятия, либо если предприятие имеет устойчивые перспективы развития и т.д.3.
В. В. Степанов в одной из своих работ отмечает, что «из исследуемых типов законодательства, регулирующего вопросы обеспечения в случае банкротства, французское законодательство является наиболее либеральным х по отношению к предприятию - должнику и наиболее жестким по отношению к кредиторам...» . Это означает, что французское законодательство о банкротстве базируется на сохранении действующих предприятий, то есть отдает предпочтение реорганизационным (реанимационным) процедурам банкротства.
Некоторые западные юристы считают, что принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест настолько далек от идеи банкротства, что другие страны не должны признавать французское законодательство правомерным законодательством о банкротстве вообще1.
Следует отметить, что сохранение в целостности организации -должника выгодно не только кредиторам или должнику, оно, выгодно и всей экономической системе, т.е. публичным интересам. Об этом свидетельствует, например, ходатайство Государственной строительной компании «Таджикстрой» Экономическому Суду о непризнании треста «Таджик-стройиндустрия» банкротом, учитывая исключительную важность его существования для строительного комплекса Республики Таджикистан2 и применении в его отношении реанимационных процедур. Определением экономического суда было предусмотрено, что Государственная строительная компания «Таджикстрой» должна представить суду план финансового оздоровления треста «Таджикстройиндустрия».
Для решении вопроса о введении реанимационных процедур в отношении «Таджикстройиндустрия», Государственная строительная компания «Таджикстрой» должна была представить в Госкомимущество РТ, в целях последующей передачи в суд, план финансового оздоровления треста «Таджикстройиндустрия» не позднее, чем за 10 дней до истечения срока подачи соответствующего ходатайства. Однако в течение установленного срока Госкомимуществу РТ и соответственно экономическому суду не был представлен этот план. В этой связи Государственной строительной компании «Таджикстрой» было отказано в удовлетворении его ходатайства и экономический суд открыл в отношении «Таджикстройиндустрии», процедуру конкурсного производства.
Гармонизация частных и публичных интересов при конкурсном производстве
Конкурсное производство (bankruptcy procudings) — это процедура принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия (банкрота), в результате которой осуществляется распределение имущества предприятия - должника с целью удовлетворения требований кредиторов1.
По мнению большинства авторов, конкурсное производство - это процедура, направленная на принудительную ликвидацию несостоятельного предприятия, в результате которой осуществляется распределение конкурсной массы между кредиторами2. С. Беляев, В. Кошкин считают, что конкурсное производство - это процесс ликвидации организаций-должников, при котором определяется ликвидируемое имущество должника (конкурсная масса), распределяемое между кредиторами в порядке очередности .
Конкурсное производство, по мнению В.Н. Ткачева, - это процедура ликвидации организации, признанной в установленном законом порядке несостоятельной (банкротом), направленная на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объявление должника свободным от долгов, предотвращение неправомерных действий сторон в отношении друг друга4.
По мнению других авторов, основной целью этой процедуры является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путем сохранности оставшегося имущества и последующего справедливого распределения этого имущества между кредиторами в соответствии с положениями закона5. Конкурсное производство - ликвидационная стадия конкурсного процесса, цель которой - как можно более полное удовлетворение требования кредиторов, для чего проводится реализация имущества должника, пишет М.В Телюкина1.
По-нашему мненшо, конкурсное производство - это процедура банкротства, суть которой заключается в формировании из имущества должника конкурсной массы, с последующим ее распределением между кредиторами в порядке очередности, целью оптимального и равномерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов.
Следует отметить, что процедуру конкурсного производства можно начать в случаях: 1) завершения процедуры «наблюдение», если нет необходимости перехода к процедуре внешнего управления; 2) если восстановление платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего управления, не достигнуто; 3) если условия мирового соглашения не были исполнены его участниками. В отношении индивидуальных предпринимателей, ликвидируемого и отсутствующего должника сразу открывается конкурсное производство.
ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит важную новеллу, касающуюся проведения конкурсного производства и несколько меняющую его сущность, а именно, возможность возврата к внешнему управлению. Указанная новелла соответствует интересам должника, что позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности Российского Закона. Ранее действовавшее Российское законодательство предполагало, что конкурсное производство может закончиться только лишь ликвидацией юридического лица.
Следует отметить, что в США задача конкурсного производства сводится, прежде всего, к справедливому примирению несостоятельного должника и кредитора, поиску баланса их интересов, и проявляется в обращении имущества должника в наличные деньги для распределения между кредиторами и затем освобождении добросовестного должника от бремени задолженности, и предоставлении ему возможности начать всё с начала без обязательств и долгов, возникших в коммерческой неудаче1. Этот важнейший момент американской системы базируется на реорганизационной идее. По ходатайству заинтересованной стороны ликвидационная процедура (до ее завершения) может быть трансформирована по решению суда в реорганизационную процедуру. И уже затем в результате неудавшейся реорганизации опять может быть открыта ликвидационная процедура.
В Германии, наоборот, используется принцип единой (унитарной) процедуры независимо от того, будет должник впоследствии реорганизован или ликвидирован, все дела начинаются сразу открытием конкурсного производства, назначается конкурсный управляющий, формируется конкурсная масса.2 То есть, в отличие от американского и французского регулирования, в конкурсном производстве Германии основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица. Реорганизация (реанимация) не является более предпочтительной, чем ликвидация, а должник не имеет возможности использовать для своей выгоды начало процедур банкротства.
Однако открытие конкурсного производства в Германии не всегда приводит к ликвидации должника. Конкурсный управляющий готовит отчет, на основании которого принимается решение о возможности продолжения деятельности должника или об ее окончательной ликвидации. План восстановления платежеспособности может быть принят на любой стадии до окончания конкурсного производства и ликвидации несостоятельного юридического лица.
Во Франции, если не имеются реальные возможности продолжить деятельность предприятия или, если разница между суммой обязательств и стоимостью работающего предприятия слишком велика, лишь только тогда по решению суда открывается ликвидационная процедура. И поэтому, по мнению В.В. Степанова, из исследуемых типов законодательств, регулирующих вопросы обеспечения в случае банкротства, французское законодательство является наиболее либеральным по отношению к предприятию - должнику и наиболее жестким по отношению к кредиторам1.
Обеспечение баланса частных и публичных интересов в рамках процедуры мирового соглашения
Одной из немаловажных процедур банкротства является процедура «мировое соглашение», которой посвящена глава 8 Закона РТ «О несостоятельности (банкротстве)».
Мировое соглашение имеет давнюю историю и ему посвящено солидное количество публикаций.
Несмотря на это, однако, вопрос о его юридической природе и роли вызывает споры в юридической литературе. Одни авторы отмечают, что мировое соглашение (мировая сделка) — это по существу учреждение гражданского права: ее допустимость, условия допустимости и обязательность определяются по нормам гражданского права1. Свою позицию авторы аргументируют тем, что, мировое соглашение: является, во-первых соглашением, заключаемым в письменной форме между должником и его кредиторами, во-вторых, направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его субъектов, и, наконец, в-третьих, может быть расторгнуто или признано недействительным.
Исходя из того, что указанные черты характерны гражданско-правовой сделке, и что мировое соглашение является выразителем воли нескольких субъектов (должника, кредиторов, а в некоторых случаях и третьих лиц, принимающих на себя права и обязанности должника вытекающие из мирового соглашения) следовательно, оно, по мнению авторов, является двусторонней или многосторонней гражданско-правовой сделкой, т.е., гражданско-правовым договором.
По мнению других авторов, поскольку решение о заключении мирового соглашения принимается не самими кредиторами непосредственно, а собранием конкурсных кредиторов, как коллективное образование, не являющимся субъектом гражданского права, поскольку мировое соглашение не может нести в себе гражданско-правовой характер, а следовательно оно не может быть признано в качестве гражданско-правового договора1.
В юридической литературе высказана и иная точка зрения, сторонники которой считают, что термин «мировое соглашение», должен восприниматься, по меньшей мере, в двух значениях: как процедура банкротства и как гражданско-правовая сделка, договор2.
Многие специалисты четко разделили отличительные черты мировой сделки и мирового соглашения. Внесудебная мировая сделка может быть заключена в том случае, когда между сторонами намечается или уже возник конфликт (спор), однако ни одна из них не обратилась к помощи государства в лице его судебных органов (не заявила требования в суд). После возбуждения судом производства по делу стороны могут заключить не мировую сделку, а мировое соглашение1. Авторы правильно отмечают, что в отличии от внесудебной мировой сделки, мировое соглашение, во-первых, заключается в процессуальном порядке и, во-вторых, нуждается в утверждении судом2.
Следует отметить, что мировая сделка и мировое соглашение являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. Как и мировая сделка, мировое соглашение . это материально - правовое средство защиты субъективного права, но которое, в отличие от внесудебной мировой сделки, реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Иными словами, мировое соглашение - это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Хотя в гражданском законодательстве такая форма сделки не упомянута, разные авторы признают мировое соглашение либо сделкой, либр указывают на его процессуальную природу. Существует мнение и о том, что истина лежит где - то посередине, т.е. мировое соглашение имеет двоякую, т.е. как процессуальную, так и гражданско-правовую природу. При этом мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входит договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения3. Мировое соглашение - это «сплав» гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных действий, специально предусмотренных законом! Аналогичную точку зрения придерживается и М.В. Телюкина5.
Однако другие авторы склонны к тому, что рамки данного института гораздо шире, поскольку они охватывают правовую материю в самых разных плоскостях и направлениях. Эти авторы считают, что мировое соглашение как юридический инструмент и институт используется в гражданском и арбитражном процессе, конкурсном производстве, третейском и арбитражном разбирательстве. Заключение его возможно и в исполнительном производстве, а также в рамках материального производства1.
Суммируя все изложенное, можно сказать о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистическую правовую природу, третьи определяют его в правовой материальной и процессуальной плоскости.
Таким образом, известный законодательству институт мирового соглашения, представляет собой соглашение сторон в виде гражданско-правового договора, заключаемого сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях на основе мирного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, подлежащих обязательному утверждению экономическим судом.
По мнению Н. Кузнецова, мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности является апробированным правовым инструментом, используемым в целях прекращения процедуры банкротства должника . Присоединяясь к мнению автора, необходимо добавить, что заключение мирового соглашения зачастую способствует дальнейшей нормализации финансово-хозяйственной деятельности организаций, обеспечению частных и публичных интересов и стабилизации экономики в целом.
