Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и виды договорного представительства 12
1. Институт представительства в российском гражданском праве 12
2. Категория косвенного представительства в доктрине гражданского права 50
Глава II. Договоры, опосредующие представительство 101
1. Понятие договоров о представительстве и их место в системе гражданско-правовых договоров России 101
2. Особенности отдельных видов договоров о представительстве 123
Список использованных источников 180
- Институт представительства в российском гражданском праве
- Категория косвенного представительства в доктрине гражданского права
- Понятие договоров о представительстве и их место в системе гражданско-правовых договоров России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последнее пятнадцатилетие в связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) и иных базовых федеральных законов существенным образом изменилось правовое регулирование представительства и опосредующих его договоров. Появился институт коммерческого представительства, новые договоры, связанные с представительством: агентский договор, договор на коллективное управление авторскими и смежными правами, договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица и др. В ГК РФ впервые было закреплено, что полномочия представителя могут быть указаны не только в доверенности, но и в договоре.
Вместе с тем нормы о представительстве и о договорах, его опосредующих, часто не согласованы друг с другом. Это является причиной возникновения на практике множества проблем при использовании участниками гражданского оборота представительства и опосредующих его договоров.
Другим обстоятельством, свидетельствующим об актуальности исследования договоров о представительстве, является возникновение на практике в отношении договора комиссии, договора доверительного управления имуществом и иных подобных договоров ряда вопросов, решение которых зависит от определения правовой природы таких договоров. Одним из путей решения этих вопросов могло бы стать их рассмотрение с позиции косвенного представительства.
Степень научной разработанности темы исследования. В российской юридической литературе имеется множество работ, посвященным отдельным видам договоров, связанных с прямым и косвенным представительством: диссертация А.В. Клигмана (Договор поручения (с участием граждан). М., 1985); диссертация СВ. Скороходова (Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности. Томск, 2003); диссертация М.З. Пак (Агентский договор в
гражданском праве Российской Федерации. М., 2006); монография Л.Ю. Михеевой (Доверительное управление имуществом. М., 1999), и целый ряд других работ.
Предметом подробного изучения также выступали проблемы представительства: и в дореволюционный период (работы А.О. Гордона, А.А. Евецкого, Л.Н. Казанцева, Н.О. Нерсесова и др.), и в советский (представительство было отдельной темой исследования В.К. Андреева, Е.Л. Невзгодиной, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, Н.А. Субботина, И.В. Шерешевского и др.).
В современной юридической литературе интерес к теме представительства за последнее время существенно повысился. Появился целый ряд диссертационных работ: диссертация М.В. Карпычева (Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М., 2002), диссертация С.А. Кузнецова (Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву. Самара, 2004), диссертация СВ. Мельника (Профессиональное коммерческое представительство. СПб., 2004), диссертация Ю.Б. Носковой (Представительство в российском гражданском праве. Екатеринбург, 2004), диссертация АЛ. Згонникова (Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Волгоград, 2006); вышла в свет монография С.А. Зинченко, В.В. Галова (Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов-на-Дону, 2004); опубликована переработанная и дополненная работа Е.Л. Невзгодиной (Представительство и доверенность по гражданскому праву России. Омск, 2005), в периодической печати опубликован ряд статей, посвященных представительству (статьи СВ. Крылова, А.А. Кузьмишина, Л.В. Санниковой, К.И. Скловского и др.).
Вместе с тем категория договорного представительства и основанное на этой категории понятие договоров о представительстве не были предметом самостоятельного анализа в монографических исследованиях. Имеющиеся в
российской цивилистике исследования о добровольном представительстве не могут восполнить этот пробел, так как по справедливому утверждению О.С. Иоффе неправильно добровольное представительство именовать представительством договорным. Так, П.Н. Дурнева в своей диссертации «Добровольное представительство по гражданскому праву России» (Краснодар, 2007) не разделяет добровольное и договорное представительство и не исследует договоры, опосредующие представитель ств о.
Следует отметить, что в советской и современной юридической литературе представительство преимущественно рассматривается вне связи с договорами, опосредующими представительство. Но игнорирование связи между этими явлениями лишает возможности установить ряд существенных характеристик и представительства, и такого рода договоров.
В отечественной цивилистической доктрине также практически отсутствуют работы, посвященные детальному анализу понятия косвенного представительства и понятия представительства в широком смысле, объединяющего и прямое, и косвенное представительство. В большинстве случаев об этих понятиях либо вообще не упоминается, либо их исследование ограничивается общими замечаниями при изучении иных вопросов.
Все это свидетельствует о необходимости исследования договоров о представительстве в отдельной работе.
Предмет исследования. Предметом исследования являлись касающиеся представительства и опосредующих его договоров нормативные акты, действующие в Российской Федерации и за рубежом, проекты российских нормативных актов, ранее действовавшее российское законодательство, отечественная арбитражная практика, а также российская доктрина.
Цели и задачи исследования. Цепь, поставленная при написании диссертации, - раскрыть содержание категории договоров о представительстве на основе исследования договорного представительства и
его взаимосвязи с договорами, а также сформулировать соответствующие рекомендации по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.
Данная цель предопределила задачи исследования:
определить элементы, входящие в представительство, и установить их правовую природу;
исследовать теоретические взгляды о косвенном представительстве, рассмотреть механизм косвенного представительства и целесообразность выделения такой категории в российской доктрине гражданского права, оценить возможность введения в российское законодательство категории косвенного представительства;
проанализировать взаимодействие и взаимовлияние каждого из элементов представительства с договорами, опосредующими пред ставительство;
определить понятие договоров о представительстве и установить место группы договоров о представительстве в системе гражданско-правовых договоров;
рассмотреть с позиции теории представительства основные виды договоров, связанных с представительством;
сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При выполнении работы были использованы, как общенаучные методы познания: сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция и т.д., так и специальные методы юридического исследования: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, различные методы толкования законов и т.д.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области гражданского права и общей теории права. В диссертации также используются труды зарубежных ученых.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное исследование договоров о представительства в гражданском праве.
В диссертации впервые определено понятие договорного представительства, исходя из широкого понимания представительства, включающего в себя прямое и косвенное представительство; обоснована целесообразность выделения категории косвенного представительства в российской гражданско-правовой доктрине и введение такой категории в российское гражданское законодательство; выявлены связи каждого элемента представительства и опосредующих его договоров, а также аргументирована возможность выделения в системе гражданско-правовых договоров группы договоров о представительстве и определено место группы договоров о представительстве в этой системе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Обоснован вывод о необходимости понимания представительства в
широком смысле, в которое входит не только прямое представительство
(представительство в узком смысле), но и косвенное представительство.
Под прямым представительством понимается вид представительства, включающего в себя полномочие прямого представителя и совершение прямым представителем юридических действий от имени представляемого с юридическими последствиями, возникающими непосредственно в лице представляемого.
Под косвенным представительством понимается вид представительства, включающего в себя полномочие косвенного представителя и совершение им от своего имени юридических действий в интересах представляемого с изменением юридического состояния представляемого.
2. Доказывается, что полномочие прямого представителя по своей
правовой природе является видом секундарных правомочий, которые
относятся к самостоятельному правовому явлению, отличному от
субъективных гражданских прав.
Отстаивается точка зрения, согласно которой договор может выступать самостоятельным основанием возникновения полномочия прямого представителя в случаях, указанных в законе. Такой подход позволяет исключить имеющуюся в ряде случаев несогласованность норм о доверенности и норм о договорах, опосредующих прямое представительство.
На основе рассмотрения прямого и косвенного представительства предложено определение договорного представительства как вида представительства, элементы которого (полномочие и юридические действия в интересах представляемого) связаны с договором.
Связь договорного представительства с договором заключается в том, что полномочие представителя, которое необходимо для достижения цели договорного правоотношения, и юридические действия представителя, выступающие в качестве объекта договорного правоотношения, определяются соглашением сторон. Поэтому полномочие и юридические действия подчиняются назначению договорного правоотношения. В свою очередь представительство оказывает влияние на законодательную конструкцию опосредующего представительство договора.
5. Аргументируется возможность выделения самостоятельной группы
договоров о представительстве, которые являются видом договоров об
оказании услуг. Предлагается понимание договоров о представительстве как
договоров, направленных на представительство, то есть на наделение
представителя полномочием и на осуществление им юридических действий в
интересах представляемого в целях обеспечения возникновения эффекта
представительства. При этом доказывается тезис, что договорами о
представительстве являются такие договоры, в которых деятельность
представителя выступает в качестве объекта договорного правоотношения:
договор поручения, договор комиссии, агентский договор, договор
доверительного управления имуществом и договор на коллективное
управление авторскими и смежными правами. Возможность выделения
группы договоров о представительстве объясняется тем, что связь этих
договоров с представительством определяет их правовую природу и обуславливает их схожее правовое регулирование.
Обосновывается целесообразность изменения предмета агентского договора путем исключения из предмета агентского договора фактических действий.
Доказывается, что управляющий, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, является представителем управляемой организации, и одним из компонентов договора, опосредующего отношения между управляющим и управляемой организацией, является представительство.
Сделанные в диссертационном исследовании теоретические выводы позволили сформулировать ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство, в частности, предложено дополнить главу 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность» статей 189.1. следующего содержания:
«Статья 189.1. Косвенное представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (косвенным представителем) от
своего имени в интересах другого лица (препоручителя) в силу правомочия,
основанного на законе либо договоре (договоре комиссии, договоре
доверительного управления имуществом и пр.), создает, изменяет и
прекращает гражданские права и обязанности представляемого в случаях,
указанных в законе.
По сделке, совершенной косвенным представителем от своего имени, приобретает права и становится обязанным косвенный представитель.
2. Права косвенного представителя по сделке, заключенной им с третьим
лицом, считаются в отношениях между препоручителем, косвенным
представителем или кредиторами косвенного представителя правами
препоручителя. При этом указанное правило распространяется на отношения
косвенного представителя и его кредиторов с того момента, когда последние
узнали или должны были узнать о приобретении косвенным представителем прав для препоручителя.
Косвенный представитель является управомоченным на отчуждение находящихся в его владении движимых вещей препоручителя в силу заключения с последним соответствующего договора.
При отсутствии правомочий действовать от своего имени в интересах другого лица или при превышении таких правомочий сделка считается заключенной в интересах совершившего его лица. Последующее одобрение сделки препоручителем означает, что сделка совершена косвенным представителем в интересах последнего».
Практическая значимость исследования. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства о представительстве и опосредующих его договорах.
Результаты диссертационного исследования возможно также использовать в научно-исследовательской работе и преподавании курсов гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Отдельные теоретические положения исследования докладывались на научных конференциях, организованных Институтом государства и права Российской академии наук:
научной конференции «Сделки в гражданском праве» (июнь 2004);
научной конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства» (июнь 2005).
Изложенные в диссертации положения многократно апробировались автором в практической правоприменительной деятельности при работе
юрисконсультом в коммерческой организации и при осуществлении адвокатской деятельности.
Результаты исследования по ряду разделов диссертации изложены в трех опубликованных научных статьях, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах.
Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, и списка использованных источников.
Институт представительства в российском гражданском праве
В российской цивилистике представительство традиционно понимается как осуществление юридических действий от имени представляемого (прямое представительство), в представительство не включается совершение юридических действий в интересах представляемого, но от имени представителя (косвенное представительство). На этой же позиции стоит и Гражданский кодекс Российской Федерации1 (п. 2 ст. 182).
Необходимым условием установления понятий договорного представительства и договоров о представительстве является определение общего понятия представительства. Данную задачу нельзя разрешить без критического разбора существующих взглядов на представительство в российской науке гражданского права. В гражданско-правовой доктрине существует три основных подхода к пониманию представительства, которые можно условно обозначить как теорию действия, теорию правоотношения и комбинационную теорию.
К сторонникам теории действия относятся А.А. Евецкий, Л.Н. Казанцев, Н.О. Нерсесов, Е.В. Васъковский, Д.И. Мейер, В.А. Рясенцев, А.И. Пергамент, В.К. Андреев, В.А. Рахмилович, А.В. Клигман, B.C. Ем и целый ряд других . Согласно этой теории в представительство не включается правовая связь между представляемым и представителем, под представительством понимается только совершение одним лицом юридических действий в пределах полномочия от имени другого, вследствие чего у последнего непосредственно возникают права и обязанности.
Безусловно, без деятельности представителя не будет достигнута цель представительства. Однако такой подход исключает при рассмотрении представительства исследование полномочия, с чем трудно согласиться.
Представителями теории правоотношения являются О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахин, О.А. Красавчиков, Е.Л. Невзгодина, К.И. Скловский, А.А. Кузьмишин, СВ. Мельник, С.А. Кузнецов, Ю.Б. Носкова, С.А. Зинченко, В.В. Галов, Л.Я. Данилова, П.Н. Дурнева, а также ряд других исследователей3. Сторонники теории правоотношения определяют представительство как систему правоотношений, в результате реализации которых юридические действия представителя от имени представляемого приводят к возникновению прав и обязанностей представляемого. По их мнению, деятельность представителя не охватывается понятием представительства.
Традиционно правоотношения представительства подразделяют на внутренние - складывающиеся между представителем и представляемым, и внешние - складывающиеся с участием третьих лиц. Однако объясняя представительство через категорию правоотношения, ученые расходятся во мнениях, какие из указанных правоотношений входят в состав представительства, входит ли в состав представительства внешнее правоотношение, какова суть и характер этих правоотношений.
Практически все авторы включают внутренние отношения в состав представительства. Однако существуют разные мнения относительно того, какие правоотношения следует понимать под внутренними.
О.А. Красавчиков указывал, что в силу реализации внутреннего правоотношения представитель наделяется полномочием действовать от имени представляемого, то есть под внутренними отношениями он понимает те отношения, которые существуют между сторонами до возникновения полномочия у представителя (например, правоотношения между доверителем и поверенным по договору поручения до выдачи поверенному доверенности) . Следует присоединиться к высказанным в юридической литературе возражениям о том, что данное правоотношение не охватывается понятием представительства, так как оно не всегда существует (например, в случае выдачи доверенности до заключения договора поручения) и не оно определяет наступление последствий представительства5.
Большинство же ученых понятие внутреннего отношения связывают не с процессом наделения полномочием представителя, а с существованием полномочия. Например, по мнению E.JL Невзгодиной, внутреннее правоотношение состоит из субъективного права - полномочия представителя (права действовать от имени представляемого), и корреспондирующей этому праву обязанности представляемого принять на себя правовые последствия действий представителя, совершенных в пределах полномочия .
Если ряд ученых ограничиваются включением в состав представительства внутреннего правоотношения , то большинство авторов в состав представительства включают и внешние отношения.
Так, Е.Л. Невзгодина под внешним правоотношением понимает отношение между представителем и третьим лицом, в силу которого представитель обязан информировать третье лицо о том, что он действует не от своего имени, а от имени другого определенного лица, а также обязан представить доказательство факта уполномочия и содержания полномочия, а третье лицо вправе требовать этого . Эта точка зрения поддержана и другими учеными9. И хотя в действующем Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) такие обязанности представителя не указаны, примеры такого регулирования отношений представительства можно найти в иностранном позитивном праве. Например, в Гражданском кодексе Португалии 1966 года установлено следующее правило: если одно лицо совершает от имени другого лица действия, обращенные к третьему лицу, последнее вправе потребовать от представителя подтверждения данных ему полномочий под страхом оставления без последствий совершенных им действий (ст. 260) .
Категория косвенного представительства в доктрине гражданского права
Рассмотрение договоров о представительстве, на наш взгляд, предполагает разрешение вопроса о возможности отнесения к представительству помимо прямого представительства представительства косвенного, под которым обычно понимается осуществление одним лицом юридических действий в интересах другого лица, но от своего имени, в результате чего в юридической сфере последнего происходят определенные изменения.
В российском законодательстве не используется термин «косвенное представительство» . Категория косвенного представительства, как правило, не привлекает к себе внимания и российских ученых. В отечественной доктрине практически отсутствуют работы, посвященные детальному анализу понятия косвенного представительства и понятия представительства в широком смысле, объединяющего и прямое, и косвенное представительство. В большинстве случаев об этих понятиях либо вообще не упоминается, либо их исследование ограничивается общими замечаниями при изучении иных вопросов.
Однако вопрос о необходимости всестороннего рассмотрения косвенного представительства может быть решен положительно при ознакомлении с Принципами европейского договорного права (1999), которые были разработаны комиссией специалистов из стран Европейского союза76. В статье 3:102 Принципов, посвященной видам представительства (categories of representation), установлено, что в случае, когда представитель действует от имени представляемого, применяются нормы о прямом представительстве (direct representation); в случае, когда посредник действует в соответствии с указаниями и в интересах, но не от имени представляемого или когда третье лицо не знает и не имеет оснований полагать, что посредник выступает в качестве представителя, применяются нормы о косвенном представительстве (indirect representation). В разделе 3 Принципов «Косвенное представительство» главы о представительстве сформулирован ряд правил в отношении косвенного представительства: по общему правилу посредники, действующие не от имени представляемого, и третьи лица становятся обязанными друг перед другом, но в случае несостоятельности посредника или допущения посредником существенного неисполнения в отношении представляемого или третьего лица, представляемый и третье лицо становятся обязанными друг перед другом.
Принципы европейского договорного права не имеют нормативного значения 7. Принципы не относятся к международным договорам Российской Федерации, их затруднительно отнести и к общепризнанным принципам и нормам международного права, поэтому они не являются составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 4 ст. 15 Конституции РФ , п. 1 ст. 7 ПС РФ).
Тем не менее, высокий авторитет Принципов европейского договорного права, имеющиеся планы по их включению в подготавливаемый европейский гражданский кодекс79, а также необходимость гармонизации российского права с правопорядками ведущих экономически развитых стран свидетельствуют об актуальности исследования косвенного представительства.
В юридической литературе сложилось несколько подходов к пониманию косвенного представительства и представительства в широком смысле.
Одни ученые отмечают, что термин «косвенное представительство» не отражает суть обозначаемого им явления, его употребление является ошибкой, и, следовательно, ошибочным является поиск понятия представительства в широком смысле.
Близкую к ним позицию занимают авторы, которые считают, что термин «косвенное представительство» можно использовать условно, и только потому, что в языке нет иного технического выражения для обозначения соответствующих отношений, они не допускают объединения прямого и косвенного представительства в общее понятие представительства \
И, наконец, есть ученые, которые обосновывают существование родового понятия представительства, охватывающего в равной степени два его вида: прямое и косвенное представительство. Одни используют такой подход исключительно в доктринальных целях , другие предлагают ввести определение представительства в широком смысле в ГК РФ.
В ГК РФ отсутствуют общие установления, посвященные косвенному представительству, подобно нормам о прямом представительстве. Как отмечалось, аналогичная ситуация была характерна и для прямого представительства: в европейской и российской доктрине и законодательстве первоначально прямое представительство отождествлялось с договором (договором поручения) и мыслилось только как его содержание.
В связи с этим изучение косвенного представительства возможно только на основе анализа различных институтов гражданского права и выявления в них элементов косвенного представительства.
Представляется, что в косвенном представительстве можно выделить элементы, аналогичные элементам прямого представительства: полномочие косвенного представителя и осуществление косвенным представителем от своего имени в интересах другого лица (представляемого) юридических действий. В результате сочетания этих элементов в юридической сфере представляемого происходят определенные изменения.
Понятие договоров о представительстве и их место в системе гражданско-правовых договоров России
Раскрытие сущности договоров о представительстве предполагает установление взаимодействия и взаимовлияния представительства и опосредующих его договоров.
Представительство состоит из различных элементов - полномочия и юридического действия в интересах представляемого. Следовательно, и взаимосвязь представительства и договоров прослеживается с каждым из этих двух элементов представительства.
Как указывалось, при косвенном представительстве основанием возникновения полномочия является договор. Вопрос о возможности возникновения полномочия на основании договора при прямом представительстве не так очевиден. Более того, положительный ответ на данный вопрос влечет целый ряд значимых практических последствий - к договору, содержащему полномочия представителя, не применимы законодательные требования к доверенности: порядок выдачи доверенности и ее прекращения, нотариальная форма доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, наличие печати в доверенности от имени юридического лица, наличие даты совершения доверенности, трехгодичный срок действия доверенности, нотариальная форма доверенности, выдаваемой в порядке передоверия и пр. (гл. 10 ГК РФ). Поэтому встает вопрос о возможности признания договора уполномочивающей сделкой.
Действующее законодательство не содержит четкого ответа на данный вопрос.
С одной стороны, в п. 1 ст. 182 ГК РФ уполномочивающей сделкой рассматривается только выдача доверенности. В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность определяется как любое письменное уполномочие. При этом в ГК РФ не указано, что доверенность должна оформляться как отдельный документ, и в целом ряде случаев законом допускается указывать полномочия в самом тексте договора. Такие формулировки закона дали основание некоторым автором рассматривать включенные в текст договора полномочия представителя как доверенность .
С другой стороны, несмотря на то? что договор среди оснований полномочий в п. 1 ст. 182 ГК РФ не назван, в других статьях ГК РФ и иных законов четко разграничивается договор как основание возникновения полномочия и выдача доверенности; коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности (гг. 3 ст. 1R4 ГК РФ); в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими липами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ); в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 1044 ГК РФ). Такие положения законодательства в свою очередь позволили и м авторам сделать вывод о самостоятельном значении договора для возникновения полномочия .
Представляется, что исходя из формального толкования закона, более обоснованной является позиция второй группы авторов.
Такой вывод подтверждает и позиция судов. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.04 № Ф09 2495/04-ГК было указано, что отсутствие у ответчика доверенности на осуществление действий от имени истца не может являться основанием для признания совершенных ответчиком действий по исполнению заключенного между ними агентского договора неправомерными, так как из буквального толкования условий этого договора следует, что им предусмотрены общие полномочия агента» В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04,02 № 2843 содержится аналогичная позиция: основанием возникновения полномочий представителя является сам договор поручения, установленная в договоре обязанность доверителя выдавать доверенность на совершение юридических действий распространяется на те действия, в отношении которых полномочия в договоре не указаны.
В пользу этого вывода свидетельствуют и иные положения действующего законодательства. Во-первых, если бы законодатель исходил из возможности совмещения в одном документе договора и доверенности, не было бы необходимости указывать на это в отдельных случаях. Во-вторых, в части четвертой ГК РФ, предусматривающей еще один случай уполномочивания путем заключения договора, прямо указано, что основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами (п. 3 ст. 1242). В-третьих, во всех таких случаях в законе устанавливается, что для включения полномочий в договор, договор должен быть заключен в письменной форме.
