Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОДНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 12
1. Водный сервитут как объект правового регулирования: исторический аспект возникновения и развития 12
2. Гражданско-правовая природа частного водного сервитута в системе публично - правовых правоотношений 36
3. Особенности ограничения сервитутом права собственности на водный объект
Глава II. ДОГОВОР УСТАНОВЛЕНИЯ ЧАСТНОГО ВОДНОГО СЕРВИТУТА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 86
1. Особенности правового регулирования договора установления частного водного сервитута
2. Содержание. Изменение и прекращение договора установления частного водного сервитута
3. Исковая защита прав сервитутного типа 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 133
- Водный сервитут как объект правового регулирования: исторический аспект возникновения и развития
- Особенности ограничения сервитутом права собственности на водный объект
- Особенности правового регулирования договора установления частного водного сервитута
Введение к работе
Девяностые годы стали тем временем, когда в России шёл процесс
денационализации земли и иных природных ресурсов, то есть их передача в
частную собственность граждан и юридических лиц из исключительной
собственности государства. Следует отметить, что многие вопросы,
связанные с возможностью, приобретать, владеть, пользоваться и
распоряжаться природными объектами не решены и по сей день.
Сложность состоит прежде всего в необходимости найти адекватное правовое регулирование склады-вающимся отношениям.
Как правильно отмечается в юридической литературе, до недавнего времени российское право знало институт сервитута только в историческом аспекте. Исторический аспект практики правового регулирования водных сервитутов в России неоднозначен и характеризуется периодами как признания, так и отрицания данного вида ограничения права собственности. Тем не менее, в действующем российском законодательстве договор установления частного водного сервитута нашел правовое закрепление. Однако, четкая регламентация его содержания по сравнению с иными видами договорных отношений в гражданском законодательстве отсутствует.
В свою очередь несовершенство законодательства вызвано отсутствием обоснованной научной концепции и теоретической базы данного правового института. Так, действующий Гражданский кодекс РФ не знает разделения сервитутов на виды (горный, водный, лесной и т.п.). В связи с этим нормы, регламентирующие отношения по установлению сервитутов, обременяющих земельный участок, распространяются и на взаимоотношения сторон, складывающиеся при установлении частных водных сервитутов.
Однако декларативное провозглашение в гражданском праве принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (водный объект, лесной массив и т.д.), следующих судьбе земельного участка практически не позволяет учитывать особенности отдельных объектов при
обременении сервитутами на этих объектов.
Указанные обстоятельства предопределяют возросшее внимание исследователей к вопросам правового регулирования отдельных видов сервитутных отношений.
В действующем гражданском кодексе правовое регулирование сервитутов не выделено в отдельную главу, минимально урегулированы лишь общие основания их возникновения, права и обязанности участников, основания прекращения, об особенностях их отдельных видов вообще умалчивается. Поэтому возрастающий научный интерес к исследованию отдельных видов сервитутных отношений определен не только теоретико -познавательным, но и практическим значением.
Практически случаи установления частных водных сервитутов на договорной основе единичны, несмотря на то, что данный институт признавался и существовал на протяжении тысячелетий.
Общенаучная необходимость исследования по настоящей теме дополняется ее проблемной актуальностью.
Степень разработанности проблемы.
В современном гражданском праве изыскания в области сервитутных отношений практически не ведутся, а практика регулирования договорных начал установления частных водных сервитутов делает только первые шаги.
Несмотря на возросший в последнее время объем научных публикаций по вопросам ограниченных вещных прав, следует отметить, что эти работы в основном не носят специальный характер и не содержат анализа содержания отдельных видов договоров сервитутного типа (установления частного водного, лесного, горного и т.п. сервитутов).
Актуальность выбранной автором темы как в теоретическом, так и в практическом плане подтверждает анализ исследований, проведенных в области сервитутных отношений, такими учеными, как Г. К. Гине, А. В. Копылов, Ф. Никольский, В. И. Скловский, Д. Флексор, В.И. Казанцев, Н.М. Коршунов, А. А. Манукян и другими учеными, чьи труды внесли
значительный вклад в разработку вопросов их правового регулирования. Однако в российской правовой науке нет ни одного специального исследования, посвященного договору установления частного водного сервитута, а в юридической литературе данный договор практически не упоминается.
Исключения составляют две весьма интересные кандидатские диссертации А.Г. Ананьева и А.В. Кожариновой, однако обе они посвящены исследованию только земельных сервитутов.
Отсутствие научных разработок в данном направлении препятствует широкому внедрению данного вида договора в практическую деятельность. Это вызывает необходимость рассмотрения договора установления частного водного сервитута с целью выработки предложений и рекомендаций по его использованию. Учет этого обстоятельства, а также отмеченных выше моментов послужил основанием к выбору темы данного диссертационного исследования.
Источниковедческую основу исследования на общетеоретическом уровне составили Конституция РФ, законы и подзаконные акты, касающиеся гражданско-правовой проблематики, труды таких специалистов в области общей теории права, как С. С. Алексеев, Г. Н. Манов, С. А. Муромцев, Е. А. Нефедьев, Л. И. Петражицкий, И. С. Перетерский, Ф. Регельсберг. На отраслевом уровне данную проблему представляют труды таких известных ученых - цивилистов, как М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. В. Васьковского, В. П. Грибанова, Р. Иеринга, О. С. Иоффе, Ф. К. Савиньи, Е. А. Суханова, Р. О. Халфиной, а также работы Г. А. Аксененка, М. Атаева, Л. И. Дембо, Н. А. Дингельштеда, О. С. Колбасова, В. И. Корецкого, А. М. Турубинера и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при установлении, пользовании, изменении и прекращении частных водных сервитутов.
Предмет исследования.
Предметом диссертационного исследования является совокупность нормативных актов, регулирующих сервитутные отношения, а также их практическая реализация. Главное внимание уделяется изучению договора установления частного водного сервитута.
Анализ имеющихся законоположений в области сервитутных отношений и выработка на его основе рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства.
Особенность предмета исследования состоит в том, что применительно к договору установления частного водного сервитута специальные правила, имеющие приоритет перед общими положениями Гражданского кодекса РФ, сосредоточены в Водном кодексе РФ. При этом в Гражданском кодексе РФ о разделении сервитутов на виды умалчивается, а общие положения, касающиеся порядка установления и прекращения земельных сервитутов, не учитывают особенности других видов сервитутов. Глава, посвященная договору установления сервитутов, в Гражданском кодексе РФ вообще отсутствует.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования являются теоретическое обоснование характеристики договора установления частного водного сервитута; выявление места этого договора в системе норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договорные отношения; разработка предложений по повышению эффективности нормативно - правового регулирования указанного вида договора.
Реализация указанной цели исследования потребовала решения нижеследующих задач:
углубление понимания правовой природы частного водного сервитута в контексте его исторического развития;
рассмотрение понятия частного водного сервитута и характеристика его специфики;
выяснение юридической природы договора установления частного
водного сервитута и определение его места в системе гражданско — правовых договоров;
анализ содержания договора установления частного водного сервитута и выявление его существенных и необходимых условий;
обоснование выводов и предложений нормотворческого и организационного характера по совершенствованию гражданско -правового регулирования отношений, складывающихся при установлении частного водного сервитута;
разработка проекта законодательной регламентации договора установления частного водного сервитута в Гражданском кодексе РФ.
Источники и методологическая основа исследования.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, в части установления основных положений, касающихся института ограниченных вещных прав и договорных обязательств; федеральное законодательство; указы Президента РФ, постановления Правительство РФ, нормативные акты зарубежных стран, судебная практика.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и
специальные методы познания. Их применение в сочетании с последними
разработками философской, социологической и юридической мысли
позволило установить первостепенные направления конкретной
практической деятельности законодателя.
В частности, для сбора и изучения эмпирического материала применялись следующие основные методы:
метод познания, опирающийся на диалектику, особенно на такой важнейший её элемент, как принцип историзма, предусматривающий логически последовательный, объективный анализ явлений в их тесной взаимосвязи и непрерывном развитии;
- диалектический метод, как научный метод исследования изучающий процессы в своём развитии, утверждающий всеобщую связь в природе,
обществе, мышлении и диктующий необходимость комплексно
рассматривать любое явление (многие вопросы исследовались нами на стыке частного и публичного права);
- различные сочетания эмпирических (наблюдение, эксперимент и т.д.), логических (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и т.д), эвристических (решающие прогностические и т.п. задачи) методов помогли осознать каким образом искать необходимые подходы, идеи при решении рассматриваемой проблемы. Многие вопросы, например, касающиеся исследования гражданско-правовой природы частного водного сервитута в системе публично-правовых отношений, исследовались на стыке нескольких отраслей права, что соответствует задаче комплексного изучения вопроса.
Научная новизна исследования состоит в том, что данное диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения договора установления частного водного сервитута в гражданско - правовом аспекте.
Договор установления частного водного сервитута впервые подвергнут комплексному монографическому исследованию. На основе правового анализа рассмотрено понятие частного водного сервитута, изучена гражданско - правовая природа частного водного сервитута в системе публично - правовых отношений, анализируются сформировавшиеся в действующем законодательстве подходы к регулированию сервитутных правоотношений, дается общая характеристика договора установления частного водного сервитута, анализируется его содержание, выделяются существенные и необходимые условия данного договора, определяется его юридическая природа и место в системе гражданско - правовых договоров.
На основе проведенного анализа, имеющихся законоположений высказан ряд конкретных предложений по их совершенствованию, изменению и дополнению в целях более полного и всестороннего правового регулирования.
На защиту выносятся следующие положения.
Целесообразно внести изменения в ст. 43 ВК РФ, в части касающейся определения частного водного сервитута и изложить их в следующей редакции: «Собственник земельного участка вправе требовать от собственника (пользователя) водного объекта, расположенного на соседнем земельном участке, а в необходимых случаях и от собственника (пользователя) другого водного объекта предоставления права ограниченного пользования водным объектом, расположенным на соседнем участке (установления частного водного сервитута). Водопользователь вправе выступать стороной в договоре частного водного сервитута в случае, если такое право ему предоставлено собственником по договору пользования и на это прямо указано в данном договоре, а также в силу судебного решения».
Необходимо включить в ГК РФ отдельную главу - «Договор установления сервитута», которая бы регулировала порядок заключения, изменения, расторжения сервитутных договоров в общем, и отдельные статьи, касающиеся особенностей установления частных сервитутов отдельных видов (водных, горных, лесных и т.д.).
В рамках главы «Договор установления сервитута» следует определить императивный перечень оснований, при наличии которых сервитут не может обременять объект недвижимости (например, установление сервитута на сервитут, на арендованный объект без согласия арендатора и т.д.).
В рамках главы «Договор установления сервитута» нужно регламентировать порядок установления очередности, в случае необходимости обременения господствующего участка несколькими сервитутами.
В рамках раздела «Договор установления частного водного сервитута» требуется определить примерный перечень водных сервитутов, что будет способствовать возможности более широкого практического применения данного института.
Необходимо разъяснить понятие частного водного сервитута, содержащееся в ВК РФ, поскольку определение, указанное в ст. 43 ВК РФ
логически не соответствует определению сервитута, данному в ГК РФ.
Следует разрешить коллизии правовых норм относительно понятия сервитута данного в ГК РФ и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, необходимо четко определить, что обременяет сервитут права собственника недвижимого имущества либо непосредственно объект недвижимости.
Законодательно привести терминологию, применяемую в ГК РФ и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к единому смыслу в вопросе о том, что регистрирует сервитут права или договор.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профилей при ведении курса «Гражданское право», а также в рамках отдельных спецкурсов, посвященных ограниченным вещным правам, вопросам установления сервитутов.
Практическая значимость исследования.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства в области сервитутных правоотношений и тем самым обеспечить эффективное правовое регулирование их отдельных видов в сфере частных водных сервитутов. Кроме того, они могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с установления частных водных сервитутов.
Проблемы, исследованные в диссертации, представляют определенный интерес с точки зрения практической деятельности коммерческих фирм и государственных организаций при вступлении в договорные отношения сервитутного типа.
Апробация результатов исследования.
Теоретические положения и выводы использовались диссертантом в учебном процессе, при изложении лекционного материала и проведении семинарских занятий во ВГНА Минфина России.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.
В процессе изложения материала и в конце параграфов сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере сервитутных отношений.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права дисциплин ВГНА Минфина России. Многие теоретические положения и выводы использовались диссертантом в учебном процессе, при изложении лекционного материала и проведении семинарских занятий во ВГНА Минфина России. Основные положения диссертации были изложены в опубликованных статьях:
Договор частного водного сервитута в российском гражданском праве // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей. ВГНА МНС России. - 2005. - Вып. 1 (0,3 п.л.).
Водный сервитут как объект правового регулирования // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. - 2006. - Вып. 1 (0,5 п.л.).
Особенности правового регулирования договора установления частного водного сервитута // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. - 2006. - Вып. 2 (0,2 п.л.).
Использование понятий «водный объект» в гражданском праве // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. - 2006. - Вып. 2 (0,2 п.л.).
Восточная пословица гласит: «Земля - богатство, вода - сокровище».
Водный сервитут как объект правового регулирования: исторический аспект возникновения и развития
Становление рыночных отношений в России, сопровождающееся коренным преобразованием различных сфер жизнедеятельности общества, требует от законодательства его обновлении, развития и адекватного соответствия регулируемым общественным отношениям. Поскольку, сервитутные отношения приобретают все большее распространение, то совершенствование и развитие нормативной базы в данной области является одной из приоритетных задач развития национальной системы правового регулирования данных отношений. Для того, чтобы наиболее полно проанализировать уровень правовой регламентации отношений, возникающих при установлении частного водного сервитута, на современном этапе развития общества, понять их сущность и характерные проблемы обратимся к истории их зарождения и формирования.
Корни зарождения сервитутов уходят далеко в глубь времён и имеют всемирно - историческую преемственность.
Огромное влияние на развитие мировой юридической мысли оказало римское право. Немецкий учёный Рудольф Иеринг писал, что Древний Рим три раза диктовал миру свою волю, создав единство народов: первый раз -через Римское государство, второй - через римско - католическую церковь и третий - посредством распространения римского права. Знакомство с древними правовыми установлениями имеет не только историке - теоретическое, но и важное практическое значение, что доказывается не только примером России, правовой системой которой восприняты многочисленные постулаты римского частного права, но и примерами ряда других стран Западной Европы, заимствовавших положительный опыт римской юриспруденции с начала зарождения буржуазных капиталистических отношений, ядро которых составляла частная собственность.
Именно в римском праве впервые в юридическую терминологию было введено понятие «сервитут». Уже в 1 в. н.э. в Риме стало широко применяться право предоставления в пользование воды частным лицам. Для отведения воды частное лицо должно было получить разрешение, в противном случае его действия рассматривались как расхищение общественной воды1. Все воды в римском праве были разделены по источнику на2: 1 .Воды, бьющие из-под земли; 2.Воды, текущие в непрерывном потоке; 3.Дождевые воды.
К числу вод первой и второй категории чаще всего относились реки, которые делились на:
1 .Публичные - изъятые из гражданского оборота; право пользования водой из публичной реки могло приобрести лишь государство. 2.Частные - составляли частную собственность отдельных лиц и рассматривались как принадлежность земли, на которой они находились.
С некоторой неточностью в отношении классификации рек можно сказать, что по римскому праву все постоянно текучие реки (публичные) принадлежали государству, а пересыхающие реки и все источники бьющие из под земли (частные воды) составляли частную собственность, в качестве принадлежности земельных владений. Таким образом, уже на начальном этапе своего становления своеобразие законодательного регулирования водных сервитутов по сравнению с иными видами ограниченных вещных прав заключалось в их неразрывной связи с земельным участком.
Римское частное право выработало целую систему «ограниченных» вещных прав, прежде всего, сервитутного типа, позволявших осуществлять хозяйственное и иное использование чужого имущества, и главным образом
- земельных участков, не только их собственниками, но и иными законными владельцами. Сервитут был особой формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка. В римском праве выделяются следующие признаки сервитута1:
- сервитут должен обеспечивать интересы и предоставлять выгоду господствующему участку, но не требовалось, чтобы он увеличивал ценность или доходность господствующего участка;
- сервитут должен был обеспечивать своими естественными ресурсами постоянное служение нуждам собственника господствующего участка, а не возникать случайно и по произволу.
По содержанию сервитута делились на:
1. Положительные - позволяли их субъекту оказывать физическое воздействие на чужой земельный участок. В частности, к ним относятся все сельские сервитуты.
2. Отрицательные - это те сервитуты, которые реализовывались посредством воспрещений, лишавших собственника возможности совершать определённые действия в отношении своего имущества (право запретить соседу добывать воду на его земле, если это уменьшает её запасы на господствующем участке). Так, выделяется право соседства, когда соседи приобретают по отношению друг к другу известные права, назначение которых заключается в том, чтобы сохранить неприкосновенность их собственности. «Если с моей земли существует естественный или искусственный водоток на соседний участок, то мой сосед должен терпеть его, если он оправдывается естественными условиями местности или же установлен судом, либо незапамятным временем; но если я самовольно изменю, направление водотока к ущербу соседнего участка, то сосед имеет право требовать восстановления естественного водотока»1.
По способу осуществления сервитуты делились на:
1. Постоянные или непрерывные - обеспечивали их субъекту возможность непрерывного физического пользования подчинённым участком либо предоставляли ему право воспрещения некоторых действий соседа.
2. Непостоянные сервитуты - физически не могли осуществляться непрерывно, хотя юридически сервитуарий в любой момент мог воспользоваться принадлежащим ему правом в отношении чужой земли2.
Изначально сервитут рассматривался не как право пользования чужой вещью, а как непосредственное владение той частью чужого имущества, которой пользовался сервитуарий. Признание сервитута в качестве особого вещного права произошло позднее, благодаря римским юристам конца Республики и начала Империи. Только с этого момента термин сервитут стал означать уже не непосредственное отношение к самой вещи, а возможность пользования чужим имуществом в определённом отношении3.
Особенности ограничения сервитутом права собственности на водный объект
В юридической литературе издавна ведётся спор о возможности рассматривать воды в качестве имущества и о их возможности являться предметом права собственности.
Возможность распространять категорию право собственности на воды не общепризнанна и поэтому данный вопрос не утрачивает своей актуальности.
Систематизируем наиболее характерные взгляды ученых на этот вопрос:
1. Собственность предполагает наличие самостоятельного и подчинённого господству человека предмета, считает австралийский учёный Ранда1. Такими предметами могут быть «колодцы, пруды, источники, цистерны и естественные водовместилища (замкнутые воды), но не море в его целом и не текучие воды, находящиеся в непрестанном движении. Текучая вода, правда, образует нечто связное, но представляет пространственно размещённое целое, лишь благодаря земному ложу». Ранда говорит лишь о праве собственности на землю покрытую текучей водой, но не о праве собственности на эту воду. В отношении последней, с его точки зрения возможно лишь возникновение преимущественного права пользования.
Ранда отрицает возможность права собственности на реки, рассматривая их с точки зрения текучести воды в них, так как водное течение не поддаётся господству в пределах пространства.
Ранда признаёт этот теоретический вывод целесообразным и с практической точки зрения. Воды удовлетворяют жизненные потребности человечества, и господство отдельных лиц было бы трудно примирить с назначением вод обслуживать потребности общества в целом. Подобную точку зрения можно найти и у ряда других учёных, например у Регельсберга1, а также представителей французской литературы - Планиоля, Лорана.
2. Противоположная точка зрения высказана профессором Нефедьевым . По его мнению, нельзя отделять воду от того пространства земли, на котором она находится, т.е. от ложа. Таким образом, например, реку можно определить как пространство земли, покрытое протекающей по ней водою. Каждая часть реки, принадлежащая тому или другому владельцу, ограничивается протяжением принадлежащих им берегов. То обстоятельство, что вода постоянно движется, её частицы постоянно переходят из границ одного имения в границы другого не является препятствием к тому, чтобы река могла служить объектом права собственности. При постоянной смене отдельных предметов, входящих в состав целого, могущее служить объектом юридических отношений, нужно, чтобы предметы, выбывающие из целого, заменялись однородными предметами, и чтобы для юридического отношения было безразлично какие предметы в данный момент входят в состав целого, лишь бы они были однородны с теми, на смену которых вошли в целое. Поэтому, река обладает вполне необходимыми свойствами для того, чтобы служить объектом права собственности, так как каждая отдельная часть реки имеет определённые границы, каковыми являются границы русла.
3. О. Майер и Колер считают, что возможна только собственность на берег и ложе, а не на воду, а в отношении воды существует только вещное право пользования. Схожей точки зрения придерживаются Эндеманн и Дернбург1, которые, опираясь на римское право, признают возможность существования каких-либо вещных прав на воду, только при условии наличия каких-либо специальных актов. По общему правилу собственность существует только на береговую полосу, русло, а на воду - только фактическое пользование, при котором береговые владельцы обладают преимуществом перед прочими.
4.А. Каппелер пишет, что вода не может быть объектом собственности по своим свойствам, а ложе, покрытое текучей водой не может быть собственностью, так как фактически невозможно над ней господствовать.
5.Вода рассматривается как принадлежность земельного участка.
Право на воды не существует самостоятельно, а поглощается правом поземельного владения. Воды не являются особым объектом собственности и обладание ими это лишь составная часть поземельной собственности. Собственность на землю включает и обладание водами считает проф. Евг. Губер. Обращаясь к регулированию водопользованию в Швейцарии, он отмечает: «Только в том случае, когда от целого отделяется часть, которая может быть включена в рамки человеческого господства, возникает и возможность обладания водою. Кто использует воду, имеет дело с текучею водою, только как с материалом, из которого добывается предмет, являющийся объектом правоотношений. Но вода, как таковая, как масса текучей материи, существующая в природе «недоступна для человеческого обладания, а потому в юридическом смысле вещью не является» . Е. Губер признаёт господство над водами, как составной частью земельной собственности, и не считает воду объектом правоотношений, до тех пор, пока она не отделена от ложа самостоятельным объектом.
Особенности правового регулирования договора установления частного водного сервитута
В действующем гражданском законодательстве отсутствует чёткая регламентация содержания договора частного водного сервитута в отличие от степени урегулированное иных видов договорных отношений.
По сравнению с ГК РСФСР1 1964г. действующий Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, аналогичной ст. 2 ГК РСРФР 1964 года, в которой было закреплено «семейные, трудовые, земельные, горные, водные, лесные отношения, а также отношения в колхозах, вытекающие из их устава, регулируются соответственно семейным, трудовым, земельным законодательством, законодательством о недрах, водным, лесным и колхозным законодательством».
Скорее всего отсутствие статьи в ГК РФ, устанавливающей пределы действия гражданского законодательства в водном законодательстве объясняется тем, что эти ранее признаваемые самостоятельными отрасли законодательства в той части, в какой они регулируют отношения, отвечающие признакам гражданского права, являются по своей природе подотраслями гражданского права2.
Отнесение соответствующих отношении к числу гражданско — правовых не препятствует изданию применительно к ним специальных законодательных актов.
Как отмечается в комментариях1 к ГК РФ, законодатель избрал дифференцированный подход к коллизии специальных и общегражданских норм, который и отражен в ВК РФ. Общие положения, касающиеся отношений, регулируемых водным законодательством, закреплены в ст. 5 ВК РФ. Так, в данной статье отмечено, что отношения по поводу обособленных водных объектов (замкнутых водоемов) регулируются водным законодательством РФ в той мере, в какой они не урегулированы гражданским и земельным законодательством РФ. И, наоборот, имущественные отношения, возникающие при использовании и охране водных объектов, регламентируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ. Положения ст. 5 ВК РФ позволяют сделать вывод, что применительно к первым отношениям приоритет отдаётся общегражданским нормам, а ко вторым отношениям -нормам водного законодательства, именно, как специальным нормам законодательства гражданского. Нижеследующий анализ особенностей правового регулирования договора частного водного сервитута еще раз докажет справедливость приведенного утверждения.
Прежде всего следует отметить, что подход законодателя к договору частного водного сервитута как отдельного вида права ограниченного пользования чужим земельным участком предопределяет и принципиальную схему его правового регулирования.
Общие положения, регулирующие сервитутные отношения, содержатся в гл. 17 ч. 1 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю».
Целесообразно отметить, что понятие сервитута упоминается всего лишь в семи статьях части первой ГК РФ (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 216, ст. ст. 274-277, п. 4 ст. 340) и трех статьях части второй (ст. 553,613,694). Следует отметить, что указанное количество норм отнюдь не решает то количество правовых ситуаций, в которых оказываются участники сервитутных отношений.
Кроме того, нужно обратить внимание, что основное правило о том, что к отдельным договорам применяются общие положения ГК РФ в данном случае не описывается, т.е. норма о применении положений, регламентирующих земельные сервитута к частным водным сервитутам в Гражданском кодексе РФ, отсутствует.
Применительно к договору частного водного сервитута специальные правила, имеющие приоритет перед общими положениями о земельных сер-витутах ГК РФ, сосредоточены в ВК РФ. Данный вывод можно сделать из ст. 43 ВК РФ в которой указано, что «общие положения о сервитутах, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к водным сервитутам в той мере, в какой это не противоречит требованиям Водного кодекса РФ». Следовательно, по своему характеру водное законодательство содержит специальные правила, регламентирующие отношения, связанные с порядком установления и заключения договора частного водного сервитута, а также детализирующие общие положения гражданского законодательства.
Поскольку ГК РФ построен таким образом, что приоритет имеют специальные правила над общими положениями можно установить определенную очередность норм, подлежащих применению к договору частного водного сервитута. По всей вероятности должна быть соблюдена следующая последовательность: специальные правила о договоре частного водного сервитута в ВК РФ - общие положения о заключении договоров с водопользователями в ВК РФ - общие положения о земельном сервитуте в ГК РФ - общие положения о гражданско-правовом договоре, об обязательствах и о сделках в ГК РФ.
Распространение норм, регламентирующих отношения по установлению сервитутов, обременяющих земельный участок на взаимоотношения сторон по договорам частного водного сервитута, свидетельствует о значительном сходстве правоотношений, складывающихся между сторонами. Поэтому в юридической литературе спорным является вопрос о том является ли договор частного водного сервитута отдельным видом договоров сервитутного типа, либо это разновидность договора установления земельного сервитута.
В поддержку второго мнения можно привести следующее обоснование. Водные объекты могут вмещаться в рамки одного землепользования, соответственно они принадлежат тому, кто владеет соответствующим земельным участком, поскольку п. 5 ст. 1 ЗК РФ провозглашает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанно с ним объекта, следующего судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
До настоящего времени можно проследить развитие различных теоретических взглядов на вопрос о соотношении земельных и водных ресурсов как объектов гражданско - правового регулирования.
В.К. Григорьев утверждал, что «земельные отношения связаны с использованием не только земли, но и её недр, вод, а земельное законодательство призвано регулировать земельные отношения именно в таком широком их понимании в силу чего это законодательство, как и регулируемые им земельные отношения, носит комплексный характер, включая нормы земельного, горного, водного, лесного законодательства и права»1.
