Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом 12
1.1. Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов 12
1.2. Основания заключения договора железнодорожной перевозки грузов 25
1.3. Заключение договора железнодорожной перевозки грузов 47
1.4. Субъектный состав и содержание договора перевозки грузов .70
1.5. Изменение и прекращение договора железнодорожной перевозки грузов 117
Глава 2. Ответственность железнодорожного перевозчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора перевозки грузов 128
2.1. Ответственность железнодорожного перевозчика за неподачу транспортных средств 128
2.2. Ответственность перевозчика за сохранность перевозимых грузов 149
2.3. Ответственность железнодорожного перевозчика за просрочку в доставке грузов 187
Заключение 194
Список литературы 204
- Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов
- Заключение договора железнодорожной перевозки грузов
- Ответственность железнодорожного перевозчика за неподачу транспортных средств
Введение к работе
Актуальность темы. Интенсивное развитие рыночных отношений в России невозможно без глубокой интеграции в мировую экономику. В настоящее время трудно себе представить развитие торговли, в первую очередь международной, без развития транспортной деятельности, без решения вопросов совместимости национальных транспортных систем и связанных с этим проблем правового регулирования взаимоотношений между участниками транспортного процесса. Железнодорожный транспорт занимает ведущее место в транспортной системе России. Сегодня он переживает состояние структурного реформирования и приватизации, целью которых является снижение собственных затрат, повышение мотивации работников отрасли, удовлетворение возрастающих требований пользователей к качеству услуг и достижение гибкого реагирования на изменение спроса. Решение указанных вопросов связано в первую очередь с формированием и развитием конкуренции в сфере услуг1.
В результате реформирования железнодорожного транспорта значительно расширится круг субъектов, предоставляющих услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, будут созданы условия для конкуренции на рынке этих услуг. В настоящее время в России договор перевозки грузов регулируется нормами права, которые не в полной мере согласуются с соответствующими нормами индустриально развитых стран и инициируемыми ими международными конвенциями, что препятствует нормальному развитию внешнеторговых связей. Кроме того, Гражданский кодекс РФ (далее - ПС) и новый Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) несовершенны, имеют ряд недоработок и поэтому не разрешили всех проблем в сфере железнодорожных перевозок грузов. В частности, яв-
1 Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте // С3 РФ. 2001. № 20. Ст. 2366; Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2366. См. также: ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.
ляются дискуссионными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, о форме договора железнодорожной перевозки груза, правовом положении грузополучателя в указанном договоре, об имущественной ответственности железнодорожного перевозчика.
Таким образом, актуальность темы диссертации предопределена недостаточным уровнем теоретической разработанности поставленной проблемы, обновлением железнодорожного законодательства, целесообразностью анализа правового регулирования правоотношений железнодорожной перевозки грузов, и в частности, вопросов, связанных со структурой отношений между субъектами договора железнодорожной перевозки грузов, необходимостью выявления и устранения пробелов и противоречий в действующем законодательстве в целях совершенствования нормативного регулирования института перевозки грузов с учетом российской и зарубежной практики.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то что от темпов развития системы функционирования железнодорожного транспорта в России, а также от степени и качества законодательного урегулирования напрямую зависит степень интеграции нашей страны в мировую экономику, связанные с этим правовые проблемы еще не стали предметом детального теоретического исследования в юридической литературе.
В науке гражданского права данная тематика отражена в работах М.М.Агаркова, М.К.Александрова-Дольника, МЛ.Аллахвердова, В.К. Андреева, Г.Б.Астановского, А.Г.Быкова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.Г.Гусакова, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского, К.П.Победоносцева, В.Н.Изволенского, И.П.Либбе, А.Л.Маковского, Д.А. Медведева, О.С.Иоффе, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Б.Б.Черепахина, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Б.Л.Хаскельберга, Р.О.Халфиной, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, К.К.Яичкова и других ученых.
До настоящего времени договор железнодорожной перевозки груза является одним из наиболее проблемных гражданско-правовых договоров.
Трудности исследования вызваны, помимо прочего, большим объемом правовых источников, официальных толкований и комментариев, которые имеют разночтения. Между тем глава 40 действующего ПС «Перевозка» оставляет многие вопросы без ответа, а в некоторых случаях усложняет и без того запутанную ситуацию в правовом регулировании отношений в сфере перевозок. В частности, понятие договора перевозки груза нуждается в значительной корректировке, поскольку из него не совсем ясна правовая природа этого договора. До конца неисследован вопрос о том, является ли договор перевозки грузов реальным или консенсуальным, двусторонним либо многосторонним, продолжают быть дискуссионными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, форме договора перевозки груза и правовом положении грузополучателя в указанном договоре.
Цель исследования - критически проанализировать и систематизировать накопившийся за последние годы нормативный и практический материал, связанный с правовым регулированием отношений, вытекающих из договора железнодорожной перевозки груза.
В соответствии с указанной целью автор поставил перед собой следующие задачи:
проанализировать российское законодательство и исследовать научные разработки о понятии, специфических чертах договора железнодорожной перевозки груза;
изучить правовую природу рассматриваемого договора;
- определить предмет договора перевозки груза железнодорожным
транспортом и другие его элементы;
установить правовую природу переадресовки при железнодорожной перевозке грузов;
исследовать порядок заключения договора железнодорожной перевозки груза и раскрыть юридическое значение его формы;
рассмотреть проблемы ответственности перевозчика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора железнодорожной перевозки груза и возможность применения смешанной ответственности;
выработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практике в сфере железнодорожных перевозок груза.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора железнодорожной перевозки груза.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также практику их применения, взгляды различных ученых на правовую природу договора железнодорожной перевозки грузов.
Методологическую основу диссертации составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также ряд частно-научных методов: формально-юридический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, нормативный, комплексный. В работе сопоставлялись юридические нормы, которые применялись ранее и применяются в настоящее время в сфере железнодорожных перевозок грузов.
Теоретической базой исследования явились труды: М.М.Агаркова,
М.К.Александрова-Дольника, С.С.Алексева, М.А.Аллахвердова,
В.К.Андреева, Г.Б.Астановского, А.Г.Быкова, В.В.Витрянского, А.Г.Гусакова, Л.М.Гринберга, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского, В.Н.Изволенского, К. П.Победоносцева, Н.А. Коробова, В.Б. Ляндреса, Г.Б. Леоновой, А.Л.Маковского, А.И. Масляева, Д.А. Медведева, И.О. Нерсесова, М.Н. Николаевой, Г.А. Моргуновой, О.С.Иоффе, Б.И. Путинского, В.Ю. Стасконис, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Н.Д. Титов, Ю.Д. Тросмана, К.А. Хаспулатова, Б.Л.Хаскельберга, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова,
П.П.Цитович, Р.Х. Циндадзе, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, Ю.В. Швецовой, К.К.Яичкова и других ученых.
Эмпирическая база исследования представлена комплексным анализом российских и международных нормативно-правовых документов, в частности Гражданского кодекса РФ (ч. 1 и 2), Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (пересмотрено в 1992 г.), гражданских кодексов Квебек, Грузии, Республики Казахстан; германского права. Части II. Торгового уложения, Единообразного торгового кодекса США, Торгового кодекса Японии.
Практической основой исследования явились результаты практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда России, результаты анализа и обобщения практики федерального арбитражного суда Новгородской области, а также материалы, опосредующие процедуру заключения договора перевозки груза на примерах структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги», функционирующих на территории Новгородской области.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование договора железнодорожной перевозки груза в условиях перехода к рыночной экономике в Российской Федерации. Научной новизной обладают выводы автора о юридической природе этого договора, правовой природе и значении перевозочных документов, опосредующих процесс исполнения обязательства по перевозке груза, а также договора об организации перевозок, о специфике сложного юридического состава как основания возникновения обязательства по перевозке груза, о значении юридических и фактических действий в возникновении рассматриваемого правоотношения. В диссертации по-новому изучаются проблемные вопросы, связанные с родовым определением договора перевозки груза, его субъектным
составом, формой и содержанием договора перевозки груза, ответственностью перевозчика. На основании полученных результатов теоретических исследований выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства по перевозке грузов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Общим основанием возникновения отношений при железнодорожной перевозке груза является заявка грузоотправителя (договор на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием), а при заключении грузовладельцем и перевозчиком договора об организации перевозок таким основанием является сложный юридический состав: договор об организации перевозок (предварительный договор) и заявка грузоотправителя (основной договор на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием). При подаче подвижного состава на необщий подъездной путь в указанный состав также включается договор на эксплуатацию подъездного пути, а если перевозочные средства подаются на общий подъездной путь, то включается договор на подачу и уборку вагонов.
В целях упрощения товарооборота и процедуры распоряжения грузом и дальнейшей унификации транспортного законодательства предлагается закрепить в п. 2 ст. 785 ГК и ст. 25 УЖТ возможность оформлять по желанию грузоотправителя перевозку грузов по системе двух документов: транспортная железнодорожная накладная и грузовая накладная (именная, на предъявителя и ордерная) - либо по системе одного документа (транспортная железнодорожная накладная). Грузовая накладная при этом будет выступать в качестве товарораспорядительного документа, обладающая различными функциями.
Процедура заключения договора перевозки не предполагает подписания сторонами одного документа, поэтому указанный договор заключается путем подписания сторонами системы документов: заявки грузоотправителя и транспортной железнодорожной накладной, в которых отражаются существенные условия указанного договора.
В целях унификации ответственности железнодорожного перевозчика и исключения ответственности без вины либо уклонения перевозчика от ответственности при наличии вины за неподачу транспортных средств (невыполнение принятой заявки грузоотправителя) целесообразно ст. 94 УЖТ привести в соответствие с п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК, построив ответственность по принципу презюмируемой вины, и предусмотреть полное возмещение убытков в части, не покрытой штрафом, при умысле или грубой неосторожности перевозчика. Штраф приобретет при указанном изменении в законодательстве характер зачетной неустойки.
В целях дальнейшей унификации ответственности перевозчика и соблюдения принципа равенства субъектов обязательства по перевозке груза необходимо п. 2 ст. 796 ГК и ч. 1 ст. 96 УЖТ привести в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК, закрепив полную имущественную ответственность перевозчика за утрату, повреждение (порчу) груза при умысле или грубой необторожности перевозчика и возможность учета смешанной вины.
В интересах унификации российского транспортного законодательства и распространения принципа равенства субъектов обязательства по перевозке груза целесообразно ст. 97 УЖТ привести в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК и закрепить возмещение железнодорожным перевозчиком убытков в части, не покрытой пеней, в случае просрочки в доставке груза при умысле или грубой неосторожности перевозчика. Пеня в указанном случае приобретет свойства зачетной неустойки.
Теоретическая и практическая значимость. Ценность настоящего исследования предопределена прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и положения углубляют теорию гражданского права, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений. Комплексный анализ договора железнодорожной перевозки груза не исключает, а, скорее, предполагает проведение последующих исследований в данном направлении. Положения и выводы диссертации могут использо-
ваться при разработке учебно-методических пособий и при проведении учебных занятий по дисциплине «Гражданское право» и спецкурсу «Транспортное право». Практическая значимость работы связана с конкретными предложениями и рекомендациями по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета. Основные результаты исследования изложены на общероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы коммерческого права в России» (Москва, 29 октября 2004 г.), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 20-21 декабря 2004 г.) - и международной научно-практической конференции «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (Великий Новгород, 30 сентября -1 октября 2005 г.).
Материалы диссертации используются в процессе проведения занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Транспортное право» на юридическом факультете Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого и в правоприменительной практике арбитражного суда Новгородской области. Кроме того, они получили отражение в шести опубликованных работах автора.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в объеме, соответствующем современным требованиям.
Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов
В науке гражданского права России по-прежнему остается дискуссионным вопрос о правовой природе договора перевозки грузов, хотя указанной проблеме посвящена обширная литература . Однако, несмотря на кажущуюся изученность этого вопроса, полагаю, что в свете новых законодательных актов в области железнодорожного транспорта: Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федера-ции» (далее - ФЗ о железнодорожном транспорте) и Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»4 есть все основания обратиться к рассмотрению юридической природы указанного договора, поскольку «правильное определение правовой природы договора перевозки имеет известную ценность «...с позиций дальнейшего совершенствования и унификации транспортного законодательства» . Общее определение договора перевозки груза дано в ст. 785 ГК. Согласно п. 1 ст. 785 ГК, под договором перевозки груза понимается такое соглашение, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В новой редакции УЖТ (ч. 2 ст. 25), в отличие от ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации»6 (далее - ТУЖД), дается несколько иное определение договора железнодорожной перевозки, где указывается «вверенный груз». В литературе по этому вопросу существуют различные суждения. Например, В.В.Витрянский пишет: «Иное дело определение договора железнодорожной перевозки грузов, содержащееся в ТУЖД... В данном случае отход от определения указанного договора, данного в п. 1 ст. 785 ГК, и, в частности, указания на то, что речь идет о грузе, вверенном отправителем, является совершенно неоправданным, поскольку он породил сомнение в реальном характере договора перевозки грузов железнодорожным транспортом... Следовательно, в данном случае идет речь об элементарной ошибке, допущенной при формулировании определения договора перевозки груза в ст. 31 ТУЖД. И не более того» . Другое мнение по этому аспекту высказывает Т.Е.Абова: «Содержащееся в комментируемой статье ТУЖД понятие договора перевозки груза несколько отличается от его определения в ГК. В ч. 2 данной статьи отсутствуют слова о том, что железная дорога обязана доставить в пункт назначения вверенный ей груз, что по смыслу ГК означает заключение договора путем вручения груза перевозчику, т.е. реального договора. Однако это не означает, что ТУЖД дает иное понятие договора перевозки груза по сравнению с данным в ГК. Из текста статьи следует, что железнодорожная накладная (транспортный документ) подтверждает заключение договора, является доказательством его заключения, а не его письменной формой. Следовательно, заключается договор железнодорожной перевозки груза не путем составления самостоятельного документа, а так же как на всех иных видах транспорта - путем вручения груза, подтверждаемого железнодорожной накладной» . Представляется, что точка зрения Т.Е. Абовой по определению правовой природы договора перевозки груза, содержавшегося в ст. 31 ТУЖД 1998 г., и о том, что накладная подтверждает заключение договора, не являясь его формой, более аргументирована, но утверждение о способе заключения указанного договора, по моему мнению, сомнителен. Вызывает также недоумение высказывание некоторых авторов об отсутствии в УЖТ определения договора перевозки груза9, хотя определение дано в ч. 2 ст. 25 УЖТ. Юридическая и экономическая цель данного договора состоит в оказании транспортных услуг по территориальному перемещению грузов (вещей) и последующей выдаче грузополучателю, на что обращалось внимание большинства ученых10. В системе договоров, регулирующих перевозку грузов, договору перевозки грузов отводится роль «основной транспортной операции»11, а многие современ-ные исследователи указанному договору придают особую роль либо называют «стержневым обязательством на транспорте»13, а зачастую этот договор именуется как договор перевозки конкретного груза (конкретной партии грузов)14 или разовым договором15. Так, Б.И.Пуганский, рассматривая систему договоров перевозки грузов, отмечает, что «особый и самостоятельный уровень отношений образуют договоры на перевозку конкретных партий груза. Это договоры перевозки, заключаемые на каждую отдельную отправку»16.
Заключение договора железнодорожной перевозки грузов
Заключение договора железнодорожной перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей отправителю груза накладной (п. 2 ст. 785 ПС). Указанное положение ГК, применительно к железнодорожным перевозкам, конкретизируется в ч. 2 ст. 25 УЖТ, в которой указывается, что «...транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Аналогичные положения содержатся в п. 24 Правил приема грузов108.
По общему правилу накладная заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза. В накладной грузоотправителем указываются «...сведения, распадающиеся на обязательные для каждой накладной и обязательные только тогда, когда договор перевозки осложняется особыми условиями»109, а именно: станция и дорога назначения, точное и полное наименование отправителя и получателя, их почтовый адрес, знаки отправителя (отличительные знаки, отмеченные грузоотправителем на грузовых местах), количество мест, наименование груза, способ определения массы груза, а при необходимости заполняется графа «Особые заявления». Кроме того, перевозчик проставляет в накладной ее номер (по номеру дорожной ведомости), расстояние перевозки, указывает провозную плату и сумму сборов, а также другие сведения, которые предусмотрены Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39110 (далее - Правила заполнения перевозочных документов).
В соответствии с п. 1.4.1 указанных Правил, на железнодорожном транспорте в зависимости от вида отправок существуют следующие формы перевозочных документов: перевозки грузов повагонними и мелкими отправками оформляются транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) формы ГУ-27 или комплектом перевозочных документов формы ГУ-29-0, состоящим из оригинала накладной (выдается перевозчиком грузополучателю), дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости (остается у перевозчика) и квитанции о приеме груза (остается у грузоотправителя). Перевозки грузов пова-гонными отправками также могут оформляться с использованием транспортной железнодорожной электронной накладной формы ГУ-27у-ВЦ. Согласно пп. 1.13-1.14 Правил заполнения перевозочных документов, оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная (далее - электронная накладная) - производится в следующих случаях: грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком; перевозчиком при перевозке груза в сопровождении электронной накладной; грузополучателем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и перевозчиком. При перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной вьщается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.
Перевозка груза, согласно п. 1.15 Правил заполнения перевозочных документов, по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя.
При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в п. 5 указанных Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ . В соответствии с п. 1.16 Правил заполнения перевозочных документов, не допускается оформление одной накладной перевозок: грузов, которые по своим свойствам не допускаются к совместной перевозке в одном вагоне; грузов, требующих при перевозке соблюдения особых мер предосторожности с грузами, которые не требуют таких мер; грузов, требующих соблюдения санитарных, ветеринарных, иных особых норм и правил с грузами, не требующими соблюдения таких норм и правил. При перевозке скоропортящихся грузов в рефрижераторной секции перевозочные документы заполняются на каждый грузовой вагон. Накладная вместе с дорожной ведомостью следует с грузом до станции назначения, где под роспись в дорожной ведомости выдается грузополучателю113.
Ряд ученых отмечает, что накладная является грузосопроводительным документом114. О.Г.Неверов считает, что железнодорожная накладная является также товарораспорядительным документом115. Далее, на мой взгляд, он неверно утверждает, что товарораспорядительные документы (в частности, коносамент. - А.Д.) ошибочно относятся к категории ценных бумаг, закрепляющих обязательственные права116, хотя ст. 143 ГК прямо относит коносамент к категории ценных бумаг. Другой цивилист, В.А.Белов, к этой категории относит и дубликат накладной, не применяемый во внутренних перевозках с 1930 г.117. Справедливости ради следует сказать, что он же в комплект перевозочных документов по УЖД СССР 1964 г. включал также дубликат накладной, видимо, автор имел в виду положения 1 ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 г. (внесены изменения в 1992 г.), но это не относится к национальному железнодорожному законодательству.
Ответственность железнодорожного перевозчика за неподачу транспортных средств
Одной из новелл современного ГК300 являются положения об ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств для перевозки груза (ст. 794). Ранее указанный вид ответственности, применительно к железным дорогам, регулировался Уставом железных дорог СССР 1964 г. (далее - УЖД 1964 г.), утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270 . Специфика этого вида имущественной ответственности перевозчика и определила на долгие годы дискуссии в советской гражданско-правовой доктрине, но и в российской правовой науке, с моей точки зрения, эта проблема является дискуссионной и еще не нашла должного исследования в современной доктрине гражданского права. По моему мнению, необходимо возвратиться к рассмотрению этого вопроса, причем с учетом положений утратившего силу ТУЖД РФ302 и УЖТ , концепций советских ученых , но уже с преломлением этих позиций к реалиям современной России. Уместно также заметить, что в настоящее время планирование перевозок перешло из административно-правовой плоскости в сферу технико-экономических отношений, на это обстоятельство уже обращалось внимание в юридической литературе. Поэтому, с моей точки зрения, являются несостоятельными утверждения некоторых авторов о наличии элементов планирования в области грузовых перевозок железнодорожным транспортом306. Но это не означает, что можно в любой момент передать железнодорожному перевозчику груз и перевозка состоится. Специфика деятельности железнодорожного перевозчика состоит именно в том, что требуется обязательное представление перевозчику заявки либо необходимо заключение договора об организации перевозок грузов и подача заявки, в указанных документах определятся объемы подлежащих перевозке грузов, вид груза и род подвижного состава и т.д. Выполнение железнодорожным перевозчиком возложенных на него функций происходит в рамках многочисленных и разнообразных по своему содержанию правоотношений, существующих и проявляющихся на различных стадиях процесса перевозки .
Объем, характер ответственности зависят от вида нарушенной обязанности. Необходимо отметить, что ответственность железнодорожного перевозчика возможна в следующих случаях: при нарушении обязательства по подаче подвижного состава и контейнеров, при несохранности груза и просрочке в доставке груза. Условия, характер и размер ответственности в названных стадиях обладают определенной спецификой.
В советской правовой науке по ответственности за невыполнение плана перевозок по железным дорогам некоторые ученые вносили предложения о предоставлении клиентуре права на возмещение убытков309, замене вида неустойки для того, чтобы дать возможность сторонам компенсировать возникшие у них убытки310. Как справедливо подчеркивала А.Н.Романович: «При этом принимается во внимание тесная взаимосвязь между обязательством по подаче перевозочных средств и предъявлению груза к перевозке и обязательством поставки, существующая несоразмерность ответственности за нарушение каждого из них и настоятельная необходимость максимального приближения объема ответственности за нарушение плана перевозок к объему ответственности по договору поставки» . Указанные точки зрения представляют определенный интерес и в настоящее время. Итак, общее правило об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению груза сформулировано в ГК. Согласно ст. 794 ГК перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон, т.е. в этой норме закона со всей очевидностью просматривается взаимная ответственность как перевозчика, так и грузополучателя (грузоотправителя).
По общему правилу перевозчик не несет ответственность за неподачу транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.
