Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта 13
1.1. Возникновение договора возмездного оказания услуг, его историческое значение 13
1.2. Понятие и особенности договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта 24
1.3. Классификация услуг по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 41
Глава 2. Гражданско-правовое регулирование договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 59
2.1. Структурные элементы договора и его содержание 59
2.2. Порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 79
2.3. Исполнение договора и порядок прекращения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 86
Глава 3. Особенности гражданско-правовой ответственности по договору...98
3.1. Ответственность владельца инфраструктуры по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 98
3.2. Ответственность перевозчика по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 112
3.3. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам в процессе исполнения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ 124
Заключение 135
Библиография 143
Приложения 158
- Возникновение договора возмездного оказания услуг, его историческое значение
- Структурные элементы договора и его содержание
- Ответственность владельца инфраструктуры по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Экономическое, социальное и политическое развитие России невозможно без развития транспортной сферы, ведущее место в которой занимает железнодорожный транспорт, а последний не может нормально функционировать без надлежащего правового обеспечения функционирования своей инфраструктуры. В прежнем, дореформенном законодательстве не было такого обеспечения, предусматривались лишь отдельные виды обязательств по оказанию услуг инфраструктуры. С появлением в новом законодательстве в области железнодорожного транспорта общего договора, охватывающего все виды этих инфраструктурных услуг, проблема надлежащего правового обеспечения данной сферы стала постепенно разрешаться, однако вследствие новизны данного договора и отсутствия необходимого опыта его правового регулирования возникло множество проблем, требующих глубокого научного и практического исследования и осмысления.
Много вопросов возникло относительно определения этого договора, которое сформулировано в законе лишь самым общим образом с акцентом на условия, а не на процесс оказания данных услуг; практически не учтена специфика данных договорных отношений, охватывающих большой спектр деятельности железнодорожного транспорта, в число которых входит не только выполнение определенных работ (погрузочно-разгрузочных и иных), но и оказание необходимых услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта; недостаточно пока законодательной определенности в порядке заключения, изменения и расторжения договоров данного вида, требующей более детальной доработки документарных бланков (заявок, формуляров, тарифов и иных стандартных форм), из которых должны явствовать реалии оказываемых услуг; в гражданском законодательстве недостаточно четко определено место специальному законодательству в области железнодорожного транспорта, регулирующему исследуемую сферу; не выработано
4 должного теоретического обоснования относительно мер общей гражданско-правовой и специальной ответственности на железнодорожном транспорте за нарушение обязательств по договорам данного вида и причинения таким нарушением ущерба третьим лицам, не являющимся сторонами данных договоров, и т.д.
Длительное отсутствие законодательной базы и четкой правовой регламентации деятельности инфраструктуры и перевозчиков по оказанию услуг последней, послужило значительной предпосылкой для многочисленных нарушений со стороны недобросовестных субъектов данных правоотношений.
Это обстоятельство породило потребность в совершенствовании правового обеспечении качества оказываемых услуг, защиты прав сторон договора, устранения неполноты и противоречивости в действующем законодательстве, выработки четкого понятийного аппарата и должного юридического механизма, обеспечивающего функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта. И поскольку решение данной проблемы невозможно без проведения специального научного исследования ее, попытка диссертанта осуществить это исследование и обусловило выбор данной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг были предметом исследования таких известных российских ученых-цивилистов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.Н. Гречуха, В.А. Егиаза-ров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, В.Б. Ляндрес, В.А. Рыбаков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Я.Ф. Фархтдинов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин, работы классиков дореволюционной российской цивилистики, как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.
Однако эти исследования проводились в условиях действия прежнего законодательства, ныне измененного, преимущественно в дореформенный период, в силу чего полученные научные результаты устарели, потеряв актуальность для потребностей современности, а в некоторых случаях и вошли в противоречие с ныне действующим законодательством.
По тематике возмездного оказания услуг в России был защищен целый ряд кандидатских и докторских диссертаций в частности работы таких авторов как: Егиазаров В.А., Иванов Г.В., Кротов М.В., Миронец Е.Е., Мирошник А.В., Петров А.И., Расулов А.В., Салчак А.А., Санникова Л.В., Ситдикова Л.Б., Степанов Д.И., Хаснутдинов А.И.
Кроме того, вопросы данной проблемы исследовались попутно, в контексте изучения других проблем, фрагментарно и не были специально посвящены проблемам правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта.
В результате уровень научной разработанности проблемы на данный момент явно недостаточен в силу косвенного направления исследований по отношению к исследуемой теме, их несистемности, значительных пробелов и естественного исторического отставания от современных потребностей правового регулирования.
Попыткой восполнения этого существенного пробела в науке и определена особенность цели и задач данного диссертационного исследования.
Целью диссертации является исследование правового регулирования договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при комплексном анализе имеющихся в науке гражданского права точек зрения в сравнении с анализом действующего законодательства и правоприменительной практики, а также выработка предложений и выводов по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения в исследуемой сфере.
Задачи исследования обусловлены его целью и выразились в проведении следующих научно-исследовательских работ:
осуществления историко-правового анализа возникновения договора об оказании услуг и его исторического значения в становлении института услуг в различных правовых системах;
выработки определения понятия и особенностей договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также определения места и роли данного договора в системе гражданско-правовых договоров на оказание услуг;
осуществления классификации услуг по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;
осуществления изучения и системного анализа структурных элементов данного договора и его содержания;
выявления особенностей заключения, изменения и расторжения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры;
-выявления теоретических и практических особенностей исполнения и прекращения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;
- исследования особенностей гражданско-правовой ответственности
владельца инфраструктуры и перевозчика за неисполнение или ненадлежа
щее исполнение обязательств по данному договору;
обоснования мер гражданско-правовой ответственности за нанесение вреда третьим лицам таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;
выработки практических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства России, регулирующего договорные отношения об оказании услуг по использованию инфраструктуры.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере действия железнодорожного транспорта. При этом смежные с данной сферой отношения исследуются лишь в той
7 мере, в какой это необходимо для обеспечения всесторонности и полноты необходимой научно-правовой информации.
Предметом исследования является сфера правового регулирования договорных отношений об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом исследуются как нормы гражданского права Российской Федерации, регулирующие деятельность по возмездному оказанию услуг применительно к рассматриваемому договору, так и практика их применения.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с применением совокупности общенаучных и частно-научных методов исследования, подобранных адекватно особенностям объекта и предмета исследования, исходя из его целей и задач.
В частности, процесс диссертационного исследования осуществлялся методом системного подхода при историческом анализе исследуемых правовых явлений; функциональный метод исследования опирался на применение статистического метода; метод индуктивного подхода осуществлялся в сочетании с методом дедуктивного подхода; метод сравнения, абстрагирования, обобщения и аналогии дополнялся конкретизацией полученных научных результатов методом их моделирования; исследование официального толкования законодательства осуществлялось в сочетании с доктринальным толкованием и результатами судебной практики.
Одновременно в процессе исследования использовался личный опыт автора, полученный в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является специальным монографическим исследованием в гражданско-правовой науке, посвященным изучению договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку автором впервые в цивилистической науке подвергнут специальному исследованию гражданско-правовой договор об оказании ус-
8 луг по использованию инфраструктуры как разновидность договора возмездного оказания услуг. Дано определение понятия договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта; выявлена и доказана необходимость дополнения положений Гражданского кодекса РФ, содержащего перечень договорных услуг, дополнительным видом услуг оказываемым инфраструктурой железнодорожного транспорта; обоснована нецелесообразность объединения услуг и работ в едином договорном комплексе; предложено принятие специальной классификации договоров на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта; доказана необходимость и даны предложения приведения в соответствие с Гражданским кодексом РФ, ряда положений Устава железнодорожного транспорта РФ, в частности статьи 115; впервые осуществлено комплексное исследование отношений, складывающихся в сфере действия железнодорожного транспорта, практика реализации на железнодорожном транспорте правовых норм и сделаны теоретические обобщения этой практики, имеющие существенное значение для решения задач по совершенствованию гражданского законодательства.
Современное состояние российских научных исследований в области железнодорожного транспорта характеризуется фактическим отсутствием научных работ фундаментального характера в сфере взаимодействия инфраструктуры и перевозчиков.
В результате проведенного исследования сформулирован ряд научно-теоретических выводов и положений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность об оказании услуг по использованию инфраструктуры.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы.
1. Дано определение понятию договора. Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта - это соглашение, по которому одна сторона — услугодатель (владелец инфраструктуры)
9 обязуется оказать другой стороне — услугополучателю (перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, а услугополучатель (перевозчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Предложено пополнение выработанной в гражданско-правовой науке системы классификации договорных отношений по оказанию услуг, дополнительной группой, обусловленной особенностями договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. В связи с чем, необходимо дополнить пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, содержащего перечень договорных услуг, находящихся в сфере правового регулирования главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», дополнительным видом - услугами по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Обоснована нецелесообразность объединения услуг и работ в едином договорном комплексе об оказании услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта и предлагается четкая и разграниченная регламентация в этом договорном комплексе оказания услуг и выполнения работ как различных по своей фактической и юридической природе видов договорных обязательств. Конкретизировано указанное обоснование предложением внести изменения в главу III Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем разделения статьи 50-й этого Устава на две части, из которых одна регламентировала бы оказываемые инфраструктурой услуги, а другая - выполняемые этой инфраструктурой работы.
4. Предложено принятие специальной классификации договоров об
оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта, основанной на восьми классификационных основаниях: по субъ
ектному составу заказчиков; по результату оказываемых услуг; по их воз-
мездности; по примененным средствам исполнения; по участию заказчика
при осуществлении услуг; по содержанию услуг; по способу заключения до
говора на их оказание и по периодичности оказания этих услуг.
Сделан вывод о необходимости включения в часть 1 пункта 17 главы IV Правил оказания данных услуг формулировки следующего содержания: «...запрос для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении подается не менее чем за 45 календар-' ных дней, но не более 90 календарных дней до предполагаемой даты начала оказания услуги».
Предложено внести дополнение в пункт 13 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта путем расширения перечня существенных условий договора об оказании данных услуг такими положениями, как предмет договора, а также правами и обязанностями сторон.
Систематизирован перечень основных принципов исполнения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые, по мнению автора, выражаются в обязанности сторон осуществлять свои договорные обязательства в соответствие с договором и законом, реально, качественно и надлежаще, распределяя между собой риски неисполнения договорных обязательств и осуществляя добровольное сотрудничество при исполнении договора.
Сделан вывод о необходимости приведения статьи 115 Устава железнодорожного транспорта РФ в соответствие с Гражданским кодексом РФ, для чего в первую и третью части указанной статьи дополнительно включить такие виды гражданско-правовой ответственности, как возмещение упущенной выгоды и неустойки, если таковая предусмотрена договором.
Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается применением квалифицированных научно-правовых методов этого исследования, осуществленного в отношении достаточной по объему и содержанию научной информации, основанной на научных результатах, полученных другими учеными-юристами, а также апробированием этих результатов.
Апробация полученных научных результатов осуществлена прежде всего путем опубликования их в научных изданиях; путем докладов, сделанных по этим результатам на научных конференциях, и использования некоторых результатов в выступлениях на производственных совещаниях. Автором опубликовано 9 работ, его доклады и сообщения обсуждались на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина (г. Москва, 2005 г.); всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Перспектива - 2005 (Нальчик, Кабардино-Балкарский Государственный Университет, 2005 г.); международной конференции «Развитие инновационной инфраструктуры. Регулирование отношений в области интеллектуальной собственности и права» (г. Москва, 31 мая 2007 г.); Российско-Японском инвестиционном форуме (Япония г. Токио, 14-15 февраля 2008 г.); международной научно-практической конференции на тему «Природоресурсное, аграрное, экологическое право: теория, практика, тенденции развития» (г. Ижевск, Удмуртский Государственный Университет, 28 марта 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование аграрных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы развития» (г. Москва, МСХА имени К.А. Тимирязева, 8-9 апреля 2008 г.) и др.
Автором использованы полученные результаты диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин: гражданское право на кафедре гражданского права Современной Гуманитарной Академии, правовое обеспечение профессиональной деятельности на заочном факультете Московской банковской школы (колледжа) Центрального Банка России.
Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования выражается в возможности использования их в нормотвор-ческом процессе, в совершенствовании правоприменительной деятельности, а также в научной и преподавательской деятельности. В частности, для нор-
12 мотворческого процесса данная ценность выражается в возможности использования конкретных формулировок отдельных элементов законодательства в области железнодорожного транспорта, выработанных диссертантом, в корректировке данного законодательства; для совершенствования правоприменительной практики ценны выводы автора, сделанные по результатам обобщения судебной практики; для научной деятельности ценность выражается в приращении новых научных знаний в виде теоретической основы для разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства об отдельных видах обязательств по оказанию услуг и в использовании диссертационных результатов для дальнейшего развития учения по совершенствованию договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта; для преподавательской деятельности диссертационные результаты могут быть использованы для разработки учебников и пособий как по транспортному праву, так и для разработки учебно-методических изданий по другим гражданско-правовым дисциплинам.
Структура и объем работы обусловлены целями, задачами, объектом, предметом и методологией диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Возникновение договора возмездного оказания услуг, его историческое значение
Уяснение сути исследуемого объекта невозможно без исторического анализа процесса его возникновения, развития и становления, и проведенное в данном направлении исследование привело к следующим результатам.
Договор возмездного оказания услуг относится к тем древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в древнеримском праве. Классическое римское право различало понятия «услуга» и «работа». Институт римского частного права locacio conductio (наем) включал в себя locacio conductio rei (наем вещей), locacio conductio operis (наем работы) и locacio conductio operarum (наем услуг).
В этот период в древнеримском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, которые опосредуют процесс оказания услуг. К примеру, в учебнике римского права содержится текст: «Римская 1о-catio conductio по содержанию была комплексным договором... этот договор заключали и лица, нуждающиеся в услугах других людей, которые соглашались оказать такие услуги за определенное вознаграждение...»1. Но вместе с тем следует отметить, что в римском праве отсутствовало развитое понимание сущности услуг, развернутое определение самого понятия услуг, а также договора услуг.
В частности, данное определение дает В.Б. Романовская в «Основах римского частного права», где под договором найма услуг понимался такой договор, по которому одна сторона передает вещь или услугу другой стороне на срок, а другая сторона передает первой в собственность вещь или деньги в качестве возмещения1. Смысл договора найма в том, что наймодатель передает наймополучателю (нанимателю) предмет договора во временное пользование, а сам получает в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности; то есть происходит обмен права собственности на право пользования или на чистое обязательство . Предмет договора найма разнообразен, и в зависимости от предмета римское право выделяло внутренние подвиды этого договора: можно нанимать вещи для своего хозяйственного использования, можно нанимать работу, услуги безотносительно к их конкретному содержанию, можно нанимать человека на работу, имея в виду ее результат, хозяйственный смысл для наимодателя представляет не процесс, а то, что выйдет в итоге . При этом характерной чертой услуги является то обстоятельство, что предметом договора выступает сама работа. Иными словами, заказчик использует рабочую силу и оплачивает сам понесенные потребления.
Следует отметить, что в Древнем Риме договор найма услуг не имел широкого распространения. Основную массу работ выполняли рабы. Оказание услуг считалось делом недостойным для свободного человека вследствие того, что допускалось понуждение к исполнению услуги. В результате этого отношения по оказанию услуг не получили должного развития, но вместе с тем римские юристы пытались отделить договор найма услуг от других смежных с ним договоров.
Специфической чертой римского понимания договора найма услуг выступает то, что конструкция такого договора выводилась из генерального понятия договора найма. Вероятно, в самом начале возникновения договор на оказание услуг не составлял особого договорного вида. Лишь с развитием цивилистической мысли договор по оказанию услуг подводится под одну черту с устоявшейся конструкцией, при этом более подходящим видом договора в данном случае выступил именно договор найма.
Вместе с тем, достижение результата в римском праве рассматривалось очень своеобразно. Наибольший интерес в данном случае вызывают отношения по перевозочным работам, так как перевозка (сухопутная и морская) людей и товаров опосредована в римском праве контрактом locatio conductio opens1. На первый взгляд удивительно, что перевозки в соответствии с пониманием римских юристов относились не к услугам, а к работам, что не совсем понятно современному юристу. Подобный подход лишний раз доказывает то, что в римском праве договор найма услуг был ориентирован лишь на получение в течении некоторого периода времени чужого труда. Однако случай с перевозкой выглядит иначе. В результате исполнения обязательства со стороны перевозчика (при добросовестном поведении и надлежащем исполнении обязательства) каких-либо трансформаций с вещью не происходит вообще, то есть договор перевозки как особый договорной вид не включает в себя возможности изменения, переработки вещи и более того, не может идти никакой речи о спецификации в случае с перевозкой людей. Необходимо отметить, что поскольку при перевозке происходило перемещение тяжестей или людей, то есть возникал некоторый полезный эффект, «законченный труд», поэтому перевозки в римском праве определялись как работы.
Структурные элементы договора и его содержание
Изучение договора представляется неполным, если не рассмотреть его структуру и содержание. Стандартная договорная конструкция не позволяет достаточно полно и четко охарактеризовать данный договор, поэтому необходимо более подробно проанализировать его элементы.
Структуру договора составляют такие элементы, как: стороны договора, предмет, сроки, цена, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, порядок заключения, изменения и расторжения договора, исполнение и прекращение обязательств по договору, порядок разрешения споров, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) и юридические реквизиты сторон, а также прочие (случайные) условия, которые не противоречат действующему законодательству и по соглашению сторон могут быть включены в условия договора (например, место заключения и исполнения договора, изменение места нахождения, почтового адреса, номера телефона, факса, банковских и других реквизитов сторон).
В настоящее время как в науке гражданского права, так и в законодательстве отсутствует детальная регламентация вышеизложенных структурных элементов исследуемого вида договора. Поэтому в диссертационном исследовании диссертант изучает их более подробно.
Сторонами договора являются владелец инфраструктуры (услугодатель - исполнитель) и перевозчик (услугополучатель - заказчик).
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»1 владельцем инфраструктуры может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующих лицензии и договора, а перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж уполномоченному на его получение лицу (получателю).
При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду, что в Гражданском кодексе РФ на этот счет отсутствуют специальные указания. Однако из этого не следует то, что вопрос о субъектном составе вообще специально не урегулирован. Здесь прежде всего речь идет об исполнителе, то есть о владельце инфраструктуры, так как его деятельность, в рамках которой осуществляется оказание услуг, относится к числу лицензируемых. Вместе с тем, требования к владельцам инфраструктур могут различаться в зависимости оттого, оказываются ли услуги в порядке осуществления предпринимательской деятельности или нет. Следует сказать, что главными целями деятельности инфраструктуры железнодорожного транспорта являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.
В зависимости от интереса лиц, которые участвуют в договоре, различается их гражданско-правовой статус. При рассмотрении правового положения владельца инфраструктуры - услугодателя, необходимо исходить из особенностей организации его деятельности по оказанию услуг. Несмотря на то, что законодательство устанавливает для всех субъектов договора равные права и обязанности, правовой статус владельцев инфраструктуры и самой инфраструктуры, выступающих в роли услугодателя, все же необходимо указать их отличие по организационно-правовой форме.
Следует отметить, что ранее на рынке пассажирских и грузовых железнодорожных перевозок регулировка публичного транспорта была прерогативой государства. Однако государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации предусмотрела возможность приватизации предприятий морского, воздушного, внутренневодного, железнодорожного и автомобильного транспорта, которая позволила физическим и юридическим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность (перевозка грузов и пассажиров, транспортно-экспедиторские и другие виды работ).
Так, управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции ОАО «Российские железные дороги».
Основными структурными единицами ОАО выступают филиалы и представительства, которые не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу. После государственной регистрации ОАО «Российские железные дороги» все 17 управлений железных дорог являются его филиалами. Руководители филиалов назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности руководителям филиалов от имени общества выдает президент общества или лицо, исполняющее его обязанности. Таким образом, в результате реформы на железнодорожном транспорте произошло изменение формы собственности — железнодорожный транспорт из федеральной собственности перешел в частную собственность.
Ответственность владельца инфраструктуры по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
Институт ответственности в гражданском праве всегда вызывал повышенный интерес как у ученых, так и у практикующих юристов. На протяжении ряда лет ведется полемика по вопросам понятия и сущности ответственности. Что такое гражданско-правовая ответственность? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Значительно проще ответить на него применительно к уголовному законодательству. Если какой-либо гражданин совершил преступление, например, украл вещь, допустил хулиганский поступок и т. п., всем известно, что за это он должен понести наказание в виде лишения свободы, исправительных работ с вычетом определенных сумм из заработной платы, штрафа или в ином виде.
В гражданском праве дело обстоит значительно сложнее. Это объясняется прежде всего тем, что круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен, и уже это само по себе создает значительную сложность.
В результате анализа имеющихся проблем сложились различные взгляды по принципиальным вопросам, а сам термин «ответственность» ученые трактуют по-разному. По общему правилу, наиболее приемлемым принято считать определение, которое дал О.С. Иоффе в своем труде «Обязательственное право»: «Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя неблагоприятные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, а также возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»1.
Как правило, основания возникновения и меры ответственности устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Однако глава 39 ГК РФ не содержит какого-либо указания на порядок регулирования ответственности сторон по договору возмездного оказания услуг. Следовательно, ответственность сторон в данном виде договора регулируется по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Вместе с тем нельзя не сказать о том, что помимо Гражданского кодекса РФ, который предусматривает основные положения о гражданско-правовой ответственности, ответственности владельцев инфраструктуры и перевозчиков посвящена глава VII Устава железнодорожного транспорта, а также нормы об ответственности содержатся в ряде других статей Устава. Поэтому к проблеме ответственности по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры необходимо подходить, исходя из тех принципов, которые закреплены в Гражданском кодексе РФ и которые могут быть применены к отношениям между владельцами инфраструктур и перевозчиками на основании установленных в Уставе норм об их ответственности. Такой подход к изучению и исследованию проблемы, по мнению автора, будет целесообразным и правильным, так как позволит выделить условия возникновения и установить меры ответственности сторон, а также более подробно рассмотреть данный вопрос с точки зрения науки гражданского права.
Характеризуя ответственность сторон по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, следует сказать о том, что центр тяжести ответственности по договору лежит на владельце инфраструктуры, так как именно его деятельность составляет основное содержание этого договора.
При возмездном оказании услуг для решения вопроса, связанного с последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, действуют общие правила, закрепленные в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, посвященные основаниям ответственности за нарушение обязательств. Это означает, что тот, кто не исполнил принятые на себя обязательства или исполнил их ненадлежащим образом, отвечает по общим правилам лишь при наличии вины. Общепринятый принцип вины, который включает презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство, действует по отношению к договору возмездного оказания услуг. Существуют исключения из данного принципа, и эти исключения не обходят стороной договор возмездного оказания услуг (ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Исключение касается юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку деятельность, осуществляемая владельцем инфраструктуры по оказанию услуг, является предпринимательской, данный принцип в равной мере относится как к владельцу инфраструктуры, выступающему в роли исполнителя, так и к перевозчику, который является заказчиком этих услуг. При этом они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства даже тогда, когда их вины в этом нет. Они могут быть освобождены от ответственности лишь при условии, если докажут, что нарушение обязательства возникло вследствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Например, нарушение произошло вследствие чрезвычайных, непредотвратимых явлений, стихийного характера (наводнение, землетрясение, извержение вулкана, цунами, военные действия, забастовки и т.д.). Также в Примерной форме договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры (приложение № 1 к Правилам оказания услуг) сказано, что если какое-нибудь из этих обстоятельств непосредственно повлияло на сроки исполнения обязательств, установленных договором, то срок исполнения таких обязательств увеличивается на время, в течение которого действовало обстоятельство.
Гражданский кодекс РФ особо отметил в п. 3 ст. 401 те обстоятельства, которые не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, и поэтому стороны не освобождаются от ответственности в таких случаях. Это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, между сторонами принято распределять последствия невозможности исполнения обязательств по договору с учетом вины той или иной стороны. П. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ подразумевает тот случай, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика. В таком случае на заказчика возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме, при этом данная обязанность представляет собой не сам долг по договору, а ответственность за нарушение обязательства.
В п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ указываются последствия неисполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. В этом случае заказчик должен возместить исполнителю только фактически произведенные им расходы по исполнению обязательства об оказании услуг, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
