Содержание к диссертации
2. Проблема основания возникновения права на объект добросовестного приобретения, действительность сделки 63
. 1 Проблемы добросовестного приобретения доли в общей собственности на недвижимое имущество
2. Проблемы добросовестного приобретения
автотранспорта 152
3. Проблемы добросовестного приобретения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 158
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Существование принципа неприкосновенности (нерушимости) собственности обусловлено самой правовой категорией собственности, которая в контексте абсолютного правоотношения мыслится как вечное противостояние собственника и всех остальных, которые обязаны не нарушать его право собственности.
Предполагается, что данный принцип выступает внутренней гарантией того, что «несобственники» не смогут оказать негативного влияния на собственность противостоящего лица.
Вопросы приобретения вещей от лиц, не имевших права на их отчуждение, теснейшим образом связаны с центральным принципом защиты права собственности - принципом неприкосновенности собственности.
Между тем добросовестный приобретатель имущества по договору при соблюдении установленных законодательством требований в состоянии эффективно противостоять в виндикационном процессе собственнику, допуская, таким образом, исключение из принципа нерушимости собственности.
Современная острота связанных с институтом добросовестного приобретения имущества споров во многом обусловлена принятием 21 апреля 2003 года Конституционным судом Российской Федерации Постановления № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Не- мировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева».
В названном Постановлении Конституционный суд РФ указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют, помимо собственника, другие лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
К числу таких имущественных прав теперь отнесены и права добросовестных приобретателей, которые названы в этом Постановлении Конституционного суда РФ участниками гражданского оборота.
В развитие правовых позиций Конституционного суда РФ федеральным законодателем были внесены изменения в статью 223 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным большое практическое значение имеет научное осмысление правового положения добросовестного приобретателя, механизма (основания) возникновения у него субъективного права на вещь, соотношения права собственности и права добросовестного приобретателя, поскольку современные исследования по данной проблематике не охватывают в достаточной степени всех вопросов добросовестного приобретения имущества. Так, природа права добросовестного приобретателя, соотношение права добросовестного приобретателя и права собственности на диссертационном уровне исследуется вообще впервые.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о насущной необходимости — особенно в современных условиях — исследования названного конфликта собственника и добросовестного приобретателя, чем и обусловлен выбор темы диссертанта.
Проф. И.Н. Трепицын, исследуя вопросы приобретения вещей от лиц, не имевших права на их отчуждение, указывал, что «сущность нашего вопроса сводится не к наличности или отсутствию виндикации, а к наличности или отсутствию права собственности, защищаемого виндикацией. Именно спрашивается: когда и при каких условиях собственник теряет свое право собственности, а приобретатель получает право собственности на ту же самую вещь, — все это в области договорных сделок и в той категории случаев, когда отчуждателем является лицо, не управомоченное на передачу этого права».
Этот вопрос является ключевым для данного диссертационного исследования.
Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов категории добросовестного приобретения имущества; его сущностных черт; природы права добросовестного приобретателя; разработка предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
проанализировать все имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права добросовестного приобретателя;
выявить условия защиты права добросовестного приобретателя имущества;
изучить противоречия в современном законодательстве, затрудняющие эффективное применение способов защиты прав добросовестных приобретателей отдельных объектов гражданских прав;
рассмотреть формы и способы защиты прав добросовестной стороны по договору;
выявить основные проблемы защиты прав добросовестной стороны по договору в судебно-арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их разрешению;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права добросовестного приобретателя.
Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты прав добросовестной стороны по договору; применение конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий добросовестной стороной по договору.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права добросовестного приобретателя имущества; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания, включая как предпосылочные принципы объективности, системности, историзма, так и поисковые принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, исторический, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили работы представителей дореволюционной цивилистической науки и науки теории и истории права: К.Н. Анненкова, А.Э. Бардзкого, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского- Буданова, В.М. Гордона, H.JI. Дювернуа, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, И.Н. Трепицына, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича; советских цивилистов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, В.К. Андреева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В .П. Грибанова, М.В. Зимилевой, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, Г. А. Свердлыка, Б.Б. Черепахина, З.М. Шкундина; современных цивилистов: М.В. Аверьяновой, Н.П. Асланян, Ю.С. Батчаева, В.А. Белова, И.В. Блохиной, Е.В. Богданова, М.Н. Бронниковой, В.В. Галова, Т.Ю. Дроздовой, В.И. Емельянова, С.А. Зинченко, Ю.Х. Калмыкова, Д.Л. Кондратюк, Е.А. Крашенинникова, С.А. Красновой, O.A. Кузнецовой, В.А. Лапача, В.В. Лапиной, О.Г. Ломидзе, В.Ф. Маслова, М. А. Осташевского, A.B. Пашкова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, A.A. Чукреева, Л.В. Щенниковой.
Эмпирической основой исследования послужила судебная и судебно- арбитражная практика в сфере защиты права собственности, права добросовестного приобретателя и прав добросовестной стороны по договору.
Научная новизна проведенного исследования проявляется как в самом подходе к анализу поставленных проблем в рамках специального исследования по данной теме, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.
Это находит свое отражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.
Имущественное право добросовестного приобретателя представляет собой субъективное гражданское право, тождественное по содержанию праву собственности, но отличающееся от последнего возможностью быть оспоренным.
исполненная возмездная двусторонняя отчуждательная сделка;
установленная судом в порядке искового судопроизводства невозможность истребования имущества от добросовестного приобретателя в связи с наличием условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ;
государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании возмездной двусторонней отчуждательной сделки в ЕГРП (это условие требуется только для приобретения права собственности на недвижимое имущество).
либо права добросовестного приобретателя и, соответственно, истребования от него имущества,
либо права собственности виндиканта и, соответственно, оставление имущества у добросовестного приобретателя.
абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ дополнить выражением: «...а также в силу его добросовестного приобретения в собственность лицом, у которого оно не может быть истребовано (статья 302)»;
пункт 1 статьи 235 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Право собственности прекращается при добросовестном приобретении имущества лицом, у которого оно не может быть истребовано (статья 302), отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Оспоримость имущественного права добросовестного приобретателя заключается в возможном опровержении данного права в исковом порядке, если судом будет установлено, что приобретатель не отвечает условиям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, в связи с чем отыскиваемая вещь подлежит передаче собственнику.
Трансформация имущественного права добросовестного приобретателя в право собственности осуществляется в результате выполнения (собирания) совокупности условий юридического состава, являющегося основанием для приобретения права собственности добросовестным приобретателем.
Юридическим составом, который влечет приобретение права собственности добросовестным приобретателем имущества, является совокупность следующих условий:
Возмездная отчуждательная сделка, совершенная лицом, неуполномоченным на отчуждение, является недействительной, а именно — ничтожной сделкой.
Действительность всего юридического состава в целом, при том, что один из элементов (сделка) является недействительным, можно объяснить, используя явление исцеления недействительной сделки, совершенной неуправомоченным отчуждателем в тех случаях, когда все иные элементы юридического состава доказаны и установлены.
Применение исцеления сделки возможно только в тех случаях, если, во- первых, сделка не страдает иными пороками и, соответственно, не может быть признана недействительной по иным, кроме неуправомоченности отчуждателя, основаниям; во-вторых, при наличии иных элементов сложного юридического состава, когда установлена невозможность виндицирования вещи и право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.
3. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения виндикационного иска, является основанием для прекращения одного из прав:
Исключение составляет только отказ в виндикационном иске по причине пропуска срока исковой давности.
Отказ в виндикационном иске по причине пропуска срока исковой давности, с одной стороны, легитимирует только фактическое владение ответчика, не являющееся правом, а с другой стороны, фиксирует прекращение спора о праве между истцом и ответчиком на виндицируемое имущество.
В целях устранения правовой неопределенности и повышения эффективности защиты права добросовестного приобретателя следует использовать существующие процессуальные возможности особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при рассмотрении дел об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным.
Различия в способах защиты гражданских прав добросовестного приобретателя акций и добросовестного приобретателя доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вытекающие из действующего законодательства, недопустимы, поскольку не имеется различий в объектных характеристиках акции и доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Восстановление утраченного владения долей (частью доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должно осуществляться по модели виндикации, а не посредством иска о признании права на долю (часть доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
На добросовестность приобретения не должны влиять признанные судом в порядке искового судопроизводства обоснованными требования залогодержателя недвижимого имущества о признании сделок по отчуждению заложенного имущества недействительными, а также требования применения последствий недействительности сделки в случае отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя.
У залогодержателя отсутствует самостоятельный юридически значимый интерес сохранить имущество в собственности конкретного залогодателя. Интерес залогодержателя состоит в том, чтобы получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет стоимости заложенного имущества.
Добросовестный приобретатель имущества на торгах вправе защищаться от виндикационного иска собственника в порядке статьи 302 ГК РФ, хотя при принудительной продаже имущество выбывает из владения собственника всегда помимо его воли.
Если приобретатель не знал и не мог знать, что решение об отчуждении имущества принято в пределах компетенции органом управления хозяйственного общества, состав которого в последующем признан нелегитимным по иску акционера (участника), а равно в случае, когда договор об отчуждении вещи подписан единоличным исполнительным органом, назначение которого на должность в последующем признано незаконным по иску акционера (участника), то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о выбытии имущества помимо воли общества, а, следовательно, не лишают приобретателя возможности ссылаться на свою добросовестность при приобретении вещи.
Считаем допустимым и целесообразным применение ограничения реституции как последствия злоупотребления правом при одновременном наличии следующих условий: 1) добросовестное исполнение одной стороной сделки, совершенной во внешне безупречной форме; 2) ущерб истца (просителя реституции) гораздо меньше тех невыгод, которые произошли бы от реституции для другой стороны.
Режим обращения долей в праве общей собственности на конкретный объект гражданских прав определяется режимом обращения самого объекта гражданских прав, доля в праве собственности на который отчуждается.
Доля в праве общей собственности на имущество, не являющаяся вещью, между тем является объектом, способным к добросовестному приобретению, несмотря на отсутствие телесной оболочки.
При признании патента недействительным исключительные права добросовестного патентообладателя защищаются путем сохранения юридической силы за заключенным до момента признания патента недействительным лицензионным договором (при отсутствии иных пороков в сделке) в той мере, которой он был исполнен.
Диссертантом обосновывается необходимость внесения в действующее законодательство следующих изменений:
Предлагается также сформулировать пункт 2 статьи 251 ГК РФ следующим образом: «Момент перехода доли в праве общей собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса».
