Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Источники правового регулирования, понятие, признаки и содержание завещания .
Глава II. Форма завещания в российском и французском праве.
Глава III. Изменение, отмена и исполнение завещания в российском и французском праве .
Библиография.
- Источники правового регулирования, понятие, признаки и содержание завещания
- Форма завещания в российском и французском праве.
- Изменение, отмена и исполнение завещания в российском и французском праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Завещание представляет собой традиционный институт как российского, так и французского права и имеет достаточно давнюю историю. На протяжении своего существования его роль претерпевала значительные изменения. Дело в том, что в наследственном праве и институте завещания, в частности, существенное значение имеют социально-политические факторы. Здесь, по словам И.А. Покровского, всегда сталкиваются личное и общественное начала, и отражается политическая атмосфера общества.
Вопросы наследственного права в России в настоящее время приобретают все большую актуальность. Это объясняется тем, что в результате становления рыночных отношений, развития свободы предпринимательства, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства, значительно расширился. Действительно, сегодня имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Вследствие этого нормы наследственного права в современных условиях приобретают особую важность, что можно подтвердить принятием третьей части Гражданского Кодекса РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года. Сегодня можно говорить о том, что V раздел части третьей ГК РФ, регулирующий наследственные правоотношения, является новой вехой в развитии наследственного права в России.
Одно из достоинств V раздела ГК заключается в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что, по мнению Н.В. Ростовцевой, позволило устранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК 1964 года.
Следует отметить, что ГК РФ по-новому обозначил роль завещания при наследовании имущества. Так, если раньше преимущественное значение имело наследование по закону, то теперь первостепенное значение приобретает выражение воли наследодателя в завещании. Это следует также из того, что часть третья ГК РФ включает отдельную главу, посвященную наследованию по завещанию (гл.62) и состоящую из 23 статей, в отличие от действовавшего ранее ГК РСФСР 1964 г., включавшего всего 11 статей, регулирующих вопросы завещания.
Если говорить об институте завещания во Франции, он обладает многими схожими признаками с завещанием по российскому законодательству. Но, несмотря на наличие общих черт, с течением времени вследствие различных путей развития двух государств, в России и во Франции сформировались особенности регулирования завещательных распоряжений, свойственные каждому из этих государств и, по мнению Ю.Б. Гонгало, обусловленные состоянием экономики, правовым менталитетом граждан, уровнем их правовой культуры и правосознания.
Последние годы совершенствования российского законодательства характеризуются тенденцией его сближения с европейским законодательством в целом и с французским в частности, что проявляется в расширении наследственных прав и увеличении перечня допустимых в России форм завещания. Заметим при этом, что в силу специфики наследственного права, связанного с менталитетом народа и его историческим развитием, не все нормы, успешно применяемые во французском наследственном праве, могут быть восприняты российским законодательством.
Все вышеперечисленные факторы приводят к осознанию актуальности и важности изучения вопросов, связанных с правовым регулированием завещаний. Соответствующий анализ позволит выработать ряд предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.
Цели и задачи исследования. Данная диссертационная работа имеет своей основной целью комплексное сравнительно-правовое научное исследование институтов завещания в российском праве и праве Франции, выявление черт их сходства и различия, а также формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования завещаний в России и повышению эффективности их использования.
Для достижения обозначенной цели в рамках настоящей диссертационной работы ставятся и решаются следующие задачи:
анализ норм российского и французского законодательства в области наследования;
выявление признаков и содержания завещания;
рассмотрение форм завещаний, используемых в праве каждой из стран;
изучение судебной практики России и Франции по спорам в отношении наследования по завещанию.
Предметом диссертационного исследования является завещание по российскому и французскому гражданскому праву.
Объектом изучения являются источники законодательства (нормы гражданского законодательства РФ и Франции, регулирующие вопросы наследования по завещанию) и доктрина. Особое внимание в исследовании уделено анализу судебной практики.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы использовались методы системного, логического и историко-правового анализа, а также сравнительного правоведения.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучались работы известных правоведов России и Франции, занимающихся вопросами наследственного права - В.И. Серебровского, О.С. Иоффе, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Е.А. Суханова, Т.И. Зайцевой, М.Ю. Барщевского, В.А. Кабатова, П.В. Крашенинникова, Ю.Б. Гонгало, П. Вуарена, Ж. Губо, К. Бика, F. Lefebvre, F. Sauvage, E. Riondet, H. Sedillot и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют российское законодательство, законодательство СССР, законодательство Франции (Французский ГК 1804 г.), а также судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных инстанций России и Франции.
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы, а также при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении наследования по завещанию.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведено комплексное исследование института завещания в России и во Франции, в то время как степень разработанности рассматриваемой темы позволяет сделать вывод о том, что на сегодня отсутствуют сравнительно-правовые монографические исследования института завещания в отношении рассматриваемых стран. В существующих работах, как правило, подробно проводится лишь анализ правового регулирования завещаний в российском наследственном праве и используется недостаточное количество законодательных положений, исследований зарубежных ученых и зарубежной судебной практики.
На основе поставленных задач на защиту выносятся следующие положения диссертации:
В результате проведенного анализа автор пришел к выводу о том, что наследование по завещанию как в России, так и во Франции имеет общие исходные положения и признаки. В качестве примеров можно привести односторонний характер сделки, возможность отзыва, личный характер завещания, недопустимость совершения взаимных завещаний и т.п. Основные отличия же заключаются в различных видах завещаний, предусмотренных законодательствами обоих государств.
В качестве альтернативы завещанию, автор рассматривает и иную форму распоряжения на случай смерти — наследственный договор, являющийся соглашением завещателя и наследника, согласно которому после смерти завещателя все наследственное имущество или его часть переходит к наследнику, подписавшему договор. Преимуществами наследственного договора являются:
отсутствие правила об обязательности сохранения тайны совершения договора;
возможность оспаривания до наступления смерти наследодателя, а, следовательно, в судебном разбирательстве будут фигурировать и показания наследодателя, чего не хватает при оспаривании завещания;
расширение права наследодателей в выборе способа распоряжения имуществом на случай смерти.
Автор, в силу обозначенных преимуществ, считает целесообразным введение института наследственного договора в российское право.
В действующем законодательстве отсутствует механизм установления дееспособности, а также не имеется правовых оснований для выполнения нотариусом определенных действий для установления дееспособности завещателя. Нотариус не может назначить психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности гражданина осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия своих действий. У нотариуса отсутствуют законные основания запросить необходимые сведения из медицинских учреждений в силу того, что такая информация является врачебной тайной.
Автор полагает возможным введение законодательного положения о том, что если у нотариуса возникают сомнения в способности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими, даже если такой гражданин не был в судебном порядке признан недееспособным, следует предоставить нотариусу право до удостоверения завещания запросить сведения о том, состоит ли завещатель на учете в соответствующем медицинском учреждении. Подобная мера позволит значительно сократить количество судебных споров и случаев опротестовывания завещаний лицами, не упомянутыми в завещании и ссылающихся на недееспособность завещателя.
В случае с закрытым завещанием проблему может представлять случай обнаружения в конверте документа, изложенного на языке, не известном нотариусу. Закон же требует немедленного оглашения завещания. Нотариус выполняет процедуру вскрытия закрытого завещания, но он лишен возможности завершить нотариальное действие, т.е. огласить завещание в силу того, что он не владеет языком, на котором написано завещание. Автор полагает, что было бы обоснованным установление срока для осуществления перевода текста закрытого завещания на язык, имеющий статус государственного.
В отношении закрытого завещания можно воспользоваться опытом Франции и позволить лицам, не умеющим писать в силу каких-либо обстоятельств (физических недостатков и пр.), обратиться за помощью в написании к нотариусу или иным лицам. Для этого достаточно того, чтобы завещатель умел читать, а, следовательно, проверить текст завещания, зафиксированного другим лицом. Таким образом, не будут ущемлены права конкретной категории лиц, лишенной возможности составления закрытого завещания. По мнению автора, можно пойти еще дальше и позволить составление закрытого завещания путем записи последней воли на видеоноситель. После записи видеоноситель должен передаваться нотариусу, который, в свою очередь, выполнит необходимые действия, предусмотренные правилами составления закрытого завещания.
Обращаясь к завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, можно заметить, что во многих случаях лицо, находящееся в чрезвычайной ситуации лишено возможности собственноручно написать и подписать завещание в присутствии двух свидетелей. Было бы целесообразно допустить возможность совершения устного завещания для лиц, находящихся в чрезвычайных, угрожающих жизни обстоятельствах. Также воля завещателя может быть зафиксирована с помощью технических средств, как например, диктофон, мобильный телефон, магнитофон и др.
В России отсутствует такая форма завещательного распоряжения как международное завещание. В целях совершенствования законодательного регулирования форм завещания и развития международно-правовых отношений представляется целесообразным вступление России в Гаагскую конвенцию о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений 1961 г., Базельскую конвенцию о регистрации завещаний 1972 г. и Вашингтонскую конвенцию, предусматривающую Единообразный закон о форме международного завещания 1973 г. Это позволило бы разрешить многочисленные проблемы, связанные с признанием действительности завещания, составленного в иностранном государстве, получением сведений о существующих завещаниях, в том числе на национальном уровне, в России, и, в конечном счете, способствовало бы формированию более высокого уровня обеспечения интересов завещателя.
Апробация результатов диссертационного исследования. Данная диссертационная работа была написана автором на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Результаты настоящего исследования изложены в пяти научных статьях в ведущих печатных изданиях в сфере права, в том числе входящих в перечень ВАК.
Структура диссертационного исследования выстроена логически согласно поставленным целям и задачам диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности семь основных параграфов, заключения и библиографического списка. Практические рекомендации и предложения автора содержатся в тексте каждой главы. Обобщенные выводы и итоги диссертационного исследования изложены в заключении.
Источники правового регулирования, понятие, признаки и содержание завещания
Итак, завещание — это сделка, носящая личный характер. В связи с этим совершение завещания через представителя запрещено.
В п.2 ст.1118 ГК РФ содержится указание о том, что завещание может быть совершено гражданином. Однако, данное положение несомненно требует уточнения о том, что завещание может быть совершено как гражданином РФ или любого иностранного государства, так и лицом без гражданства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом, причем перечень таких обстоятельств ограничен и является исчерпывающим. В соответствии с п.3 ст. 1125 ГК РФ это физические недостатки, тяжелая болезнь или неграмотность завещателя. При наличии названных обстоятельств завещание по просьбе завещателя может быть подписано другим лицом - рукоприкладчиком - в присутствии нотариуса или должностного лица, удостоверяющего завещание, с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. При этом лицо, в пользу которого составляется завещание, не может являться рукоприкладчиком и не должно присутствовать при удостоверении завещания с тем, чтобы не оказать влияние на волеизъявление завещателя.
Необходимо отметить, что присутствие рукоприкладчика предусмотрено лишь для завещаний, которые оформляются в нотариальной и приравненной к ней форме (ст. 1127 ГК РФ).
Таким образом, завещание должно быть совершено лично. Это означает, что не допускается совершение завещания от имени подопечного или посредством представительства любого предусмотренного законом вида.
При составлении завещания завещателю не требуется согласие каких-либо лиц. На момент оформления завещания гражданин должен обладать дееспособностью в полном объеме. Согласно ст.21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцати лет. Лица, которые не достигли этого возраста, имеют право совершить завещание в случае, если они эмансипированы в соответствии со ст. 27 ГК РФ или вступили в зарегистрированный брак.
В случае ограничения судом дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, гражданин не вправе совершить завещание, так как в такой ситуации сделки совершаются только с согласия попечителей, а это противоречит природе завещания, а именно принципу личного характера завещания. Следует обратить внимание на то, как данный вопрос рассматривается в судебной и нотариальной практике. В действительности хронический алкоголизм не является основанием для признания завещания недействительным. Факт составления гражданином завещания в момент, когда он не был способен осознавать значение своих действий и руководить ими, может быть доказан только в судебном порядке. Рассмотрим пример из практики Новгородского городского суда Новгородской области :
Гражданкой М. в августе 2002 г. был подан иск к гражданину Г. О признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог осознавать своих действий, так как страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.
Представители ответчика не признали иск, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.
Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, в соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26 февраля 1998 г., подписано завещателем и это подтверждено заключением экспертов Российского Федерального Центра судебной экспертизы от 10 июля 2002 г.
Из свидетельских показаний соседей следует, что завещатель сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику.
По результатам проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. А сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, решением суда в удовлетворении исковых требований гражданки М. о признании завещания недействительным было отказано.
Апелляционный суд г. Парижа 4 октября 1996 г. принял аналогичное решение по делу о признании недействительным завещания, составленного лицом, страдающим хроническим алкоголизмом .
Действительно, установление дееспособности завещателя представляет серьезную проблему и является непростой задачей при удостоверении завещаний. Дееспособность определяется нотариусом путем проверки документов, удостоверяющих личность завещателя и путем беседы с завещателем . Несовершенство действующего законодательства состоит в том, что в нем отсутствует механизм установления дееспособности, а также не имеется правовых оснований для выполнения определенных действий для установления дееспособности. В Основах законодательства РФ о нотариате данный вопрос не регулируется. Так, нотариус не может назначить психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности гражданина осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия своих действий. У нотариуса отсутствуют законные основания запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, получить справки о состоянии гражданина в силу того, что такая информация является врачебной тайной .
Конечно же, даже наличие медицинской документации не всегда позволяет сделать верный вывод. Ведь при наличии диагностированного психического заболевания у гражданина могут возникать периоды, во время которых он способен осознавать значение своих действий и руководить ими. В этом случае при отсутствии решения ссуда о признании гражданина недееспособным он может совершить завещание. Напротив, гражданин никогда не состоявший на учете в психоневрологическом диспансере, может не понимать значение своих действий и быть неспособным руководить ими.
Форма завещания в российском и французском праве.
Что касается места удостоверения завещания, Основы законодательства РФ о нотариате предусматривает общий принцип территориальности, в соответствии с которым завещание может быть удостоверено в любой государственной нотариальной конторе или у любого нотариуса, занимающегося частной практикой независимо от места жительства лица. Существенной особенностью является удостоверение завещания с выездом нотариуса за пределы нотариального округа. Согласно ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса. В практике существуют завещания, удостоверенные должностными лицами органов исполнительной власти или местного самоуправления с выездом по месту нахождения завещателя в населенные пункты, где имеются нотариальные конторы. Такие завещания являются ничтожными , поскольку данные лица могут удостоверять завещания только на территории населенного пункта, в котором они уполномочены на совершение нотариальных действий и в котором отсутствует нотариус. Приведем соответствующий пример из нотариальной практики : 13 сентября 2006 г. Верхнепышминский городской суд Свердловской области, рассмотрев гражданское дело по иску Шамаева В.А. к Хоняк В. С. о признании завещания недействительным, установил следующее:
В суд с иском о признании завещания недействительным обратился Шамаев В.А. Дело заключалось в том, что 04 января 2006 г. умер его брат Шамаев В.А., после смерти которого осталось наследство в виде однокомнатной квартиры в г. Верхняя Пышма Свердловской области. 22 марта 1999 г. Шамаев В.А. составил завещание на приватизированную квартиру №20 в доме №19 по ул. Восточная в селе Балтым г. Верхняя Пышма Свердловской области и денежный вклад в пользу Хоняк В.С. Настоящее завещание составлено и подписано Шамаевым В.А. и удостоверено главой Балтымского сельствета г. Верхняя Пышма. Данное завещание истец просил признать недействительным, составленным в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его был надлежащим образом извещен. Представитель администрации Балтымского сельсовета МО «Верхняя Пышма» исковые требования не признала, пояснив, что Шамаев В.А. добровольно составил завещание в пользу Хоняк В.С., и данное завещание удостоверено главой сельсовета. Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11 февраля 1993 г., в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. К таким действиям отнесено и удостоверение завещаний. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенном пункте, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке свершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции (ст. 39 Основ) от 19 марта 1996 г. В соответствии с данной инструкцией (п.2) совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. В судебном заседании установлено, что 22 марта 1999 г. завещатель, Шамаев В.А., проживающий в г. Верхняя Вышма, село Батым, составил и подписал завещание на все имущество, в том числе на квартиру и денежный вклад в пользу Хоняк В.С. Данное завещание удостоверено 22 марта 1999 г. Желтышевой Т.П. главой администрации Балтымского сельсовета г. Верхняя Пышма Свердловской области. 04 января 2006 г. завещатель умер, единственным наследником по закону на момент его смерти была его мать Шамаева А.Н., которая умерла 01 июля 2006 г. В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города. Село Батым в соответствии с административно-территориальным делением в 1999 г. находилось в составе г. Верхняя Пышма. В городе Верхняя Пышма имелось несколько нотариусов, которые и должны были удостоверить данное завещание. Суд счел исковые требования Шамаева В.А. о признании завещания недействительным подлежащими удовлетворению. Очередным важным моментом при удостоверении завещания, как и при совершении любого иного нотариального действия, является установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ). Установление личности производится на основании паспорта или других документов, что позволяет устранить любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, на территории РФ основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, является паспорт гражданина РФ. Личность иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Изменение, отмена и исполнение завещания в российском и французском праве
Закрытое завещание регулируется ст. 976-980 ФГК и представляет собой комбинацию олографического завещания и завещания в аутентичной форме, таким образом предоставляя гарантию сохранения тайны и обеспечения сохранности завещания. Здесь также необходимо присутствие нотариуса и двух свидетелей с той разницей, что они не знают содержание завещания. Однако, эта форма завещания на практике почти не используется в силу наличия формальных требований, несоблюдение которых ведет к недействительности завещания. Процесс оформления закрытого завещания во Франции включает в себя две стадии:
Написание текста завещания. Завещатель должен выразить свою волю в письменном виде, но необязательно, чтобы текст был написан им собственноручно. Завещание может быть написано от руки или напечатано другими лицами, в том числе и нотариусом, при этом имена этих лиц могут быть и не указаны. Отметим, что, несмотря на возможность использования технических средств при написании закрытого завещания, представление его нотариусу в электронной форме не представляется возможным, так как ст. 976 ФГК прямо указывает на необходимость изложения закрытого завещания на бумаге (sur papier).
Таким образом, для изложения последней воли в форме закрытого завещания достаточно, чтобы завещатель мог прочесть и проверить текст документа. Следовательно, для составления такого завещания необходимо уметь читать (ст.978 ФГК), но не обязательно умение говорить (ст.979 ФГК). Лица, которые не могут читать, не вправе делать завещания в форме тайного распоряжения. На стадии написания завещание еще не имеет никакой ценности, за исключением случаев, когда оно может считаться завещанием в простой письменной форме, т.е. если завещание полностью написано и датировано и подписано рукой завещателя. 2. Удостоверение завещания. - Запечатывание и скрепление завещания печатью. Правила абзаца 2 ст. 976 ФГК гласят, что завещатель передает завещание нотариусу и двум свидетелям закрытым и запечатанным либо поручает закрыть и запечатать его в их присутствии и заявляет, что содержание этой бумаги является его завещанием, подписанным им, написанным им или другим лицом. В таком случае он подтверждает, что им лично проверено содержание написанного. Завещатель также указывает использованный способ написания, от руки или с помощью технических средств. Завещание может быть запечатано непосредственно на стадии его составления самим завещателем или на стадии его передачи нотариусу кем-либо из присутствующих при данной процедуре лиц.
Заметим, что требования, предъявляемые к свидетелям при удостоверении закрытого завещания совпадают с требованиями в отношении свидетелей при оформлении завещания в аутентичной форме (ст. 980 ФГК). Единственным исключением является отсутствие ограничения на выполнение роди свидетеля вследствие наличия родственной связи (ст. 975 ФГК). Кроме того, если говорить о различиях между закрытым завещанием и завещанием в аутентичной форме, необходимо отметить и то, что завещание в аутентичной форме может быть составлено в присутствии двух нотариусов, в то время как закрытое завещание предусматривает наличие нотариуса и двух свидетелей. - Составление акта о принятии завещания. Итак, нотариус составляет акт о принятии завещания, который представляет собой протокол, содержащий дату и указание места его совершения, описание конверта и оттиска печати и отметку о выполнении всех требуемых формальностей; акт подписывают завещатель, нотариус и свидетели (ст. 976 ФГК). Все описанные действия должны осуществляться в в указанной последовательности (абз. 3,4 ст. 976 ФГК). Датой завещания признается дата его передачи нотариусу и составления им акта о принятии, поэтому закон не требует, чтобы оно было датировано, но оно должно быть подписано завещателем. Вместе с тем завещание сохраняет юридическую силу, если в акт о его принятии внесена отметка о заявлении завещателя, что он не умеет ставить подпись или не смог этого сделать, когда по его поручению были написаны распоряжения.
Если завещатель не может говорить, но может писать, то он вправе сделать тайное завещание с обязательным условием, по которому завещание должно быть подписано им или написано им или другим лицом и предъявлено нотариусу и свидетелям. Вверху акта им должно быть написано в присутствии нотариуса и свидетелей, что бумага, которую он предъявляет, является его завещанием, и под этим завещатель должен поставить свою подпись. В акте с надписью обязательно делается указание на то, что завещатель написал эти слова и подписался под ними в присутствии нотариуса и свидетелей (ст. 979 ФГК). Представляется, что акт о принятии завещания должен быть написан на том же листе, на котором зафиксировано завещание, или на конверте с завещанием, а не на отдельном листе, в случае чего несомненно необходимо собственноручное составление такого акта. Также, по нашему мнению, понятия запечатывания и скрепления завещания печатью должны быть подвергнуты расширительному толкованию. Это значит, что необходимо обеспечить тайну и сохранность не только завещания, но и акта о принятии завещания, чтобы исключить возможность его подмены. По французскому законодательству хранение завещания в делах нотариуса не является его обязанностью. Это зависит от воли завещателя. Но после смерти завещателя закрытое завещание перед исполнением должно быть передано нотариусу на хранение (ст. 1007 ФГК).
Таким образом, закрытое завещание сочетает элементы завещания в простой письменной форме и завещания в аутентичной форме. Конечно, такая форма способствует обеспечению сохранности завещания, но можно привести и встречный аргумент о том, что собственноручное завещание можно передать на хранение нотариусу, тем самым обеспечив его сохранность. С другой стороны, закрытое завещание не содержит требования о его составлении рукой завещателя. Что же касается обеспечения тайны содержания закрытого завещания, такого же результата можно добиться и при составлении завещания в аутентичной форме, обойдясь без участия двух свидетелей, и прибегнув к помощи двух нотариусов, которые несут обязанность сохранения профессиональной тайны.
В то же время, закрытое завещания является гибким в отношении написания и не требует собственноручной записи текста самим завещателем. Кроме того, стадии совершения такого завещания являются абсолютно обособленными, в отличие от аутентичного завещания, которое должно быть оформлено одномоментно, в несколько неразрывно связанных между собой этапов. Отметив все преимущества и недостатки тайного завещания, мы склоняемся к точке зрения о том, что процедура составления и удостоверения закрытого завещания является достаточно громоздкой и, как нам кажется, данный вид завещания в настоящее время уже исчерпал себя, так как ему на смену пришло международное завещание, предлагающее те же преимущества, а именно гибкие требования к написанию, обеспечение сохранности и соблюдение тайны завещания.
