Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 11
1. Сущность и назначение акционерного общества 11
2. Юридическая природа акционерных правоотношений 36
ГЛАВА II. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ АКЦИОНЕРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 71
1. Имущественные акционерные правоотношения как правоотношения по общему обладанию имуществом 71
2. Содержание имущественных акционерных правоотношений 96
ГЛАВА III. НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ АКЦИОНЕРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 126
1. Правоотношения, возникающие в связи с управлением акционерным обществом 126
2. Содержание неимущественных акционерных правоотношений 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 177
- Сущность и назначение акционерного общества
- Имущественные акционерные правоотношения как правоотношения по общему обладанию имуществом
- Правоотношения, возникающие в связи с управлением акционерным обществом
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в настоящее время находится в центре внимания законодателя, что обусловлено значительностью той роли, которую акционерные компании играют в отечественной экономике. Однако до сих пор в сфере акционерного права имеются институты, сущность и природа которых еще не до конца выяснена. Одним из них является институт акционерных правоотношений. Это утверждение относится в равной мере как к теоретической разработке понятия акционерных правоотношений и их места в системе гражданских правоотношений, так и к проблемам, связанным с возникновением, осуществлением и защитой прав участников акционерных правоотношений.
Актуальность исследования акционерных правоотношений обусловливается следующими факторами.
Акционерное общество является одной из наиболее распространенных форм юридических лиц в российской экономике. Вследствие этого недостаточно четкое определение правового положения акционерных компаний и акционеров может отрицательно отразиться на развитии отечественной экономики (экономический аспект).
Исследование акционерных правоотношений может способствовать совершенствованию законодательства об акционерных обществах, т. к. уяснение понятия, содержания и субъектного состава акционерных правоотношений позволит создать адекватные правовые механизмы реализации прав и обязанностей их участников (правотворческий аспект).
Осуществление хозяйственной деятельности в рамках организационно-правовой формы акционерного общества нередко связано с возникновением корпоративных конфликтов. Изучение акционерных правоотношений может способствовать выявлению средств предотвращения и снятия подобных конфликтов, послужит ориентиром судам при рассмотрении споров (правоприменительный аспект).
4 4. Несмотря на пристальный интерес к акционерным правоотношениям, в современной литературе отсутствует единство мнений по вопросу о понятии, содержании и субъектах акционерных правоотношений. Представляя собой один из ключевых элементов акционерной формы хозяйственной деятельности, акционерные правоотношения, до сих пор не получили однозначной характеристики (доктринальный аспект).
Степень разработанности темы. В отечественной дореволюционной юридической науке проблемы акционерных правоотношений исследовались преимущественно специалистами по торговому праву. Среди ученых, в той или иной мере обращавшихся к их рассмотрению в этот период, следует назвать П. Н. Гуссаковского, А. И. Каминку, И. Т. Тарасова, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича. В первые годы Советской власти вопросы акционерных правоотношений исследовались в трудах И. Л. Брауде, В. Ю. Вольфа, М. Н. Израэлита, В. Н. Шретера и др. В современный период проблемы акционерных правоотношений широко исследуются как на монографическом уровне, так и в рамках учебных курсов по корпоративному праву. В числе авторов, занимающихся вопросами акционерных правоотношений, следует назвать В. А. Белова, В. А. Гуреева, Д. И. Дедова, В. В. Долин-скую, Е. С. Зорину, Д. В. Ломакина, Ю. А. Метелеву, С. Д. Могилевского, Е. В. Пестереву, Ю. С. Поварова, Е. Б. Сердюк, М. В. Телюкину, Г. В. Цепова, Г. С. Шапкину и др.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как Г. Е. Авилов, Н. П. Асланян, В. А. Белов, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Ю. С. Гамбаров, Л. Л. Герваген, П. Н. Гуссаковский, В. В. Долинская, В. Б. Ельяшевич, О. С Иоффе, А. И. Каминка, Т. В. Кашанина, Н. В. Козлова, Н. М. Коркунов, М. И. Кулагин, В. А. Лапач, Д. В. Ломакин, В. П. Мозолин, А. Е. Молотников, Ю. С. Поваров, Б. И. Пугинский, Е. Б. Сердюк, К. И. Скловский, Д. И. Степанов, Н. С. Суворов, Е. А. Суханов, И. Т. Тарасов, Г. В. Цепов, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова и др.
Практическую базу исследования составили действующее гражданское законодательство и акты судебных инстанций.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, исторический.
Предметом диссертационного исследования является понятие, содержание и субъектный состав акционерных правоотношений в современном гражданском законодательстве и цивилистической доктрине.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с участием в формировании имущества акционерного общества.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование понятия, содержания и субъектного состава акционерных правоотношений.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач.
выяснить сущность и назначение акционерного общества;
исследовать юридическую природу акционерных правоотношений;
охарактеризовать имущественные акционерные правоотношения как правоотношения по общему обладанию имуществом;
раскрыть содержание имущественных акционерных правоотношений;
- охарактеризовать неимущественные акционерные правоотношения как
правоотношения, возникающие в связи с управлением акционерным общест
вом;
- раскрыть содержание неимущественных акционерных правоотношений.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отече
ственной цивилистике предпринята попытка исследования акционерных право
отношений с позиции теорий, отрицающих реальность юридического лица.
Диссертантом ставится под сомнение господствующее воззрение на акционер
ные правоотношения как правоотношения, складывающиеся между акционер
ным обществом и акционерами. Рассматривая отношения, возникающие в связи
6 с участием в формировании имущества акционерного общества, автор приходит к выводу о том, что субъектами акционерных правоотношений являются только акционеры, а складывающиеся между ними правоотношения (акционерные правоотношения) по своей правовой природе аналогичны отношениям субъектов общих субъективных гражданских прав.
На защиту выносятся следующие положения.
Предлагается обосновывать сущность акционерного общества на основе теории, признающей юридическое лицо юридической формой (приемом юридической техники, «скобками», в которые заключены отношения между отдельными акционерами). Данная теория позволяет: 1) разделить сферы отношений участников акционерного общества между собой (внутренние отношения) и их отношений ко всем другим лицам (внешние отношения, отношения гражданского оборота) и 2) обосновать правосубъектность акционерного общества.
Показано, что общепризнанное в цивилистике воззрение, в соответствии с которым акционерное правоотношение есть правоотношение, возникающее между акционерным обществом и акционерами, противоречит: 1) положениям общей теории права и теории гражданского права об общественных отношениях как предмете правового регулирования и 2) положению учения о гражданском правоотношении о том, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют субъективные гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. В связи с этим обосновано, что отношение между акционерным обществом (юридическим лицом) и его акционерами (участниками) не может квалифицироваться в качестве общественного отношения, ибо является философским отношением между формой и содержанием. В таком отношении акционерное общество, будучи лишенным своего фактического содержания (акционеров), предстает лишь как правовая (организационно-правовая) форма. Однако общественные отношения между людьми и правовыми формами невозможны. Принципиально иная ситуация имеет место тогда, когда в качестве субъектов правоотношения выступает акционерное общество и третье
7 лицо (не акционер). В этом случае субъектом общественного отношения является не организационно-правовая форма, противопоставленная своему содержанию (акционерам), а сообщество акционеров, облеченное в организационно-правовую форму акционерного общества.
Доказано, что у акционерного общества отсутствует собственная воля и собственные интересы по отношению к акционерам, поскольку только они имеют интересы и именно они формируют волю созданного ими акционерного общества. Акционерное общество может быть охарактеризовано как субъект гражданского права, обладающий автономной волей и самостоятельными интересами, только относительно третьих лиц - участников гражданского оборота, но не относительно акционеров. Правосубъектность акционерного общества надлежит признавать исключительно для целей участия в гражданском обороте.
Предложено определять акционерные правоотношения как гражданские правоотношения, складывающиеся между акционерами в силу общего обладания объединенным ими имуществом и совместного осуществления с использованием данного имущества хозяйственной деятельности. Данные правоотношения аналогичны правоотношениям, складывающимся между лицами, являющимися субъектами общих субъективных гражданских прав (сособствен-никами, соавторами и пр.).
Предложено определять имущественные акционерные правоотношения как гражданские правоотношения между акционерами, опосредующие общее обладание имуществом, объединяемым ими при создании общества, а также имуществом, приобретаемым и производимым в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Показано, что особенности имущественных правоотношений акционеров, отличающие указанные правоотношения от правоотношений участников договора простого товарищества состоят в следующем. Во-первых, имущественные правоотношения акционеров опосредуют лишь отношения, складывающиеся между самими акционерами, но не между сообществом акционеров и третьими лицами. В отношениях гражданского оборота (в отношениях с треть-
8 ими лицами), имущественные правоотношения акционеров заслонены фигурой акционерного общества, выступающего в качестве правосубъектного лица и единоличного обладателя (собственника) имущества. Во-вторых, содержание и порядок реализации имущественных правоотношений акционеров определяются императивными нормами акционерного законодательства.
Обоснован вывод о недопустимости привлечения акционерного общества к ответственности перед акционерами. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за нарушение прав акционеров на получение дивидендов и на получение доли имущества, оставшегося после ликвидации акционерного общества, должна возлагаться на конкретных лиц, осуществляющих функции органов акционерного общества, и реализовываться не за счет имущества, находящегося в общем обладании акционеров, а за счет имущества, принадлежащего указанным лицам.
Предложено определять неимущественные акционерные правоотношения как гражданские правоотношения между акционерами, опосредующие формирование единой воли, необходимой для принятия решений в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
9. Обосновано, что только право голоса на общем собрании акционеров
составляет содержание неимущественных акционерных правоотношений, тогда
как все иные правомочия в рамках права на участие в управлении акционерным
обществом, право на контроль за деятельностью органов управления акционер
ного общества, право на получение информации о деятельности общества, а
также на ознакомление с документацией опосредуют отношения, складываю
щиеся между акционерами и лицами, осуществляющими функции органов
управления общества.
В диссертации предложено дополнить нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» положением об ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, за неисполнение возложенных на него обязанностей (в том числе и по организации выплаты дивидендов), а также положением об ответственности членов
9 ликвидационной комиссии акционерного общества за неисполнение обязанностей по организации получения причитающихся акционерам денежных средств (иного имущества).
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и предложения могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также использованы в практике преподавания дисциплин частноправового цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора. Соблюдено предусмотренное п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней требование к публикации основных результатов кандидатской диссертации в ведущем рецензируемом журнале или издании, включенном в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и назначение акционерного общества
Проблема поиска сущности юридического лица в целом и акционерного общества в частности составляет одну из фундаментальных проблем гражданского права. Будучи первоосновой для дальнейшей разработки как теоретических, так и нормативных положенні , сущность юридического лица издавна привлекала к себе внимание многих отечественных и зарубежных правоведов. По свидетельству Н. С. Суворова, «почти каждый из ученых с более или менее известным именем выставил свою собственную теоріїіо юридических лиц»1. Подобное положение сформировалось потому, что изучение даже самого узкого теоретического или сугубо практического вопроса, связанного с фигурой юридического лица, непременно предполагает установление сущности и назначения самого юридического лица.
В этой связи непосредственное исследование акционерных правоотношений также должно быть предвосхищено уяснением сущности акционерного общества; последнее же в силу известных причин невозможно осуществить, не касаясь вопроса о сущности корпораций и юридических лиц її целом. Вместе с тем, критическое изложение всего многообразия подходов к объяснению феномена юридического лица в рамках предпринимаемого исследования не только весьма затруднительно, но и нецелесообразно, ибо неизбежно уведет от рассмотрения самих акционерных правоотношений. По этой причине представляется возможным остановиться здесь на воззрениях лишь тех отечественных и зарубежных ученых, позиции которых представляются наиболее обосноаанными..
Ключом к объяснению феномена юридического лица, на- наш взгляд, яшшется анализ тех социальных факторов, которые вызвали данное явление к жизни. Общепризнанным сегодня-является воззрение, что «конструкция-юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота (курсив наш - А. Б.)» . Именно нужды, оборота, по мнению В; Б. Ельяшевича, послужили поводом к созданию римлянами формы юридического лица. Зародившись в муниципальной сфере (в связи с необходимостью введения муниципий в гражданский оборот), форма юридического лица в дальнейшем применяется к различным союзам, а также промышленным товариществам откупщиков. «...Вновь созданная форма оказалась в одинаковой мере пригодной для самых разнородных образований. Все они получают благодаря ей возможность принимать участие в общегражданском обороте с чрезвычайной-легкостью и удобством. Эта пригодность формы юридического лица для явлений различного характера была обусловлена необыкновенной, можно сказать, гениальной простотой употребленного приема: к сложным организациям в нх. отношениях с третьими применяются те же нормы, что и к отдельным лицам. Как бы сложна организация не была, как бы своеобразно ни сложились внутренние отношения, вовне, в обороте это не проступает»2. Таким образом, единственным критерием юридической личности является форма отношений с третьими лицами: юридическим лицом является только такая организация, которая в гражданском обороте рассматривается как единство . Интересно, что аналогичный, по сути, взгляд в советское время отстаивал Б. И. Путинский, полагавший, что «юридическое лицо-(как правовое средство)-- предусмотренный законодательством признак социалистической организации, наделение которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте»". Разъясняя евою-пози-цию, Б. И: Путинский указывал, что юридическое лицо-есть «правовой признак, который характеризует организацию со стороны возможности самостоятельного участия а гражданско-правовых отношениях». Ученый особо отмечал, что признак юридической личности «не присущ каждой организации безусловно и неотъемлемо», данный признак «может придаваться организации или отниматься у Hee»J.
Взгляд на юридическое лицо-как на прием юридической техники, своеобразные «скобки», применяемые дли упрощения отношений гражданского оборота, отстаивали многие отечественные и зарубежные исследователи. Сходство во взглядах и-исходных установках этих исследователей позволили Л. Л. Гервагену, С. Н. Брптусга и Н. В: Козловой-выделить в отдельную рубрику теории, отрицающие реальность юридического лица или, иначе, теории, не признающие самостоятельного значения юридического лица как субъекта права4.
Имущественные акционерные правоотношения как правоотношения по общему обладанию имуществом
Установление субъектного состава и юридической природьг акционерных правоотношении позволяет обратиться к характеристике имущественных и неимущественных правоотношений акционеров, а также исследованию содержания отдельных акционерных правоотношений. Поскольку традиционным дня отечественной гражданско-правовой доктрины является определение акционерных обществ как объединений капиталов, поскольку целесообразно начать рассмотрение акционерных правоотношений с той их группы, которой опосредуются отношения акционеров по общему обладанию объединенным имуществом.
В современной литературе является общепризнанным то положение, что обладателем объединенного учредителями акционерного общества имущества с момента создания общества становится само акционерное общество как юридическое лицо. Иначе говоря, с момента государственной регистрации общества учредители утрачивают права на внесенное в уставный капитал имущество, приобретая в обмен обязательственные (корпоративные) нрава в отношении учрежденного общества.
Так, Е. А. Суханов указывает, что становясь собственниками акций, акционеры теряют свое право собственности на переданное обществу имущество1. Д. В. Ломакин отмечает, что при внесении вклада в уставный фонд, лицо не приобретает в нем право собственности па долю и не покупает ее; д обмен на свой взнос лицо приобретает только лишь комплекс прав и обязанностей. Поэтому возникает не испитое, а обязательственное отношение1.
К таким же выводам приходит и В, А. Дозорцев, полагающий, что при создании какого-либо объединения право собственности его учредителей- на имущество, передаваемое такому объединению, должно прекращаться, но одновременно оно должно возникать у объединения. «Объединение как организацию иначе не создать, - подчеркивает В. А. Дозорцев, - максимум на что можно рассчитывать - это совместная деятельность. Субъектом права собственности при этой модели организации являются именно эти организации, а не их учредители или участники... Участники, объединения, в частности, акционеры » акционерном обществе, не имеют права собственности на имущество объединения»2. "
Обладателем (собственником) акционерного капитала признает акционерное общество и законодатель. Б частности, согласно п. 1 ст. 66 ГЬС РФ имущестро. созданное за счет вкладли учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственны товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 213 ГК РФ, в соответствии с которым коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятии, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами но иным основаниям.
Непосредственное же указание на то, что акционерное общество признается собственником объединенного(внесен!гого а оплату уставного капитала) учредителями имущества, а акционеры обладают лишь.обязательственными правши тто отношению к: обществу, содержится-, в. [т.п. 1/и Зет. 2 Акционерного закона..В.частности п. 1 ст. 2 Акционерио-гозакона устанавливает, что акционерным обществом является, коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций,, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Согласно же п. 3 ст. 2" Акционерного закона акционерное общество является, юридическим: лицом и имеет в собственности обособленное имущество; учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в" суде. Следует отмстить, что какв ГК РФ, так и: в Акционерном законе речь идет не об обладании, имуществом, а лишь о1 его принадлежности1 на праве собственности; На наш взгляд, следует согласиться с высказанным з. литературе мнением о том, что данные положения необходимо толковать расширительно, т. к. имущество акционерного-общества, как правило, не ограничивается вещами и включает в себятакже права требования, исключительные права и пр:1.
Правоотношения, возникающие в связи с управлением акционерным обществом
Выше, при исследовании вопроса о юридической природе акционерных правоотношений, нами было установлено, что акционерные правоотношения представляют собой гражданские правоотношения, складывающиеся между акционерами как субъектами общих субъективных гражданских прав. Рассматривая же имущественные правоотношения акционеров, мы пришли к выводу о том, что данные правоотношения — это гражданские правоотношения, опосредующие отношения акционеров по общему обладанию имуществом, объединяемым при создании общества, а также имуществом, приобретаемым и производимым в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, как отношения субъектов общих субъективных гражданских прав вообще, так и отношения между акционерами, далеко не исчерпываются имущественными Еіравоотношениямн. Важное место среди них занимают такие охраняемые правом возможности, объекты которых не имеют материальной природы, что позволяет определить опосредующие такие возможности правоотношения как неимущественные. Посредством осуществления неимущественных прав акционеры формируют единую волю, необходимую для реализации общих субъективных гражданских прав и обязанностей (т. е. тех прав и обязанностей, которые в отношениях гражданского оборота предстают как индивидуальные субъективные гражданские права и обязанности акционерного общества).
А. И. Каминкп отмечал, что было бы неправильно при определении, акционерной компании упускать из виду, что она представляет собой, «не мертвый капитал, а союз лщ, явлпющихся.представителями этого капитала» . Действительно, при всей важности для- акционерного-общества соединения его участниками имущественных вкладов; даннаясторона их отношений не исчерпывает всех отношений, складывающихся, между акционерами; т. к. без-личной-инициативы учредителей-акционерная компания не может ни возникнуть, ни существовать. Правовед подчеркивал, что именно «деятельностью учредителей, явившихся первыми акционерами, возникает акционерная- компания, только совместной деятельностью держится юридически компания, и тогда, когда исчезает возможность дальнейшей совместной-деятельности, должна прекратить .свое существование и акционернаякомпания»2.
Будучи общими, обладателями объединенного имущества акционеры выступают как его хозяева. В этой связи следует согласиться с И-. Т. Тарасовым в том, что характерной чертой-акционерной компании является не только то, что она представляет собой соединство, т, е, свободное соединение участников3, но и то, что акционеры являются хозяевами данного предприятия . «...Акционеры, - указывал И-. Т. Тарасов, -считаются хозяевами предприятия, общее же собрание является представителем совокупности акционеров — органом, выражающим их общую волю»5. Как хозяев компании рассматривал акционеров и П. П. Цитович, который отмечал, что «акционеры компании ее хозяева и по согласию всех могут сделать с компанией все, что им угодно, лишь бы только не были нарушены правя третьих лиц»1.
По мнению же Г. Ф. Шершеневича" и А. И. Каминки, с экономической точки зршия акционеры являются предпринимателями. В частности, А. И. Каминка, рассматривая значение общего собрания акционеров как высшего органа акционерного общества, как средства управления и контроля за деятельностью акционерной компании со стороны се участников, приходил к выводу о том, что «с экономической точки зрения, достаточно оснований для признания акционеров предпринимателями, а компании - союзом, обществом предпринимателей»3.
Нередко в качестве хозяев акционерного общества рассматриваются не все авдионеры, а только обладатели-, большого количества акций, так называемые владельцы контрольного пакета. В. П. Мозолин называет таких акционеров действительными, фактическими хозяевами акционерного обществ" . В. В. Зайцева также называет действительными хозяевами владельцев крупных пакетов акций общества5.
