Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты учета затрат и калькулирования себестоимости в системе управленческого учета 9
1.1. Экономическая сущность затрат, расходов и издержек; их классификация 9
1.2. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве
1.3. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции 40
2. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции овцеводства 63
2.1. Современное состояние и тенденции развития отрасли овцеводства в Республике Бурятия 63
2.2. Учет затрат на производство продукции овцеводства 81
2.3. Объекты учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства 103
3. Совершенствование учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства в системе управленческого учета 114
3.1. Отражение затрат отрасли овцеводства в сельскохозяйственных организациях методом «директ-костинг» 114
3.2. Совершенствование калькулирования себестоимости продукции овцеводства 130
Заключение 137
Список использованных источников 144
Приложения 159
- Экономическая сущность затрат, расходов и издержек; их классификация
- Современное состояние и тенденции развития отрасли овцеводства в Республике Бурятия
- Отражение затрат отрасли овцеводства в сельскохозяйственных организациях методом «директ-костинг»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период перехода к рыночным отношениям в России произошел значительный спад производства продукции сельского хозяйства, которая стала неконкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках. Это отразилось и на овцеводстве, которое издавна являлась традиционной отраслью Забайкалья. До начала реформирования агропромышленного комплекса (АПК) овцеводство было одной из высокодоходных отраслей животноводства в Республике Бурятия. В настоящее время производство мериносовой шерсти из-за низких закупочных цен и высокой себестоимости является убыточным. Снижение себестоимости продукции для сельскохозяйственных организаций - важнейший резерв увеличения прибыли и повышения ее рентабельности.
Эффективное управление производственной деятельностью сельскохозяйственных организаций в значительной степени зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных структурных подразделений. Поиск новых форм учета, контроля и планирования содержится в системе управленческого учета, который обеспечивает руководство хозяйствующего субъекта необходимой информацией, пригодной для выработки и принятия управленческих решений. Важнейшие разделы управленческого учета составляют учет затрат и калькулирование себестоимости продукции.
Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в проблему развития учета затрат и калькулирования себестоимости продукции внесли отечественные ученые: А.Ф. Аксененко, М.А. Бахрушина, ЕЛО. Воронова, А.А. Додонов, В.Б. Ивашкевич, В.Э. Керимов, С.А. Николаева, П.П. Новиченко, В.Ф. Палий, В.Д. Смирнов, Я.В. Соколов, М.В. Ткач, В.И. Ткач, А.А. Шапошников, А.Д. Шеремет и др.; зарубежные ученые: Ч. Гаррисон, К. Друри, Дж. Фостер, Ч. Хорнгрен и др. Исследованиям в области учета затрат и калькулирования
4 себестоимости продукции сельского хозяйства посвящены работы Р.А. Алборова, И.Н. Белого, М. Ф.Бьикова, СМ. Бычковой, Г.М. Лисовича, И.Ю. Ткаченко, М.З. Пизенгольца, В.К. Радостовца, Л.И. Хоружий и др.
Сложившаяся система учета затрат и калькулирования себестоимости продукции не в полной мере соответствует современным требованиям из-за недостаточности разработки вопросов управленческого учета, в том числе применительно к специфике производства продукции овцеводства. Учет в отрасли овцеводства имеет свои особенности, обусловленные характером организации производства, технологическими процессами, видами производимой продукции, что предполагает отличия в документальном оформлении фактов хозяйственной деятельности, ведении учета затрат и калькулировании себестоимости продукции. В экономической литературе многие теоретические и методические аспекты учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства остаются дискуссионными.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, определило его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования - обобщение теоретических положений и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства в системе управления сельскохозяйственными организациями.
Для реализации поставленной цели намечены и решены следующие задачи:
систематизированы понятия «затраты», «расходы», «издержки», и их классификации с точки зрения требований управленческого учета;
выявлены и обобщены отраслевые особенности учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства;
проведен всесторонний анализ современного состояния отрасли овцеводства и определены тенденции развития данной отрасли;
оценена практика учета затрат и калькулирования себестоимости
5 продукции овцеводства, уточнена номенклатура статей затрат данной отрасли;
разработаны и внедрены в практику усовершенствованные формы первичных документов по учету затрат и оприходованию продукции овцеводства;
обоснованы предложения по совершенствованию учета затрат и методики калькулирования себестоимости продукции овцеводства с целью их внедрения в систему управления сельскохозяйственным производством.
Предмет исследования - теоретические, методические и организационные аспекты учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства в системе управления сельскохозяйственной организацией.
Объектом исследования являются учетно-аналитические процессы в сельскохозяйственных организациях Республики Бурятия, занимающихся производством и продажей продукции овцеводства.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», области исследования - п. 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» Паспорта номенклатуры специальности научных работников (экономические науки).
Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управленческого учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства, нормативно -правовые акты Российской Федерации и Республики Бурятия, международные и российские стандарты по бухгалтерскому учету, указания и рекомендации министерств и ведомств по вопросам учета затрат и калькулирования себестоимости продукции; статистическая информация и материалы, полученные автором в результате исследования состояния учета и отчетности в сельскохозяйственных организациях.
Методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы: анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения; экономико-статистические методы сбора и обработки информации с использованием стандартного пакета программ «Microsoft Word», «Microsoft Excel».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
рекомендована номенклатура статей затрат, которая, в отличие от предлагаемой Методическими рекомендациями, принимает во внимание технологические и организационные особенности отрасли овцеводства;
разработаны и апробированы усовершенствованные формы документов на оприходование шерсти с учетом ее качества в соответствии с новой торговой сельскохозяйственно-промышленной классификацией (ГОСТ 30702-2000), позволяющие придерживаться единых технологических требований, действующих при производстве шерсти, ее заготовке, первичной обработке и переработке, что дает возможность товаропроизводителям контролировать цены в зависимости от качества производимой продукции и соответствует международной практике;
обоснована возможность и целесообразность учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с применением метода развитого «директ-костинг», позволяющего, в отличие от применяемого в настоящее время метода учета полных затрат, установить взаимосвязь между объемом производства продукции овцеводства, величиной затрат и прибылью; определить минимальный объем производства, при котором организация не получит убытка в результате своей деятельности; применять более гибкую систему ценообразования и установить нижнюю цену продажи единицы продукции и упростить расчет себестоимости;
предложены субсчета второго порядка к счету 25 субсчет 2 «Общепроизводственные расходы животноводства», что, в отличие от
7 используемого способа учета накладных расходов, позволит обобщить переменные и постоянные затраты, контролировать данные расходы и применять рекомендуемый метод развитого «директ-костинга»;
разработана методика распределения затрат между сопряженной продукцией овцеводства (шерсть и прирост живой массы) с учетом органических питательных веществ, входящих в химический состав животных организмов, позволяющая, в отличие от существующей, уточнить пропорции распределения затрат между сопряженной продукцией (шерсть, прирост живой массы);
предложена методика калькулирования себестоимости шерсти методом стоимостных коэффициентов, которая позволит, в отличие от действующей, принимать во внимание качественные показатели шерсти и цены ее продажи.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения, выводы и методические разработки, предложенные в диссертации, можно использовать в практической деятельности сельскохозяйственных организаций при учете затрат и калькулировании себестоимости продукции овцеводства. Результаты исследования рекомендуется использовать в учебном процессе, а также при подготовке и повышении квалификации бухгалтеров и экономистов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Бурятия: ООО «ПЗ Боргойский» (акт о внедрении от 14.03.2007 г. №68) и СПК им. Доржи Банзарова (акт о внедрении от 16.05.2007 г. №37) Джидинского района, ЗАО «Сутайское» Мухоршибирского района (акт о внедрении от 06.09.2007 г. №55); рекомендованы для внедрения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (акт о внедрении от 24.04.2007 г. №121-4с). Материалы исследования используются в учебном процессе Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова (справка о внедрении от
8 15.06.2007 г. №01-548а). Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» - новые возможности для молодых ученых» (Москва, 2006 г.), «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (Иркутск, 2007 г.).
Публикации. По теме исследования опубликовано шесть работ, общим объемом 1,52 п.л., в том числе статья объемом 0,32 п.л. - в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованным Высшей аттестационной комиссией. Все работы авторские.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 143 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 162 источника, содержит 16 таблиц, 3 рисунка, 23 приложения.
Экономическая сущность затрат, расходов и издержек; их классификация
Целью производственной деятельности любой сельскохозяйственной организации вне зависимости от формы собственности является выпуск продукции, выполнение работ, оказание услуг, их продажа и получение прибыли. Главное место в системе показателей, которые характеризуют эффективность сельскохозяйственного производства, как всего предприятия, так и его структурных подразделений, занимает себестоимость. Состав себестоимости определяют те издержки, которые ее формируют. Изучая содержание издержек, рассмотрим подход к его определению авторским коллективом под руководством В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой [159], которые рассматривают издержки производства как оплату приобретенных факторов производства.
Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство. В официальных документах и авторских публикациях термины «затраты», «расходы», «издержки производства», «затраты на производство» нередко употребляют в самых разных значениях, и порой неправильное определение данных понятий искажает их экономический смысл.
Если одни авторы термины «затраты», «издержки», «расходы» отождествляют [92], то другие рассматривают их как разные понятия. По данному поводу, например, М.А. Бахрушина [49, с. 34] отмечает: «...расходы -это часть затрат, понесенных предприятием в связи с получением дохода...», однако отождествляет понятия «затраты на производство» и «издержки производства» и называет издержками производства затраты живого и овеществленного труда на производство и реализацию продукции (работ, услуг).
По мнению В.Э. Керимова [82, с.15] «... в своей основе все эти понятия означают одно и то же - затраты предприятия, связанные с выполнением определенных операций.
Термин «издержки» применяется, как правило, в экономической теории. Это суммарные жертвы предприятия, связанные с выполнением определенных операций. Они включают в себя как явные (бухгалтерские, расчетные), так и вмененные (альтернативные) издержки.
Явные (расчетные) издержки - это выраженные в денежной форме фактические затраты, обусловленные приобретением и расходованием разных видов экономических ресурсов в процессе производства и обращения продукции, товаров или услуг.
Альтернативные (вмененные) издержки означают упущенную выгоду предприятия, которую оно получило бы при выборе производства альтернативного товара, по альтернативной цене, на альтернативном рынке и т.д.
Под затратами следует понимать явные (фактические, расчетные) издержки предприятия, а под расходами - уменьшение средств предприятия или увеличение его долговых обязательств в процессе хозяйственной деятельности. Расходы означают фактическое использование сырья, материалов, услуг. Лишь в момент реализации предприятие признает свои доходы и связанную с ним часть затрат - расходы».
В противовес вышеизложенному, А.Н. Кашаев [79, с. 15] отмечает, что «...издержки производства - это совокупные затраты общественного труда (живого и прошлого) на производство продукта, образующие его стоимость». Как считает автор, затраты производства отличаются от издержек производства не только практически, но и теоретически. Затраты производства имеют отношение к процессу производства вообще, независимо от завершенности и характера связи затрат с производимой продукцией. Издержки производства означают процесс, завершенность процесса производства. В конкретном прикладном смысле издержки производства выражают ту часть затрат, которые относятся к готовой продукции.
A.M. Андросов [24] под затратами понимает стоимость выбывших денежных и других активов.
Г.М. Лисович и И.Ю. Ткаченко [99], рассматривая понятия «издержки», «затраты» и «расходы», дают разные определения. Так, по их мнению, издержки производства представляют собой затраты живого и овеществленного труда на производство и реализацию продукции (работ, услуг). Затраты - это средства, израсходованные на приобретение ресурсов, имеющихся в наличии, и отражаемые в балансе как активы предприятия, способные в будущем принести доход. Расходы представляют собой часть затрат, понесенных предприятием для получения дохода, то есть уменьшение суммы капитала как результат деятельности предприятия в течение отчетного периода. Несмотря на это, согласно мнению авторов, на практике данные понятия отождествляются и для характеристики издержек, непосредственно связанных с производством, применяется термин «затраты на производство».
Рассмотрим мнение С.А. Николаевой [112], которая утверждает, что расходы и затраты являются двумя разными категориями. Расходы - это отток экономических выгод в течение отчетного периода в форме уменьшения или использования активов организации или увеличения ее обязательств, приводящий к уменьшению капитала, отличный от распределения капитала между участниками. Под затратами автор понимает операции по использованию в хозяйственной деятельности организации за отчетный период материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
Необходимо сказать, что и нормативные акты не ставят четкой грани между понятиями «затраты» и «расходы». Так, в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) дается определение только термину «расходы», согласно которым расходы - это уменьшение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящие в форме оттока или истощения активов или увеличения обязательств, ведущих к уменьшению капитала, не связанных с его распределением между участниками акционерного капитала. Определение же термина «затраты» в МСФО отсутствует, а понятия «затраты» и «расходы» рассматривают как синонимы.
Что касается отечественного учета, то здесь документом, дающим определение расходам, является Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) [9], согласно которому «расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)». Таким образом, определение понятия «расходы» в ПБУ 10/99 полностью заимствовано из принципов МСФО. Налоговый Кодекс Российской Федерации [1, ст. 252 п. 1] признает расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Еще одним документом, рассматривающим понятия «издержки», «затраты» и «расходы» являются Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (Методически рекомендации). В соответствии с Методическими рекомендациями [14, п. 4] «...издержки общие - совокупность всех затрат экономических ресурсов в денежной форме в процессе кругооборота хозяйственных средств», то есть в данном случае «издержки» и «расходы» применяются в равном значении. «Расходы по обычным видам деятельности (расходы) - часть затрат, которые соответствуют произведенной и одновременно проданной (реализованной) в отчетном периоде продукции». Данный нормативный акт не раскрывает понятие «затраты», хотя и уточняет, что «...текущие затраты, понесенные организацией в отчетном периоде, могут быть либо равными расходам по обычным видам деятельности или же быть большими. Нельзя не согласиться с мнением, что затраты равны расходам в том случае, если вся валовая (произведенная) продукция в отчетном периоде продана и соответственно включенные в производственную себестоимость затраты отчетного периода соотнесены с получением дохода».
Современное состояние и тенденции развития отрасли овцеводства в Республике Бурятия
Производство и переработка шерсти переживают довольно длительный период сокращенного спроса на большинство видов готовой продукции из шерсти и, как следствие, видов и типов натуральной шерсти. В сопоставлении с другими видами волокон, перерабатываемых мировой текстильной промышленностью, доля шерсти в период с 1970 г. по 2005 г. снизилась с 7,7 до 1,9%. В то же время резко возросла переработка различных видов химических волокон - с 37,8 до 56,5%. Мировое поголовье овец за период 1990 - 2005 гг. снизилось почти на 190 млн гол. (на 16%) причем самое существенное падение произошло в период 1990 - 1995 гг. В настоящее время поголовье овец в мире практически стабилизировалось на уровне 1 млрд гол. Мировое производство немытой шерсти при этом снизилось с 3,4 до 2,2 млн т., а мировое производство шерсти в чистом волокне за период 1990 - 2005 гг. упало на 38% и в 2005 г. составило 1228,2 тыс.т. Произошло увеличение доли производства тонкой шерсти, имеющей меньший выход мытой шерсти из немытой в сравнении с полутонкой, полугрубой и грубой.
Аналогичная ситуации сложилась и в Российской Федерации. Произошло существенное падение поголовья овец (около 45 млн гол) с 55, 2 (1990 г.) до 12,6 (2000 г.), с последовавшей затем некоторой корректировкой этого показателя до уровня 16,0 млн гол. (2005 г). В странах, образовавшихся на территории СССР, за 15-летний период поголовье овец упало с 138,6 до 54,6 млн гол. При этом доля овец России в общем мировом поголовье в 2005 г. составила 1,6% (для сравнения, наибольшую долю в общем мировом поголовье занимают Китай - 14,7% и Австралия - 10,2%). Доля России в общемировых объемах производства немытой шерсти за период 2001 - 2005 гг. возросла с 1,7% до 2,1% и составила в 2005 г. 46,0 тыс.т, хотя еще 15 лет назад данный показатель составлял 226,7 тыс.т, или 6,7% от общемировых объемов. Так что в данное время Россия практически не оказывает влияния на эту сферу мировой экономики. Производство шерсти в чистом волокне в 2005 г. увеличилось на 15,8%) относительно данного показателя 2001 г. и составило 20,5 тыс.т. В свое время овцеводство было поставлено на научную основу. В СССР насчитывалось более 140 млн голов овец. В начале 80-х годов одна овца приходилась на двух жителей. Сегодня на 100 человек приходится всего около 12 голов овец. Это трагично, но события последних двух-трех лет дают основания надеяться, что овцеводство будет возрождаться.
В Российской Федерации общая численность овец на конец 2005 г. равнялась 15 млн 977,3 тыс. гол., в сельскохозяйственных организациях - 4 млн 90,3 тыс.гол., что по сравнению с 1990 г. ниже в 3,5 и 10,2 раза соответственно. По сравнению с предыдущим годом поголовье овец во всех категориях хозяйств возросло на 3,1 %, в сельскохозяйственных организациях их численность снизилась на 7,3%). В крестьянских и фермерских хозяйствах количество овец за пятнадцатилетний период сократилось на 1 млн 696,9 тыс.гол., или на 12,5 %. При этом их численность в частном секторе в 2005 г. увеличилась на 805,0 тыс.гол., или на 7,3 % по сравнению с 2004 г. Основная доля от общего поголовья по России во всех категориях хозяйств принадлежит Южному федеральному округу - 66% (приложение 3).
Меньшее снижение поголовья овец за пятнадцатилетний период произошло в Республике Алтай (во всех категориях - в 2,8, в сельскохозяйственных организациях - в 9,7 раза), Республике Калмыкия (в 2,0 и 4,2), Республике Тыве (в 2,2 и 3,9), Ставропольском крае (в 4,0 и 7,5), Астраханской области (в 1,5 и 8,3 раза). В Республике Дагестан за вышеуказанный период поголовье овец во всех категориях хозяйств увеличилось на 37,0%, а в сельскохозяйственных организациях сократилось в 2,3 раза, то есть значительно меньше, чем в других регионах.
Следует отметить, что в сравнении с 2000 г. численность овец во всех категориях хозяйств была выше на 27,2%, а в сельскохозяйственных организациях ниже на 8,0%. При этом поголовье овец за пять лет увеличилось в Южном Федеральном округе (во всех категориях хозяйств - на 67,0%, в сельскохозяйственных организациях - на 9,5%), в том числе в Республике Дагестан (в 2,1 раза и на 67,9%), Республике Калмыкия (в 2,0 раза и на 41,7%), Карачаево-Черкесской Республике (в 2,0 раза и на 11,1%). Наблюдается рост поголовья овец за этот период и в Читинской области (на 15,7 и 24,8%), в том числе в Агинском Бурятском автономном округе увеличение численности овец равнялось 42,6 и 48,3% соответственно. К сожалению, во всех категориях хозяйств Центрального, Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов поголовье овец за пять лет сократилось на 26,8%; 10,2%; 29,1%; и 12,2%, а в сельскохозяйственных организациях - на 39,9%; 46,6%; 84,3% и 21,9% соответственно.
В настоящее время в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации разводят 34 породы овец, из них 13 пород - тонкорунных, численность которых на начало 2006 г. равнялась 3 млн 88 тыс.гол., или 75,5% от общего поголовья, 8 пород - полутонкорунных (321,8 тыс. и 7,9%о) и 13 пород - грубошерстных (541,6 тыс. гол. и 13,2%о). В 2005 г. в сельскохозяйственных организациях количество тонкорунных овец уменьшилось на 8,7%, полутонкорунных - на 19,8%, а грубошерстных увеличилось на 24,0%).
В 2005 г. средний настриг чистой шерсти по баранам-производителям тонкорунных пород всех категорий хозяйств равнялся 6,1 кг, племенных хозяйств - 6,4, племенных заводов - 7,1, полутонкорунных соответственно -4,2, 4,4, 5,4 кг; грубошерстных - 1,9, 1,9, 2,0 кг. Настриг чистой шерсти по маткам тонкорунных пород всех категорий хозяйств 2,8 кг, племенных - 2,7 кг, полутонкорунных - 2,4 и 2,4 кг; грубошерстных - 1,2 и 1,2 кг. Племенная база отрасли в 2005 г. была представлена 210 племенными хозяйствами, в т.ч. - 76 племенными заводами и 134 племенными репродукторами, В племенных хозяйствах сосредоточено 1 млн, 340,9 тыс, овец. (32,8% от их общей численности в сельскохозяйственных организациях).
В прошедшем году настриг чистой шерсти с одной овцы на начало года по всем категориям племенных хозяйств равнялся 2,0 кг (в 1990 г. - 2,5), по племенным заводам - 2,3 кг (в 1990 г. - 2,6 кг); по тонкорунным породам - 2,1 и 2,3 кг, полутонкорунным - 2,0 и 2,2 кг соответственно.
В 2005 г. в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации на 100 маток получено 75 ягнят, что меньше, чем в 1990 г., на 7 гол, а по сравнению с предыдущим годом - на 5 гол. Более высокий выход ягнят на 100 маток получен в Республике Калмыкия (94 гол), Краснодарском крае (92 гол), Волгоградской (88 гол), Самарской (85 гол) областях, а также в целом по Центральному (89 гол) и Южному (78 гол) федеральным округам.
Снижение численности овец вызвало резкое сокращение производства баранины. Так, в 2005 г. всеми категориями хозяйств было произведено овец и коз на убой 326,0 тыс. т в живой массе, или меньше, чем в 1990 г в 2,5 раза. Сельскохозяйственными организациями произведено на убой 35,9 тыс.т. овец и коз в живой массе, что ниже по сравнению с этим показателем в 1990 г. в 13,3 раза, но выше, чем в 2004 г. на 4,0%.
Отражение затрат отрасли овцеводства в сельскохозяйственных организациях методом «директ-костинг»
В условиях развивающихся рыночных отношений усиливается роль управленческого учета в принятии стратегических и тактических решений об объеме и видах производимой продукции и возрастает необходимость формирования экономически обоснованной себестоимости. От ведения рационального учета затрат и объективного калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции, в данном случае, продукции овцеводства, зависит эффективность производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Себестоимость, как экономическая категория, служит основой учета и контроля за уровнем затрат на производства и реализацию продукции; является базой для формирования цены на продукцию, организации и определения на этой основе прибыли и рентабельности деятельности хозяйства; представляет неотъемлемый элемент экономического обоснования управленческих решений руководством хозяйства; отражает эффективность использования ресурсов, результаты внедрения новых техники и технологий, совершенствования системы организации и управления производством. При прочих равных условиях, чем ниже себестоимость сельскохозяйственной продукции, тем более конкурентоспособным становится данный вид продукции хозяйства, тем выше величина прибыли и, следовательно, больше источников для реализации инвестиционных, социальных и иных программ.
Таким образом, для того, чтобы оперативно управлять затратами, своевременно реагировать на изменение рыночной цены, в хозяйстве необходимо ведение точного учета затрат и объективного калькулирования себестоимости продукции овцеводства в определенном промежутке времени с целью сопоставления ее с рыночной ценой и определения финансового результата деятельности хозяйствующего субъекта. В связи с этим, в сельскохозяйственных организациях возникают вопросы выбора и построения оптимальной системы учета затрат, изменяется отношение к методологии построения учета, к вопросам планирования показателей деятельности. Выбор метода учета затрат, формирование показателей себестоимости в управленческом учете осуществляются на основании потребностей пользователей управленческой информации, обусловлены задачами управления и регламентируются внутренними документами хозяйства. Проблема выбора эффективного и менее трудоемкого метода учета затрат является первостепенной при организации управленческого учета в овцеводстве, равно как и в других отраслях сельскохозяйственного производства.
Как было отмечено ранее, в настоящее время для учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства используется метод учета полных затрат, при котором все прямые производственные затраты и все косвенные затраты включаются в себестоимость продукции. Данный метод основывается на классификации затрат по способу отнесения на себестоимость (прямые и косвенные). При этом, прямые расходы относятся на конкретный вид продукции экономически обоснованным способом, а общая сумма косвенных затрат распределяется по видам продукции пропорционально выбранным коэффициентам распределения. Чем больше затрат в структуре расходов хозяйства являются прямыми, тем более точной оказывается величина себестоимости конкретных видов продукции. Метод учета полных затрат является традиционным для российской практики учета, и приспособлен для составления внешней отчетности, исчисления налоговых платежей, оценки перспектив развития.
Альтернативой традиционному отечественному учету затрат и калькулированию себестоимости сельскохозяйственной продукции является учет затрат методом «директ-костинг» и исчисление неполной, сокращенной себестоимости.
Метод учета затрат «директ-костинг» (себестоимость по прямым затратам) впервые начал применяться в Германии (в 30-е годы XX в.). В 1953 г. он был рекомендован американской ассоциацией бухгалтеров для применения в США. В последнее время данный метод стал широко применяться в большинстве экономически развитых стран с рыночной экономикой. Сущностной характеристикой данного метода является разделение затрат на переменные и постоянные, при этом затраты и себестоимость учитываются и планируются только в части переменных затрат, постоянные же расходы в себестоимость не включаются, а относятся на уменьшение прибыли хозяйства. По переменным затратам также оцениваются запасы, остатки на складах готовой продукции и незавершенное производство.
К переменным относят затраты, размер которых находится в прямой зависимости от объема производства (затраты на сырье и основные материалы, энергия для технологических целей, основную заработную плату производственных рабочих). Постоянными называются затраты, абсолютная величина которых не зависит от изменения объема выпуска продукции. Как правило, деление затрат условно и принятые на каждом предприятии допуски должны быть учтены при расчете результатов.
