Содержание к диссертации
Введение
1. Учетно-аналитическое обеспечение процесса банкротства и его правовые основы
1.1. Банкротство, как экономическая и правовая категория 14
1.2 Международный опыт нормативного регулирования несостоятельности 30
1.3.Формализованные подходы к целям финансовой отчетности, и их влияние на её аналитические возможности 41
2.Формирование учетно-аналитического обеспечения несостоятельности (банкротства) предприятий
2.1. Разработка основных положений по формированию учетно-аналитического обеспечения при нарушении принципа продолжения деятельности 65
2.2.Техническая инвентаризация, как инструмент повышения релевантности финансовой информации 74
2.3.Ликвидационный баланс, как бухгалтерский механизм определения ликвидационной стоимости предприятия 79
З. Совершенствование учетно-аналитического обеспечения диагностики несостоятельности (банкротства) предприятия должника
3.1. Классические методики финансового антикризисного анализа на предприятии
3.2.Совершенствование методики экспресс и детального (углубленного) анализа финансового положения предприятия 108
3.3 Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия должника 139
3.4-Разработка методики проведения комплексной диагностической оценки финансовой ситуации на предприятии 163
Заключение 179
Библиографический список 186
Приложение 209
- Банкротство, как экономическая и правовая категория
- Разработка основных положений по формированию учетно-аналитического обеспечения при нарушении принципа продолжения деятельности
- Классические методики финансового антикризисного анализа на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования состоит в том, что несмотря на большой интерес экономистов к проблеме несостоятельности организаций и увеличение теоретических и практических разработок в этой области, наблюдается отсутствие единой сконцентрированной методической базы, позволяющей сформировать достаточно четко пути решения проблем учетно-аналитического обеспечения предприятия банкрота и диагностики несостоятельности (банкротства). Нам представляется важным обратить внимание на вопросы определения стратегии в принятии управленческих решений в области поддержания достаточного уровня ликвидности баланса, управления риском несбалансированности ликвидности имущественного комплекса предприятия в целях управления его платежеспособностью.
Помимо формирования теоретических основ для решения обозначенной проблемы, требуется ее проработка и с практической точки зрения, то есть управление ликвидностью и сопутствующими рисками при антикризисном управлении требует применения на предприятии эффективных схем учетного, аналитического характера, которые позволили бы урегулировать дисбаланс ликвидности имущественного комплекса предприятия, всех его учетных элементов, определить стратегию и тактику предприятия при недостатке ликвидности его учетных элементов. Такая точка зрения подтверждает правильность и необходимость выбора стратегии решения проблем предприятия не только внутреннего характера, но и проблем, связанных с изменениями характера внешних связей.
При этом институт банкротства является так же и правовым институтом. В этой связи для понимания сущности института необходим систематизированный анализ его правового содержания и диалектики развития нормотворчества в данной сфере. Новейшая отечественная история применения категории банкротства насчитывает не более полутора десятка лет, что, конечно же, недостаточно для выработки уникальных и оптимальных к российским условиям принципов функционирования данного института. Как показано в исследовании, институт банкротства является очень индивидуальным в контексте применимости к конкретным макроэкономическим условиям и в каждой развитой стране имеет свои значительные, присущие только ей и адекватные только данной макросреде отличительные характеристики.
В этой связи научные разработки в области учетно-аналитического обеспечения диагностики несостоятельности (банкротства), адекватного отечественным макроэкономическим условиям, а так же учетно-аналитического обеспечения банкротства предприятия, соответствующего новейшему российскому законодательству, приобретают особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Как показывает практика, применение классических методик финансового анализа, а так же неадаптированных иностранных методик к прогнозированию несостоятельности (банкротства), не может обеспечить высокую репрезентативность получаемых результатов диагностики банкротства отечественных предприятий. Ни классический коэффициентный анализ, придуманный около века назад, ни модель Альтмана и её модификации, не учитывают современных макроэкономических российских условий, в которых борются за свое существование сегодняшние отечественные предприятия. Это требует разработки целостного методологического подхода к принципам учетно-аналитического обеспечения российских предприятий в условиях риска и неопределенности.
Решение проблемы формирования эффективного учетно- аналитического обеспечения предприятия в условиях риска и неопределенности напрямую связано с раскрытием, уточнением экономической сущности понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство». При формировании проблемы было очень полезно по-новому посмотреть на систему бухгалтерского учета, экономического анализа, на их более тесную взаимоувязку. В настоящее время эффективное управление организацией базируется на реализации в рамках единой системы плановой, учетной, аналитической и контрольной функций. При этом учет является основой для реализации этих функций. Он выступает важнейшей составляющей учетно-аналитического обеспечения диагностики и предотвращения банкротства, а так же минимизации макроэкономических последствий ликвидации нежизнеспособных предприятий.
Вопросы учета отдельных аспектов процесса банкротства нашли свое отражение в работах таких российских ученых, как Бархатов А.П., Богатая И.Н. Бреславцева, Н.А. Ефимова О.В., Клинов Н.Н., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Кубасова Т.О., Кутер М.И., Лабынцев Н.Т., Назаров Д.В., Новодворский В.Д., Палий В.Ф., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Савицкая Г.В., Соколов Я.В., Ткач В.И., Хорин A.M., Шеремет А.Д. и др.
Вопросам диагностики несостоятельности (банкротства) посвящены труды многих зарубежных ученых, среди них Акофф Р., Бернстайн Л.А, Бриттон Э., Ван Хорн Дж. К., Коласс Б., Миддлтон Д., Обербринкманн Ф., Ришар Ж., Стоун Д., Хелферт Э., Хикс Р., Холт Р.Н., Энтони Р и др.
Среди отечественных ученых, уделивших достаточное внимание проблеме диагностики несостоятельности (банкротства), необходимо назвать Бланка И.А., Богатую И.Н., Богатина Ю.В., Бреславцеву Н.А., Герасименко Г.П., Дороховых Ю.В. и И.И., Игнатову Е.А., Кондратьева Н.Д., Ковалева В.В., Крохичеву Г.Е., Майданчика Б.И., Маркарьян Э.А. и С.Э., Пятова М.Л., Савицкую Г.В., Ткача В.И. и др.
Цель и задачи исследования. Актуальность, практическая направленность и значимость исследуемой проблемы, степень ее разработанности в учетно-аналитической науке предопределяю цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка специализированной методики формирования учетно аналитического обеспечения предприятия в условиях его несостоятельности (банкротства) и формирование методик учетного обеспечения и аналитических диагностических исследований ликвидности имущественного комплекса предприятия в контексте своевременной диагностики развития неблагоприятных тенденций в финансовом состоянии диагностируемого предприятия.
По мере достижения указанной цели были успешно решены следующие задачи:
1. Уточнена экономической сущности понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», а также функции и задачи управления ликвидностью предприятия в условиях его несостоятельности (банкротства);
2. Конкретизирован и обобщен перечень внешних и внутренних факторов, влияющих на формирование учетно-аналитического обеспечения предприятия в условиях несостоятельности (банкротства);
3. На основе аналитического исследования выбраны действующие подходы и методы формирования учетно-информационной базы оценки ликвидности баланса предприятия и регулирования риска несбалансированной ликвидности;
4. Синтезированы основные подходы и этапы формирования системы учетно-аналитического обеспечения предприятия при его банкротстве, теоретические основы диагностического, экономического анализа финансовой несостоятельности предприятия с учетом российских и международных стандартов в целях принятия обоснованных, эффективных управленческих решений;
5. Разработана методика проведения комплексной диагностической оценки финансовой ситуации на предприятии с учетом сформированных основных подходов формирования справочно-информационной базы финансового анализа предприятия на основе его рыночной стоимости.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования по выбранной теме являются предприятия и организации, находящиеся в условиях несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования выступили организационно-экономические, а также правовые отношения, складывающиеся в процессе формирования учетно-аналитического обеспечения диагностики предприятий должников.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы являются фундаментальные положения в области бухгалтерского учета, экономического анализа, раскрывающие теоретические и практические аспекты формирования учетно-аналитического обеспечения предприятия при его банкротстве, аспекты учета и управления ликвидностью предприятия, аспекты управления рисками при принятии антикризисных решений. Методологическую основу исследования составляют современные научные учетные и аналитические подходы, в частности системный, комплексный, функциональный и др. подходы.
Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика, раздел Бухгалтерский учет и экономический анализ, п. 1.4. Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа, п. 1.16. Анализ и прогнозирование финансового состояния организации.
Инструментально-методический аппарат. Инструментально-методический аппарат диссертационного исследования представлен системным подходом, в рамках которого использованы: сравнительный анализ, комплексный подход, математические и статистические методы познания. Применение указанных методов позволило обеспечить объективность проведенного анализа и экономическую обоснованность выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательства РФ, официальных статистических данных Федеральной государственной статистической службы России, статистических данных Высшего арбитражного суда РФ, научных публикаций, монографий отечественных и зарубежных ученых, Интернет-ресурсов, материалов бухгалтерской и статистической отчетности предприятий Южного федерального округа: ОАО «Минераловодская газовая компания», ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий», ОАО «Ставропласт», ООО «Торговый дом «Резинотехник» и др. Положения, выносимые на защиту.
1. Институт банкротства - действенный и чувствительный инструмент регулирования национальной экономики. Развитые страны за десятилетия эмпирических и теоретических исследований выработали уникальные и наиболее адаптированные подходы к его применению. Новейшая российская история применения данного института насчитывает 14 лет с 1992 года - года принятия первой редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что объективно является недостаточным для выработки собственного, уникального, наиболее адекватного российским экономическим условиям подхода. Между тем, последняя редакция Закона может считаться наиболее существенным шагом в нужном направлении.
2. Законодательное смешение понятий несостоятельности и банкротства недопустимо в аспекте учетно-аналитического обеспечения предприятия. У нормативно отождествляемых хозяйственных ситуаций совершенно разные экономические последствия и, соответственно, разные принципы построения их учетно-аналитического обеспечения. В первом случае, до принятия решения о ликвидации организации логика бухгалтерского отражения и аналитической интерпретации финансовой информации строится на принципе продолжения деятельности. Во втором, данная логика строится из допущения ликвидации предприятия.
3. Классические методики финансового анализа в контексте диагностики несостоятельности (банкротства) предприятия, а также неадаптированные, вследствие отсутствия локализованной информационной базы и непродолжительного периода применения института банкротства в России, иностранные методики не адекватны современным условиям, в которых борются за существование отечественные предприятия. Соответственно, необходима выработка новых, адаптированных подходов к принципам построения экономического механизма института банкротства и методик учетно-аналитического обеспечения диагностики и процедур банкротства, соответствующих новейшему российскому законодательству.
4. Система финансовых индикаторов диагностики несостоятельности (банкротства) в России должна включать как абсолютные, так и относительные показатели. При этом особое внимание необходимо уделять показателям ликвидности в сочетании с инструментами финансового инжиниринга, включающими управление финансовыми потоками, управление ликвидной позицией баланса, иммунизацию и хеджирование входящих и исходящих финансовых потоков по срокам, рискам, платежам.
5. Для наиболее релевантного вывода о финансовой устойчивости предприятия в рамках диагностического анализа необходимо использовать комплексный, интегрированный подход. Практической реализацией данного подхода может являться предложенная диссертантом методика применения комплексного показателя финансовой ситуации, включающего систему интегрированных, однонаправленных показателей, и посредством применения статистико-математического метода расстояний, показывающего статику (расстояние от точки оптимума) и динамику (расстояние до начала координат) финансового положения диагностируемого предприятия.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании системы учетно-аналитического обеспечения диагностики и процедур банкротства на основе объединения ранее наработанных и применяемых по отдельности различных учетных и аналитических элементов, разработки схемы информационного обеспечения и методов аналитического исследования финансовой ситуации на предприятии.
Наиболее существенные элементы приращения научных знаний состоят в следующем:
1. Раскрыта диалектика категория «несостоятельность», «неплатежеспособность» и «банкротство» в контексте правовых и экономических последствий каждой из них, что позволило обосновать необходимость разграничения данных понятий в целях выработки дифференцированных подходов к учетно-аналитическому обеспечению в случаях несостоятельности, неплатежеспособности или банкротства.
2. Разработаны этапы процесса управления риском несбалансированной ликвидности, включающие: ситуационное планирование состояния ликвидности; оценку и управление ликвидной позицией баланса; формирование возможностей достижения сбалансированной ликвидности; создание резервных источников ликвидности; обеспечение возможности оперативного привлечения средств, т.е. использование источников покупной ликвидности; оценку потенциальных оттоков средств. И на основе этого доказана необходимость формирования стратегии снижения риска несбалансированной ликвидности на основе текущего управления ликвидностью баланса.
3. Конкретизированы методические принципы составления ликвидационно-бухгалтерских проводок в условиях несостоятельности (банкротства) предприятия; этапы формирования бухгалтерской информации, что позволило уточнить цели, задачи управления ликвидностью предприятия, разработать организационную подструктуру управления ликвидностью, определить и уточнить на основе оценки стоимости и проведения технической инвентаризации информационно- методическую базу финансового анализа, выделить совокупность факторов, влияющих на систему учетного обеспечения ликвидности предприятия, оценить состояние ликвидности предприятия с применением математико-статистических методов, определить и дополнить тактику и стратегию управления ликвидностью баланса предприятия и разработать рекомендации по устранению дефицита ликвидности.
4. Определены основные положения по формированию справочно- информационной базы финансового анализа предприятия-банкрота на основе его реальной, рыночной стоимости, что является весьма актуальным с позиций антикризисного управления предприятием в условиях его неплатежеспособности и позволяет произвести уточнение стратегической цели, задачи и тактических действий предприятия при принятии управленческих решений.
5. Сформирована методика диагностики несостоятельности (банкротства) в современных микроэкономических условиях, включающая анализ показателей ликвидности предприятия, из которых можно выделить экспресс и детальный анализ. Обоснованна необходимость дополнения проведенного анализа комплексной оценкой исследуемых показателей.
6. Разработана методика проведения комплексной диагностической оценки финансовой ситуации на предприятии, заключающаяся в определении направления и тесноты связей между состоянием общей ликвидности предприятия и состоянием мгновенной, текущей и долгосрочной его ликвидности.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы диссертационного исследования, своевременностью постановки задач и уровнем их фундаментальной и прикладной разработанности. Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской деятельности по данному направлению заявленной тематики. Научные результаты исследования могут быть применены в процессе разработки, подготовки учебных курсов и методических материалов для подготовки, обучения специалистов в области бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в процессе антикризисного управления предприятием, организацией.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов по формированию учетно-аналитического обеспечения предприятия при его несостоятельности (банкротстве), а также в использовании интегрированных методик проведения экспресс-анализа, детального анализа, диагностического анализа предприятия в процессе выработки и принятии управленческого антикризисного решения на предприятии в условиях его несостоятельности (банкротства), что позволит повысить обоснованность, эффективность принимаемых решений в условиях ограничения как временного ресурса, так и материальных, финансовых ресурсов.
Апробация работы. На основе результатов, полученных в ходе проведения диссертационного исследования, предложены подходы к формированию учетно-аналитического обеспечения предприятия при его банкротстве, которые использованы и приняты к внедрению в ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий». Методики проведения экспресс анализа, детального анализа, диагностического анализа апробированы в ООО «Аудит-Санация», в ОАО «Ставропласт», ОАО «Минераловодская газовая компания», 000 «Торговый дом «Рузинотехник» и на др. предприятиях. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях, на ежегодных вузовских конференциях преподавателей и молодых ученых в РГЭУ «РИНХ», РГУПС, публиковались в тематических сборниках и научных изданиях. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных публикациях объемом 1.76 п.л.
Логическая структура и объем диссертации. Логика решения поставленных задач предопределила и логику построения структуры исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников, включающего 278 позиций, и 5 приложений. Основной текст исследования занимает 185 страниц, включает 10 рисунков, 26 формул, 35 таблиц.
Банкротство, как экономическая и правовая категория
Банкротство как экономическая и правовая категория имеет очень давнюю историю. Хотя сам термин появился только в средние века и имеет итальянское происхождение, как экономическое и правовое явление банкротство было известно еще в Древнем Риме. Законы XII таблиц (основного источника древнейшего римского права, восходящего к 451-450 г.г. до н.э., несохранившегося, но восстановленного по сочинениям древне римских и греческих авторов) уделяют достаточное внимание вопросам несостоятельности, особенно в процессуальном аспекте.
Так, согласно предписаниям Законов XII века, должнику, не погасившему в срок своих обязательств, предоставлялось 30 льготных дней, в течение которых он мог уплатить долг. По истечении этого срока, если незадачливый дебитор был должен государству, то его (должника) продавали вместе со всем его имуществом в рабство за границу. Если же кто-либо не исполнял своих обязательств перед частным лицом и не представлял свидетелей в доказательство уплаты им долга, и при этом никто не желал вступиться за него на правах поручителя, то кредитор по решению суда мог увести с собой должника и держать у себя как раба. При этом статьей 3 таблицы III Закона предписывалось наложить на должника колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает кредитор, то и более 15 фунтов [203, с. 29].
Во время заточения неплательщик должен был питаться за свой счет. В противном случае закон позволял кредитору ограничится выдачей ему одного фунта муки в день. В течение шестидесяти дней с момента заточения должника три раза выводили на рынок и громко спрашивали, не сжалится ли кто над ним.
Если все было безуспешно, то кредиторы имели право убить должника и разделить между собой его труп. Это символизировало, что должник заплатил по обязательствам тем, чем смог [204].
Однако, как отмечал в конце позапрошлого века Малышев К.И., уже издавна делались попытки объяснить соответствующий отрывок, из Законов XII таблиц (эпизод с «расчленением» должника - В.Г.) в пользу обращения взыскания на имущество должника, подразумевая при этом равный раздел имущества, принадлежащего должнику [144, с. 4].
Вместе с тем, доподлинно известно, что разграничения между имуществом должника и личностью должника в Древнем Риме ни с точки зрения права, ни с точки зрения учета не проводилось.
Мнение, что юристами Древне Римской республики обсуждался вопрос о существовании юридического лица, отделенного от личности учредителя, вполне основательно, однако практическая реализация данной конструкции потребовала еще около двух тысяч лет, а введение её в правоприменительную практику, дополнительно еще почти четверть века.
Только в 1600 году «East India Company» впервые создаёт совет директоров, что отделяет собственность от управления и инициирует возникновение «корпорации» в современном понимании, а первый закон об акционерных обществах увидел свет в Великобритании лишь в 1844 году [181, с. 35].
Поэтому, по мнению диссертанта, именно обращение взыскания и возможность «раздела» личности должника в Законах XII таблиц необходимо считать ключевой характеристикой конкурсного права Древнего Рима, причем данные дефиниции необходимо считать именно конкурсным правом, пусть и в «зародышном» состоянии.
Таким образом, институт банкротства - ровесник хозяйственного права, как такового. Фактологическим материалом, на основании которого в Древнем Риме проводились вышеописанные процедуры, включая четвертование, как пишут Соколов Я.В. и Пятов М.Л., являлись, бухгалтерские записи в «календаре»! -своеобразном бухгалтерском регистре [204].
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что уже в Древнем Риме объективности бухгалтерской информации придавалось огромное значение, что неудивительно, учитывая всю возможную тяжесть последствий для должника.
Поразительно, но подобное жестокое отношение к банкротам просуществовало очень долгое время, и проявилось уже в средние века при рождении самого термина «банкрот». Дело в том, что слово «банкрот» является производным от итальянского словосочетания «banca rotta», что в дословном переводе на русский язык означает «выбитая бочка».
Если Вы когда-либо видели в художественных фильмах или читали в художественной литературе, как казнили в средние века (чаще всего это делали «через повешение»), то наверняка вспомните, что это происходило примерно следующим образом: приговоренный к смерти становился на табурет (а чаще, это была бочка - «banca»), продевал голову в петлю, и у него из под ног, этот табурет выбивали. Остуда и жестокий символизм слова «банкрот»,- бочка, выбитая из под ног у висельника.
Разработка основных положений по формированию учетно-аналитического обеспечения при нарушении принципа продолжения деятельности
Формирование справочно-информационной базы банкротства сложный многоэтапный процесс. Однако без этих этапов предприятие рискует составить ликвидационный баланс на основе недостоверной информации и ввести в заблуждение заинтересованных пользователей (кредиторы, собственники предприятия).
В процессе формирования справочно-информационной базы оценка является завершающим этапом.
До привлечения специалиста-оценщика предприятие должно провести инвентаризацию принадлежащего ему имущества, в т.ч. техническую инвентаризацию, и коллацию финансовых обязательств.
Инвентаризация активов имеет важное значение, так как правильное их отражение во многом определяет результативность работы оценщика.
Фактически имеющееся у организации имущество может не соответствовать данным бухгалтерского учета в силу ряда причин.
Например, материальные ценности могут быть подвергнуты естественным природным воздействиям, вследствие чего их количество и стоимость существенно уменьшатся. Кроме того, возможны прямые злоупотребления при учете (например, хищения, обмеры, обвесы и т. п.), а также различные ошибки в учетных записях, в том числе допущенные в результате неправильного учета при оприходовании материально-производственных запасов. Проверить полноту и достоверность бухгалтерского учета, установить, насколько содержание учетных данных и первичных документов соответствует фактическому объему и стоимости имущества организации, можно только в ходе полной инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.
Инвентаризация имущества проводится по месту его нахождения. Под финансовыми обязательствами понимаются кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, уточняется, что под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.
Инвентаризация должна проводиться с учетом положений следующих нормативных актов:
1. Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";
2. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29 июля 1998г. №34н);
3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49);
4. Постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Результаты инвентаризации будут признаны действительными только в том случае, если соблюдена процедура ее проведения.
Классические методики финансового антикризисного анализа на предприятии
Финансовое состояние предприятия характеризуется, прежде всего, размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов).
Горизонтальный, или динамический, анализ этих показателей позволяет установить их абсолютные приращения и темпы роста, что важно для характеристики финансового состояния.
Так, динамика стоимости имущества предприятия даёт дополнительную к величине финансовых результатов информацию о мощи предприятия.
Не меньшее значение для оценки финансового состояния имеет и вертикальный, структурный, анализ актива и пассива баланса. Вертикальный анализ баланса представляет собой финансовый отчет в виде относительных показателей. Такое представление позволяет видеть удельный вес каждой статьи баланса в его общем итоге. Обязательный элемент анализа динамические ряды этих величин, посредством которых можно отслеживать и прогнозировать структурные изменения в составе активов и источников их покрытия.
Вертикальный анализ актива баланса диагностируемого предприятия показывает, что в активе предприятия преобладает оборотный капитал (в 2003 г. - 56% к итогу баланса), причем с каждым годом доля его увеличивается и к 2005 году достигает 68,2%. Существенную долю в оборотном капитале занимают денежные средства (в 2003г. - 41,1% к итогу баланса), которые также увеличиваются и к 2005г. достигают 51,1%. Оставшуюся часть оборотного капитала занимают счета дебиторов, материально-производственные запасы, которые также имеют тенденцию к росту за рассматриваемый период.
Вертикальный анализ пассива баланса показывает, что акционерный капитал с каждым годом уменьшается (с 45,7% в 2003г. до 34,5% в 2005г.), следовательно, заемные пассивы увеличиваются, и в 2005г. они в два раза превысили акционерный капитал, что негативно сказалось на финансовом состоянии предприятия.
Горизонтальный анализ баланса заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста (снижения), что позволяет не только анализировать изменение отдельных балансовых статей, но и прогнозировать их значение.
Горизонтальный, или динамический, анализ позволяет установить абсолютные приращения и темпы роста балансовых показателей, что важно для характеристики финансового состояния предприятия.
Так, динамика стоимости имущества предприятия дает дополнительную к величине финансовых результатов информацию о мощи предприятия, а соотношение собственного и заемного капиталов говорит об автономии предприятия в условиях рыночных связей, о его финансовой устойчивости.
Горизонтальный анализ актива баланса показал, что за рассматриваемый период произошло увеличение всех статей актива баланса, кроме основного капитала, который снизился в 2004г. на 2,5 процентных пункта, а в 2005г. на 2,3 процентных пункта. Значительное увеличение наблюдается по счетам дебиторов - на 65,1 процентный пункт, материально-производственным запасам - на 57,9 процентный пункт и по денежным средствам - на 40,7 процентных пункта.
Горизонтальный анализ пассива баланса показал, что за рассматриваемый период акционерный незначительно увеличился на 0,2 процентных пункта, а заемные пассивы существенно увеличились на 60,2 процентных пункта, что еще раз говорит об ухудшении финансового положения предприятия.
Сравнительные аналитические таблицы вертикального и горизонтального анализа баланса позволяют детализировать общую картину изменения финансового состояния предприятия за 2003-2005гг.
Эти же таблицы необходимы для анализа структуры и динамики основных средств и вложений, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих активов, источников собственных средств, кредитов и других заемных средств, кредиторской задолженности и прочих пассивов.
На основе полученных таблиц можно сделать следующее диагностическое заключение:
за 2003-2005гг. активы (имущество) предприятия увеличились на 30185.4 тыс. руб. или на 32.8 %, это обусловлено увеличением оборотного капитала на 61.9 % или на 31873.7 тыс. руб. и уменьшением основного капитала на 4.2 % или на 1688.3 тыс. руб. по сравнению с 2003г;
денежные средства предприятия увеличились на 1549.3 тыс. руб. или на 40.7 %, в то время как их доля в валюте баланса составляет 4.4 %, увеличившись лишь на 0.2 % по сравнению с 2003г;
сумма дебиторской задолженности возросла на 24616.7 тыс. руб. или на 65.1 %, а ее доля в валюте баланса увеличилась на 10 %, составив в 2005г. 51.1 %;
материально-производственные запасы увеличились по сравнению с 2003г. на 5707.7 тыс. руб. или на 57.9 %, при этом их доля в валюте баланса возросла на 2 % и равна 12.7 % в 2005г;
удельный вес оборотного капитала в валюте баланса увеличился на 12.2 % и составляет 68.2 %, что обусловлено ростом задолженностей дебиторов перед предприятием и увеличением товарно-материальных запасов;
удельный вес основного капитала, в свою очередь, уменьшился на 12.2 %, составив в 2005г. 31.8 %, это обусловлено тем, что амортизационные отчисления превышают сумму пополнения основного капитала;
в 2005г. по сравнению с 2003г. сумма пассивов увеличилась на 30088.1 тыс. руб. или на 60.2 %, а их удельный вес возрос на 11.2 % и составляет в 2005г. 65.5%;
акционерный капитал увеличился на 97.3 тыс. руб. или на 0.2 %, а его удельный вес в валюте баланса уменьшился на 11.2 % и равняется 34.5 %, это вызвано ростом кредиторской задолженности.
На основании диагностических расчетов, можно сделать вывод о возрастающей зависимости предприятия то влияния внешних факторов. С одной стороны, возрастает зависимость от привлеченного капитала, доля которого в структуре источников финансирования прогрессирует, с другой, возрастает дебиторская задолженность, и следовательно - зависимость от дисциплинированности контрагентов - потребителей.
