Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические аспекты анализа финансового состояния и внутрихозяйственного контроля сельскохозяйственных организаций в целях прогнозирования риска банкротства 15
1.1. Роль анализа финансового состояния и внутрихозяйственного контроля при прогнозировании риска банкротства 15
1.2. Тождественность и дифференциация категорий «несостоятельность» и «банкротство» 34
1.3. Отечественный и зарубежный опыт развития методик анализа финансового состояния при прогнозировании риска банкротства 49
1.4. Формирование учётно-аналитической информации для прогнозирования риска банкротства 62
2. Современное состояние финансово-хозяйственной деятельности аграрного сектора региональной экономики 79
2.1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций 79
2.2. Анализ финансового состояния неплатёжеспособных сельскохозяйственных организаций 91
2.3. Сравнительный анализ практической приемлемости отечественных и зарубежных методик прогнозирования риска банкротства 102
3. Прогнозирование риска банкротства в системе внутрихозяйственного контроля 113
3.1. Разработка методики анализа финансового состояния на основе синергетического подхода 113
3.2. Организация внутрихозяйственного контроля при прогнозировании риска банкротства 127
3.3. Детализация учётно-аналитической информации для проведения анализа финансового состояния и внутрихозяйственного контроля 141
Выводы и предложения 155
Библиографический список
- Тождественность и дифференциация категорий «несостоятельность» и «банкротство»
- Формирование учётно-аналитической информации для прогнозирования риска банкротства
- Сравнительный анализ практической приемлемости отечественных и зарубежных методик прогнозирования риска банкротства
- Организация внутрихозяйственного контроля при прогнозировании риска банкротства
Тождественность и дифференциация категорий «несостоятельность» и «банкротство»
В современных условиях сложной макроэкономической ситуации для обеспечения стабильного функционирования предприятий необходимо не только понимать причины возникновения кризисов. Нужно знать теоретические аспекты методического обеспечения снижения риска неопределённости и уметь их использовать в практическом анализе при диагностике организации на предмет её возможного банкротства. Предприятие должно оперативно реагировать на любые изменения, происходящие в его деятельности, что особенно актуально в условиях мирового финансового кризиса. [165] Устойчивое развитие региона в целом опирается на эффективное функционирование каждого предприятия, поскольку невозможно понять целое без понимания частицы. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, что достигается, например, путем создания условий оптимального использования ограниченных ресурсов. Для того чтобы в условиях жесткой конкуренции чувствовать себя уверенно и следовать концепции устойчивого развития, организации необходимо создавать действенную систему внутреннего контроля. [69]
Значение анализа финансово-экономического состояния организации трудно переоценить, поскольку именно он представляет собой ту базу, на которой строится разработка финансовой политики организации. Анализ опирается на показатели годовой и квартальной бухгалтерской отчётности. На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется разработка почти всех направлений финансовой политики организации, и от того, насколько качественно он проведён, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчётности, а также от компетентности лица, принимающего управленческие решения в области финансовой политики. [142]
Ещё И.Ф.Шер (1846-1924) отмечал, что «правдивость баланса, согласно юридическому пониманию, не всегда является также правдивостью и в хозяйственном смысле, и мы должны признавать при известных обстоятельствах баланс (исходя из точки зрения хозяйственной правдивости) вуалированным также и в тех случаях, когда он вполне соответствует, согласно юридическому пониманию, принципу правдивости и ясности». [174] В.Р. Банк развивает эту мысль, делая вывод о некоторой относительности соответствия трактовки бухгалтера реальному содержанию фактов хозяйственной жизни. Относительность возможной достоверности бухгалтерской информации делают отчётность, даже составленную по всем правилам и требованиям нормативных документов, весьма сомнительной. И, тем не менее, у хозяйственника практически нет других данных для принятия управленческих решений.
Таким образом, анализ финансового состояния организации не является самоцелью. Его результаты важны для определения финансовой стратегии деятельности: назначение финансового анализа состоит не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятий, но и в постоянном проведении работы, направленной на его улучшение и повышение эффективности производственной деятельности. Анализ финансового положения показывает направления такой работы, а также даёт возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии. [14]
Для улучшения положения предприятий, которым, возможно грозит процедура банкротства, предлагается повышение качества мониторинга финансового состояния предприятий. Мониторинг финансового состояния предприятий как «метод оценки настоящего и перспективного финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта на основе изучения зависимости и динамики финансовых показателей» можно осуществлять в виде самоконтроля, мониторинга со стороны кредиторов, государственного мониторинга. [63] Факторами эффективности мониторинга финансового состояния предприятий являются: -информационная открытость предприятий; - затраты связанные с получением информации (часть сведений представляет собой коммерческую тайну и не может быть передана третьим лицам без согласия самого предприятия); полнота и достоверность сведений о финансовом состоянии предприятия; - научная обоснованность методологии мониторинга; - затраты на мониторинг.
Чтобы выжить каждый хозяйствующий субъект должен проявить инициативу, предприимчивость и бережливость в целях повышения эффективности производства. В противном случае можно оказаться на грани банкротства, что и происходит с предприятиями на сегодняшний день в их основном большинстве. В этой связи объективной необходимостью представляется корректировка аграрной политики, правовой базы её проведения, принятия срочных мер по выбору стратегии развития отрасли и каждого отдельного хозяйствующего субъекта. К сожалению, отечественная экономическая наука оказалась неподготовленной к переходу от плановой экономики к рыночной. И поэтому в переходный период вместо отечественных методик проведения аналитической работы в целях прогнозирования риска банкротства предприятий появилось много переводной литературы по финансовому анализу. При этом методические разработки по анализу финансово-хозяйственной деятельности, основывались на методиках, рекомендованных западными учёными экономистами.
Формирование учётно-аналитической информации для прогнозирования риска банкротства
Экономически устойчивые и социально развитые сельские территории - гарант стабильности, независимости и продовольственной безопасности государства, поэтому вектор их развития должен стать приоритетным направлением национальной политики. [23] На сегодняшний день государственное регулирование отношений несостоятельности является неотъемлемой частью антикризисного бизнес-регулирования. Его функционирование способствует поддержанию устойчивых экономических связей, финансовой дисциплины, своевременной реорганизации неэффективных субъектов экономики и их цивилизованному уходу с рынка под контролем кредиторов. Именно этим обусловлены основные функции и задачи института банкротства, используемые при этом инструменты и методы регламентированы действующей нормативно-законодательной базой. [121]
Два десятилетия прошло с момента принятия в 1992 г. первого российского закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [47]. За эти годы в российскую практику прочно вошли технологии и инструменты антикризисного управления, а институт банкротства превратился в достаточно зрелую форму регулирования экономико-правовых отношений при неплатёжеспособности и необходимости финансового оздоровления субъектов хозяйствования.
Получило развитие и методическое обеспечение антикризисного управления в виде комплекса методик анализа, разработанных в соответствии с нормами современного законодательства о банкротстве и с целыо обеспечения объективной диагностики признаков и факторов несостоятельности организации для обоснования мер финансового оздоровления. Исследователи отмечают, что использование традиционных и специальных методов экономического анализа необходимо для подтверждения непрерывности и стабильности развития экономического субъекта на перспективу, что, в свою очередь, позволит своевременно разработать комплекс мероприятий по предупреждению кризисных явлений в экономике, принять обоснованные и эффективные управленческие решения. [100] В то же время Н.П. Любушин, В.В. Панков отмечают, что существует ряд методов, которые позволяют идентифицировать состояние несостоятельности организации. Однако ни один из этих методов не позволяет прогнозировать это состояние, определить динамику изменения показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организаций, с целью предупреждения или выхода из несостоятельности. [99] В настоящее время существуют два основных класса методик, используемых в диагностике банкротства: регламентированные методики выявления признаков банкротства и анализа финансового состояния, а также разнообразные «авторские» методики анализа финансового состояния организации, не утверждённые нормативными актами.
О. Зайцева отмечает, что регламентированные методики решают разнообразные аналитические задачи в соответствии с содержанием процедур банкротства: анализ признаков банкротства; анализ обоснованности требований кредиторов; анализ финансового состояния; оценка достаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов; выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; анализ степени неплатёжеспособности в целях обоснования соответствующей процедуры, возможностей восстановления платёжеспособности и финансового оздоровления. По мере совершенствования института банкротства, применения в антикризисном управлении лучших практик финансового анализа повышалось качество регламентированных методик. [46] В свою очередь, Т.И. Григорьева рассматривает существующие методики прогнозирования риска банкротства организаций с точки зрения их дифференциации на количественные и качественные. Качественные модели, по мнению исследователя, используются при отсутствии в открытом доступе информации о качестве заёмщика, когда аналитику приходится собирать данные из различных источников и затем на основании этих данных выносить обоснованное суждение о вероятности дефолта или целесообразности предоставления кредита или покупки каких-то долговых инструментов анализируемого эмитента. При оценке риска неплатёжеспособности на основе качественных моделей аналитик анализирует различные факторы, по его мнению оказывающие значимое влияние на возникновение дефолта. Затем выносится итоговое суждение о надёжности заёмщика, которое подчас может носить субъективный характер. Количественные модели используют данные по наблюдаемым характеристикам заёмщика и позволяют оценить вероятность наступления дефолта или классифицировать заёмщиков в различные группы кредитного риска. [32] Однако до сих пор возникает проблема выбора наиболее эффективных критериев оценки, поскольку существование множества показателей осложняет процесс их использования и интерпретации полученных результатов, особенно с учётом одного из основных принципов антикризисного управления - краткосрочности реагирования на создавшуюся ситуацию. В связи с этим весьма актуальным является определение системы индикаторов с позиции их рациональности и достаточности в условиях антикризисного управления предприятиями сельскохозяйственной отрасли. [34; 142]
В целях реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов, Правительство РФ приняло Постановление от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [106], которое в настоящее время утратило силу. В Постановлении была утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатёжеспособных предприятий. На основании системы критериев принимались решения: о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатёжеспособным, о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платёжеспособность, о наличии реальной возможности утраты платёжеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. [143] Однако как уже было отмечено, система критериев оценки неудовлетворительной структуры баланса предприятия на сегодняшний день утратила свою силу.
В целях обеспечения единого подхода к финансовому мониторингу предприятий приказом ФСФО России были утверждены «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23 января 2001 г. №16. Основной задачей проведения анализа финансового состояния организаций, в данной ситуации, является получение объективной оценки их платёжеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности. Методические указания значительно расширили круг анализируемых показателей в сравнении с методикой оценки критериев неудовлетворительной структуры баланса и неплатёжеспособности предприятий, действовавшей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №498 [106]. Однако данная система показателей на сегодняшний день также утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [138], установившего новый порядок проведения анализа финансового состояния организаций. В свою очередь исследователи отмечали некоторые достоинства методики ФСФО, к которым можно отнести, прежде всего, комплексный характер по сравнению с системой оценки неудовлетворительной структуры баланса.
Сравнительный анализ практической приемлемости отечественных и зарубежных методик прогнозирования риска банкротства
С точки зрения доступа к информационной базе, в целях прогнозирования риска банкротства, считаем необходимым отметить в составе V раздела бухгалтерского баланса строку «Кредиторская задолженность». Для обоснования данной позиции уместно привести высказывание Г.В.Савицкой «качество кредиторской задолженности может быть оценено по удельному весу в ней расчётов по векселям. Доля кредиторской задолженности, обеспеченная выданными векселями, в её общей сумме показывает ту часть долговых обязательств, несвоевременное погашение которых приведёт к протесту векселей, выданных предприятием, а, следовательно, к дополнительным расходам и утрате деловой репутации». Логично полагать, что при прогнозировании угрозы банкротства хозяйствующего субъекта, внутренний заинтересованный пользователь сможет оценить качество кредиторской задолженности, привлекая для целей исследования соответствующие первичные документы, регистры аналитического и синтетического учёта. А именно, внутреннему пользователю доступна информация о среднем сальдо по счёту «Векселя выданные», информация о сумме погашенных обязательств по векселям за анализируемый период, информация о средних сроках платежей, которые оговариваются в векселях. Помимо этого внутренний заинтересованный пользователь сможет оценить и среднюю продолжительность использования кредиторской задолженности в обороте предприятия, для чего аналитик должен располагать информацией о средних остатках кредиторской задолженности и сумме погашенной кредиторской задолженности за отчётный период. С точки зрения внешних заинтересованных пользователей, качество кредиторской задолженности и среднюю продолжительность использования кредиторской задолженности в обороте хозяйствующего субъекта будет оценить проблематично, в силу отсутствия необходимой информации. На результаты аналитических прогнозов относительно несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов могут оказать влияние и факты искажения отчётной информации, такие как факты вуалирования и фальсификации. Исследователи отмечают, что если искажение бухгалтерской отчётности проводится намеренно, то его целями могут быть: преувеличение или преуменьшение результатов хозяйственной деятельности за отчётный период, завышение суммы собственного капитала, сокрытие тех или иных особенностей в структуре имущества и его источников, ретуширование имущественного положения организации, в частности завышение объёма ликвидных активов и др. В этой связи к числу основных контрольных процедур, которыми необходимо пользоваться в ходе проверки относят: изучение итоговой части аудиторского заключения, содержания изменений учётной политики организации, пояснений к отчётности и сопутствующей ей информации, контроль полноты заполнения форм отчётности, контроль правильности подсчёта итоговых показателей отчётности, контроль экономической логики показателей отчётности, взаимосвязь отчётных форм по ключевым показателям. [143] В данной ситуации следует отметить, что если внутренние пользователи отчётной информации в случае выявления отмеченных фактов могут предпринять соответствующие усилия для их устранения, либо использовать для целей исследования достоверные источники информации, то с точки зрения внешних пользователей прогноз относительно вероятности банкротства уже будет неточен. В случае не обнаружения отмеченных фактов искажения отчётной информации внутренние и внешние заинтересованные пользователи будут иметь возможность спрогнозировать вероятность банкротства хозяйствующего субъекта. Как уже было отмечено, использование в качестве информационной базы только данных бухгалтерской (финансовой) отчётности является недостаточным для оценки реального положения дел в организации. Мы согласны с мнением Т.Ю. Серебряковой, что принципы построения бухгалтерской (финансовой) отчетности очень демократичны и обеспечивают необходимую полноту раскрытия всей важной информации в деталях. При этом, если бы российские экономические субъекты неукоснительно раскрывали бы всю требуемую законодательством информацию, то многие проблемы учета и анализа в связи с недостаточностью или не оперативностью информации, просто бы не возникали.
В отношении недостаточной информативности финансовой отчетности для целей внутрихозяйственного контроля без использования соответствующих регистров бухгалтерского учета и другой информации, собранной в недрах бухгалтерского учета, и в связи с этим, неактуальности финансовой отчетности для целей внутреннего контроля, Т.Ю. Серебрякова замечает, что, большинством средних российских организаций, в финансовой отчетности не раскрывается в полном объеме имеющаяся и установленная законодательно информация. И несмотря на это, бухгалтерская (финансовая) отчетность является основным источником информации для финансового, экономического анализа, оценки рисков и других процедур, являющихся либо принадлежностью анализа как подсистемы информационной системы, либо системы внутрихозяцственного контроля. Это означает, что, кроме финансовой отчетности, практически не существует другой такой полной, достоверной, универсальной, стабильно формируемой информации.
Организация внутрихозяйственного контроля при прогнозировании риска банкротства
В соответствии со ст.75 закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [138] Арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления, но только в том случае, если в Арбитражный суд поступит ходатайство о введении указанной процедуры от учредителей (участников) должника, третьего лица или третьих лиц. В случае если такие ходатайства не поступят целесообразно предположить, что введение процедуры финансовое оздоровление не представляется возможным. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, Арбитражный суд может вынести определение о введении внешнего управления, если у него будут достаточные основания полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена. Однако как показывает практика, если в отношении сельскохозяйственной организации Арбитражным судом возбуждается дело о банкротстве, то чаще всего оно завершается реализацией процедуры конкурсное производство. В этой связи мы считаем, что целесообразно проанализировать определённые меры, направленные на восстановление платёжеспособности сельскохозяйственных организаций (в соответствии со ст. 109 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [138]). Перепрофилирование производства достаточно затруднительно, так как требует вложения больших инвестиций соответствующей переподготовки кадров организации. Это достаточно рискованная для кризисного предприятия мера, в том числе в поиске источника финансирования. Известно, что для улучшения структуры оборотных активов необходимо взыскание дебиторской задолженности, однако взыскание всей её суммы не позволит покрыть всю сумму совокупной задолженности организации, о чём свидетельствуют минимальные результативные значения показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам в исследуемых хозяйствующих субъектах и общая сумма обязательств в каждом конкретном случае. В качестве мер, направленных на восстановление платёжеспособности должника, законодательством предусмотрены такие меры как продажа предприятия должника, либо продажа части его имущества. Для оценки возможности восстановления платёжеспособности данными способами необходимо привлечение независимого оценщика, так как в ст. 110 указанного закона определено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учётом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчётом оценщика. Размещение дополнительных обыкновенных акций в исследуемых хозяйствующих субъектах невозможно, что определено организационно-правовой формой рассматриваемых хозяйствующих субъектов. Как показывает практика, возможность восстановить платёжеспособность путём исполнения обязательств должников учредителями или третьими лицами, также маловероятна, так как в сельскохозяйственных организациях в большинстве случаев, учредителями являются работники организации. Логично полагать, что у них отсутствуют достаточные средства, необходимые для оплаты совокупной задолженности организации. Третьи лица, в свою очередь, желающие погасить долги хозяйствующих субъектов и выступить в качестве инвесторов, зачастую не появляются. Следовательно, можно предположить, что у рассматриваемых хозяйствующих субъектов отсутствует потенциальная возможность восстановить свою платёжеспособность посредством реализации мероприятий предусмотренных ст. 109 Федерального закона №127-ФЗ, следовательно, и введение процедуры внешнего управления, на наш взгляд, не является целесообразным. Известно, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Практический опыт свидетельствует, что процедура мирового соглашения заключается в редких случаях, так на территории Рязанской области мировое соглашение было заключено один раз. Логично предположить, что в отношении исследуемых хозяйствующих субъектов решение о заключении мирового соглашения также не будет принято.
Таким образом, наличие в исследуемых хозяйствующих субъектах признаков банкротства предусмотренных ст.З Федерального закона №127-ФЗ [138] (когда юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), а также при отсутствии оснований для введения таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление и внешнее управление, мы считаем, что наиболее целесообразным в отношении ОНО ОПХ «Подвязье», ООО «Покровское», 000 «Процесс» и 000 «Печинское» будет открытие процедуры конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [108] нами был проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность исследуемых должников (прил.6), рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
