Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические и организационно-правовые аспекты банкротства и антикризисного управления 11
1.1 Экономико-теоретические основы банкротства организаций и антикризисного управления 11
1.2 Нормативно-правовые аспекты банкротств хозяйствующих субъектов и антикризисного управления 31
1.3 Бухгалтерская модель оценки стоимости организации в условиях банкротства и антикризисного управления 54
Глава 2. Организационно-методические особенности бухгалтерского учета банкротств торговых организаций 73
2.1 Методика финансового учета банкротств 73
2.2 Методические подходы к составлению промежуточного ликвидационного баланса 88
2.3 Организация учета расчетов с кредиторами 103
2.4 Бухгалтерский учет ликвидационных процедур и методика составления ликвидационного баланса 116
Глава 3. Методика анализа банкротств торговых организаций 127
3.1 Организационно-методические аспекты анализа финансового состояния торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства) 127
3.2 Методика оценки перспектив развития организации 141
3.3 Факторный анализ показателя вероятности банкротства в целях эффективного и устойчивого антикризисного управления 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
Список литературы 183
Приложения 198
- Экономико-теоретические основы банкротства организаций и антикризисного управления
- Методика финансового учета банкротств
- Организационно-методические аспекты анализа финансового состояния торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства)
- Методика оценки перспектив развития организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики с особой остротой выдвигает на первый план проблему несостоятельности (банкротства) организаций. Объективная необходимость внедрения и совершенствования института банкротства связана, прежде всего, с тем, что он является неотъемлемым инструментом развитой рыночной экономики. Недостаточная разработанность теории и методики бухгалтерского учета и анализа банкротств организаций приводят к потере стратегической инициативы экономических реформ, невысокой результативности государственного регулирования в сфере управления собственностью, ослабляет действенность института банкротства организаций, осложняет практическую деятельность арбитражных управляющих и, в конечном счете, ведет к реальному снижению эффективности экономики страны.
Проблема бухгалтерского учета и анализа банкротств торговых организаций, рассматриваемая в данной работе, представляется, несомненно, актуальной. Осуществление процедур банкротства, направленных прежде всего на оздоровление организации, требует высококвалифицированного подхода для их применения на практике. Именно от того, насколько быстро будет принято правильное решение, зависит дальнейшая хозяйственно-финансовая деятельность организации. Особую роль на данном этапе играет бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых операций организации и анализ финансового состояния по данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В последнее время много говорится и пишется об усилении роли профессионального суждения бухгалтера в решении учетных проблем как: поступить в той или иной ситуации, квалифицировать операции, отразить их в учете и отчетности. На смену строгому регламентированию учетных действий и процедур приходит подход, согласно которому роль государственного регулирования заключается в определении концептуальных основ ведения учета и формирования отчетности, принципов квалификации, оценки и погашения стоимости (списания) активов и обязательств, доходов и расходов. Имея перед собой данные правила, профессиональный бухгалтер сам выбирает, что ему делать в той или иной ситуации.
Роль бухгалтерского учета и анализа банкротств торговых организаций, безусловно, важна еще по той причине, что применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в хозяйственно-финансовую деятельность организации в целях принятия правильного решения, а это требует исключительно грамотного, высококвалифицированного и, в некоторой степени, творческого подхода к организации и осуществлению учета и анализа хозяйственной деятельности.
Практика осуществления процедур банкротства показала, что на сегодняшний день остаются нерешенными ряд проблем в области методологии бухгалтерского учета и анализа банкротств торговых организаций. Это связано с относительной новизной института банкротства, постоянными изменениями в законодательстве, как самого закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и изменениями в области государственной политики в целом, налоговой политики, бухгалтерского учета. Актуальность темы исследования обусловлена недостаточностью теоретических, методологических и методических разработок по учету и анализу банкротств организации.
Разделение учета на финансовый, налоговый и управленческий требует, прежде всего, рациональной организации учета, поиска наиболее приемлемых форм регистров бухгалтерского учета, методики исчисления основных показателей деятельности для целей финансового, налогового и управленческого учетов и, наконец, формирования таких показателей и форм отчетности, на основании анализа которых руководству организации было бы проще всего принимать своевременные и наиболее эффективные управленческие решения в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления.
В ходе диссертационного исследования были изучены и обобщены теоретические и методологические разработки, содержащиеся в трудах В.П. Астахова, М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, А.П. Бархатова, Л.А. Бернстайна, СВ. Валдайцева, Г.П. Герасименко, О.В. Ефимовой, Г.П. Иванова, Т.Р. Карлина, В.А. Кашина, В.В. Ковалева, А.А. Козлова, А.Р. Макмина, С.Э. Маркарьян, Э.А. Маркарьян, A.M. Омарова, В.Ф. Палия, В.В. Панкова, Д.А. Панкова, Р.С. Сайфулина, В.Ф. Уколова, В.А. Чернова, А.Д. Шеремета и др.
Использовались работы зарубежных авторов, посвященные вопросам учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, оценки бизнеса; среди них следует назвать Г.М. Десмонда, Р.Э. Келли, Т. Коупленда, Т. Коллера, Дж. Муррина, Д. Миддлтона, Д. Стоуна, К. Хитчинга и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологического обеспечения организации и ведения бухгалтерского учета и методики анализа основных показателей деятельности торговой организации в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления, направленного на восстановление платежеспособности организации-банкрота и на повышение эффективности антикризисного управления.
Реализация поставленной цели исследования обусловила определение и решение следующих задач:
? исследовать теоретические и экономические предпосылки возникновения банкротства торговых организаций и антикризисного управления в России;
? уточнить классификацию причин несостоятельности (банкротства) торговых организаций;
? рассмотреть нормативно-правовые аспекты банкротств хозяйствующих субъектов и антикризисного управления;
? раскрыть бухгалтерскую модель оценки стоимости организации в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления;
? разработать методику ведения бухгалтерского учета, учитывающую специфику деятельности организации в условиях банкротства и антикризисного управления, включая методику учета доходов и расходов, обусловленных процедурами банкротства организации;
? предложить структуру промежуточного ликвидационного баланса, разработанную в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, методология составления которого не противоречит законодательству о бухгалтерском учете;
? определить порядок учета кредиторской задолженности в разрезе установленной очередности требований кредиторов и предложить рациональную организацию ее учета; обосновать регистры аналитического учета, позволяющие обеспечивать сбор информации по текущим обязательствам и требованиям, включенным в реестр требований кредиторов; предложить форму реестра требований кредиторов, формируемого на основании данных бухгалтерского учета;
? раскрыть методологию учета ликвидационных процедур и составления ликвидационного баланса организации в условиях банкротства;
? раскрыть организационно-методологические аспекты анализа финансового состояния торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства);
? разработать методику анализа платежеспособности организации, ее активов, кредиторской задолженности в целях оценки перспектив развития организации;
? внести предложения по осуществлению факторного анализа показателя прогнозирования банкротства торговых организаций.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета и анализа хозяйственно-финансовой деятельности торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления.
Объектом исследования выступают торговые организации Краснодарского края, в отношении которых было возбуждено производство по делу о банкротстве: ООО «Лазурное», ООО ПКФ «Кубаньэнерго», ОАО «Северская», а также торговые организации Краснодарского края (в части разработки модели прогнозирования банкротства).
Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и ведущих специалистов в области учета и анализа хозяйственной деятельности в условиях банкротства, антикризисного управления, оценочной деятельности, финансового анализа, а также рекомендации практических семинаров по исследуемой проблеме и материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты, монографические исследования, статистические материалы, связанные с исследуемой в диссертации проблемой.
В диссертационном исследовании для получения, обработки и анализа исходных материалов использовались различные методы: диалектический, логический, сравнительный, динамический, дедуктивный, индуктивный; системный и комплексный подходы; методы анализа и синтеза; общенаучные методы познания социально-экономических явлений, классификации, группировки и др.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по организации и совершенствованию бухгалтерского учета, формированию основных показателей отчетности и проведению анализа торговых организаций, находящихся в производстве по делу о банкротстве в целях повышения эффективности антикризисного управления.
Научную новизну диссертации отражают следующие результаты исследования:
•S на основе изучения существующих классификаций причин банкротства организаций, анализа теоретических и экономических предпосылок
возникновения банкротства разработана классификация причин несостоятельности (банкротства) торговых организаций и сделаны выводы по определению понятий «несостоятельность» и «банкротство»;
S обоснована бухгалтерская модель оценки стоимости организации в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления;
S в области методики бухгалтерского учета в условиях банкротства и антикризисного управления: создана модель учета доходов и расходов, обусловленных процедурами банкротства организации; разработана структура промежуточного ликвидационного баланса в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве; систематизирован порядок учета кредиторской задолженности в разрезе установленной очередности требований кредиторов; обоснована рациональная организация учета расчетов с кредиторами; разработана методика учета ликвидационных процедур и составления ликвидационного баланса организации в условиях банкротства;
S в целях организации бухгалтерского учета, отвечающего информационным и управленческим потребностям, обусловленным процедурами банкротства организации, разработаны и апробированы: регистры аналитического учета, позволяющие обеспечивать сбор информации по текущим обязательствам и требованиям, включенным в реестр требований кредиторов; форма реестра требований кредиторов, формируемого на основании данных бухгалтерского учета; некоторые регистры финансового учета с учетом российских и международных стандартов учета и отчетности в целях сближения финансового и налогового учетов в условиях несостоятельности (банкротства) организации;
S систематизированы организационно-методологические аспекты анализа финансового состояния торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства);
S в целях оценки перспектив развития организации разработана методика анализа платежеспособности организации, ее активов, кредиторской задолженности;
S внесены предложения по осуществлению факторного анализа показателя прогнозирования банкротства в целях эффективного и устойчивого антикризисного управления.
Практическая значимость работы заключается в том, что внедрение разработанных предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и методики ведения бухгалтерского учета и экономического анализа банкротств торговых организаций способствует повышению эффективности учета и анализа для принятия обоснованных управленческих решений руководством и арбитражными управляющими в ходе процедур банкротства, и, как следствие, содействует выведению организаций из состояния неплатежеспособности и банкротства.
Использование факторного анализа показателя вероятности банкротства позволит торговым организациям осуществлять оперативный контроль за состоянием организации в целях предупреждения кризисных ситуаций, влекущих за собой несостоятельность (банкротство).
Практические предложения и рекомендации по совершенствованию учета и анализа банкротств торговых организаций, могут быть частично использованы и организациями, занятыми в других отраслях экономики.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации предложения по организации и ведению бухгалтерского учета и анализу банкротств торговых организаций использовались в практической деятельности НП «Арбитражное управление в Южном федеральном округе», ООО «Лазурное», консалтинговой компании ООО УКФ «Вектор плюс». Востребованность результатов исследования диссертационной работы подтверждается справками об их практическом использовании.
Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, использованы при проведении занятий со студентами Российского государственного торгово-экономического университета по дисциплинам «Учет и анализ банкротств» и «Экономический анализ».
Основные положения, выводы и предложения по результатам диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в 2003 году.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,18 п.л. (авторских 2,08 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, и содержит 5 рисунков, 20 таблиц и 28 приложений.
Экономико-теоретические основы банкротства организаций и антикризисного управления
Реформирование российской экономики в процессе ее перехода к рыночным отношениям с особой остротой выдвинуло на первый план проблему несостоятельности (банкротства) организаций. Объективная необходимость внедрения и совершенствования института банкротства связана, прежде всего, с тем, что он является неотъемлемым инструментом развитой рыночной экономики. Недостаточная разработанность теории и методик учета и анализа банкротств организаций приводят к потере стратегической инициативы экономических реформ, невысокой результативности государственного регулирования в сфере управления собственностью, ослабляют действенность института банкротства организаций, осложняют практическую деятельность арбитражных управляющих и, в конечном счете, ведут к реальному снижению эффективности экономики страны.
История института банкротства начинается именно с момента возникновения рыночных отношений. Становление рынка остро вызвало потребность устранить разрушительные для экономики последствия несостоятельности организаций и предпринимателей. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.
Институт несостоятельности (банкротства) появился в современном российском гражданском праве в начале 90-х годов в связи с изменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям, изменением законодательства. Первый закон о банкротстве был принят 19 ноября 1992 года. Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) является относительно новым для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений.
Чтобы выявить основные причины банкротства организаций и определить основные направления их преодоления, необходимо раскрыть сущность понятий «несостоятельность» и «банкротство».
В экономической литературе приводится множество определений несостоятельности и банкротства. В «Современном экономическом словаре» Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой банкротство определяется как «неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть свои долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты» /136, с. 37/. А несостоятельность - как «состояние, поведение экономического субъекта, прекратившего платежи по своим долгам, называемого несостоятельным должником» /136, с. 246/.
«Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов» под редакцией Н.Г. Сычева, В.В. Ильина дает только определение несостоятельного должника. Это «должник, не способный выполнить свои обязательства» /146, с. 115/. На наш взгляд, это довольно неточное, очень размытое понятие.
В соответствии с «Экономической энциклопедией» банкротство имеет несколько значений:
1) несостоятельность, провал, крушение планов и надежд;
2) понятие гражданского права, означающее разорение, официальное (судебное) признание неплатежеспособности физического или юридического лица (фирмы, банка, предприятия), отказ от уплаты долгов по своим обязательствам /159, с. 5 5/.
Здесь же несостоятельность определяется как «невозможность выполнения принятых на себя обязательств фирмой, предпринимателем и т.п.» /159,с.469/. В «Толковом словаре русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений» Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. рассматривают банкротство как «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам» /106, с. 33/.
А. М. Паланкоев в своей работе «Проблема банкротства в условиях российских реформ» дает следующую интерпретацию банкротства: «это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность из-за отсутствия средств» /110, с. 10/.
Я.А. Фомин дает несколько иное определение банкротства: «банкротство есть крайняя форма кризисного состояния, когда фирма не имеет каких-либо возможностей оплатить кредиторскую задолженность и восстановить свою платежеспособность за счет собственных ресурсов» /150, с.5/.
Приведенные определения, несомненно, отражают смысловую суть понятий «несостоятельность» и «банкротство», в той или иной степени состоящую в неспособности организации платить по своим долгам, финансовой несостоятельности и разорении хозяйствующего субъекта. С другой стороны, в них явно просматривается цепочка из следующих экономических категорий: неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.
Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность - явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта, хотя и не совпадающие полностью по своему содержанию. Они есть прямое следствие участия предпринимателей в рыночных отношениях /11, С.4/.
С развитием института банкротства в современной России понятие банкротства в законодательстве также трансформировалось. В 1992 году был принят Закон Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который определял несостоятельность (банкротство), как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
С 1 марта 1998 года в Российской Федерации был введен в действие Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым под несостоятельностью (банкротством) понималась «признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» /12, с. 4/.
Большинство современных российских экономистов и юристов определяют несостоятельность (банкротство) в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» /82, с. 12/.
Таким образом, понятия «несостоятельность» и «банкротство» в настоящее время в России равноценны. Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, «юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов» /34, с. 83/.
В настоящее время западное законодательство использует термин «несостоятельность», так как существует точка зрения, что «банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности». Поэтому «в большинстве стран, нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам». В США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом.
В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства /141, с. 13/.
Методика финансового учета банкротств
В настоящее время экономистами, юристами и другими специалистами уделяется большое внимание банкротству организаций: причинам банкротства организаций различных форм собственности и видов деятельности, порядку начала производства по делу о банкротстве, введению определенных процедур банкротства, методам восстановления платежеспособности организации-должника, полномочиям руководства организации и арбитражного управляющего в каждой процедуре банкротства, ответственности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и т.п. Однако на данный момент отсутствует конкретная методология финансового учета деятельности торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства) и антикризисного управления, в связи с чем специалисты, зачастую, испытывают затруднения при отражении на счетах бухгалтерского учета операций в ходе реализации процедур банкротства. Отрицательно сказывается отсутствие положения по бухгалтерскому учету операций, связанных с банкротством организаций. Действующее Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02 касается лишь части деятельности организации (операционного или географического сегмента), которую организация планирует (намеревается) прекратить, и не относится к организации в целом прекращающей деятельность вследствие банкротства. Финансовый учет предполагает подготовку и представление бухгалтерской информации для внешних пользователей. Он обеспечивает бухгалтерское оформление и регистрацию хозяйственных операций, ведение сводного учета и составление необходимой финансовой отчетности.
Основной целью финансового учета и задачами финансовой отчетности в условиях несостоятельности (банкротства) торговых организаций, на наш взгляд, является предоставление информации, которая характеризовала бы финансовое положение организации, состояние активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженностей, потоков денежных средств организации, которая была бы полезной для принятия обоснованных решений. Таким образом, информация, генерируемая в рамках финансового учета в условиях несостоятельности (банкротства) должна быть направлена на удовлетворение потребностей, как внутренних пользователей, так и внешних (в частности, кредиторов, собственников организации, арбитражных управляющих и других заинтересованных лиц).
Операции, связанные с процедурами банкротства организации, в финансовом учете должны быть отражены в разрезе глав и статей Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом действующего законодательства, в том числе нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Исследование проводилось по данным торговых организаций Краснодарского края: ООО «Лазурное», ООО ПКФ «Кубаньэнерго», ОАО «Северская». Решениями Арбитражного суда Краснодарского края в отношении данных организаций были возбуждены дела о банкротстве.
ООО «Лазурное» находится в станице Динской Краснодарского края. Основными видами деятельности являются розничная и оптовая торговля продовольственными товарами. Увеличивающийся кризис неплатежей покупателей организации привел к значительному увеличению доли просроченной дебиторской задолженности в составе оборотных средств, которые являются основным рабочим капиталом торговой организации. Рост оборотных средств (запасов, дебиторской задолженности) и замедление их оборачиваемости свидетельствовали о нерационально выбранной хозяйственной стратегии, что в конечном итоге привело к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния организации. По определению арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «Лазурное» возбуждено дело о банкротстве, введены процедуры: наблюдение, внешнее управление, а затем - конкурсное производство.
ООО ПКФ «Кубаньэнерго» находится в городе Краснодаре, основным видом деятельности являлась оптовая торговля электроэнергией. Однако неплатежи покупателей и нерациональная политика руководства организации привели к ее банкротству. В ходе выполнения диссертационного исследования ООО ПКФ «Кубаньэнерго» находилось на последней стадии банкротства -конкурсное производство, которое подходило к завершению.
Основным видом деятельности ОАО «Северская» являлась торговля сельскохозяйственной продукцией. Возрастающая конкуренция со стороны импортной продукции, нерациональная организация хозяйственной деятельности привели к банкротству данной организации. В настоящее время конкурсное производство по делу ОАО «Северская» завершено, организация ликвидирована.
Как видно, в отношении данных организаций применялись различные процедуры банкротства. Однако проблема организации и ведения финансового и налогового учетов в ходе дела о банкротстве касается каждой их них.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет должен вестись организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, юридическое лицо продолжает вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законов и иных правовых актов, устанавливающих единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации до момента внесения записи о ликвидации данного юридического лица -должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Из вышеуказанного следует, что все записи на счетах бухгалтерского учета должны соответствовать Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. № 94н; а ведение организацией учета хозяйственных операций, составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности - принципам, правилам и способам, установленным стандартами по бухгалтерскому учету.
Организационно-методические аспекты анализа финансового состояния торговых организаций в условиях несостоятельности (банкротства)
В России продолжается процесс реформирования экономики страны, при этом центр экономической политики переносится с макро- на микроуровень. На сегодняшний день многие организации в стране с точки зрения формальных финансовых критериев (а часто и по существу) неплатежеспособны. Эти организации нуждаются в помощи, которая может быть представлена в двух формах: либо в форме инвестиций, либо в форме финансового оздоровления. Однако чтобы принять то или другое решение у руководства организации и других заинтересованных лиц должна быть реальная и обоснованная управленческая информация. Система управления любой организацией охватывает разнообразные элементы, среди которых можно выделить планирование, учет, контроль, экономический анализ.
Планирование определяет направления и содержание деятельности организации; учет обеспечивает сбор, систематизацию и обобщение данных, необходимых для управления; в процессе анализа производится первичная обработка экономических данных, нацеленная на принятие необходимых решений, это и определяет место экономического анализа в управленческом процессе /138, с.52/.
Экономический анализ, включающий в себя финансовый и управленческий анализ, является неотъемлемой частью разработки практически всех видов бизнес-планов и существенным элементом управления финансами в целом. Особую роль в управлении организацией экономический анализ приобретает в условиях кризисного состояния, несостоятельности (банкротства) организаций.
Современная экономическая наука содержит большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей. Методика анализа и оценки финансового и технико-экономического состояния организации изложены во многих работах российских ученых. На наш взгляд, наиболее полно и обоснованно данные проблемы раскрыты в учебно-практическом пособии «Антикризисное управление предприятиями и банками» /3/, а также в диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук В.В. Панкова на тему «Экономический анализ в антикризисном управлении» /111/.
Панков В.В. определил различные системы критериев для оценки несостоятельности (неплатежеспособности) предприятий:
1) основываясь на Методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001г. №16;
2) исходя из применения коэффициента вероятности банкротства американского экономиста Э. Альтмана, применившего факторный статистический анализ для определения вероятности банкротства;
3) применяя систему показателей для диагностики банкротства организаций американского ученого У. Бивера;
4) рассматривая оценку и анализ предприятий по методу П. Пратта. Однако все указанные системы критериев характеризуются только финансовыми показателями, которые могут дать оценку уже свершившегося факта банкротства организации или ее неплатежеспособности. В связи с этим В.В. Панков рассматривает комплексный подход к диагностике несостоятельности (неплатежеспособности) организации, включающий в себя анализ финансовых и экономических показателей, а также комплексный анализ и оценку технико-экономического и финансово-экономического состояния организации.
В практической деятельности организаций требуется наиболее раннее прогнозирование возможности банкротства. Широкое применение в международной практике определения вероятности банкротства имеют Z-модели Э. Альтмана.
Самой простой является двухфакторная модель. При этом выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства (коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.
Двухфакторная Z-модель Э. Альтмана имеет вид:
Z = -0,3877 - 1,0736 К тл + 0,0579 К фз, где Z - коэффициент вероятности банкротства;
К тл - коэффициент текущей ликвидности, исчисляемый как отношение стоимости всех оборотных (мобильных) средств организации к величине краткосрочных обязательств,
К ф3 - коэффициент финансовой зависимости, который равен отношению заемных средств к общей стоимости капитала (валюте баланса).
Данная модель является довольно простой, она вполне применима при ограниченном объеме информации. Однако она менее точна в прогнозировании, поскольку не учитывает влияние других важных показателей. Ошибка прогноза при этом может составлять + 0,65.
Гораздо чаще при оценке вероятности банкротства используют пятифакторную модель, которая выражается формулой:
Z = 1,2 К л + 1,4КН.П. + 3,ЗКР +0,6КП + Кот, где К об - доля оборотных средств в активах;
К „.п. - рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) к общей сумме активов;
К р — рентабельность активов, определяемая как отношение балансовой прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов;
К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, то есть отношение рыночной стоимости акционерного капитала к заемным средствам;
К от - отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
В зависимости от значения данного коэффициента дается оценка вероятности банкротства организаций по шкале, представленной в таблице 8.
Таблица 8. Значения коэффициента вероятности банкротства Э. Альтмана
Значение Z Вероятность банкротства
1,8 и меньше очень высокая
от 1,81 до 2,7 высокая
от 2,71 до 2,9 возможная
от 3 и выше очень низкая
По нашему мнению, данная модель очень проста в применении. В современных экономических условиях перехода российского бухгалтерского учета и отчетности на международные стандарты она может дать достаточно объективный результат в целях оперативного контроля кризисного состояния руководством организации. Однако приведенная методика оценки вероятности банкротства может применяться лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах, поскольку лишь в отношении таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (К п). К тому же еще существующие различия в методике учета и формировании отдельных показателей, влияние инфляции и другие объективные причины определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Э. Альтмана, а также учета ряда других показателей оценки кризисного состояния организации.
Другую систему показателей диагностики банкротства организаций предложил У. Бивер. Она включает исчисление пяти показателей: коэффициента Бивера, рентабельности активов, финансового левереджа, коэффициента покрытия активов чистым оборотным капиталом, коэффициента покрытия. Значения данных показателей ранжированы на три группы в зависимости от финансового состояния организации: благополучная организация, за 5 лет до банкротства, за 1 год до банкротства. Порядок расчета вышеуказанных показателей и их значения представлены в таблице 9.
Методика оценки перспектив развития организации
Изменение экономической ситуации в России, ее постепенная стабилизация приводят к тому, что финансовый анализ становится все более востребованным. При этом введение в действие новых положений по бухгалтерскому учету, постоянные изменения в налоговом законодательстве в значительной степени меняет информационную базу финансового анализа.
Финансовый анализ включает систематическое рассмотрение и оценку информации для получения достоверных выводов относительно состояния организации с целью предвидения ее жизнеспособности в будущем.
Такой анализ позволяет точно установить наиболее важные характеристики - производственные или финансовые, - которые определяют вероятность успеха или банкротства фирмы, а именно:
- финансовую структуру - активы, принадлежащие компании, и обязательства, которые она на себя взяла для приобретения и поддержания этих активов, в том числе способность компании реализовать планируемые и непланируемые изменения и ее гибкость в этом деле;
- оперативный цикл - стадии, через которые проходит компания, для того чтобы ее продукты или услуги попали на рынки;
- тенденции и сравнительную эффективность - направление развития компании в том виде, в каком оно проявляется, основываясь на сопоставлении финансовых результатов за ряд лет этой и других компаний той же отрасли и аналогичных размеров /47, с.25-26/.
Оценку перспектив развития организации в условиях несостоятельности (банкротства) необходимо производить в несколько этапов:
1) оценка платежеспособности организации и возможности ее восстановления;
2) анализ активов организации;
3) анализ состояния кредиторской задолженности и возможности ее удовлетворения.
Платежеспособность организации предполагает способность своевременно осуществлять расчеты с контрагентами и на начальном этапе может определяться ликвидностью баланса.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Данный анализ заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по скорости их превращения в денежные средства (т.е. по степени их ликвидности) и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков /24, с. 510/.
В целях проведения финансового анализа составляется аналитический баланс. Средства организации обычно разделяют на группы в зависимости от ликвидности. По данному признаку все активы организации подразделяются на четыре группы:
А1 - наиболее ликвидные активы, к которым относятся денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения без займов, предоставленных другим организациям;
А2 - быстрореализуемые активы - это краткосрочная дебиторская задолженность, товары отгруженные, займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев и прочие активы;
A3 - медленно реализуемые активы, включающие запасы (за исключением товаров отгруженных, расходов будущих периодов), долгосрочную дебиторскую задолженность (за минусом вложений в уставные капиталы других организаций) и долгосрочные финансовые вложения;
А4 - труднореализуемые активы, в состав которых входят статьи I раздела актива бухгалтерского баланса (за исключением долгосрочных финансовых вложений), вложения в уставные капиталы других организаций.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
Ш - наиболее срочные обязательства, включающие в себя кредиторскую задолженность и прочие краткосрочные обязательства, в том числе - не погашенные в срок;
ГТ2 - краткосрочные пассивы - это краткосрочные кредиты и заемные средства;
ПЗ - долгосрочные пассивы, в состав которых входят долгосрочные кредиты и заемные средства;
П4 - постоянные пассивы, состоящие из статей III раздела пассива баланса. Для сохранения баланса актива и пассива итог данной группы уменьшается на сумму расходов будущих периодов, и увеличиваются на сумму задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов.
Для определения ликвидности баланса сопоставляют итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения: А1 Ш; А2 П2; A3 ПЗ; А4 П4.
Если некоторые неравенства не соответствуют указанным ограничениям, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. Причем следует иметь в виду, что менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные при недостатке средств по одной группе и избытке по другой из-за невозможности погашения такими активами более срочных обязательств /24, с. 511/.
Однако в условиях несостоятельности (банкротства) организаций информация, формируемая в рамках бухгалтерского учета, должна отвечать требованиям законодательства о банкротстве и, как следствие, облегчать работу, как арбитражного управляющего, так и экономических служб организации. Поэтому при составлении аналитического баланса необходимо в группировку активов и пассивов организации внести некоторые изменения, соответствующие структуре промежуточного ликвидационного баланса.
В целях анализа платежеспособности и возможности удовлетворения требований кредиторов (обязательств) считаем целесообразным произвести группировку активов организации в зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства, несколько в ином порядке.
В диссертации Павлюченко В.А. все активы организации в целях осуществления анализа конкурсной массы было предложено разделить на: легкореализуемую, реализуемую и труднореализуемую конкурсную массу. Такая группировка была обусловлена тем, что исследование осуществлялось в рамках конкурсного производства, в ходе которого все имущество (активы) организации включается в конкурсную массу.
