Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы стратегического управленческого учета
1.1. Современное понимание стратегии 15
1.2. Концептуальное содержание стратегического управленческого учета 31
1.3. Эволюция форм учетного процесса от исторической записи к стратегически ориентированным системам 39
1.4. Базовые принципы и допущения стратегического управленческого учета 54
2. Концепция стратегического управленческого учета в экономике знаний 65
2.1. Учетная информация в системе стратегического управленческого учета 65
2.2. Стратегический менеджмент и стратегический управленческий учет в экономике знаний 86
2.3. Роль и место стратегического управленческого учета в системе корпоративного управления знаниями 107
3. Учетно-аналитическое обеспечение стратегического управленческого учета
3.1. Современные подходы к организации стратегического управленческого учета 131
3.2. Основные инструменты и методы стратегического управленческого анализа 151
3.3. Планирование и прогнозирование в системе стратегического управленческого учета 170
4. Особенности организации стратегического управленческого учета на предприятиях электроэнергетики
4.1. Содержание и сущность стратегического управленческого учета на предприятиях с регулируемой деятельностью 194
4.2. Организация стратегического управленческого учета в энергетической компании 224
4.3. Раскрытие стратегической информации в системе корпоративной отчетности энергетической компании 243
5. Совершенствование стратегического управленческого учета на предприятиях электроэнергетики 268
5.1. Теоретико-методологические основы разработки прогнозного баланса энергетической компании 268
5.2.Методологические аспекты анализа и оценки стратегического потенциала в системе стратегического управленческого учета 292
5.3.Оценка стратегического потенциала энергосбытовой компании 314
Заключение 341
Список литературы 345
Приложения 362
- Эволюция форм учетного процесса от исторической записи к стратегически ориентированным системам
- Стратегический менеджмент и стратегический управленческий учет в экономике знаний
- Планирование и прогнозирование в системе стратегического управленческого учета
- Организация стратегического управленческого учета в энергетической компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успех в решении задачи повышения конкурентоспособности российского бизнеса определяется не только эффективностью процессов обновления производственных мощностей, но и широким внедрением современных управленческих технологий. Последнее невозможно без разработки соответствующего учетно-аналитического обеспечения, в том числе ориентированного на сбор, обработку и представление учетной информации для принятия стратегических решений.
Усилившаяся потребность в эффективном стратегическом управлении определила особую значимость задачи разработки современных решений в области стратегического управленческого учета. В этой связи особую актуальность обретают и вопросы теоретико-методологического характера, связанные с необходимости разработки соответствующего понятийного аппарата и формирования концепции стратегического управленческого учета, отвечающей потребностям российского бизнеса.
Однако единый подход к теоретико-методологическому содержанию стратегического управленческого учета к настоящему времени не сформировался. Не выработана и общая концептуальная научная платформа, наличие которой позволило бы однозначно разграничить его от иных видов учета. Отсутствие единой исследовательской методологии приводит к тому, что в проводимых исследованиях преобладает описательное и фрагментарное изложение основ стратегического управленческого учета в виде разрозненных методик и аналитических приемов.
В этих условиях особую актуальность обретает вопрос разработки на системной основе научно обоснованной обобщенной концепции стратегического управленческого учета и формирования универсального понятийного и методологического аппарата, позволяющего создавать эффективные практические приложения.
Наличие значительного теоретико-методологического пробела в данной области научного знания и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Основой разработки представленных в нем практических приложений послужил многолетний опыт автора в организации стратегического управленческого учета на предприятиях российской электроэнергетики.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета и анализа.
Существенный вклад в методологию управленческого и стратегического управленческого учета внесли представители отечественной науки:
И.В. Аверичев, О.В. Алексеева, М.И. Баканов, Л.И. Борисова, С.М. Бычкова, Д.Н. Врублевский, М.А. Вахрушина, В.Г. Гетьман, И.М. Дмитриева, Т.П. Карпова, В.С. Карагод, В.В. Ковалев, Н.Т. Лабынцев, Е.А. Мизиковский, О.Е. Николаева, В.В. Панков, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, Т.В. Шишкова, Я.В. Соколов, В.Я. Соколов, Л.А. Чайковская и др.
Теория и практика управленческого и стратегического управленческого учета разрабатывалась в трудах зарубежных исследователей: А. Апчерч, А. Бхимани, М. Бромвич, В. Говиндараджан, К. Друри, С. Датар, Р. Купер, Р. Каплан, Д. Нортон, Р. Нивен, К. Симмонс, Р. Скейпс, К. Уорд, Ч. Хонгрен, Дж. Шанк, Р. Янг и др.
Большой вклад в развитие теории и методологии стратегического управленческого анализа внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Р. Грант, Н.А. Казакова, В.Э. Керимов, В.И. Перов, В.П. Суйц, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет, А.И. Шигаев и др.
Раскрытие сущности теоретико-методологического содержания стратегического управленческого учета оказывается неполными без понимания его связи с ведущими разработками в области стратегического менеджмента. Поэтому в работе активно использовались идеи и разработки ведущих
отечественных и зарубежных ученых, работающих в этой исследовательской области: Р. Акофф, И. Ансофф, Дж. Барни, К. Боумэн, И.Б. Гурков, Д.В. Исаев, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Р. Кох, Г. Минцберг, И. Нонака, М. Портер, Х. Такеучи, А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд и др.
Отмечая вклад указанных ученых, следует отметить, что количество исследований в области стратегического управленческого учета всё равно остается относительно небольшим, что во многом связано с недостаточностью проводимых исследований не только в нашей стране, но и за рубежом. Это обстоятельство, а также личный опыт автора в области стратегического управленческого учета обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объективная потребность в разработке концепции стратегического управленческого учета и построении на её основе практических приложений определили формулировку целей и задач диссертационного исследования, а также структуру последовательности изложения материала.
Область исследований. Исследование соответствует п.п.1.3 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», 1.7 «Бухгалтерский (финансовый, управленческий, налоговый и др.) учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей», 2.3. «Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности», 2.8 «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности» специальности 08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей научных работников ВАК РФ (экономические науки).
Цели и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в разработке и развитии теоретико-методологических основ стратегического управленческого учета и усовершенствовании методического обеспечения создания практических приложений в этой области на предприятиях электроэнергетики.
Достижение главной цели диссертационного исследования потребовало её детализации посредством выделения следующих подцелей:
разработка концепции стратегического управленческого учета с учетом положений теории управления знаниями;
разработка методического обеспечения и подготовка практических рекомендаций по организации стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.
В соответствии с выделенными подцелями в диссертационном исследовании сформулирован ряд взаимосвязанных задач. В том числе, в рамках первой подцели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия стратегического управленческого учета в целях раскрытия внутреннего содержания и уточнения его формулировки;
- раскрыть особенности понятия стратегического управленческого учета через исследование междисциплинарных связей двух предметных областей - стратегического управления и управленческого учета;
- сформулировать и обосновать теоретико-методологическое содержание предмета стратегического управленческого учета, определив базовые принципы и допущения его функционирования;
- научно обосновать необходимость и возможность использования знаниевого подхода в качестве теоретико-методологической основы для построения современной концепции стратегического управленческого учета;
- сформировать расширенную концепцию стратегического управленческого учета с учетом его места в системе внутриорганизационных знаний, обосновав основные положения данной концепции.
В рамках второй подцели поставлены задачи:
- раскрыть особенности отраслевой специфики организации стратегического управленческого учета на предприятиях электроэнергетики;
- разработать структуру стратегического прогнозного баланса и обосновать его ведущую роль в системе стратегической управленческой отчетности энергетической компании;
- предложить комплекс практических рекомендаций по формированию и оценке основных показателей стратегического прогнозного баланса при наличии отраслевой специфики;
- исследовать понятие «стратегический потенциал» и предложить форму его аналитического представления в системе стратегического управленческого учета энергетической компании;
- разработать методический инструментарий оценки стратегического потенциала энергетического предприятия с использованием аппарата теории нечетких множеств.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования определены основные концептуальные и теоретико-методологические положения стратегического управленческого учета.
В качестве предмета исследования выбраны процессы организации и развития стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики и выработка научно-практических предложений по оценке и прогнозированию стратегического потенциала.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные и прикладные положения теорий управленческого учета, стратегического планирования и анализа, стратегического управления, современной экономики знаний. Особенности решения поставленных в диссертационном исследовании задач обусловили использование следующих общенаучные методы и приемы исследования: системный, сравнительный и ситуационный анализ; обобщение, группировка, выборка, функциональные классификации и иные исследовательские методы; положения и методы теории нечетких множеств.
Информационная база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили статистические, аналитические, методические и справочные материалы, исследования зарубежных и отечественных ученых, представленные в монографиях, пособиях и научных периодических изданиях. В качестве важного информационного источника использовались электронные ресурсы, размещенные в сети Интернет, в том числе на корпоративных и ведомственных сайтах.
Самостоятельное значение имеют первичные учетные и аналитические данные и иные сведения, полученные непосредственно от руководства предприятий, действующих в сфере электроэнергетики.
Научная новизна. Постановка главной цели исследования потребовала от автора творческого переосмысления существующих подходов к изучению стратегического управленческого учёта и разработки собственного исследовательского инструментария. В результате проведенного исследования автором были получены выводы, развивающие теорию и совершенствующие методологию стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.
Впервые предложен и исследован подход к концептуальному представлению стратегического управленческого учета, рассматриваемого в качестве методологической основы поддержки и накопления внутриорганизационных знаний о стратегической позиции предприятия во взаимодействии с внешней средой. На этой основе разработан ряд новых теоретико-методологических положений и научно обоснованы следующие из них практические рекомендации по организации стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.
Наиболее значимые положения и выводы диссертационного исследования, содержащие научную новизну и полученные автором лично, могут быть представлены в соответствии с выделенными подцелями работы. В рамках первой подцели исследования были получены следующие результаты:
- на основе системного исследования предметных областей управленческого учета и стратегического управления обоснован вывод о предметной самостоятельности стратегического управленческого учета и научно раскрыто его внутреннее функциональное содержание;
- систематизированы и уточнены сущностные характеристики различных теоретико-методологических подходов к изучению понятия «стратегический управленческий учет» и дано его авторское определение;
- предложены научные критерии отделения стратегического управленческого учета от иных видов учета (финансового, управленческого и пр.) на основе системного разграничения различных уровней учетного процесса;
- определен набор базовых принципов и допущений стратегического управленческого учета и дана их комплексная научная характеристика;
- впервые предложена обобщенная концепция стратегического управленческого учета, интегрированного в систему принятия стратегических решений и формирования внутриорганизационных знаний.
Вторая подцель диссертационного исследования была достигнута с получением следующих результатов:
- определены отраслевые особенности стратегического управленческого учета в области электроэнергетики с учетом специфики принятия стратегических решений в условиях регулируемой деятельности;
- предложена авторская модель стратегической управленческой отчетности для энергетической компании и обосновано использование стратегического прогнозного баланса в качестве одной из основных отчетных форм;
- разработана форма стратегического прогнозного баланса для предприятий энергетики с учетом отраслевой специфики и сформулирован ряд практических рекомендаций по формированию и оценке входящих в него статей и показателей;
- предложена обобщенная модель стратегического потенциала, на основе которой выявлены и конкретизированы особенности представления стратегического потенциала в системе стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики;
- разработаны и реализованы на практике методы и способы анализа, оценки и прогнозирования стратегического потенциала энергетического предприятия с использованием математического аппарата теории нечетких множеств.
Теоретическая значимость исследования. Разработана обобщенная концепция стратегического управленческого учета, интегрированного в систему принятия стратегических решений и формирования внутриорганизационных знаний. Предложенный концептуальный подход полностью согласуется с последними теоретическими достижениями в области стратегического управления, экономики знаний и управленческого учета. Использованная методология исследований позволила научно обосновать, уточнить и переопределить ряд важных теоретико-методологических положений стратегического управленческого учета.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования включают в себя ряд новых практических решений и методологических рекомендаций в области стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики. Одновременно их следует рассматривать как основу усовершенствования уже действующих инструментов и практических приложений.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы при создании и разработке новых, а также совершенствования работы уже функционирующих систем стратегического управленческого учета.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседаниях кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», а также представлялись на шести Международных научно-практических конференциях, где получили положительную оценку.
Предложенные в работе практические решения и рекомендации получили одобрение и использованы в практической деятельности следующих организаций: ОАО «Электрические сети», ООО«Энергосбытовая компания «Электросервис», ОАО «ПО Водоканал», что подтверждено справками о внедрении.
Результаты исследования использовались в образовательном процессе в качестве учебно-методических материалов при подготовке бакалавров и магистрантов по программе «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для дисциплин «Управленческий учет», «Экономический анализ».
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 39 работах общим объемом 72,6 п. л, включая 4-х монографии, одну главу учебного пособия, имеющего рекомендательный гриф УМО и 16 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Структура диссертационного исследования, определившая основное содержание и логику изложения материала, задана целью и задачами исследования.
Диссертация включает в себя введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения, общий объем которых составляет 361 страницу. В тексте работы приведено 30 таблиц, 34 рисунка. Общая логическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.
Рис. 1. Общая логико-методологическая схема диссертационного исследования
Эволюция форм учетного процесса от исторической записи к стратегически ориентированным системам
Учётные процессы, в каком бы виде они не происходили, занимают одно из важнейших мест в системе управления. Управленческая направленность бухгалтерского учёта прослеживается через его историю в глубь веков.
Использование учётных записей для фиксации явлений хозяйственной жизни относится к временам глубокой древности. Инвентарные списки велись еще в Древнем Египте, Месопотамии и Китае. Системы учёта, ставшие основой современных, появились примерно в XIII-XIV вв. В это время в городах Северной Италии купцы вели счётные книги на основе принципа двойной записи. Развитие и совершенствование идей двойной записи первоначально осуществлялось в рамках систематизации и уточнения учётной практики итальянских монастырей и крупных купеческих домов.
Первая методическая систематизация основ бухгалтерского учёта была проведена францисканским монахом Лукой Пачоли, преподававшим в университетах Флоренции, Болоньи и Рима. В своем труде, опубликованном в Венеции в 1494 г., Л. Пачоли писал: «Счета (счетоводство) суть не более как надлежащий порядок, установленный самим купцом, при удачном применении которого он получает сведения о всех своих делах и о том, идут ли дела его успешно или нет» [128, с.79].
Развитие идей двойной записи, изложенное в трудах Луки Пачоли, способствовало расширению учётной практики и использованию бухгалтерских книг для контроля за совершением операций. Управленческая направленность бухгалтерского учёта была хорошо проиллюстрирована Ж. Савари, заявившим несколько веков назад, что «учёт - это функция управления»[144].
Следует отметить, что управленческая составляющая в той или иной мере учитывалась практически всеми учеными, разрабатывавшими теорию бухгалтерского учёта. Задача калькулирования, то есть исчисления себестоимости, всегда рассматривалась как одна из важнейших учётных задач. Вместе с тем, поскольку в силу господствующих условий хозяйствования и технологического развития, отсутствовали крупные концентрированные производства, учёт долгое время развивался без выделения самостоятельной управленческой части.
Серьезный толчок к формированию предметной области управленческого учёта произошел в середине середины XIX в., когда на Европейском континенте началось бурное развитие капиталистических отношений. В этот период в связи с новыми научно-техническими достижениями и внедрением их в промышленную практику резко возросли масштабы и объемы производства, которое стало приобретать большие размеры. Концентрация производства привела к появлению гигантских предприятий. В новых условиях в производстве промышленной продукции оказались заняты сотни тысяч людей. На новых предприятиях устанавливалось дорогостоящее оборудование, усложнялись организационные процессы, разрабатывались новые технические решения. Принципиально иные схемы управления, по сравнению с предыдущим хозяйственным укладом, потребовали новых управленческих решений и поиска иных учётных процедур и методов.
Одной из принципиально важных новаций в учёте в это время оказалась дифференциация финансового и производственного учёта, которые стали рассматриваться самостоятельно. При этом в силу ряда институциональных, хозяйственных и технологических причин разделение и потребность совершенствования процессов управления себестоимостью привела к возникновению аналитического учёта. Аналитический учёт дал возможность решать сразу несколько принципиально значимых вопросов, необходимых для эффективной организации управления производственными процессами: - отслеживать движение сырья и материальных запасов; - учитывать движение готовой продукции; - формировать финансовые результаты по изделиям; - отслеживать аналитику по заработной плате. Кроме того, аналитический учёт позволил более точно определять аналитическую информацию, необходимую для финансового учёта. В частности, подробная аналитика позволяла более точно определять промежуточные остатки сырья, материалов, готовой продукции, незавершенного производства. Развитие идей аналитического учёта привело к совершенствованию методов и способов калькуляции себестоимости. В начале прошлого века Дж. Ли Николсон и Дж. Рорбах определяли главную цель производственного учёта как исчисление себестоимости. По их мнению, «всякая калькуляционная система, работающая надлежащим образом, выполняет две различные, хотя и связанные между собой, функции. Первая, которая может быть названа прямой, заключается в определении действительной себестоимости продукции. Но эта задача калькуляции всегда должна дополняться другой, вспомогательной функцией — доставлением сведений, необходимых для организации цехов предприятия в особые учётные рабочие единицы» [118, с. 8, цит. по 152]. Таким образом, управленческий учёт стал рассматриваться не просто как средство своевременного и полного отражения данных в аналитических регистрах, но и являться основой для рационального управления производственными процессами.
Стратегический менеджмент и стратегический управленческий учет в экономике знаний
Выше уже неоднократно подчеркивалось, что основной причиной возникновения и существования любых учётных систем является потребность руководства компаний в надежной и релевантной информации, обеспечивающей потребности соответствующего уровня управления. Устойчивый рост интереса к разработке и постоянному совершенствованию систем управленческого учета со второй трети XX в. во многом определялся не только ростом объема совершаемых операций и масштабов ведения бизнеса, но и необходимостью успевать за резко возрастающим информационным разнообразием мира.
В системе стратегического управленческого учёта накапливается, обрабатывается, анализируется и представляется вовне поток информации, охватывающий не только особенности внутренней структуры и функционирования стратегической единицы, но и информация о многочисленных факторах влияния на неё внешнего мира. Основной особенностью работы такой системы является то, что она изначально может быть создана только как некая системная целостность, функционирование которой имеет смысл и значение только в целом, в тесной взаимосвязи с другими учётными подсистемами. Она может строиться и функционировать только в рамках всей стратегической бизнес-единицы, для которой её проектировали. Целостность и интеграция стратегического управленческого учёта в системе стратегического управления являются не только общими требованиями, но и критически необходимыми условиями его эффективности.
Стратегический управленческий учёт является системой измерения эффективности действующей стратегии и предоставления стратегической производственной, финансовой, маркетинговой и т.д. информации, необходимой для обоснования стратегического выбора. Посредством его осуществляется информационная поддержка обоснования управленческих действий, связанных с реализацией поставленных стратегических задач, а также мотивация соответствующего поведения персонала, подкрепляемого основными корпоративными культурными ценностями.
При правильной организации стратегический управленческий учет способен также играть существенную координирующую и даже интегрирующую роль. На практике это проявляется в том, что в качественно и грамотно сформированной системе стратегического управленческого учёта успешно реализуются следующие поддерживающие функции: а) доставка менеджеру каждого звена управления достаточной и необхо димой для принятия им решения информации; б) предоставление информации в том формате, который позволяет мене джерам составлять правильное и полное представление о ходе входящих в их компетенцию процессов; в) доведение информации до каждого менеджера в нужный момент, определяемый его возможностями принять и обработать эту информацию и необходимостью принять для него соответствующее решение. Следует отметить, что информационный аспект системы стратегического управленческого учёта на определенном этапе приобретает особое значение. Формируемая стратегически значимая учетная информация, как ранее накопленная, так и вновь создаваемая, начинает использоваться внутри самой системы для получения новых информационных потоков. При этом в системе стратегического менеджмента начинает действовать не абстрактная информационная структура, пассивно представляющая учетную информацию в нужном формате, а связная система представлений и видения стратегии, обеспечивающая понимание процессов, выходящих за рамки текущего управления. В этом смысле правильней говорить, что в пределе стратегический управленческий учёт представляет собой не столько информационную систему, дающую на выходе информацию, сколько систему, порождающую знания. Следует отметить, что переход от систем, формирующих информацию, к системам, порождающим знания, отражает общий тренд в мировой экономике [104]. В основе этого перехода лежит понимание знаний, как результата обобщения и более глубокого понимания процессов трансформации данных в информацию. При этом точно так же, как это было сделано во второй главе, относительно понятия «данные», следует разграничивать концепции знания от информации. Если быть более точным, важно разграничить не столько сами понятия, сколько связанные с ними процессы управления. Рассмотрение сходств и различий знаний и информации можно проводить по разным основаниям. В целях настоящего исследования необходимо определить те из них, которые наиболее полно находят своё отражение в системах стратегического менеджмента и стратегического управленческого учёта. Поэтому можно обратиться к конкретизации сходств и различий, предложенных японскими учеными И. Нонака и X. Такеучи, которые выделяют три положения: «Во-первых, знание, отличное от информации, предполагает наличие мнения и убеждения. Знание - функция определенной позиции, точки зрения или намерения. Во-вторых, знание, в отличие от информации, подразумевает действие. Это всегда знание «ради какой-то цели». В-третьих, и знание, и информация подразумевают значение и имеют зависящий от ситуации и относительный смысл» [119, с.82]. В отличие от информации, которая дает некую объективную картину фиксируемого среза реальности, знание, однажды полученное, оказывается в какой-то степени неотделимым от его владельца, поскольку тесно связано с ценностными установками и когнитивными ограничениями последнего. Если информация - это, прежде всего, поток сообщений, то знание, хотя «создается из этого потока... находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца» [119,с.82]. Знания в отличие от информации следует рассматривать как неотъемлемую часть культуры его владельца. Применительно к организациям, это означает, что так называемое «организационное знание» нельзя рассматривать в отрыве от сложившейся системы внутриорганизаци-онных ценностей и установок, то есть внутрикорпоративной культуры.
Планирование и прогнозирование в системе стратегического управленческого учета
Необходимость в планировании заложена в самой основе управленческой деятельности. Необходимость в создании планов определяется потребностью в задании общего ориентира для выбора направления действий и попытками снизить неопределенность будущего.
В какой-то мере планирование является процессом, ориентированным на принятие сегодняшних решений с учётом завтрашних условий, и одновременно - средством подготовки этих будущих решений с тем, чтобы они могли бы быть приняты быстро, экономично и с минимальными издержками. При этом в них должна четко прослеживаться ретроспективно используемая логика поддержки выбранной последовательности действий.
Для того чтобы охватить весь объем и многообразие плановой деятельности, целесообразно рассмотреть различные типы и виды планов. Систематизация плановой деятельности была осуществлена ещё в 1960-1970-х гг. в рамках «школы планирования». В этих целях известные западные исследователи Д. Кл и ланд и В.Кинг [79,с.107] предложили следующую типологию планов (см. табл. 3.5).
Как видно из представленной таблицы, на первое место в любой процедуре планирования всегда ставится принцип целеполагания. «Цель - это желаемое состояние, достичь которого в перспективе и пытается организация. Значение целей определяется тем, что каждая организация существует ради некоторого результата, а цели позволяют как определить его, так и довести информацию до сотрудников и общества» [50,с.254].
Согласно Р. Акоффу [14,с.98] в любой целенаправленной деятельности можно выделить три типа целей: - задачи - те цели, которых мы надеемся достичь в рамках планируемого периода; - цели - те вехи, которые мы не надеемся достичь в рамках планируемого периода, но рассчитываем достичь позднее и к которым предполагаем приблизиться в рамках планируемого периода; - идеалы - цели, которые не считаются достижимыми, но допускают приближение к ним и в плановом периоде, и за пределами его. В зависимости от того, какие типы целей учитываются в планировании, оно может определяться как операциональное, тактическое, стратегическое и нормативное [14,с.98]. С точки зрения темы настоящего исследования наибольший интерес представляют предложенные Р. Акоффом концепции стратегического и нормативного планирования.
Обе они предполагают охват процедурами планирования не только внутренних отношений, но и отношений между организацией и её внешним окружением, с которым она непосредственно взаимодействует и на которое оказывает определенное влияние. Принципиальная разница между ними заключается в наличии горизонта планирования. Для стратегического планирования, характеризующегося наличием четкой стратегической цели, данный горизонт задается через целеполагание.
В то же время нормативное планирование характеризуется отсутствием привязки к каким-либо срокам и не имеет фиксированного горизонта [14,с.98]. В современных терминах нормативное планирование соответствует выработке миссии и видения бизнеса.
В рамках настоящей работы оба указанных типа планирования рассматриваются как имеющие выраженный стратегический характер, и между ними не делается отличий. Ключевым моментом для понимания их природы выступает ориентация на стратегический уровень принятия решений. Используемое в настоящей работе понятие «стратегическое планирование» предполагает объединение в нем особенностей обоих рассмотренных типов планирования по Акоффу. По своей природе оно всегда будет соотнесено с предсказанием будущего в масштабах всей целой стратегической единицы и ориентированным на показатели внешней среды [204].
Таким образом, включение элементов планирования в систему стратегического управленческого учёта предполагает, что организация постоянно должна отслеживать свою внешнюю среду и постоянно учитывать в принимаемых стратегических решениях различные эффекты изменения в ней. Соответственно, стратегическая управленческая отчетность будет выстраиваться так, чтобы учитывать наличие существующего конкурентного баланса, создаваемого в результате реализации выбранной стратегии. Функция планирования в системе стратегического управленческого учёта, таким образом, оказывается, ориентирована в первую очередь на возможные пути исполнения стратегии и достижения намеченных целевых результатов.
В общем случае, планирование можно определить как «процесс выбора направления движения организации и тех методов и способов, которые должны быть использованы для достижения конечной цели» [79,с.106].
Уровень планирования всегда ограничен горизонтом принятия решений, качество которых определяется не только полнотой охвата проблемы, но и ясностью видения стратегических целей и миссии бизнеса. Поскольку видение стратегии ориентировано на длительную перспективу (свыше одного финансового года или производственного цикла), стратегическое планирование часто называют также долгосрочным планированием (Long-range lanning). Однако, при этом, выполнение задач стратегического (долгосрочного) планирования достигается путем разработки ряда оперативных (кратко- и среднесрочных) планов, в которых конкретизируются и разукрупняются основные плановые показатели. Отсюда можно сделать вывод, что качественная система стратегического планирования должна включать в себя обобщенный стратегический план и совокупность планов более низкого уровня, в том числе операционных. При этом, несмотря на различный уровень охвата планируемых заданий на каждом уровне, стратегическое значение имеет вся совокупность планов. Обобщенный стратегический план в идеале строится как очередность и последовательность исполнения во времени шагов, которые изменят позицию стратегической единицы в будущем. «Разработка стратегического видения и миссии компании, установление целей и выбор стратегии - главные задачи по выбору направления развития компании. Они планируют, в каком направлении движется организация, её кратко- и долгосрочные цели, а также шаги и действия, которые будут предприниматься в достижении намеченных результатов. Все это вместе составляет стратегический план» [156,с.29].
Организация стратегического управленческого учета в энергетической компании
Чтобы понять содержание и сущность стратегического управленческого учёта на предприятиях энергетики, следует выявить и проанализировать особенности и специфику их функционирования в современных условиях.
По своей хозяйственной природе деятельность предприятий энергетики относится к регулируемым, то есть её осуществление в значительной мере определяется наличием внешних регулирующих воздействий. Понимание этого лежит в основе дальнейшего анализа, поскольку данное обстоятельство в значительной мере определяет специфику принимаемых в электроэнергетике стратегических решений.
Другой особенностью отечественной электроэнергетики, определяющей её специфичность, является постоянное функционирование в условиях непрекращающихся усилий по проведению сложных структурных реформ. Инициированные в 1990-х гг. процессы реформирования к настоящему моменту формально считаются завершенными.
Объявленными целями проводимых в отечественной электроэнергетике реформ являлись: повышение эффективности предприятий отрасли, формирование рыночных конкурентных отношений, привлечение частного капитала и создание основы для ее дальнейшего развития. Следует отметить, что в ходе проведения реформы существенно изменилась структура отрасли, что существенно изменило условия принимаемых в отрасли управленческих решений. В частности, было осуществлено разделение естественно-монопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) функций. Вместо прежних вертикально-интегрированных компаний (АО-энерго), полностью выполнявших ранее эти функции, созданы структуры, специализирующиеся на отдельных видах деятельности. В правовом плане это обеспечило необходимые условия для появления в отрасли конкурентных отношений, поскольку действующие генерирующие, сбытовые и ремонтные компании стали частными и конкурируют друг с другом (Рис.4.1).
Таким образом, следует признать, что в целом в России созданы условия для развития конкурентных отношений в сфере электроэнергетики. Принципиально важным для интересов потребителей здесь является обеспечение возможности равного доступа на ранее неконкурентные рынки всех потенциально заинтересованных квалифицированных участников.
Координация работы всех генерирующих компаний, сетевых предприятий осуществляется системным оператором, ОАО Системный оператор -Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы (СО-ЦДУ ЕЭС, далее по тексту - СО), оказывает по публичному договору субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) (ОРЭМ) услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направленные на обеспечение функционирования Единой энергетической системы России (далее - услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (рис. 4.2.).
СО участвует в формировании и выдаче при технологическом присоединении электроустановок предприятия-потребителя к единой национальной (общероссийской) электрической сети и к территориальным распределительным сетям, технологических требований, обеспечивающих их работу в составе Единой энергетической системы России. СО обеспечивает функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии в соответствии с законодательством и регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности), являющимися приложениями к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.
По свободным двусторонним договорам участники рынка самостоятельно определяют контрагентов, объемы и цены поставок. На рынке «на сутки вперед» конкурентный аукцион ценовых заявок поставщиков и покупателей происходит за сутки до реальной поставки электроэнергии. При отклонении от планируемых на сутки вперед объемов поставки электроэнергии,, участники покупают или продают их на балансирующем рынке (БР), где также в первую очередь продается энергия, предложенная поставщиком по самой низкой цене. Результаты аукциона являются основой, для планирования Системным оператором режимов производства и потребления электроэнергии в энергосистеме, главная функция СО - контроль за соблюдением технологических параметров функционирования энергосистемы. В процессе оперативно-диспетчерского управления единой энергосистемой СО может отдавать обязательные к исполнению команды генерирующим и сетевым компаниям, потребителям с регулируемой нагрузкой. Системный оператор участвует в обеспечении функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности: осуществляет актуализацию расчетной модели, на основе которой Коммерческий оператор производит расчет объемов и цен торговли на оптовом рынке электроэнергии, проводит конкурентный отбор мощности (КОМ) и обеспечивает функционирование балансирующего рынка - торговли отклонениями от плановых объемов производства и потребления электроэнергии, при этом 100% голосующих акций ОАО «СО ЕЭС» принадлежит государству.
