Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы формирования и использования показателей концентрации и монополизации 7
1.1. Концентрация, монополизм и эффект масштаба 7
1.2. Анализ товарного рынка 14
1.3. Антимонопольное регулирование 18
1.4. Бухгалтерская отчетность - основа статистических данных 26
1.5. Абсолютные характеристики концентрации и статистические группировки 29
Глава 2. Показатели концентрации и монополизации 35
2.1. Общие обозначения 35
2.2. Обзор показателей концентрации и монополизации 37
2.3. Экспериментальная проверка показателей концентрации и монополизации 44
2.4. Анализ показателей концентрации и монополизации 49
2.5. Рекомендации по использованию показателей 86
Глава 3. Анализ рынков животноводческой продукции 91
3.1. Состояние животноводства в России 91
3.2. Характеристика АПК Ленинградской области 93
3.3. Апробация показателей концентрации и монополизации на примере производства молока и свинины в сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области 104
3.4. Пример анализа рынка молока и молочной продукции ТУ МАП.. 110
Заключение 116
Список использованной литературы 120
Приложения 127
- Концентрация, монополизм и эффект масштаба
- Обзор показателей концентрации и монополизации
- Характеристика АПК Ленинградской области
Введение к работе
Актуальность темы о статистических показателях концентрации, специализации и монополизации в экономике обусловлена тем, что хотя концентрация и специализация всегда рассматривались отечественными экономистами, как важные пути развития производства, они не подверглись изучению в статистическом аспекте. И по сей день в учебниках как общей теории статистики, так и экономической статистики нет специального раздела о системе показателей концентрации и монополизации. Эти показатели, как правило, строились экономистами разного профиля и применительно к решениям различных задач исследования. В результате в литературе имеется множество показателей (формул), часто не согласующихся друг с другом, и нет ясного представления о роли, особенностях и ограничениях каждого из них.
Монополизация рассматривалась с Советском Союзе лишь как феномен капиталистической экономики якобы, нам не присущий. Только с переходом к рыночной экономике выяснилось, что ряд форм монополизации, например, «естественные монополии» всегда существовали и в нашей стране. Все страны рыночной экономики учитывают тенденцию к монополизации и принимают меры ее ограничения. И в современной России оказалось необходимым создание «Антимонопольного комитета или Министерства». Следовательно, стало актуальным и создание показателей для измерения степени развития монополизации и для оценки эффективности антимонопольной политики.
Цель данного исследования заключается в изучении свойств, особенностей и ограничений существующих показателей концентрации и монополизации, их систематизации и, в случае необходимости, дополнения новыми показателями. Макро- и микроэкономическая роль процессов концентрации, специализации, монополизации не входит в задачу исследования и затрагивается только с точки зрения соответствия показателей сущности характеризуемого процесса.
Для достижения поставленной цели необходимо поставить и решить следующие основные задачи:
выяснить, какие стороны изучаемых процессов и для каких конкретных целей необходимо и возможно выразить статистическими показателями. Только после этого этапа можно переходить к оценке качества и свойств существующих в литературе показателей или к построению новых;
рассмотреть имеющиеся в литературе показатели, их формулы, функции, свойства. На этом этапе необходимо определить, какую сторону концентрации, специализации или монополизации измеряет каждый показатель, насколько полно и точно, имеет ли этот показатель ограниченную или универсальную сферу применения;
- провести апробацию рассмотренных показателей на различных
модельных объектах. Под модельным объектом в данном аспекте понимается
предприятие, совокупность предприятий, регион с заданными особенностями
специализации, концентрации, монополизации. Эти модельные объекты должны
быть достаточно простыми и разнообразными, чтобы на них проверить
пригодность предлагаемых показателей в разных условиях, а также сравнить
предлагаемые показатели между собой, отобрать те, которые лучше описывает и
выражают меру развития изучаемых процессов;
- отбраковать на основе результатов проведенного анализа те показатели,
которые плохо отвечают поставленным требованиям или нарушают общие
правила построения статистического показателя;
- дополнить существующие показатели новыми, точнее и полнее
выражающими развитие концентрации, специализации и монополизации. В
связи с этим, возможно, следует дополнить и общие теоретические требования к
построению и оформлению статистического показателя;
- применить отобранные показатели (систему показателей) к изучению
концентрации, специализации и монополизации в реальных условиях АПК
Ленинградской области.
Теоретической основой исследования служила учебная литература по экономике, экономической, сельскохозяйственной и общей статистике, труды российских и зарубежных ученых в области конкуренции и антимонопольного регулирования. А именно работы Авдашевой СБ. [11, 12, 13], Апарина Н. [17], Барабановой О.В. [21], Барышевой А.В. [22], Ворожейкина В.Н. [30, 31],
5 Елисеевой И.И [36], Зинченко А.П. [37], Князевой И.В. [40], Коваленко Н.Я. [41], Коломийченко О.В. [43], Мымриковой Л. [17], Нелюбова В.М, [48, 75], Ойкена В. [52], Окрепиловой И.Г. [53], Розановой Н.М. [11, 12, 13, 72], Росс Д. [94], Рыбакова Ф.Ф. [75], Томана А. [84], Цапелика В. [88], Цеддиеса Ю. [89], Шерер Ф.М. [94], Юзбашева М.М. [36], Яковлева А. [88, 98].
Кроме этого, при написании диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, а также данные государственной статистики РФ и Петербургкомстата, материалы Территориалльного Управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Апробация показателей концентрации и монополизации была выполнена при анализе товарных рынков производства молока и свинины сельскохозяйственными предприятиями Ленинградской области.
Источником данных для апробации показателей и методик служили «Альбомы» Петербургкомстата - «Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области» в 1990 - 1999 годах, в которых отражены итоги сельскохозяйственного производства в сельхозпредприятиях Ленинградской области за указанный период.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методологии формирования и использования комплекса статистических показателей для измерения степени концентрации и монополизации на товарных рынках различного уровня.
В частности:
Разработаны вопросы методологии формирования и использования показателей концентрации и монополизации на микро и макро уровнях.
Предложена единая система измерения и обозначения показателей концентрации и монополизации, обозначения переменных, применяемых при эмпирических расчетах.
Разработан ряд важных показателей более полно и конкретно характеризующих процессы концентрации и монополизации.
Осуществлена структуризация основных показателей концентрации и монополизации с обоснованием ареалов возможного их применения в анализе процессов концентрации и монополизации.
Впервые осуществлена системная апробация комплекса показателей концентрации и монополизации на конкретном объекте (рынках отдельных сельскохозяйственных продуктов, производимых предприятиями Ленинградской области).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые сделан наиболее полный анализ всех используемых на сегодняшний день показателей концентрации и монополизации. Все показатели сведены к единой системе обозначения переменных, выявлены возможности их использования для анализа концентрации и монополизации на том или ином рынке.
В работе предлагается исключить ряд показателей из списка используемых, поскольку они не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к показателям концентрации и монополизации.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования утвержденных и усовершенствованных, а также предложенных новых показателей концентрации и монополизации в работе Министерства по антимонопольной политике для более полной и объективной оценки товарных рынков.
Также эта работа может быть полезна для экономистов и статистиков при анализе процессов концентрации на товарных рынках федерального и регионального уровня.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 101 наименования, 16-ти таблиц, двух рисунков и семи приложений.
Концентрация, монополизм и эффект масштаба
Концентрация (от лат. concentratio - сосредоточение вокруг центра) -сосредоточение производства, капитала в одном месте или в одних руках, преобладание на рынке одной или нескольких фирм [70, с. 168].
Концентрация производства - процесс все большего производства на крупных и крупнейших предприятиях [25, с.272]. Однако более уточнены соотношение видов продукции и территориальные границы этого же определения в таком виде: концентрация производства -сосредоточение производства одного или нескольких родственных видов продукции на весьма крупных предприятиях, в пределах небольшого региона [70, с. 168]. По мнению автора такое конкретизированное определение наилучшим образом подходит к исследуемому процессу.
Экономическая концентрация может препятствовать конкуренции между коммерческими организациями. С другой стороны, экономическая концентрация, как правило, приводит к экономии вследствие "эффекта масштаба", что приводит к снижению себестоимости продукции, улучшению качества и т.д.
Антимонопольное законодательство, регулирующее экономическую концентрацию, нацеливается на предотвращение лишь таких сделок или действий хозяйствующих субъектов, при которых прогнозируемая вероятность негативных для конкуренции последствий преобладает над возможной выгодой от концентрации для общества. Это связано с тем, что при отсутствии барьеров для доступа на соответствующие товарные рынки, концентрация в большинстве случаев почти не представляет опасности для конкуренции.
В литературе [39, 44] слияния, как вид экономической концентрации, подразделяются на горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Считается, что при горизонтальном слиянии объединяются коммерческие организации, работающие и конкурирующие на одном товарном рынке. При этом происходит увеличение рыночной доли хозяйствующего субъекта, что естественно влияет на его значимость на рынке.
По мнению Г.Кирюшкиной: «Горизонтальная концентрация, представляет наибольшую опасность для конкуренции, в то же время способна сделать производство более эффектным» [39, с.45]. При вертикальных слияниях объединяются коммерческие организации, функционирующие на разных стадиях единого производственно-технологического процесса. При конгломератных слияниях, как правило, объединяются коммерческие организации разных отраслей промышленности или регионов с различными видами деятельности. Переходя к рассмотрению следующего экономического процесса, который находится в тесной связи с рассмотренным ранее понятием «концентрация», следует выделить некоторые определения: монополизация рынка - ситуация, складывающаяся на рынке, когда монополии сосредотачивают в своих руках подавляющую часть производства и сбыта товаров, что обеспечивает им возможность диктовать свои условия продажи и устанавливать монопольные цены. Монополизация рынка ведет к диктату производителя над торговлей и потреблением, а вследствие этого - к стагнации [25, с.343].
Монополизм - это состояние экономики, которое позволяет хозяйствующим субъектам навязывать собственные интересы обществу и другим хозяйствующим субъектам и игнорировать собственные потребности последних [53, с.36].
Монополизм - господство на рынке товаров и услуг одного производителя, продавца или сравнительно небольшой группы производителей, продавцов, объединившихся с целью захвата рынка, вытеснение конкурентов, продающий данный или аналогичный товар, контроля цен. А также это действия хозяйствующих субъектов, органов управления, направленные на устранение конкуренции, установление доминирующего положения данного участника рынка [25, с.343].
До 1985г. для экономики нашей страны было характерно функционирование государственной монополии, которая затрагивала практически все сферы хозяйственной жизни общества. Монополия была составным элементом и одновременно сущностью планово-командной системы.
В.Н. Ворожейкин и Ф.Ф. Рыбаков анализируют, как государство посредством перераспределения продукта труда одних работников в пользу других, по сути своей, принуждало работать одних членов общества на других, одни регионы на другие, как появлялся устойчивый массовый дефицит [31,с.69]. Естественно, что конкуренция между потребителями превращает всех производителей дефицитного товара, сколько бы их не было, в монополистов.
Т.Ю. Горькова описывает шесть типов монополизма [34, с.70], первый из которых был исследован В.И. Лениным. Этот тип монополизма появляется из конкуренции.
Обзор показателей концентрации и монополизации
В имеющейся на сегодняшний день литературе описано большое количество показателей концентрации и монополизации. Нельзя сказать, чтобы все эти показатели отражали реальное состояние на том или ином товарном рынке. Многие из показателей применимы лишь в определенных условиях.
Для того, чтобы выявить какие именно показатели являются универсальными, какие можно использовать лишь в конкретных ситуациях, а также выявить абсолютно непригодные, было выполнено три эксперимента на ПЭВМ.
Эксперименты производились, исходя их следующей логической концепции показателей концентрации объемного признака в совокупности участников рынка (можно сказать, исходя из требований к показателю концентрации):
1. Показатель должен быть заключен в границах от нуля до единицы (до 100%). Нулевой показатель говорит о нулевой (отсутствии) концентрации, показатель единица (100%) - об абсолютной монополии.
2. Чем меньше число участников рынка (производителей, поставщиков или, наоборот, потребителей, покупателей, тем большим, при прочих равных условиях, должен быть показатель концентрации. Например, при равных долях всех участников рынка, но если их сто - каждый имеет 1% рынка - показатель должен отражать низкую степень концентрации, т.е. быть близок к нулю. А если имеется только пять участников (поставщиков) с равными долями по 20%, то показатель концентрации должен быть достаточно высоким (это уже олигополия!).
3. При одинаковом числе участников рынка показатель концентрации должен быть тем больше, чем сильнее неравномерность долей участников рынка, измеряемая каким-либо статистическим ее показателем - коэффициентом вариации или Лоренца и т.п. Например, при 10-ти участниках рынка, но равномерном распределении объема продажи между ними (по 10%) показатель концентрации должен быть еще небольшим, но если из этих 10-ти участников девять имели по 2%, а один участник имел 82% рынка (коэффициент вариации V составит 240%, коэффициент неравномерности Лоренца KL= 72%) показатель концентрации должен быть уже близким к единице, так как экономически существует почти полная монополия на рынке.
Благодаря первому эксперименту проанализировано поведение показателей при одинаковой вариации и разном числе единиц внутри каждой совокупности.
Второй эксперимент строился на изучении изменения показателей в зависимости от увеличения степени неравномерности внутри изучаемой совокупности заданной численности.
Третий эксперимент основывался на изучении поведения показателей при абсолютно равномерном распределении и ситуации, когда 95% объема признака сосредоточено у одной единицы в моделях с разным числом единиц совокупности.
Для автоматизации расчетов были созданы алгоритмы вычислений анализируемых показателей. Расчеты выполнялись в программе Excel. Для проведения этих экспериментов было использовано 69 расчетных моделей, введено 2 408 значений переменных.
Ниже подробно изложена суть и методика проведения экспериментов для анализа показателей концентрации и монополизации, изложенных в разделе 2.2.
Эксперимент 1. Суть этого эксперимента - анализ поведения показателей концентрации и монополизации при постоянном коэффициенте вариации, но при разной численности СОВОКУПНОСТИ. Необходимо было определить, действительно ли при постоянной неравномерности распределения признака между единицами совокупности, с увеличением числа единиц в ней, происходит снижение показателей.
Чтобы обеспечить постоянство коэффициента вариации при разной численности совокупности, была применена следующая простая методика:
а) за постоянный коэффициент вариации была принята величина 0,5 или 50%, то есть примерно средняя по силе вариации из характерных для совокупностей с разной концентрацией объемных признаков;
б) число единиц совокупности "п" взять четное, нарастающее по вариантам эксперимента: 2, 4, 6, 10, 20, 50, 100;
в) общий объем признака принять за единицу, тогда средняя величина его для единицы совокупности последовательно составляла 0,5; 0,25; 1/6 = 0,16(6); 0,1; 0,05; 0,02; 0,01;
г) для обеспечения равенства коэффициента вариации величине 0,5, необходимо, чтобы среднеквадратическое отклонение составляло 0,5 от средней величины, то есть по вариантам: 0,25; 0,125; 1/12 = 0,083(3); 0,05; 0,025; 0,01; 0,005;
д) простейший способ обеспечить указанные величины среднеквадратического отклонения индивидуальных значений признака от его среднего значения, состоит в том, чтобы поовине единиц совокупности придать равное среднему отрицательное отклонение от средней, а другой половине единиц совокупности придать такое же по величине положительное отклонение от средней. Следовательно, для модели с п =2 индивидуальные значения признака составили: xl = 0,25; х2 = 0,75, или на экономическом языке: одно предприятие имело 25% общего объема поставок товара на рынок, а второе 75%.
При п = 10 пять предприятий имели по 0,05, или по 5% объема поставок, а пять других предприятий по 0,15 или по 15% поставок каждое. Аналогично рассчитаны модели при п=20, 50.
Характеристика АПК Ленинградской области
В сельском хозяйстве нашей страны сложилась ужасная ситуация. К примеру, в 2000 году в Россию было ввезено 693,8 тыс. тонн мяса птицы. В большом количестве ввозятся говядина, свинина, масло, жиры и другие продукты питания.
Фактическая утрата продовольственной безопасности России подтверждается и материалами Минсельхозпрода РФ. По уровню питания за последние пять лет наша страна опустилась с 7-го места на 42-е. Но в тоже время потенциал России огромен. По оценкам специалистов в настоящее время с учетом использования достижений научно-технического прогресса в мире удается снимать «урожай» от возможного не более 60 - 70%, в США - 73 - 78%, а в России - лишь 35 - 40%.27
Согласно данным Центра экономической конъюнктуры по России, в животноводстве на 1 января 2001 года по сравнению с той же датой 2000 года численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилась на 2,9% (в 2000 году по сравнению с 1999 годом - на 1,8%), в том числе коров -на 3,1% (на 3,0%), овец и коз - на 2,7% (на 5,1%), свиней - на 10,4% (на 1 января 2000 года по сравнению с той же датой 1999 года поголовье выросло на 6,4%).
Численность крупного рогатого скота, в том числе коров несколько снижается. Недостаток комбикормов, их высокая стоимость и дефицит наличных денежных средств у товаропроизводителей привели к сокращению поголовья свиней: в сельскохозяйственных предприятиях на 16,0%, в личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах -примерно на 4% (в 1999 году поголовье свиней росло в хозяйствах всех категорий, особенно быстро в фермерских хозяйствах), хотя в более ранние годы (70-е, 80-е, начало и середина 90-х гг.) оно было намного больше (см. табл.1 прилож.6).
Производство продукции животноводства находится в определенной мере в зависимости от поголовья скота и его распределения по категориям хозяйств. Производство молока и свинины из года в год снижается, хотя за последний год производство молока в хозяйствах населения даже несколько выросло, а производство свинины в хозяйствах этой категории практически не изменилось (см. табл.2 прилож.6).
В течение рассматриваемых лет продуктивность коров то увеличивалась, то уменьшалась. С 1997 года средние надои молока в хозяйствах всех категорий постоянно увеличиваются. Так, начиная с 1999 года, среднегодовой надой на 1 корову превышает уровень 1971 года, который мы взяли за начало анализа.
Однако, средний вес головы свиней в сельскохозяйственных предприятиях, к сожалению, не достиг уровня 1971 года (см. табл.3 прилож.6). Это, во-первых, связано с плохим питанием свиней, а также причинами, указанным выше в этом разделе.
В хозяйствах населения среднесуточный привес свиней увеличился по сравнению с 1971 годом, что и отразилось на увеличении среднесуточного привеса свиней в хозяйствах всех категорий. Необходимо отметить, среднесуточный привес свиней в хозяйствах населения в три, а то и в четыре раза выше среднесуточного привеса свиней в сельскохозяйственных предприятиях. Это говорит о неэффективном производстве свинины и о не использовании возможных резервов повышения продуктивности свиней в сельскохозяйственных предприятиях.
В сельскохозяйственных предприятиях в 1971 году насчитывалось 65,5% поголовья коров, 80,1% свиней. К 1999 году это соотношение составило 53,3% и 55,2% соответственно. Производство молока в 1971 году в сельскохозяйственных предприятиях составило 67,3% всего производства, свинины - 65,4%. В 1999 году - 48,6%, 28,7% соответственно (табл. 1 и 2 прилож.6).
Таким образом, сейчас в сельскохозяйственных предприятиях находится чуть больше половины поголовья коров и свиней. Это, к сожалению, связано не с увеличением поголовья скота в фермерских и личных хозяйствах населения, а с сокращением поголовья скота за этот период в сельскохозяйственных предприятиях более чем в два раза.
Необходимо отметить, что производство молока в 1971 году в сельскохозяйственных предприятиях было эффективнее, т.к. на 65,5% поголовья коров производилось 67,3% молока, а производство свинины, наоборот неэффективное, т.к. при 80,1% поголовья производилось лишь 65,4% свинины. В настоящее время ситуация в крупных сельскохозяйственных предприятиях ухудшилась. Однако, повысилась эффективность производства молока и свинины в фермерских хозяйствах и личных хозяйствах населения. Так, производство молока в 1999 году в фермерских хозяйствах составляло 49,5% всего производства, при этом поголовье коров в хозяйствах этой категории было 44,4%. Что касается производства свинины, то в этот же год в личных хозяйствах населения было произведено 73,3% общего объема производства свинины во всех категориях хозяйств, поголовье же свиней составляло 43,0% (см. табл. 1 и 2 прилож.6). Таким образом, производство свинины наиболее эффективно в хозяйствах населения.
Отечественное животноводство остается недостаточно защищенным со стороны государства от экспансии импорта. Резкое увеличение поступления на российский рынок дешевого импортного мяса чревато сокращением спроса на отечественную продукцию и снижением ее производства. Тем самым может быть нанесен ущерб отрасли животноводства, что фактически уже произошло.
