Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки финансового состояния банков участниками рынка 10
1.1. Проблемы и тенденции развития банковской системы России на современном этапе 10
1.2. Обоснование необходимости независимой рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков 26
Глава 2. Принципы формирования рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков для потребителей банковских услуг 37
2.1. Анализ существующих подходов к построению системы рейтинговых оценок 37
2.2. Принципы обобщенной оценки надежности коммерческих банков с использованием рейтингового подхода 55
Глава 3. Методы и результаты обобщенной оценки надежности коммерческих банков 72
3.1. Анализ структуры и динамики финансовой отчетности по группам банков 72
3.2. Ранжирование банков по степени их надежности 99
Заключение 134
Библиографический список 139
Приложение
- Проблемы и тенденции развития банковской системы России на современном этапе
- Анализ существующих подходов к построению системы рейтинговых оценок
- Анализ структуры и динамики финансовой отчетности по группам банков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время банковская система слабо защищена от многочисленных, в том числе системных рисков, и в силу этого обладает низким функциональным потенциалом. В результате кризиса 1998 г. потери, связанные с невозвратом средств клиентов, имели тяжелые последствия как для вкладчиков, так и для экономики страны в целом. В настоящее время в России объективно отсутствуют предпосылки для создания гарантированной системы страхования депозитов, поэтому при анализе деятельности коммерческих банков основной акцент должен быть сделан на надежности вложений, обеспечивающей сохранность доверенных финансовых средств. Решение поставленных проблем тесно связано с доверием общества к банковской системе и должно стать определяющим в современной финансовой политике России.
Основной целью Центрального банка РФ как общенационального института является создание условий для устойчивого развития банковской системы в целом в интересах общественного прогресса. Однако результаты оценки деятельности коммерческих банков со стороны ЦБ РФ представляют собой информацию, недоступную для потребителей банковских услуг.
В условиях переходной экономики России независимый подход к оценке финансового состояния коммерческих банков находится в стадии становления. Международный опыт свидетельствует, что на устойчивость банковской системы влияет ее открытость, обеспечивающая обратную связь коммерческих банков с рынком. Такая связь активизирует функционирование рыночных механизмов, что находит отражение в постоянном совершенствовании политики управления банком, мер внутреннего контроля уже на ранних этапах возникновения тех или иных проблем.
С 2000 г. Центральным банком РФ предписано всем самостоятельным коммерческим банкам публиковать свои агрегированные финансовые отчеты по единой форме. Несмотря на то, что публикация отчетов является лишь пер вьш шагом на пути повышения «прозрачности» информации о банках, благодаря стандартизации форм отчетности, такие финансовые документы становятся все более доступными для участников рынка.
Открытость агрегированной финансовой информации в существующей ситуации нестабильности банковской системы и .отсутствия обязательных гарантий по защите депозитов побуждает клиентов банков проявлять особый интерес к методикам сравнительной оценки надежности кредитных учреждений, чтобы сделать правильный выбор банка-партнера.
Исходя из недостаточной изученности данного вопроса, возникает настоятельная необходимость в проведении исследований, способствующих формированию адекватной требованиям рынка научно обоснованной системы рейтинговых оценок финансово-хозяйственной деятельности коммерческих банков.
Результаты анализа финансового состояния деятельности банков на основе открытой информационной базы не претендуют на абсолютную точность и глубину оценки, но дают возможность весьма оперативно получать общее представление о финансовом состоянии банка, а следовательно, более обоснованно принимать инвестиционные решения участникам рынка.
Степень разработанности проблемы. За время становления двухуровневой банковской системы в России появились рейтинговые методики определения надежности коммерческих банков, созданные различными рейтинговыми агентствами и независимыми экспертами. Однако теоретико-методологические подходы к построению системы рейтинговых оцейок разработаны недостаточно.
Все существующие банковские рейтинги подразделяются на формальные и неформальные. К неформальным рейтингам относятся методики анализа, создаваемые специалистами различных организаций: рейтинговых агентств, аудиторских фирм, банков. Данные методики основаны на емкой информационной базе, включающей элементы внутренней отчетности, а в некоторых случаях и на непосредственных результатах обследования «рейтингуемого» банка. Они
включают в себя системы различных показателей, которые используются для всестороннего изучения финансового состояния банка, нередко эта группа методик реализуется в специальных программных комплексах. Окончательные выводы в виде оценок банков по неформальным рейтингам представляются в виде набора групп и цифр, отражающих степень надежности кредитных учреждений. Однако потребителям банковских услуг не всегда ясны принципы получения итоговых оценок, поэтому, они не могут полностью доверять им.
Кроме того, существует достаточно упрощенный (формальный) подход к рейтинговой оценке банков, который позволяет за короткий промежуток времени по нескольким основным параметрам оценить финансовое состояние банков. Формальные рейтинги составляются исключительно на основании балан-сов банков. Процедура составления формальных рейтингов базируется на расчете ряда коэффициентов и присвоении каждому из них соответствующего веса. Путем суммирования определяется комплексный коэффициент надежности, по которому происходит ранжирование рассматриваемых банков.
Конечно, каждая из формальных методик имеет свои достоинства и негативные стороны. Вместе с тем часто возникает необходимость дополнительного анализа и корректировки рейтинговых оценок финансового состояния банков, поэтому представляется важным построение методики, максимально адек- ватной требованиям рынка банковских услуг и пригодной для продуктивного использования участниками рынка с целью защиты их экономических интересов. I Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования за г ключается в разработке методологии независимой рейтинговой оценки надеж I
I ности коммерческих банков на основе использования агрегированной финансо t
вой отчетности, что позволит обеспечить защищенность экономических инте ресов участников рынка. Поставленная цель обусловила необходимость реше j& ния следующих задач:
L Рассмотреть этапы развития современной двухуровневой банковской системы России.
2. Проанализировать информационную обеспеченность оценки финансового состояния коммерческих банков.
3. Сопоставить различные варианты понятия «надежность» коммерческого банка исходя из информационной обеспеченности оценки.
4. На основе исследования теоретических подходов к комплексной сравнительной оценке финансового состояния кредитного учреждения определить возможность их применения к рейтинговой оценке надежности банков участниками рынка банковских услуг.
5. Исходя из анализа существующих методик рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков разработать методику, базирующуюся на системе средних значений частных показателей.
6. Выявить отличительные особенности деятельности банков, сгруппированных по количественным показателям.
7. Апробировать разработанную методику на агрегированной финансовой отчетности коммерческих банков Пермской области.
Объектом диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность коммерческих банков.
Предметом исследования выступает обобщенная оценка надежности коммерческих банков и особенности их финансовой деятельности на территории Пермской области.
Теоретической и методологической основой являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Вопросы комплексной оценки, особенности организации и методики межхозяйственного сравнительного анализа, а также рейтинговая оценка финансового состояния предприятия рассмотрены отечественными учеными М.И. Бакановым, А.И. Малыхиной, Ю.С. Маслоченковым, Я.П. Лумельским, А.Д. Шереметом, Т.Г. Шешуковой. Рейтинговые системы оценки финансового состояния коммерческих банков исследованы В.В. Ивановым, Г.С. Пановой, Г.К. Полушкиной, Г.Г. Фетисовым. Собственные методики оценки финансового состояния коммерческих банков разработаны и изложены в ряде публикаций: В.В. Ивановым, В. Кромоновым,
Г.Г\ Фетисовым, Е.Б. Ширинской. В диссертационном исследовании также были использованы подходы таких зарубежных экономистов, как Кох У. Тимоти, Рид Эм Роуз Питер С, Портер Роберт С, Хэйнсфорт Р.
Из зарубежных рейтинговых систем была рассмотрена методика рейтинговой оценки банков «CAMEL».
В работе были применены методы сравнительного, логического, факторного, динамического, системного и структурного анализа, метод рангов, средних величин, графический метод.
Информационную основу диссертации составили нормативные документы ЦБ РФ, а также агрегированная финансовая отчетность одиннадцати коммерческих банков Пермской области на 01.01.99 г. и 01.01.2000 г., агрегированная финансовая отчетность коммерческого банка, прекратившего свою деятельность на момент оценки (данные на 01,01.98 г.).
Научная новизна работы. В результате проведенного исследования в работе обоснован ряд выводов и предложений, содержащих элементы научной новизны:
L Уточнены понятия «ведомственная оценка» и «независимая оценка» финансового состояния коммерческих банков, содержание которых определяется целями анализа коммерческих банков и полнотой соответствующего информационного обеспечения. Эти понятия важны для раскрытия специфики оценки банков, обусловленной методами рыночного воздействия на их деятельность, а также методами обработки информации и прогнозируемыми результатами оценки.
2. Разработана классификация оценок надежности коммерческих банков, позволяющая в условиях открытости экономики создать необходимые предпосылки получения обобщенной оценки надежности участниками рынка банковских услуг.
3. Разработаны направления получения рейтинговых оценок финансового состояния коммерческих банков на основе совмещения методов и этапов ком шіексного и сравнительного анализа с целью углубления содержания, повышения уровня обоснования и достоверности данных оценок.
4. Произведено ранжирование коммерческих банков на основе различных количественных показателей деятельности и выявлены их отличительные особенности по выполнению основных банковских операций с учетом специфики структуры их активов, пассивов, доходов и расходов.
5. Разработаны методические основы рейтинговой оценки надежности коммерческих банков, основанные на системе средних значений частных качественных показателей.
6. Определена зависимость между количественными и качественными показателями деятельности банков, обусловленная сопоставлением соответствующих рангов.
Практическая значимость работы. Разработанная методика рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков может быть использована участниками рынка для оценки состояния, функционирования и развития региональной банковской системы и обоснованного выбора перспективного банка.
Методологические и методические разработки, представленные нами, могут быть использованы в качестве информационной основы широким кругом участников рынка при определении ими степени надежности коммерческих банков с целью сбережения денежных средств.
Результаты данного исследования могут быть полезны аналитическим отделам Главного управления Центрального банка РФ, региональным коммерческим банкам, предприятиям, областной администрации при формировании эффективной модели региональной банковской системы, а также широкому кругу участников рынка банковских услуг.
Апробация и реализация результатов исследования. Методика рейтинговой оценки надежности на основе агрегированной финансовой отчетности внедрена в ряде коммерческих банков: в Пермском филиале ОАО КБ «СДМ-Банк»; ОАО КБ «Пермский банк развития»; ОАО КБ «Урал-ФД». С учетом
адаптации она была внедрена на ряде промышленных предприятий г. Перми: ОАО «Перммолоко»; ОАО «Пермский мясокомбинат».
Результаты исследования изложены на трех международных научно-практических конференциях: в Санкт-Петербурге - апрель 2000 г., в Екатерин-бурге - май 2000 г., в Санкт-Петербурге - апрель 2001 г. и региональной научно-практической конференции в Перми -октябрь 2001 г.
Материалы исследования использованы автором в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Анализ деятельности коммерческих банков» в Пермском государственном университете.
Основные положения работы отражены в 17 публикациях общим объемом 12,3 печ.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержит 30 таблиц, 11 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 136 наименований.
В первой главе «Теоретические аспекты оценки финансового состояния банков участниками рынка» дается характеристика проблем и тенденций развития банковской системы России на современном этапе; анализируется степень информационного обеспечения оценки финансового состояния коммерческих банков, рассматриваются ее виды и особенности; обосновывается необходимость рейтинговой оценки надежности коммерческих банков потребителями банковских услуг.
Во второй главе «Принципы формирования рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков для потребителей банковских услуг» дается анализ существующих отечественных и зарубежных подходов к рейтинговой оценке финансового состояния кредитных организаций, характеризуются этапы рейтинговой оценки и условия их реализации для определения надежности банков участниками рынка, делается попытка приложить принципы рейтинговой оценки к определению обобщенной оценки надежности банков.
В третьей главе «Методы и результаты обобщенной оценки надежности коммерческих банков» осуществляется ранжирование банков по количествен
ным показателям, производится структурный и динамический анализ финансовой отчетности по группам банков, а также ранжирование банков по степени их надежности, определяется зависимость величины банков от степени их надежности. Методика рейтинговой оценки применена с целью подтверждения ее достоверности на данных агрегированной финансовой отчетности банка, у которого впоследствии была отозвана лицензия.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, делаются выводы, имеющие как теоретическую, так и практическую направленность.
Проблемы и тенденции развития банковской системы России на современном этапе
«Эмиссионное развитие» (1992 - 1995 гг.). Данный период характеризуется процессом возникновения огромного количества мелких банков. С 01.01.93 г. по 31.12.95 г. количество зарегистрированных кредитных организаций увеличилось с 1,7 до 2,6 тысяч [14, с.4]. Это было обусловлено как низкими требованиями к стартовому капиталу банка при его создании, так и огромной привлекательностью банковского бизнеса, который очень быстро освоил возможности зарабатывания на инфляции и на постоянном падении курса рубля.
В 1995 г. повышение курса рубля в абсолютном значении путем усилий правительства и Банка России, подорвало позиции тех банков, которые не захотели изменить свои взгляды на экономические реалии. Разразился банковский кризис, в ходе которого обанкротился целый ряд относительно крупных российских банков. Основным его проявлением выступил краткосрочный кризис ликвидности в банковской системе, вызванный приостановлением работы московского межбанковского рынка.
В это время в России окончательно сложилась группа банков, которая смогли установить свой контроль над крупнейшими российскими предприятиями и создать многофилиальные сети по обслуживанию клиентов. Этот период характеризуется недостаточным развитием непосредственно банковских услуг, в первую очередь, кредитования реального сектора экономики. Банковские интересы в основном концентрируются на финансовых рынках.
«Быстрый рост» (1996 — начало 1998 г.). Главной характеристикой этого этапа развития банковской системы стал быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые обязательства: в 1996 - 1997 гг. объем вложений в государственные ценные бумаги увеличился в три раза [14, с.5]. Объемы и технологии работы важнейшего рынка государственных обязательств (ГКО-ОФЗ) позволяли его участникам практически без затрат и в минимальный срок обращать свои бумаги в денежные средства, что делало ГКО-ОФЗ высоколиквидным инструментом. Предвыборная кампания 1996 г. и постоянная потребность Федерального бюджета в «живых» деньгах обусловливали исключительно высокие уровни доходности государственных облигаций, что не соответствовало основным макроэкономическим показателям (уровню инфляции и росту курса доллара). Государственные ценные бумаги превратились в крупнейший источник доходов банковской системы. В 1996 г, доходы по государственным ценным бумагам составили до 40 % всех ее доходов, а в 1997 г. - до 30 % [14, с.6].
Доля доходов в кредитных вложениях - основе банковского бизнеса во всем мире - в российских условиях была невелика. В 1996-1997 гг. доля процентов по кредитам в совокупных доходах банков составила около 35 %. В те-чение этого периода на кредиты приходилось лишь 35-40 % всех банковских активов. Таким образом, активные операции многих российских банков напоминали, скорее, действия финансовых компаний, чем работу кредитного учреждения.
Стабильность обменного курса позволила ведущим российским банкам превращать заимствования на мировых финансовых рынках в главный источник роста и компенсатор недостатка внутренних сбережений. Внешние заимствования привлекались как в форме кредитов иностранных финансовых организаций, так и путем выпуска собственных ценных бумаг, ставших важным источником средств. Таким образом, постепенно российская банковская система попала в очень сильную зависимость от внешнего мира и, следовательно, оказалась подвержена курсовому риску.
Кризис 1998 г. Начавшийся в середине 1998 г. банковский кризис, подвел черту под длительным этапом экстенсивного развития банковской системы. Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той структурой банковской системы, которая сложилась в России к 1998 г. w (табл. 1.1). Особая роль Сбербанка объясняется тем, что именно в нем сосредоточено большинство вкладов населения (на 01.01.98 г. - около 74 % всех депозитов). Сбербанк также является основным участником внутреннего государственного долга, его вложения в ГКО составили около 60 % объема, находящегося в руках коммерческих банков. Если Сбербанк традиционно ориентируется на привлечение средств физических лиц и на работу на рынке ГКО, то крупнейшие банки напротив были активно связаны с кредитованием реального сектора экономики.
Анализ существующих подходов к построению системы рейтинговых оценок
Теория анализа финансов, предпринимательства и экономики предприятий рассматривает понятие «надежное финансовое состояние» не только как качественную характеристику, но и как количественно измеримое явление [21, с.272]. Этот вывод позволяет сформировать общие принципы построения методик оценки финансового состояния, выявить скрытые недостатки, а главное получить единые числовые характеристики надежности банков. Такие данные можно получить с помощью рейтинговой оценки.
На сегодняшний день в России существует множество независимых рейтингов. На положение банка в рейтинге может влиять мнение его авторов, но при сопоставлении результатов нескольких рейтингов выявляется некое «среднее» место банка и уменьшается влияние субъективного фактора.
Любой рейтинг имеет, в конечном счете, практическую направленность. Многие банки, которые получили определенный рейтинг, говорят о его пользе для понимания своих собственных действий. Оценка извне помогает глубже проанализировать сильные и слабые стороны банка. Возможно, руководство банка не всегда согласно с мнением аналитиков, но само видение того, как аналитики пришли к некоему заключению о месте банка в общей иерархии банковской системы, имеет существенное значение для выработки дальнейшей банковской политики.
Рейтинговый анализ имеет ценность не только для внутренней деятельности банка, но и помогает получить независимую оценку банка. Его результаты в итоге позволяют потенциальному клиенту, во-первых, структурировать все множество банков, а во- вторых, заметно облегчает проблему выбора (повышает вероятность принятия оптимального решения). Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной надежности банка, скорее он призван способствовать минимизации риска. В условиях, когда поведение экономических субъектов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.
В экономической литературе многими авторами даны определения рейтинга, которые подчеркивают его сущность, состоящую в выведении обобщенной характеристики финансового состояния банка, позволяющей ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака и распределять их по определенным группам. При этом подчеркивается, что критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштабы развития и степень надежности банков.
Оценить надежность банков дают возможность специальные методики. В России разработка методик, позволяющих производить экспертную оценку положения банков, началась несколько лет назад. Такие методики были созданы в ряде организаций и учреждений (Центральный банк России, Государственная финансовая Академия, МБО «Оргбанк», Издательский дом «Коммерсантъ», ИЦ «Рейтинг» и др.) Наиболее широко известна методика, применяемая экспертами журнала «Деньги», разработанная на основе методики В. Кромонова [91 с. 181].
При анализе деятельности коммерческих банков важно определить цели подобной оценки. Целями оценки могут быть: анализ количественной стороны деятельности банков или качественной стороны, основанной на выявлении наиболее устойчивых и надежных в финансовом отношении банков. Исходя из поставленных целей, используется определенная система показателей. Ранжирование банков с целью выявления списка крупнейших банков в некоторых источниках называется рэнкингом или листингом [16, с Л 02]. Считается, что работа над рэнкингом не требует больших затрат, достаточно иметь квалифицированного эксперта, корректирующего методики расчета показателей, и помощников для сбора и обработки данных.
Собственно банковские рейтинги разделяют на формальные и неформальные [16, с. 102]. Формальные рейтинги составляются исключительно на основании балансов банков. Процедура составления формальных рейтингов выглядит следующим образом: на основании балансов банков рассчитываются определенные коэффициенты, отражающие, по мнению составителей, различные аспекты надежности банковских учреждений; далее каждому из коэффициентов присваивается определенный вес и путем суммирования определяется некий комплексный коэффициент. Ранжирование банков по этому коэффициенту и называется рейтингом надежности.
Другая группа рейтингов - неформальная. Она представляет публике только окончательные выводы в виде оценок, выраженных набором групп и цифр. Методики неформальных рейтингов являются закрытыми. Эти методики требуют учета внутренней информации, обследование «рейтингуемой» организации.
Анализ структуры и динамики финансовой отчетности по группам банков
По величине активов банк «Урал-ФД» в два раза превосходит следующий за ним банк «Пермь» и входит в рейтинг 300 крупнейших банков России, проводимый журналом «Профиль» \ Данный банк был образован в ходе реорганизации «Пермстройбанка» и банка «Кредит-ФД».
По данным на 01.01.99 г. меньше всего активов было у «Комипермбанка» (5 196 тыс. руб.), однако на 01.01.2000 г. активы этого банка увеличились в 18 раз и составили 91 786 тыс. руб. Минимальный уровень активов стал у «Почто-банка» - 59 114 тыс. руб.
Приведенные данные свидетельствуют о расширении масштабов деятельности коммерческих банков.
По размеру капитала сохранил лидерство «Экопромбанк» (74 161 тыс. руб.), немного ему уступает банк «Урал-ФД» (73 553 тыс. руб.). Остальные банки из группы сравнительно крупных имели капитал в 1,5 раза меньше («Пермский банк развития» - 48 052 тыс. руб.; банк «Дзержинский» -43 359 тыс. руб.; банк «Пермь» - 39 279 тыс. руб.).
«Комипермбанк» увеличил капитал до 39 201 тыс. руб., т.е. в 25 раз по сравнению с предыдущим финансовым годом. Наименьший размер капитала на 01.01.2000 г. имеет «Почтобанк» (13804 тыс. руб.), что почти в 9 раз превосходит минимальный капитал на 01.01.99 г. (у «Комипермбанка» - 1568 тыс. руб.). Исходя из анализируемых данных, можно говорить о капитализации банков в целом.
По объемам прибыли на 01.01.2000 г. выделяется банк «Пермь» -12 007 тыс. руб., за ним следуют банки: «Почтобанк» - 11 641 тыс. руб., «Пермский банк развития» - 7 394 тыс. руб., банк «Каури» - 7 130 тыс. руб.
В 1999 году по величине прибыли лидировали банк «Каури» (11 208 тыс. руб.), «Пермский банк развития» (4-028 тыс. руб.). На 01.01.99 г. минимальную прибыль имел «Экопромбанк» (765 тыс. руб.), «Комипермбанк» имел даже убыток в размере 1 704 тыс. руб. На 01.01.2000 г. убыточных банков не стало. Минимальную прибыль имел банк «Пермкредит» - 1 928 тыс. руб. Итак, по сравнению с 1999 г. все количественные показатели банков в среднем увеличились, особенно у банков: «Урал - ФД», «Комипермбанк» и «Экопромбанк». Если на 01.01.99 г. было выделено три группы банков, то на 01.01.2000 г. - две группы банков, т.е. все банки с низкими значениями показателей достигли уровня группы банков со средними значениями.
При проведении анализа финансового состояния банков на основе динамических сопоставлений показателей; структурного анализа отчетности, позволяющего определить удельные веса, выявляются основные тенденции в развитии банков. Нами также будут определены отклонения от средних значений в структуре пассивов, активов, доходов и расходов по группам банков.
Динамика и структура пассивов
Рассматривая динамику балансов и отчетов о прибылях и убытках, мы находили номинальный и реальный темпы роста (падения) значений соответствующих статей. Реальный темп роста (падения) определялся путем корректировки номинального темпа роста на темп роста курса доллара [128, с.32]. Так, курс доллара на 01.01.99 г. составлял 19,87 руб. [67, с.2], тогда как на 01.01.2000 г. -26,72 руб. [68, с.2].
Темп роста курса доллара составил соответственно 134 % (26,72 : 19,87). Таким образом, путем деления номинального темпа роста (падения) статей финансовой отчетности на 134 % мы получим реальный темп роста (падения) значений статей.
Исходя из расчетов реальных темпов роста (падения) значений статей пассива на основе данных 2000 и 1999 гг., можно говорить о тенденции увеличения масштабов деятельности большинства банков (приложение 2). Реальный темп роста пассивов составлял: у банка «Пермь» - 117 %; Урал-ФД» по сравнению с «Кредит-ФД» - 331 %; «Экопромбанк» - 147 %; «Прикамье» - 246 %; «Перм- кредит» - 151 %; «Комипермбанк» - 131,9 %; банк «Дзержинский» -105 %. Остальные банки сохранили уровень пассивов на прежнем уровне (с учетом инфляции), за исключением «Пермского банка развития» (номинальный уровень составил 90 %; реальный - 67 %).
Рост пассивов банка происходил в основном за счет роста обязательств. Только у «Комипермбанка» темп роста собственных средств превышает темп роста обязательств - 1866 % и 1082 % соответственно.
Обязательства всех банков расширяются путем увеличения средств клиентов, кроме «Пермского банка развития», в котором реальная доля средств клиентов составила на 01.01.2000 г. - 39 % от предыдущего уровня.
Если рассматривать структуру средств клиентов, то наиболее высокий реальный темп роста наблюдается по привлечению доли средств юридических лиц (банк «Пермь» - 124 %; банк «Дзержинский» - 111 %; банк «Прикамье» -140%; «Почтобанк» - 149 %, «Комипермбанк» - 881 %). У «Пермского банка развития» доля средств юридических лиц снижается - 34 %, при росте средств физических лиц - 112 %. У остальных банков реальный темп роста доли физических лиц выше темпа роста доли юридических лиц (банк «Каури» - 153 % против 149 %; «Экопромбанк» - 4424 % против 373 %; «Перминвестбанк» -143 % против 116 %; и «Пермкредит» - 1217015 % против 229 %). У таких кредитных организаций, как «Почтобанк» и «Комипермбанк», произошло падение темпов привлечения средств физических лиц по сравнению с предыдущим периодом (63% и 62 % соответственно).
