Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние теории и методологии анализа финансовой устойчивости предприятия
1.1. Понятийный аппарат категории «устойчивость» 10
1.2. Сущность и элементы финансовой устойчивости 19
Глава 2. Методический аппарат интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия
2.1. Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия 36
2.2. Сравнительная характеристика методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия 50
2.3. Многовариантная оценка возможности банкротства реальных предприятий "3
Глава 3. Разработка моделей аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий
3.1. Концепция диагностики финансовой устойчивости как инструмент управления предприятием 87
3.2. Разработка концепции оптимизационного моделирования финансовой устойчивости предприятий
3.3. Разработка и апробация методики аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий
Заключение 125
Библиографический список 131
Приложения 145
- Понятийный аппарат категории «устойчивость»
- Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия
- Концепция диагностики финансовой устойчивости как инструмент управления предприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной предпосылкой обеспечения устойчивости предприятия и отражением его состояния как целостного производственно-хозяйственного комплекса является достаточность финансовых ресурсов для сбалансированного развития производства, своевременного и полного выполнения обязательств перед персоналом, бюджетом, кредиторами, партнерами и собственниками (акционерами).
В то же время современное состояние российских промышленных предприятий свидетельствует о наличии серьезных проблем в обеспечении их устойчивого развития, проявляющихся в высоком удельном весе убыточных предприятий, повышенном финансовом риске их функционирования, низких значениях показателей оперативной устойчивости, хроническом дефиците собственных оборотных средств, высоком уровне износа активной части основных фондов и низкой инновационной активности. Реалии рыночной экономики убедительно доказывают необходимость , разработки и совершенствования аналитических инструментов диагностики состояния предприятия, способных адекватно оценивать его текущую и перспективную устойчивость.
Актуальность исследования обусловлена высокой практической значимостью и недостаточной теоретической проработкой проблем аналитического обеспечения финансовой устойчивости предприятий машиностроения в условиях кризисного состояния отрасли.
Степень разработанности проблемы. Проблематика финансовой
устойчивости предприятий в различных аспектах исследована в работах И.Т.
Абдукаримова, М.С. Абрютиной, И.Т. Балабанова, М.И. Баканова, В.И.
Бариленко, СБ. Барнгольц, И.А. Бланка, Л.А. Богдановской, Г.Г. Виноградова,
Е.Б. Герасимовой, Л.Т. Гиляровской, А.В. Грачева, Л.В. Донцовой,
А.В. Ендовицкой, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, Н.А. Никифоровой, Н.С. Пласкова, А.Н. Жилкиной, А.Ф. Ионовой, A.M. Ковалевой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфулина, Н.Н. Селезневой, Е.С Стояновой,
М.Т. Умарова, К.А. Раицкого, В.В. Шеметова, А.Д. Шеремета и др.
В числе зарубежных авторов следует указать Э. Альтмана, Л.А. Бернстайна, У. Бивера, Ю. Бригхема, С.Л. Брю, Л. Лапенского, Дж. Лиса, К.Р. Макконнелла, Б. Райана, П. Самуэльсона, Д. Стоуна, Н.К. Сигла, Р. Таффлера, С.Э. Хэлферта и др.
Анализ работ указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы имеют место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к оценке финансовой устойчивости предприятий, субъективизм при выборе показателей для анализа, во многих интегральных моделях финансовой устойчивости не учитываются особенности российской рыночной системы хозяйствования.
При исследовании проблематики финансовой устойчивости предприятий представляются перспективными идеи комплементарного (от лат. complementum — дополнение) экономического анализа взаимодополняющих характеристик изучаемых явлений, которые были заложены в работах Н.Р. Вейцмана и СБ. Барнгольц и впоследствии развиты Е.Б. Герасимовой и Л.А. Чайковской. Однако комплементарный подход в работах по анализу финансовой устойчивости предприятий до настоящего времени практически не используется.
Сложность анализа финансовой устойчивости объективно требует системного подхода. В числе трудов по методологии системного анализа, широко используемых в прикладных исследованиях, следует указать: В.Н. Волкову, А.А. Емельянова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Моисеева, Ф.Л. Тарасенко, Ф.И. Перегудова. Большой вклад в исследования свойств систем внесли В.Г. Афанасьев, В.А. Карташов, В.Л. Кузьмин, И.И. Пригожий, В.Л. Садовский.
Методы многокритериальной оптимизации исследовались в работах Ю.Н. Гаврильца, В.И. Данилова, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Кульбы, О.В. Лаптева и многих других ученых. Но применительно к задачам оптимизации финансовой устойчивости предприятий подобные исследования до настоящего времени не проводились.
Несмотря на многочисленные публикации по вопросам оценки финансовой устойчивости предприятий, требует дальнейшего развития и понятийный аппарат. Система показателей финансовой устойчивости, принятая в аналитической практике, не всегда в полной мере учитывает особенности современного состояния российской экономики, слабо развита методология прогностического анализа финансовой устойчивости предприятия. Аналитические возможности новейших разработок недостаточно используются в области математического моделирования экономических систем.
Необходимость совершенствования аналитических инструментов диагностики финансовой устойчивости, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, предопределяя ее цель, задачи и структуру.
Целью диссертационного исследования является решение научной задачи совершенствования аналитических методов и инструментальных средств анализа финансовой устойчивости предприятия.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
Провести анализ теоретических представлений о категории финансовой устойчивости.
Определить факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и разработать их классификацию.
Провести систематизацию и параметризацию показателей финансовой устойчивости и предложить методику их анализа.
Критически изучить и охарактеризовать существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия с позиций возможности и целесообразности их практического применения.
Создать концепцию диагностики финансовой устойчивости предприятия.
Разработать методику аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия.
Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выбраны предприятия машиностроения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются методический аппарат и инструментальные средства анализа финансовой устойчивости предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа хозяйственной деятельности, базисные положения теории устойчивости и методологии системного анализа. Программно-технический комплекс системы диагностики реализован с использованием компьютерных программ Microsoft Excel. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика.
Информационной базой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического анализа и оценки финансовой устойчивости, аналитические материалы, публикуемые в периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров, нормативные акты Российской Федерации, данные органов статистики Российской Федерации и экспертных агентств, фактические данные ряда отечественных промышленных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в развитии методологии аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий. Новыми являются следующие научные результаты.
Разработана методика определения зон финансовой устойчивости предприятия, основанная на экспертном определении значимости широко применяемых в аналитической практике показателей.
На основе данных предприятий обрабатывающей промышленности обобщены, систематизированы и экспериментально, проверены методики
интегральной оценки финансовой устойчивости предприятий; выявлены существенные расхождения между оценками финансовой устойчивости, полученными в результате классического финансового анализа и интегральных оценок; доказано, что недостоверность многих моделей вызвана недостаточной объективностью весовых значений финансовых коэффициентов, что существенно ограничивает возможность практического применения моделей в качестве универсальных инструментов оценки.
Разработана методика отбора базовых показателей для выявления признаков финансовой устойчивости предприятий, основанная на рейтинговой оценке финансовых коэффициентов, используемых в интегральных моделях.
Теоретически обоснована и разработана концепция формирования системы диагностики финансовой устойчивости предприятия, в основе которой лежит сочетание методологии комплементарного экономического анализа и методов многокритериальной оптимизации показателей финансовой устойчивости.
Разработана методика оптимизации параметров финансовой устойчивости предприятия; положенная в ее основу модель является открытой. В отличие от других работ, в которых используется аддитивная целевая функция, предложенный метод позволяет гасить влияние мультиколлинеарности факторов и исключать искажающее влияние возмещающего эффекта.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу финансового анализа, адаптируя к задачам прикладных аналитических исследований возможности математического моделирования экономических систем.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, аналитические модели и методики ориентированы на широкое использование в практике анализа финансовой устойчивости предприятий. Результаты исследования также могут
быть использованы в процессе преподавания аналитических дисциплин для студентов экономических специальностей.
Практическое значение имеют: методика формирования зон финансовой устойчивости; методика диагностического анализа финансовой устойчивости
организации; алгоритм диагностического исследования финансовой устойчивости
организации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены и обсуждены на научно-практической конференции «Анализ взаимосвязи финансовых инструментов устойчивого развития предприятия в становлении инновационной экономики России» (Москва, 2008 г., Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) и на Международной научно-практической конференции «Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления» (Тамбов, 2009 г., Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина и Тамбовское отделение Вольного экономического общества России).
Результаты исследования нашли практическое применение в ОАО «Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.В. Артемова» и ОАО «Тамбовполимермаш», а также ООО «NBZ "Аудит"». В аналитической работе этих предприятий используются авторские методики построения диагностической системы финансовой устойчивости и многокритериальной оптимизации показателей устойчивости. Материалы исследования используются также в учебном процессе ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» для методического обеспечения преподавания дисциплины «Экономический анализ». Внедрение результатов исследования в этих организациях подтверждено соответствующими документами.
Научное исследование выполнено в рамках НИР ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».
Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 печатных работ (в том числе три - в изданиях, определенных ВАК) общим объемом 19,7 п.л. (весь объем авторский).
Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные результаты работы проиллюстрированы в таблицах, схемах и приложениях.
Понятийный аппарат категории «устойчивость»
Развитие экономики и усложнение управления ею сопровождается непрерывным прогрессом научных знаний и их приложения к практической деятельности, что приводит к возрастающей дифференциации научных и прикладных направлений исследования систем. В настоящее время сложились междисциплинарные научные направления на стыке философии и специальных дисциплин, которые с различных сторон рассматривают систему и её важнейшую характеристику — устойчивость. Анализ трудов в области системных исследований [26, 32, 56, 60, 67, 69, 74, 82, 97, 162, 189, 200 и др.] показывает, что предприятия, являясь открытыми социально-экономическими системами, относятся к сложным самоорганизующимся системам. Для отдельно взятого предприятия самоорганизация является высшим уровнем качества его функционирования, обеспечивающим устойчивость работы предприятия. В системных исследованиях сущность устойчивости системы интерпретируется по-разному, что иллюстрирует табл. 1.1, в которой приведены различные точки зрения на сущность понятия «устойчивость системы».
Указанные ниже трактовки различны, но имеют общий смысл, заключающийся в том, что под устойчивостью можно понимать, с одной стороны, сохранение неизменного состояния по отношению к возмущающим воздействиям внешней и внутренней среды системы, а с другой — считать устойчивость процессом, в результате которого происходит развитие и совершенствование организационных структур и систем.
Свойства устойчивости системы, важнейшим из которых является надежность систем, трактуются неоднозначно. В частности, одни авторы [209] определяют понятие надёжности системы в зависимости от ее вида по классификационному признаку «вид отображаемого объекта» (технические, биологические, экономические и др.), другие авторы [100] дают более универсальное определение надёжности как свойства системы сохранять во времени предельные значения признаков и параметров, характеризующих те свойства системы, которые определяют её способность выполнять требуемые функции. Последнее определение чаще всего применяется к оценке устойчивости предприятий.
Важными понятиями, тесно связанными с обеспечением устойчивости системы, являются также «стабильность» и «живучесть». Стабильность определяется как совокупность устойчивости к широкому диапазону продолжительно действующих возмущающих факторов, а живучесть — как способность систем сохранять рациональную структуру и функционирование в условиях целенаправленного противодействия [231].
В научной литературе большое внимание уделяется определению понятия «цель» и связанных с ним понятий «целесообразность», «целенаправленность» и «преобразование», поскольку эти категории лежат в основе функционирования и развития сложных систем [26, 73, 97, 158, 200 и др.]. Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта и этапа развития системного анализа понятие «цель» трактовалось по-разному — от идеалистических устремлений [26] до конкретных целей, как конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени [162]. Процессы ряда последних лет привели к представлениям о двух различных понятиях цели: «цель деятельности» (актуальная, конкретная цель) и бесконечная по содержанию «цель-стремление» (потенциальная цель). В свою очередь, это позволило предложить концепцию «единственности цели» [73], что чрезвычайно важно для исследований в последующих разделах диссертации.
Для пояснения проблемы устойчивости в социально-экономических системах на ранних этапах их исследования использовали аналогии с техническими системами, для которых была разработана теория устойчивости, основанная на результатах научных изысканий А. Пуанкаре и A.M. Ляпунова. Современная теория устойчивости предлагает достаточно большое число методов и моделей исследования устойчивости, критериев ее определения, однако с развитием системных исследований в науку пришло понимание того, что, несмотря на кажущуюся аналогию с техническими системами, устойчивость социально-экономических систем — гораздо более сложное понятие. В связи с этим пояснение проблем устойчивости в таких системах по аналогии с техническими системами может быть использовано в основном для предварительного описания ее поведения: для оценки состояний системы вводятся некоторые косвенные характеристики. Однако чтобы оценить возможность и условия использования моделей, предназначенных для технических систем, при изучении устойчивости социально-экономических систем необходимо опираться на теорию систем, закономерности функционирования и развития систем и раскрывать проблему устойчивости с учётом этих особенностей и закономерностей самоорганизующихся систем. Общесистемные закономерности, характеризующие принципиальные особенности построения, функционирования и развития сложных систем, представлены в общей теории систем четырьмя группами [74]:
1) закономерности взаимодействия части и целого — закономерность целостности (эмерджентности), закономерность аддитивности, прогрессирующая систематизация, прогрессирующая факторизация, закономерность интегративности;
2) закономерности иерархической упорядоченности — закономерность коммуникативности, закономерность иерархичности;
3) закономерности осуществимости систем — закон «необходимого разнообразия» У.Р: Эшби, закономерность эквифинальности, закономерность потенциальной эффективности Б.С. Флейшмана;
4) закономерности развития системы — закономерность историчности, самоорганизация.
Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия
В зависимости от качественных и количественных характеристик финансовой системы предприятия выделяют различные уровни финансовой устойчивости. В общем смысле достигнутый уровень финансовой устойчивости отражает возможности системы предприятия сохранять свои характеристики по отношению к возмущающим воздействиям внешней и внутренней среды системы, с одной стороны, и результат целенаправленного развития системы, с другой стороны, выражая тем самым двойственность развития сложной динамической хозяйственной системы. В связи с этим предприятие не может быть всесторонне изучено без выделения факторов, сохранение которых гарантирует существование системы, "стабилизируя" в рамках упорядоченных действий общее состояние функционирования и структуры системы, в то время как другие факторы должны обеспечивать эволюцию, гибкость и адаптивность системы.
С учетом вышеизложенного предприятие рассмотрено с точки зрения выделения таких групп элементов в его структуре, как «ядро» и «приставка». Системное «ядро» играет консервативную роль: оно представлено компонентами, разрушение которых сделает невозможным дальнейшую реализацию функций системы. «Приставки» системы обеспечивают динамизм ее развития, их можно почти полностью разрушить, но хозяйственная система сохранит достаточно высокий уровень реализации своих функций.
Развитие абсолютно устойчивого предприятия должно быть направлено на активное расширение возможностей и конкурентных преимуществ за счет развития мобильной части «приставки» системы. В ходе такой экспансии во внешнюю среду элементы «ядра» остаются в стабильном состоянии, поскольку у предприятия имеются накопленные резервы финансовой устойчивости или при недостаточности свободных ресурсов (например, размер полученной выручки не покрывает возникших потребностей финансирования) может происходить целенаправленное высвобождение имеющихся резервов из элементов «ядра» в пределах, не противоречащих устойчивости системы в целом.
Если состояние предприятия характеризуется как достаточно устойчивое, то его развитие может быть осуществлено по двум направлениям: концентрация имеющихся ресурсов предприятия на усиление «ядра» или активное усиление элементов «приставки» системы с целью достижения качественно новых характеристик развития. При выборе конкретного направления развития реального предприятия особенно важно учитывать состояние внешней среды, стабильность которой допускает возможность осуществления рискованных вариантов развития, в то же время, если состояние внешней среды оценивается как рискованное для конкретного предприятия, наилучшим направлением развития становится усиление внутренних факторов устойчивости.
Для предприятий, находящихся в неустойчивом финансовом состоянии, приоритетное значение имеет усиление элементов «ядра» системы за счет
мобилизации текущих ресурсов и соответственно стабилизации «приставки» системы или за счет активного высвобождения ресурсов, сосредоточенных в «приставке» системы. Такие меры должны повысить устойчивость предприятия до достаточного, в противном случае, при неэффективности проведенных процедур состояние предприятия становится кризисным. В кризисном состоянии, поскольку текущих средств предприятия недостаточно, происходит дальнейшее снижение устойчивости элементов «приставки» системы с целью повысить устойчивость базовых элементов. Такое предприятие может функционировать до тех пор, пока все ресурсы не будут исчерпаны.
В предыдущих разделах диссертации определено, что в качестве основных элементов, формирующих финансовую устойчивость предприятия, теория финансового анализа выделяет: платежеспособность, рациональное соотношение собственных и заемных средств, достаточность собственных источников финансирования для формирования оборотных активов, недопущение неоправданной дебиторской и кредиторской задолженностей, кредитоспособность, рентабельность деятельности, производственную устойчивость, рост прибыли, инвестиционную привлекательность. Для целей дальнейшего анализа среди этих факторов можно выделить базовые факторы, без которых обеспечение финансовой устойчивости невозможно, и факторы-следствия. На основе сопоставления структурных элементов баланса в теории финансового анализа построен ряд соотношений, которые характеризуют каждое из состояний предприятия через определение оптимальных взаимосвязей структурных элементов организации.
Концепция диагностики финансовой устойчивости как инструмент управления предприятием
Экономический анализ деятельности предприятия объединяет ретроспекцию (анализ прошлого, истории развития объекта), диагноз (систематизированное описание настоящего) и проспекцию (определение возможного состояния в будущем). При этом ставится задача — установить зависимость изменения целого от изменения составных частей и последних друг от друга, а также от других факторов; выявить закономерности этих изменений, причины и условия нарушения или угрозы устойчивого финансово-экономического развития предприятия (Приложение 6). С этой точки зрения представляется целесообразным в настоящем исследовании опираться на понятие «диагностика финансовой устойчивости предприятия» или «диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», сущность которой состоит «в установлении и изучении признаков, измерении основных характеристик, отражающих состояние экономики и финансов хозяйствующего субъекта, для предсказания возможных отклонений от устойчивых, средних, стандартных значений и предотвращения нарушений нормального режима работы» [51, стр. 9].
Решение задачи развития методов диагностики финансовой устойчивости особенно важно для промышленных предприятий, традиционно играющих исключительную роль в экономике любой страны. Для России эта задача актуальна в связи со значительным числом специфических сложностей, с которыми сталкивается данная отрасль: в промышленных фирмах кризис имеет более затяжной характер (иногда пять лет и более) и вносит существенные деформации и качественные сложнообратимые изменения; удельный вес убыточных предприятий в промышленности, остаётся выше, чем в целом по экономике России, а ключевые финансовые коэффициенты (текущая ликвидность, обеспеченность собственными оборотными средствами, коэффициент автономии) ниже рекомендованных нормативных значений) [181].
Методологическим вопросам диагностики посвящены труды многих отечественных авторов: А.Г. Балаганской [40], Т.Е. Бердниковой [51], Бланка И.А. [53], Глазова М.М. [86], О.А. Дейнеко [98], Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой [99], Д.А. Ендовицкого [103], М.В. Мельник [150], А.И. Муравьева, Я.А. Фомина [212], и др. По А.И. Муравьеву диагностика — это направление экономического анализа, позволяющее выявить и локализовать нарушения нормального хода воспроизводственного процесса на основе минимального числа показателей, взятых в динамике, оно представляет собой способ определения характера нарушений в области хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения соответствующих показателей. В процессе диагностики происходит: 1) формирование качественных требований к экономическому содержанию системы показателей, необходимых для комплексной характеристики задачи, поставленной перед аналитиком; 2) формирование симптоматических справочников, которые должны быть ориентированы на алгоритмы управления для автоматизированных офисов; 3) разрешение противоречия между задачей минимизации показателей и задачей комплексно и всесторонне охватить цели анализа; решается задача агрегирования показателей и определяется степень детализации данных; 4) создание механизма оценки фактических данных, который позволяет в оперативном режиме информировать о возникновение проблемных хозяйственных ситуаций и их перерастание в конфликтные; 5) определение оптимальных способов преодоления негативных тенденций.
Проблемная ситуация рассматривается как сочетание хозяйственных условий и факторов, при котором формируется устойчивая тенденция к ухудшению уровня и динамики оценочных показателей. Такая «конфликтная хозяйственная ситуация» сопряжена с реальным ущербом, величина которого тем больше, чем продолжительнее период отклонения от оптимальных значений.
Решая методологические задачи, следует выделить объект и предмет диагностики, ответить на вопросы: с какой целью проводится диагностика; какие задачи она решает; что является результатом (продуктом диагностики); кто и как использует результаты диагностики. А.Г. Балаганская относит к целям диагностического исследования: оценку эффективности (продуктивности) системы управления; выявление элементов иррациональности; диагностику «заболеваний» системы управления и проблем управления; оценку состояния и перспектив развития системы управления; диагностику организационного и кадрового потенциала предприятия при выходе из кризиса и потенциальных возможностей предприятия; оценку адаптивности системы управления и анализ изменения факторов управления. О.А.Дейнеко рассматривает диагностику как применение специальных методов управления, а М.В .Мельник — как использование методов анализа, выявляющих диалектические связи между причиной и следствием, частным и целым.
В общем виде цель диагностики состоит в определении финансовой состоятельности предприятия и совершенствовании развития, предусматривающем эволюционный переход к новому более надежному и эффективному состоянию предприятия. Объектом диагностики в рамках настоящего исследования является финансовая деятельность предприятия. Предметом диагностики финансовой устойчивости предприятия является определение финансового состояния предприятия и желаемых перспектив его развития. Для целей практической диагностики объект и предмет, а таюке механизм реализации ее результатов детализируется более четко: формулируются цели, задачи и принципы конкретного диагностического исследования и определяются границы финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
