Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы оценки платежеспособности предпрития
1.1. Обзор существующих подходов к определению платежеспособности 14
1.2. Обзор существующих методик оценки и анализа платежеспособности 29
1.3. Современные подходы к формированию информационной базы оценки и анализа платежеспособности 71
1.4. Обзор методов интегральной оценки показателей 77
Выводы 81
2. Разработка метода анализа динамики платежеспособности предприятия
2.1. Обеспечение сопоставимости показателей платежеспособности 84
2.2. Разработка форм документации анализа динамики платежеспособности 113
2.3. Обоснование и разработка интегрального показателя платежеспособности 120
Выводы 127
3. Алгоритмизация и организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности предприятия 129
3.1 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения 130
3.2 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения специальных режимої налогообложения 136
3.3. Алгоритмизация разработанных методов анализа динамики платежеспособности 147
3.4. Организационная структура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности 159
Выводы 167
Заключение 169
Библиографический список 174
- Современные подходы к формированию информационной базы оценки и анализа платежеспособности
- Обеспечение сопоставимости показателей платежеспособности
- Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения
- Организационная структура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования важное значение имеет постоянное динамическое наблюдение основных показателей деятельности предприятия с целью выявления тенденций его развития и своевременного предотвращения возникновения факторов, оказывающих на данные процессы негативное влияние. Очевидно, что успешно может развиваться только то предприятие, которое способно отвечать по всем своим обязательствам. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (далее - Концепция), сформулированы основные интересы заинтересованных пользователей в информации, формирующейся в бухгалтерском учете. Особый интерес, согласно данной Концепции, представляет информация о способности организации: выплачивать дивиденды (для инвесторов); гарантировать оплату труда (для работников); погашать предоставленные займы и уплачивать проценты по ним (для заимодавцев); выплачивать суммы за поставленные товары, работы, услуги (для поставщиков и подрядчиков).
Перечисленные интересы имеют прямое отношение к способности предприятия отвечать по своим обязательствам. Это свидетельствует о том, что платежеспособность является важной составной частью финансового положения предприятия.
Согласно Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одним из основных направлений развития является «повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности».
Очевидно, что высокое качество экономической информации, служащей основой для принятия управленческих решений, дает требуемый эффект, как минимум, в сочетании с методами обработки информации, позволяющими получить адекватный действительности результат. Поэтому множественность методов, рекомендованных различными исследователями для одних и тех же аналитических процедур, порождает сомнения в равноценности, а, следовательно, и адекватности их результатов.
Следует заметить, что результаты анализа платежеспособности необходимы не только с целью констатации факта достаточности или недостаточности средств для погашения обязательств, но также для сравнительного анализа степени данной способности отдельных экономических субъектов (межфирменный анализ) и в отдельные периоды деятельности одного предприятия (внутрифирменный анализ). Данное замечание также можно подтвердить одним из пунктов Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России: «Заинтересованные пользователи должны иметь возможность сравнивать информацию об организации за разные периоды времени для того, чтобы определить тенденции в ее финансовом положении и финансовых результатах деятельности. Они должны также иметь возможность сопоставлять информацию о разных организациях, чтобы сравнить их финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения в финансовом положении».
Также согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России информация, формируемая в рамках бухгалтерского учета «должна быть уместной, надежной и сравнимой». Сравнительный анализ возможен только в условиях полной сопоставимости данных, что, в значительной степени, затруднено разрозненностью существующих показателей платежеспособности. Анализ существующих методик расчета интегральных показателей результатов хозяйственной деятельности позволил выявить их существенные недостатки. В частности, значительное усреднение колебаний уровня платежеспособности в течение исследуемого периода существенно отдаляет полученный известными методами результат от действительности.
В связи с этим возникает необходимость разработки метода, позволяющего приводить показатели платежеспособности, используемые на предприятии, в сопоставимый вид, а также метода формирования универсального показателя платежеспособности за период, максимально приближенного к реальному положению дел. Вместе с тем, методические основы оценки и анализа платежеспособности предприятия, динамики исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии.
Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в сфере экономического, финансового и управленческого анализа.
Теоретические основы анализа платежеспособности, варианты оценки показателей хозяйственной деятельности предприятия, методы оценки платежеспособности рассмотрены в работах Абрютиной М.С., Баканова М.И., Басовского Л.Е., Головниной А.Л., Грачева А.В., Донцовой Л.В., Ефимовой А.В., Карапетяна А.Л., Илышева A.M., Илышевой Н.Н., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Крылова СИ., Любушина Н.П., Макарьевой В.И., Маркарьяна Э.А., Мельник М.В., Мудрака А.В., Правдиной Н.В., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д. и других ученых.
Вместе с тем, методические основы оценки платежеспособности предприятия, осуществление анализа динамики исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. Проведенный анализ методик оценки платежеспособности предприятия позволило установить следующее.
1. Существует несколько методов оценки платежеспособности предприятия,
которые существенно отличаются друг от друга. В связи с этим возникают затруднения
с обоснованием выбора варианта аналитической процедуры.
Вариативность предлагаемых для расчета показателей затрудняет проведение сравнительного анализа платежеспособности как между отдельными предприятиями (межфирменный анализ), так и между периодами внутри одного предприятия (внутрифирменный анализ).
Отсутствует отработанная методика наблюдения за платежеспособностью экономического субъекта, а так же система его информационного обеспечения, которая позволяла бы эффективно оперировать данными относительно отдельных показателей платежеспособности и осуществлять сравнительный анализ.
Множественность и вариативность существующих показателей приводит к затруднениям при формировании единого подхода к оценке общего уровня платежеспособности предприятия. Отсутствует обоснованная методика расчета интегрального показателя платежеспособности.
Актуальность темы и недостаточная проработанность методов оценки платежеспособности и построения системы информационного обеспечения анализа предопределили цель и задачи диссертационной работы.
Цель диссертационной работы - совершенствование информационно-методического обеспечения анализа платежеспособности предприятия для повышения точности наблюдения за ее уровнем в динамике.
Задачи исследования:
1) критически оценить современные методы оценки и анализа платежеспособности, на этой основе разработать их классификацию, обосновать применение анализа динамики в качестве значимого элемента наблюдения за платежеспособностью предприятия;
2) разработать методы, позволяющие обеспечивать сопоставимость показателей
платежеспособности предприятия;
3) разработать систему информационного обеспечения анализа динамики
платежеспособности в условиях применения различных режимов налогообложения и
усовершенствовать организацию формирования документальной базы наблюдения за
платежеспособностью;
4) разработать метод интегральной оценки вариативных показателей
платежеспособности;
5) разработать алгоритм анализа динамики платежеспособности для предприятий,
применяющих различные режимы налогообложения.
Объект исследования - финансово-хозяйственная деятельность предприятия.
Предмет исследования - информационно-методическое обеспечение анализа динамики платежеспособности предприятия.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные методам экономического анализа платежеспособности предприятия различных форм хозяйствования, наблюдению за фактами и процессами финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа платежеспособности, применяемые на предприятиях различного профиля.
Использовались общенаучные методы анализа и экономико-математического моделирования: сравнение, группировка, классификация, синтез, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов, а также их информационного обеспечения.
Область исследования диссертационной работы соответствует пункту паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»: анализ и прогнозирование финансового состояния организации (и. 1.16 ПС).
Информационная база работы включает нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, экономического анализа, обязательственного права; научная и учебная экономическая литература, материалы периодических изданий и научно-практических конференций; информация справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; информация из сети «Интернет»; рабочие материалы аналитических отделов крупных предприятий, результаты наблюдений.
Научная новизна исследования состоит в решении задачи оценки важнейшего элемента финансового положения предприятия - его платежеспособности, имеющего существенное значение для таких отраслей знаний, как бухгалтерский учет и анализ.
Основные научные результаты состоят в следующем.
Разработана классификация методов платежеспособности, отличающаяся от известных тем, что позволяет систематизировать направления развития существующих подходов к оценке за счет определения более четкой взаимосвязи между отдельными подходами.
Разработаны методы обеспечения сопоставимости показателей, позволяющие осуществлять анализ динамики платежеспособности предприятия в абсолютных и относительных соотношениях платежных средств и обязательств, отличающиеся от известных тем, что позволяют определять уровень платежеспособности на любой момент времени и, как следствие, исключают временную несопоставимость показателей платежеспособности по исследуемым периодам и предприятиям.
3. Разработаны основы информационного обеспечения анализа динамики
платежеспособности, отличающиеся от известных тем, что они базируются на
использовании математических свойств матриц и векторов, позволяющих осуществлять
оперативный сбор необходимых для анализа данных и выделять из их потока наиболее ценную информацию.
4. Разработан метод интегральной оценки вариативных показателей
платежеспособности, отличающийся от известных тем, что он позволяет обеспечить
сбор аналитической информации о динамике его отклонений от нормативного значения.
5. Разработан алгоритм анализа динамики платежеспособности для различных
типов предприятий, отличающийся от известных тем, что методически объединяет
различные информационные базы, обусловленные различными системами
налогообложения.
Практическая значимость работы. Результаты работы предназначены для использования в наблюдении за платежеспособностью предприятий различных форм хозяйствования на основе оценки как абсолютных, так и относительных показателей, проведения межфирменного и внутрифирменного сравнительного анализа платежеспособности, формирования эффективной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в защищаемой работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами позволяет повысить эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений в области способности предприятия отвечать по своим обязательствам.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется
возможностью использования разработанных методов управления
платежеспособностью в деятельности хозяйствующих субъектов с различными объемами учетной информации.
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы были представлены: на региональной НПК «Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг» (РГТЭУ, Челябинск, 2008); на 2-й Всероссийской НПК «Актуальные проблемы современного менеджмента» (ТИТУ, Томск, 2008); на 5-й Всероссийской НПК «Научное творчество молодежи — лесному комплексу России» (УГЛТУ, Екатеринбург, 2009); на 8-й НПК «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (ЧИ РГТЭУ, Челябинск, 2009); на Всероссийской НПК «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита» (БГУЭП, Иркутск, 2009); на 1-й научной конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2009); на 60, 61, 62-й научных конференциях ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2008, 2009, 2010).
По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ (из них 3 — в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 18,55 п.л., в том числе - 8,6 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.
Разработка прошла апробацию и принята к внедрению на предприятиях: ООО «Торговый дом «Вагоностроитель» (г.Усть-Катав Челябинской области), ООО «СвязьКомплектСервис» (г. Челябинск).
Материалы диссертации частично используются на факультете права и финансов ЮУрГУ, в Челябинском филиале РАП в курсах дисциплин «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Управленческий анализ».
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 137 наименований и 10 приложений.
Современные подходы к формированию информационной базы оценки и анализа платежеспособности
Финансовое состояние предприятия и изменения в нем находятся в центре внимания разработчиков нормативно правовой документации предприятия. Информацию о состоянии предприятия составляют многие его службы. Наличие большого количества автоматизированных систем учета и анализа во мнощм обезличивают полученную таким образом информацию, делают ее практически непригодной для принятия наиболее качественных и эффективных управленческих решений.
Рассмотрим несколько способов формирования информационной системы для оценки платежеспособности предприятия.
В работе [62] предлагается рассматривать информационную систему бухгалтерского учета через призму математических терминов и свойств математических моделей. Преимущественно используются свойства матриц и векторов. Согласно автору данной работы, «матрица есть совокупность чисед, расположенных в виде прямоугольной (двумерной) таблицы», а «вектор есть матрица, состоящая из элементов, расположенных в одном столбце (вектор-столбец) или в одной строке (вектор-строка)» [62]. Двумерная таблица, в свою очередь, представляет собой совокупность элементов, занумерованных двумя индексами и расположенных на плоскости в m строках и п столбцах.
В работе [62] предприятие рассматривается как динамическая система, «состояние которой в произвольный момент времени описывается некоторым набором характеристик, называемых обобщенными или фазовыми координатами».
Данный способ представления информации позволяет использовать наглядные свойства матриц для того, чтобы оперировать необходимой информацией, не прибегая при этом к громоздким таблицам и графикам. Кроме того, он может быть использован для представления информации любого типа, а также с использованием различных вариантов группировок данных, поскольку не привязан к какой-то определенной совокупности информации.
К сожалению, автор ограничивается формированием информационной системы предприятия только для целей бухгалтерского учета без привязки к оценке платежеспособности.
А.Н. Жилкина [45] предлагает для оценки платежеспособности предприятия использовать балансограммы, построенные на основе данных финансовой отчетности предприятия.
Автор дополняет основную часть балансограмм, состоящую из колонок А, Б, В, Г, Д и Е, характеризующую структуру активов и пассивов предприятия по балансу, пятью колонками (П I - П V). Колонки П I и П II отражают доли показателей актива баланса, характеризующие платежеспособность предприятия. ПI включает доли внеоборотных активов (А 1), запасов и НДС (Зндс), колонка П II — доли непродаваемой части запасов и НДС (Зндс непрод), продаваемой части запасов и НДС (Зндс прод). Колонки П III - П V отражают доли показателей пассива баланса. П III — доля собственного капитала (СК), П IV - доля перманентного капитала предприятия (ПК), П V - доля нормальных источников формирования основных и оборотных фондов предприятия (НИФ).
Представляя, таким образом, информацию относительно структуры активов и пассивов, автор предлагает для определения уровня платежеспособности проводить визуальные линии от колонок ПI - П II до колонок ПIII — П V, чтобы определить за счет каких источников финансирования сформированы те или иные активы предприятия. При этом автор опирается на методику оценки финансовой устойчивости предприятия, согласно которой существует несколько ее типов (абсолютно устойчивое, нормально устойчивое, неустойчивое и кризисное финансовое состояние). Отличие предлагаемой автором классификации типов финансового состояния заключается в том, что неустойчивое финансовое состояние подразделяется на допустимо и недопустимо неустойчивое. При допустимо низкой платежеспособности предприятия основные производственные фонды и непродаваемая часть запасов и НДС обеспечиваются без привлечения краткосрочных кредитов, то есть за счет перманентного оборотного капитала. В противном случае имеет место недопустимо неустойчивое финансовое состояние [45].
Преимуществом данного способа представления информации является наглядность. Однако, следует отметить, что в данном случае происходит полное отождествление платежеспособности предприятия с его финансовой устойчивостью. Кроме того, методика полностью основана на данных бухгалтерского баланса, который не всегда представляет собой самый достоверный источник информации. Не используется более обоснованная группировка активов и пассивов. Данным автором также предлагается табличный способ представления информации при использовании коэффициентного подхода к оценке платежеспособности. Последняя производится по результатам анализа данных расчетной таблицы (таблица 1.3).
Используя данный способ представления информации, можно получить значения достаточно широкого круга показателей, однако, теряется наглядность полученных результатов, что существенно осложняет концентрацию внимания на действительно проблемных областях. Кроме того, как и при использовании графического способа, предлагаемого данным автором, происходит отождествление понятий платежеспособности и финансовой устойчивости. Данный способ представления информации не позволяет сформировать мнение о способности предприятия погашать свои обязательства в установленные сроки. ч_
Также одним из рассмотренных способов представления информации для оценки платежеспособности является способ, предложенный в работе [121]. Методика, предлагаемая данным автором, основана на определенной группировке активов и обязательств предприятия. Формы представления информации имеют соответствующий вид (таблицы 1.4—1.6).
В первую очередь осуществляется группировка обязательств предприятия, на основе которой в последствии происходит формирование соответствующих групп активов. При этом формирование последних осуществляется по следующим видам активов:
1) активов, которые не являются необходимыми для деятельности организации, но в своем натуральном виде могут быть использованы как средства платежа;
Обеспечение сопоставимости показателей платежеспособности
Доминирующим подходом к оценке и анализу платежеспособности является соотнесение платежных средств и обязательств хозяйствующего субъекта в различных интервалах анализируемого периода. Тем не менее, методология оценки и анализа платежеспособности не исчерпывается этим принципом, вследствие чего существуют ее различные варианты. Остановимся на одном из них, по-нашему мнению — наиболее рациональном [122]. Он схематично представлен на рисунок 2.1.
Согласно предлагаемому подходу, в первую очередь группируются обязательства предприятия по срокам погашения. Группировка происходит на основании графика погашения обязательств. Поскольку у каждого предприятия график погашения будет в той или иной мере различен, то и группировка обязательств будет индивидуальна. Далее, в соответствии со сформированными группами обязательств, группируются и платежные средства — активы предприятия. Эта группировка производится таким образом, чтобы сроки превращения их в форму, удовлетворяющую кредитора, соответствовали срокам погашения обязательств.
Поскольку данный метод учитывает специфику деятельности, вытекающую из индивидуальности структуры активов и обязательств конкретного предприятия, то у различных организаций будет неодинаковое количество исследуемых показателей, то есть модель платежеспособности будет являться вариативной [122]. Количество показателей будет зависеть не только от специфики деятельности.
На него будет оказывать существенное влияние и временной фактор, поскольку в отдельно взятой организации с течением времени меняется как структура обязательств, так и структура активов, что неизбежно ведет к изменению количества показателей платежеспособности. Это происходит в связи с тем, что предприятие определяет интервал времени для расчета соответствующего коэффициента не субъективно, а таким образом, чтобы с момента начала данного интервала до момента его окончания не предвиделось существенного изменения структуры активов и/или обязательств и чтобы не оказалось так, что внутри отдельно взятого расчетного периода уровень платежеспособности существенно колеблется.
Различное количество показателей затрудняет возможность исследования уровня платежеспособности в динамике, поскольку приходится сравнивать группы показателей с разным числом входящих в них элементов, поэтому возникает необходимость приведения всех сформированных показателей в сопоставимый вид так, чтобы можно было осуществлять межфирменное сравнение результатов оценки платежеспособности, а также наблюдать динамику платежеспособности внутри одной организации в разные отчетные периоды.
Для наглядности представим решение данной проблемы в графоаналитическом виде.
В рамках годового периода времени аналитики предприятия имеют возможность разбивать исследуемый период на части, исходя из профессионального опыта, а также из знания договорной документации. Однако, есть правило, которое должно быть соблюдено в любом случае: в рамках одной части анализируемого периода не должно оказаться обязательств просроченных и непросроченных.
Если предположить, что тех значений коэффициентов платежеспособности, которые будут определены в результате расчета по отдельным периодам, предприятие достигает в конечной точке периода (то есть в точке пересечения прямой уровня платежеспособности с линией сетки оси абсцисс, которая характеризует тот интервал времени, на который определяется соответствующий коэффициент платежеспособности), то, соединив на графике найденные точки, можно получить следующую картину (рисунок 2.2). Кроме того, следует учитывать значение уровня платежеспособности на конец предыдущего периода, чтобы определить точку отсчета. На рисунке 2.2 такой точкой отсчета является уровень платежеспособности, равный KQJ .
Может оказаться, что предприятие не обладает информацией о том, какой уровень платежеспособности был у него на конец предыдущего периода. В таком случае можно предположить, что в течение первого периода значение показателя платежеспособности было на одном и том же уровне (в начале и в конце этого периода). В таком случае первый отрезок графика будет выглядеть, как показано штриховой линией на рисунке 2.2.
Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения
Для разработки системы сбора и обобщения информации относительно обязательств и платежных средств производственного предприятия с целью проведения анализа платежеспособности за основу были взяты положения, представленные в работах [121, 122, 123, 124, 125].
В первую очередь для оценки платежеспособности формируется информация относительно обязательств предприятия. Источниками информации на предприятиях, применяющих общий режим налогообложения, являются документы, формируемые в рамках бухгалтерского учета, который ведется в полном объеме (таблица 3.1).
После того, как информация относительно сумм и сроков погашения обязательств собрана, необходимо осуществить их группировку по срокам. Последняя осуществляется в соответствии с рядом принципов:
131
1) однородность, то есть в одной группе обязательств не должны присутствовать одновременно и просроченные, и непросроченные обязательства;
2) соразмерность, то есть не должно быть групп со значительно отличающимися друг от друга сроками погашения обязательств;
3) точность анализа, то есть чем меньше интервалы группировки обязательств, тем выше точность анализа (однако, здесь следует также учитывать принцип рациональности, поскольку с повышением точности анализа таким способом повышается и его трудоемкость);
4) временная ограниченность, то есть в одной группе не должен быть более трех месяцев, поскольку иначе не будут учтены признаки банкротства согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ."
Для осуществления группировки обязательств предлагается использовать таблицу 3.2. В графы «Срок погашения долга» и «Сумма» заносится информация, сформированная согласно источникам, предложенным в таблице 3.1. В графе «Номер группы обязательств» отражается номер, присвоенный той или иной группе обязательств в соответствии с указанными выше принципами. В графе «Период покрытия» информация отражается только по итоговым строкам в-рамках отдельных сформированных групп обязательств. Периодом покрытия в данном случае является интервал времени от даты погашения первых до даты погашения последних по срочности обязательств в каждой группе.
Данные таблицы 3.2 относительно периодов покрытия служат основанием для заполнения графы 7 Ведомости покрытия обязательств платежными средствами (по форме ВПО №1).
После того, как обязательства распределены между отдельными группами и, таким образом, известны интервалы времени, в рамках которых следует формировать группы платежных средств, необходимо приступить к следующему этапу.
В работе предлагается группировка активов предприятия на три группы:
1) активы, необходимые для осуществления деятельности;
2) активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода;
3) активы с известным сроком превращения в платежные средства.
Причем, сумму платежных средств представляют собой только две последние группы. Первая группа носит справочный характер. Ее необходимость определяется тем, что, если предприятие будет находиться на грани банкротства, оно обязано будет использовать для погашения обязательств не только активы, относящиеся к платежным средствам, но и прочие активы, которые являлись бы необходимыми для существования фирмы в случае продолжения деятельности.
При применений общей системы налогообложения состав документов, которые могут быть использованы в качестве источников информации для формирования базы наличия платежных средств, достаточно широк (таблица 3.3).
Организационная структура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности
Для целей построения организационной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности необходимо произвести четкое распределение функций между отдельными центрами ответственности.
Спектр центров ответственности на каждом предприятии индивидуален. Однако, можно объединить предприятия в ряд групп. Данная группировка приведена выше. Согласно такому подразделению, все предприятия делятся на три типа: производственные, торговые и занимающиеся оказанием услуг.
Организационные структуры управления на предприятиях, входящих в определенную группу будут обладать схожим спектром центров ответственности.
Если речь идет о крупном или среднем предприятии, то распределение функций между отдельными центрами ответственности может быть осуществлено в достаточно широком масштабе.
Как правило, на таких предприятиях имеют место все центры ответственности, необходимые для получения исчерпывающей информации с целью проведения анализа платежеспособности.
Исходным пунктом анализа является планово-экономический отдел, в котором в первую очередь происходит определение расчетного периода, необходимого для очерчивания круга данных, которые нужно собрать на последующих этапах.
Информация о том, на каком режиме налогообложения находится предприятие, может быть получена из бухгалтерии.
После чего сбор информации ведется в двух направлениях: об обязательствах и активах.
Поскольку основными источниками информации об активах и обязательствах являются регистры бухгалтерского учета, то информацию целесообразно получать в бухгалтерии.
Так как для осуществления дальнейших действий, то есть заполнения основных форм документов для анализа платежеспособности, необходимо разделение активов предприятия на три группы, к процессу реализации системы информационного обеспечения требуется привлечь и другие структуры предприятия. Таким образом, информацию для разнесения активов между активами, необходимыми для осуществления деятельности, активами, готовыми к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода и активами с известным сроком превращения в платежные средства можно получить в тех центрах ответственности, которые несут ответственность за конкретную группу активов (таблица 3.7).
В условиях применения упрощенных режимов налогообложения приведенные в таблицу 3.7 функции будут возложены на лиц, занимающихся экономическими, финансовыми и учетными вопросами. Основным отделом, отвечающим за сбор информации для проведения анализа платежеспособности в условиях применения упрощенных режимов налогообложения, будет бухгалтерия. Непосредственно анализ динамики платежеспособности будет осуществлять аналитический отдел, если же данный отдел отсутствует на предприятии, то данная функция будет возложена на бухгалтерию при наличии высокой квалификации ее работников. Если же и этот вариант использован быть не может, то анализ динамики платежеспособности может выполнять руководитель предприятия.
Центром, ответственным за заполнение необходимых форм для проведения анализа, является планово-экономический отдел (на крупном предприятии) либо аналитический отдел или бухгалтерия (на малом предприятии).
Функции планово-экономического (аналитического) отдела (бухгалтерии):
- переработка данных, полученных от других центров ответственности;
- распределение обязательств между отдельными группами по срокам;
- распределение активов по трем предлагаемым группам;
- формирование групп платежных средств и активов, которые на данный момент не могут быть использованы для погашения обязательств;
- подбор групп активов в соответствии с выделенными группами обязательств.
Схема движения информационной составляющей анализа платежеспособности представлена на рисунке 3.6.
Построение системы информационного обеспечения берет свое начало VB планово-экономическом отделе. На первом этапе здесь происходит определение расчетного периода, в котором необходимо провести динамическое исследование уровня платежеспособности.
На втором этапе в бухгалтерии определяются суммы и сроки погашения обязательств предприятия в пределах заявленного расчетного периода, информация о которых сразу поступает в планово-экономический отдел для обработки и разнесения по необходимым формам документов. Также в бухгалтерии на данном этапе определяется режим налогообложения, на котором находится предприятие, с целью выбора пути построения индивидуальной системы информационного обеспечения в части платежных средств.
Третий этап осуществляется одновременно в нескольких центрах ответственности предприятия, в которые поступает информация из бухгалтерии относительно расчетного периода и выбранного направления построения системы информационного обеспечения. Перед каждым отделом, который несет ответственность за тот или иной комплекс объектов учета, стоит задача распределить данные объект между группами:
а) активы, необходимые для осуществления деятельности;
б) активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода;
в) активы с известным сроком превращения в платежные средства.
Кроме того, важным является определение рыночной стоимости исследуемых объектов учета, если такая оценка возможна. В случае, когда объект учета удовлетворяет кредитора в его натуральном виде, в качестве стоимости такого объекта может быть использована сумма обязательств, которую кредитор готов покрыть посредством получения интересующего его актива
Если на какой-то конкретный актив имеется покупатель, не являющийся кредитором данного предприятия, то оценка актива осуществляется с покупателем по договорной цене.
На четвертом этапе собранная информация относительно групп активов предприятия поступает в планово-экономический отдел, где осуществляется обработка полученных данных и разнесение информации между формами документов, необходимых для проведения анализа динамики платежеспособности.
Когда все необходимые формы заполнены, планово-экономический отдел приступает к проведению анализа.
