Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты платежеспособности предприятий сельского хозяйства 7
1.1. Сущность и значение платежеспособности предприятия 7
1.2. Факторы, определяющие платежеспособность предприятия 25
1.3. Оценка и анализ платежеспособности предприятия 40
Глава II. Многомерная классификация сельскохозяйственных предприятий по критериям платежеспособности 45
2.1. Характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия 45
2.2. Методические подходы к многомерной классификации объектов исследования 70
2.3. Классификация сельскохозяйственных предприятий по состоянию финансов 80
Глава III. Исследование взаимосвязи показателей финансово- экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия 94
3.1. Методика анализа взаимозависимости основных показателей финансово-экономической деятельности предприятия 94
3.2. Построение множественной регрессионной модели платежеспособности сельскохозяйственных предприятий 101
3.3. Моделирование показателя быстрой ликвидности предприятия 111
Заключение 120
Список литературы 124
Приложения
- Сущность и значение платежеспособности предприятия
- Характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия
- Методика анализа взаимозависимости основных показателей финансово-экономической деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия, в особенности сельскохозяйственные, испытывают трудности и находятся в кризисной ситуации.
Рыночные отношения коренным образом изменили условия функционирования сельскохозяйственных предприятий, которые теперь постоянно должны проявлять инициативу и предприимчивость, повышать эффективность производства.
В условиях спада производства и постоянно растущего уровня
инфляции сложился финансово-долговой тип предпринимательства,
характеризующийся замещением производственных активов
финансовыми, собственных средств привлеченными, что проявляется, прежде всего, в недостатке собственных оборотных средств предприятий и доступных источников их формирования. Проблемы укрепления платежной дисциплины, вывода предприятия из кризиса неплатежей и стабилизации уровня сельскохозяйственного производства являются наиболее актуальными.
Основными причинами неплатежеспособности предприятий сельского хозяйства являются нерентабельность производства, низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции и, как следствие, — отсутствие источников пополнения оборотных и основных средств, снижение эффективности их использования.
В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его платежеспособность. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, маневрируя денежными средствами, вовремя погашает свои обязательства
и при этом способно обеспечить бесперебойный процесс производства Е реализации продукции.
В последние годы, в связи с наметившейся тенденцией стабилизации в экономике, наблюдается потребность в статистическом анализе и оценке платежеспособности субъектов хозяйствования, в частности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия (РБ), что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методологии статистического анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
исследован и систематизирован понятийный аппарат, отражающий содержание платежеспособности при оценке эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия;
дана характеристика современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия;
- проведен экономико-статистический анализ финансовой деятельности
сельскохозяйственных предприятий РБ;
проведена классификация сельскохозяйственных предприятий республики по уровню платежеспособности;
исследована зависимость коэффициента быстрой ликвидности от основных показателей финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий;
- предложена методика расчета оптимального показателя быстрой
ликвидности.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Бурятия.
Предметом исследования явились количественные методы анализа финансово-экономической деятельности предприятий сельского хозяйства.
Методологической и теоретической основой исследования
послужили труды российских и зарубежных ученых в области финансового анализа, статистики, экономики сельскохозяйственных предприятий, эконометрики и машинной обработки информации.
В качестве исследовательского инструментария использовались многомерные методы классификации, снижения размерности и исследования зависимостей, табличные и графические методы представления статистических данных.
Использовались пакеты прикладных программ «Statistica», «Microsoft Excel».
Научная новизна. Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методики комплексного статистического исследования платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, составляющие научную новизну работы и выносимые на защиту:
- осуществлен анализ современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия;
разработан методический подход к определению
платежеспособности сельскохозяйственных предприятий;
предложена и апробирована методика разбиения сельскохозяйственных предприятий по их платежеспособности, основанная на методах многомерной классификации и снижения размерностей;
предложена методика построения регрессионных моделей зависимости платежеспособности от основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;
- разработана методика расчета оптимального коэффициента быстрой ликвидности по выделенным группам сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.
Информационной базой исследования послужили данные
финансовой и бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия за 2000 и 2001 годы, статистических сборников Госкомстата РБ, а также данные научных и периодических изданий.
Практическая значимость исследования. Разработанные автором методики, результаты исследования и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.
Ряд положений работы могут быть применены Министерством экономики и внешних связей и Комитетом государственной статистики Республики Бурятия для решения практических задач финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования докладывались и были одобрены на международной научно-практической конференции (Пенза, 2003), на семинарах кафедры «Макроэкономика, экономическая информатика и статистика» ВСГТУ.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных работах общим объемом 1,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность и значение платежеспособности предприятия
Появление понятия «платежеспособность» было связано с возникновением государства, образованием госбюджета и необходимостью пополнять его посредством налогов. Первоначально имелась в виду платежеспособность физического лица как главного для того периода плательщика налогов.
Изначально в средневековой латыни термин «финансы» употребляли для обозначения срока уплаты, а затем и для обозначения документов, доказывающих погашение долга, которым закончилась сделка. Отсюда термин «финансы» стал обозначать принудительный платеж публично-правовой организации.
Развитие содержания понятия платежеспособности начинается с выделения науки о финансах в самостоятельную область знаний примерно в 15-16 вв. и связано со становлением капиталистического способа производства. В тот период делались первые попытки систематического изложения основ финансового управления, начались исследования государственных финансов, государственного бюджета и налогов, государственного кредита.
Появление теорий налогового бремени создало предпосылки для обоснования концепции платежеспособности, поскольку они строились с учетом имущественного положения плательщика и источника уплаты налогов, что оказало влияние на взгляды ученых. Произошло расхождение во мнениях в соответствии с их приверженностью теориям пропорционального или прогрессивного налогового обложения.
Представители пропорционального обложения (Д.Локк, П.Леруа-Болье, Р.Струм и др.) под платежеспособностью плательщика налога понимали его доход и имущество, сторонники же прогрессивного обложения (А.Смит, Ж.-Ж.Руссо, Ж.Б.Сей, Д.С.Милль, С.Сисмонди, Ф.Эджуорт и др.)
- такую способность уплаты, которая соизмеряется с одной стороны, с доходом и имущественным состоянием, а с другой - с лишением и жертвой, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Такая трактовка означала, что понятие «платежеспособность» имело субъективный смысл и было связано с пожертвованием. Попытка определить меру пожертвования при отсутствии возможности определить равенство жертвы не продвинула вперед вопрос об объективном содержании понятия. Более точное определение платежеспособности стало возможным, когда в финансовой науке появилось понятие чистого дохода.
И от субъективного понимания платежеспособности как пожертвования был сделан переход к ее объективному толкованию, которая связана с валовым или чистым доходом.
Таким образом, на первых порах термин «платежеспособность физического лица» означал способность уплатить налоги сообразно его дохода и имущественного состояния. В дальнейшем его смысл стал шире, во-первых, он стал означать не только способность уплатить налоги, но и все возникающие обязательства, во-вторых, с развитием экономических отношений расширилось число хозяйствующих субъектов.
Аналогичные вопросы рассматривались и российскими учеными. В дореволюционный период и в 20-е годы проблемам платежеспособности и ликвидности была посвящена обширная экономическая литература. Это известные работы в области финансов Н.Блатова, П.Герстнера, Н.Кипарисова, И.Шера, И.Кулишера, К.Шмальца и многих других. Так, в своих трудах П.Герстнер пишет о платежеспособности и банкротстве предприятия: «Существуют два стимула, побуждающие к хозяйственности
- опасение невозможности покрыть долги и боязнь несостоятельности».
Необходимо подчеркнуть, что именно этим экономическим явлениям отводится роль стимула хозяйственной деятельности предприятия.
В ходе развернувшейся в середине 20-х годов дискуссии о проблемах платежеспособности предприятия рассматривался ряд ее аспектов, в их числе, такие как зависимость платежеспособности от ликвидности активов, о соотношении разных по степени ликвидности активов, кредиторской и дебиторской задолженности, собственных и заемных средств и т.д.
В постреволюционный и в последующие периоды вплоть до 1950-60-х гг. с переходом к директивным методам управления экономикой эта проблема также активно обсуждалась, несмотря на то, что плановость кругооборота средств в социалистическом хозяйстве является основой финансовой устойчивости предприятий и их платежеспособности.
Тем не менее наличие неплатежей вынуждали советское правительство принимать различные законодательные акты и постановления, призванные обеспечить своевременность платежей. В свою очередь, на Государственный Банк и, частично, на финансовые органы была возложена задача оказывать активное воздействие на хозорганы в целях устранения нарушений платежной дисциплины. Так, например, в 1954 г. был введен дифференцированный режим кредитования для хорошо и плохо работающих предприятий. Однако убыточность и неплатежеспособность предприятия, существовавшего в рамках административно-командной системы, не вела к банкротству, поскольку в кризисной ситуации его тем или иным способом поддерживали вышестоящие организации или банковская система.
В трудах ученых Геращенко Б.С., B.C., Усоскина М.М., Атласа З.В., Лаврушина О.И., Барнгольц СБ., Бирмана A.M., Вознесенского В.П. и др. проводились широкие дебаты по этому поводу. К примеру мнение Усоскина М.М. : «Создалось положение, когда вопрос о платежеспособности предприятий был подменен вопросом об организационных и других мерах банка в этой области. Такое положение ослабило интерес и ответственность предприятий за их платежеспособность Не решив указанной проблемы, трудно добиться успеха в борьбе с неплатежами».
В исследованиях финансов предприятий экономистов 1960-80-х гг. (А.Бирмана, П.Бунича, Г.Базаровой, В.Сенчагова, С.Ситаряна и др.) поднимались проблемы о наличии малорентабельных и убыточных предприятий, о соотношении выручки от реализации продукции и затратах, об особенностях платежей и др. Авторами делались попытки рассмотреть механизм платежеспособности в рамках внедряемого тогда полного хозяйственного расчета.
В условиях перехода к рыночной экономике и развернувшегося с 1992 г. кризиса неплатежей вновь обостряется проблема платежеспособности предприятий и возникает настоятельная необходимость дальнейшего изучения этого экономического явления.
Длительное время в отечественной экономической литературе платежеспособность предприятия рассматривалась в рамках господствовавшего взгляда на нее как одно из качеств, присущих предприятиям капиталистического способа производства. Например, финансово-кредитный словарь определяет понятие «платежеспособность» как: «Платежеспособность — это способность государства, юридического и физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных или иных операций денежного характера» /129/. Есть в словаре и понятие «неплатежеспособность», означающее «финансовое или валютно-финансовое положение фирмы или государства, при котором они не могут своевременно погашать свои финансовые обязательства» /129/.
Заметим, что в словаре понятие «ликвидность» определено формулировкой, имеющий один и тот же смысл, как «способность капиталистических фирм своевременно погашать свои долговые обязательства» /129/. Для данного подхода, а его придерживались в тот период многие, помимо критического взгляда на капитализм характерно, во-первых, отождествление платежеспособности и ликвидности и, во-вторых, известная поверхностность в их формулировках.
Весь спектр различных определений понятия «платежеспособность предприятия» можно свести к трем основным подходам:
1. платежеспособность трактуется как способность предприятия платить по обязательствам;
2. платежеспособность представлена как важнейший показатель финансовой устойчивости;
3. объединены другие точки зрения.
С точки зрения первого подхода, а его придерживается большинство экономистов, платежеспособность предприятия трактуется как способность платить по обязательствам. При этом предметом их спора становится срочность последних: одни утверждают, что это краткосрочные, другие - долгосрочные, третьи не делают различий по срокам.
Так, в качестве характерного можно привести определение Крейниной М.Н. : «Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требований о платежах со стороны всех кредиторов предприятия. Ясно, что речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду. Платежеспособность — это наличие у предприятия средств, достаточных для уплаты долгов по всем краткосрочным обязательствам и одновременно бесперебойного осуществления процесса производства и реализации продукции» /72/. Следует отметить положение о том, что у предприятия должно быть наличие средств, достаточных для погашения краткосрочных обязательств, а также для продолжения производственной деятельности. Действительно, предприятию нужны средства для нового производственного цикла. Однако, помимо краткосрочных обязательств ему необходимо погашать также и долгосрочные кредиты и займы, срок погашения которых может приблизиться и войти в ближайший период. Нельзя согласиться с утверждением Крейниной М.Н. о том, что платежеспособность учитывает только краткосрочные заемные средства. Непонятно, каким образом учитывать долгосрочные обязательства, ведь срок их оплаты может войти в краткосрочный период; так или иначе они подлежат оплате. Отметим некоторую нелогичность - ни одно нормально работающее предприятие не в состоянии погасить все обязательства сразу. Сроки платежей оговариваются в договорах и, как правило, распределяются во времени и обычно не совпадают (хотя возможны исключения).
Некоторые авторы к вопросу о погашении долгосрочных обязательств относятся следующим образом - причислением «к краткосрочным обязательствам ... долгосрочные кредиты и займы, подлежащие погашению в ближайший период» /80/. Однако, на наш взгляд, считать правомерным такое положение нельзя, поскольку долгосрочный характер этих обязательств не ликвидируется и они так или иначе подлежат обязательному погашению.
Важный аспект проблемы платежеспособности поднимает ряд авторов, в качестве примера можно привести слова Зудилина А.П., который считает, что «... необходимы денежные средства, которые предприятие может получить в результате обращения в деньги некоторой — наиболее ликвидной части своих мобильных средств или иметь достаточный запас денег в банке или кассе» /57/. Им подчеркивается роль ликвидности для быстрого погашения краткосрочных долгов, а также
Характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия
Финансовая политика государства в отношении аграрного сектора до начала переходного периода была направлена на усреднение и уравнивание доходов хозяйств и регионов. В проигрыше оказывались более развитые хозяйства, а в выигрыше - низкорентабельные и убыточные. Такой механизм хозяйствования сковывал инициативу передовых предприятий и порождал иждивенческое поведение отстающих хозяйств. За счет низких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию сельское хозяйство лишалось части дохода, созданного в отрасли, который частично перераспределялся в перерабатывающую промышленность и торговлю. Изъятые через систему налогообложения средства возвращались в сельское хозяйство в форме бюджетных субсидий, на что тратилось до 30% бюджетных доходов. Административными мерами поддерживалось низкопродуктивное, численно раздутое поголовье скота, сохранялись избыточные площади низкоплодородных сельскохозяйственных угодий. Результатом дореформенной аграрной политики стало резкое снижение отдачи вложенных в сельское хозяйство средств, возрастание покрываемых из бюджета убытков колхозов и совхозов, большие потери продукции, неэффективное использование материальных ресурсов.
Противоречие между ростом доходов населения и искусственно поддерживаемыми неизменными розничными ценами на продукты питания привело в конце 80-ых - начале 90-ых годов к продовольственному дефициту и нормированию потребления. Либерализация цен в январе 1992 года послужила причиной сокращения спроса населения на продовольственные товары, опережающего роста цен на промышленные ресурсы по сравнению с увеличением цен на сельскохозяйственную продукцию, частичного вытеснения российских продовольственных товаров на внутреннем рынке за счет расширения продовольственного импорта. На состояние сельского хозяйства существенно повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в новых условиях, а также ускоренная, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала, реорганизация колхозов и совхозов. Все это обострило проблемы, накопившиеся за годы административно-командной системы управления, и вызвало резкий спад производства, который сопровождался ухудшением финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
В целом за 1991-2001 годы в Республике Бурятия удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем числе предприятий снизился, число убыточных хозяйств возросло. Так, если в 1991 году удельный вес прибыльных хозяйств составлял 98%, то к 1997 году он упал до 15%. Только в последние 3 года наметились положительные тенденции. В 1999 году прибыльными стали 40% сельскохозяйственных предприятий, в 2000 году - 39, 2001 году - 42% (приложение 1). Но более половины сельскохозяйственных предприятий республики по-прежнему остаются убыточными. Средние затраты на производство большинства видов сельскохозяйственной продукции превышают цены их реализации. В результате даже с учетом дотаций и компенсаций производство многих видов продуктов остается убыточным.
Сельскохозяйственные предприятия республики в 2001 году имели убыток, но по сравнению с предыдущим годом финансовые результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий несколько улучшилось и убыточность сократилась на 2,2 процента.
Уровень рентабельности, определяющий величину прибыли с 1 вложенного рубля капитала, сельскохозяйственных отраслей значительно отличается. Если рассматривать рентабельность отдельных видов продукции животноводства, то наиболее рентабельными (с учетом дотаций) является реализация молока, которая составила 19 процентов и яиц — 23 процента. Реализация скота и птицы, шерсти убыточна даже с учетом дотаций и компенсаций. На финансовые результаты значительным образом повлияло удорожание произведенной сельскохозяйственной продукции за счет материальной части затрат. Если денежная выручка от реализации продукции растениеводства на 15 процентов превышает ее себестоимость, то от реализации продукции животноводства - на 16 процентов ниже ее полной себестоимости.
Значительную часть балансовой прибыли сельскохозяйственных организаций составляли бюджетные субсидии, причем их удельный вес увеличился с 43% в 1992 году до 72% в 2000 году и несколько снизился в 2001 году - до 51%. Пытаясь преодолеть кризисные явления за счет использования заемных средств, сельскохозяйственные организации накопили огромные долги, которые стали едва ли не основным препятствием на пути их дальнейшего реформирования.
По показателям финансового состояния сельскохозяйственных
организаций на протяжении рассматриваемого периода можно выделить два подпериода: 1991-1998 годы - до системного финансово-экономического кризиса и 1999-2001 годы - после него.
В течение первого подпериода финансовое положение сельскохозяйственных организаций катастрофически ухудшалось: снижалась прибыль, падала рентабельность, накапливались долги.
Методика анализа взаимозависимости основных показателей финансово-экономической деятельности предприятия
Одним из основных методов моделирования экономических процессов является регрессионный анализ.
Однако во многих практических ситуациях применение классического регрессионного анализа осложняется рядом проблем. Одной из важнейших проблем является проблема мультиколлинеарности переменных, возникающая из-за многообразия объективно существующих соотношений между объясняющими переменными. При мультиколлинеарности между аргументами возникает линейная связь - корреляция. Явление мультиколлинеарности вызывает технические трудности, связанные с уменьшением точности оценивания или даже с невозможностью оценки влияния тех или иных переменных, так как вариации в исходных данных перестают быть независимыми. Все это приводит к искажению экономического смысла коэффициентов регрессии и его неинтерпретируемости.
Поэтому, прежде чем строить регрессионные модели необходимо матрицу признаков X проверить на наличие между переменными явления мультиколлинеарности. В случае ее обнаружения решить вопрос о включении или исключении линейно зависимых показателей.
Существует ряд подходов по выявлению и измерению мультиколлинеарности. Так, Е. Демиденко приводит пять критериев /31/: по величине максимального по модулю парного или множественного коэффициента корреляции, значению определителя матрицы парных коэффициентов корреляции, минимальному собственному числу корреляционной матрицы и отношению максимального собственного числа корреляционной матрицы к минимальному.
Чаще всего на практике применяют следующее правило выявления мультиколлинеарности на основе матрицы парных коэффициентов корреляции: коэффициенты корреляции между признаками больше 0,8 или просто больше, чем коэффициенты между соответствующими факторами и результативным. Иногда мультиколлинеарность обнаруживают тогда, когда множественный коэффициент корреляции между любыми независимыми переменными превосходит аналогичный коэффициент между зависимой и всеми независимыми признаками.
Выделив те факторы, у которых множественные коэффициенты детерминации D близки к единице, а расчетная статистика F- критерия больше табличной, переходим к рассмотрению соответствующих частных коэффициентов корреляции. Определим по таблице Фишера-Иейтса критическое значение частного коэффициента корреляции и сравним с искомыми, проверив тем самым значимость. Окончательные выводы об исключении выявленных зависимых показателей делаются на основе сопоставления групп коррелирующих между собой признаков. Для устранения мультиколлинеарности также применяются методы преобразования исходных независимых переменных в новые переменные. Это методы ортогонализации исходных данных: метод главных компонент, ортогональный факторный анализ и др.
В экономических исследованиях целесообразно применять многовариантный подход к обработке информации. Сравнение результатов, полученных различными методами, дает возможность всесторонне представить общее, существенное в полученных статистических преобразованиях. В частности, наличие большого сходства между результатами означает, что сжатое представление исходного информационного материала действительно отражает его сущность /41/.
Одним из направлений использования результатов многомерного статистического анализа является построение регрессионных моделей на главных компонентах, которое не связано с проблемой мультиколлинеарности, т.к. главные компоненты некоррелированы.
