Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты функционирования предприятий агропромышленного комплекса в кризисных условиях 10
1.1 Сущность кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики 10
1.2 Современное состояние и факторы возникновения кризисов предприятий агропромышленного комплекса России 25
1.3 Роль финансового анализа при прогнозировании банкротства предприятий агропромышленного комплекса 41
2 Методические подходы к прогнозированию финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса 53
2.1 Анализ зарубежных подходов к оценке вероятности банкротства 53
2.2 Анализ российских моделей прогнозирования финансового состояния предприятий 77
2.3 Адаптация зарубежных и российских моделей прогнозирования несостоятельности для предприятий агропромышленного комплекса 97
3 Совершенствование системы прогнозирования финансового состояния на предприятиях агропромышленного комплекса 108
3.1 Методика определения финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса 108
3.2 Индекс сезонности в системе прогнозирования кризисного финансового состояния агропромышленных предприятий 119
3.3 Разработка модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса в рыночных условиях 129
Заключение 143
Список литературы 150
Приложения
- Сущность кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики
- Анализ зарубежных подходов к оценке вероятности банкротства
- Методика определения финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономика России, находится в состоянии глубокого затяжного кризиса. Негативное влияние имеют структурные, межотраслевые диспропорции, накопившиеся в народном хозяйстве на протяжении десятилетий, которые и привели к острому дефициту товаров производственного и непроизводственного назначения. Кризис агропромышленного комплекса усиливается разбалансированностью финансово-кредитной системы, несоответствием сложившихся управленческих структур потребностям экономического развития, отсутствием действенных стимулов предпринимательской активности, крупными структурными диспропорциями.
В кризисных условиях формирования новой системы управления рыночной экономикой проблема несостоятельности существенно затронула агропромышленные предприятия, которые составляют исторически приоритетную отрасль РФ и являются наиболее уязвимыми в настоящее время. Особое значение при этом приобретают вопросы статистического анализа и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
Прогнозирование финансового состояния предприятий служит залогом выживания и основой прочного положения сельскохозяйственных организаций, в связи с чем его оценка относится к числу наиболее важных экономических проблем в системе рыночных отношений, позволяющих внешним и внутренним субъектам анализа определить финансовые возможности организации в краткосрочном плане и на длительную перспективу.
Российская практика осуществления процедур банкротства показала, что на сегодняшний день отсутствуют теоретические, методологические и методические разработки по анализу и прогнозированию финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Поэтому проблемы научного обоснования и практического применения методик прогнозирования банкротства предприятий
агропромышленного комплекса, позволяющих производить оценку перспектив развития, приобретают наибольшую значимость.
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей прогнозирования банкротства организаций. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с этим были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям.
Необходимо отметить, что указанные методики оценки финансового состояния и прогнозирования возможного банкротства не учитывают отраслевых особенностей исследуемых предприятий, затруднительны в использовании и нуждаются в корректировке.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки модели прогнозирования финансового состояния агропромышленных предприятий, использующей вариации основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса России и их зависимость от отраслевого фактора.
С начала 90-х годов тема финансовой несостоятельности и банкротства стала предметом дискуссии в специальной научной литературе и периодической печати. Свое отношение к ней высказывали практически все ведущие экономисты России. Методологические основы теории несостоятельности и проблемы неплатежей в российских условиях исследовались в работах Л.И.Абалкина, В.Г.Белолипецкого, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, Г.П.Иванова, Г.Б.Клейнера, СВ. Романчина. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Е.С. Варга, Н.Д.Кондратьев, Л.А. Мендельсон, СМ. Меньшиков и др.
Значительный вклад в исследования в области анализа финансового состояния предприятий и прогнозирования банкротства внесли отечественные авторы: М.И. Баканов, А.П. Бархатов, П.С. Безруких, С.Г. Беляев, Н.А. Блатов, В.Г. Гетьман, А.П. Градов, В.Г. Григорьев, Ф.Н. Завьялов, Ю.Д. Земляков, М.В. Зотова, Г.П. Иванов, М.А. Керашев, В.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, В.И. Кошкин, В.Г. Крыжановский, И.А. Маслова, Е.В. Негашев, В.Ф. Палий, Л.В. Попова, И.П. Ульянов, Г.В. Федорова, А.Д. Шеремет и другие.
Основные теоретические и методологические положения, связанные с раскрытием сущности и содержания деятельности агропромышленного комплекса в кризисных условиях рынка и реформирования отрасли, изложены в работах П.А. Андреева, В.М. Баутина, В.Ф. Бондарева, А.И. Воропаева, Н.А. Гапоненко, А.М Гатаулина, Е.М. Емельянова, Е.Ф. Злобина, В.В Лазовского, О.А. Масленниковой, А.А. Михалева, Е.С. Оглоблина, О.Ю. Патласова, А.С. Паронян, В.И. Романчина, И.С Санду, В.Т. Смирнова, Е.С. Строева, А.Г. Чернышева, Е.А. Яковлевой и других ученых.
Однако комплексные исследования и методические рекомендации по разработке модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России отсутствуют.
Актуальность обозначенной проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности и практическая значимость для современного анализа и принятия управленческих решений определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику и структуру работы.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных теоретических принципов, методических указаний и практических рекомендаций по прогнозированию финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России в современных условиях.
Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить понятия несостоятельности и банкротства на основе их
разграничения для систематизации факторов, вызывающих кризисное финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса;
определить место прогнозирования финансового состояния в системе анализа деятельности агропромышленных предприятий;
исследовать имеющиеся российские и зарубежные модели прогнозирования банкротства;
разработать методику расчета финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства сельскохозяйственных предприятий;
обосновать роль индекса сезонности в модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса;
проанализировать механизм формирования выборки экспертных оценок как метода статистического исследования;
разработать модель прогнозирования банкротства предприятий АПК России на основе статистических исследований с учетом отраслевых факторов.
Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических, методических, аналитических, организационных и практических разработок в области прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса.
Объектом диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России.
Теоретической и методической основой исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по теории, методологии и организации прогнозирования и анализа финансового состояния; законодательные и нормативные акты по несостоятельности (банкротству); научно-методическая литература; периодические издания; материалы научных конференций и семинаров; официальная статистическая информация Государственного комитета статистики России.
В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход, общенаучная методология с исследованием методов прогнозного, сравнительного, статистического, корреляционно-
регрессионного, факторного, графического анализа, логического обобщения.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, отчетные данные ряда предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России, публикации экономической периодики и средств массовой информации, а также данные, полученные в ходе экспертного опроса специалистов в области управления финансами, бухгалтерского и управленческого учета.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных теоретических и методических положений в области построения модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса, а так же определение на основе данной модели вероятности наступления кризиса в будущем.
Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
обосновано разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» и систематизированы факторы, вызывающие кризисное финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса России для прогнозирования кризисной ситуации (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
определено место прогнозирования финансового состояния в системе анализа деятельности агропромышленных предприятий в целях классификации его элементов (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
проанализированы российские и зарубежные модели прогнозирования кризисного финансового состояния организаций с целью их адаптации для предприятий агропромышленного комплекса России (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
исследован механизм формирования выборки экспертных оценок как метод статистического исследования с целью определения оптимального размера выборки (п. 3.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
разработана методика расчета финансовых показателей, необходимых для создания модели прогнозирования банкротства предприятий АПК с использованием выборочного метода статистического исследования (п. 1.16
паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
- обоснована роль индекса сезонности в модели прогнозирования
банкротства для снижения влияния сезонных колебаний на диагностику
финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса (п. 3.3
паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
- разработана модель прогнозирования банкротства предприятий АПК
России на основе корреляционно-регрессионного анализа с учетом
отраслевых факторов (п. 3.8 паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении и дополнении существующих положений, описании методических приемов, совершенствовании принципов анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью выявления кризисных явлений.
Практическое значение диссертационного исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, создают методические положения по анализу финансового состояния с целью прогнозирования банкротства на основе созданной модели предприятий агропромышленного комплекса России.
Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается их практическим использованием. Предложенная модель прогнозирования банкротства успешно внедрена и эффективно применяется в целях прогнозирования кризисной ситуации на ЗАО «Маслово» Орловской области и ЗАО «Родина» Московской области.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на IV Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (Москва, 2002г.); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2003» (Москва, 2003г.); Международной научно-практической конференции «Система учета,
анализа и аудита в едином информационном пространстве» (ОрелГТУ, 2003); VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (Москва, 2004г.); Международной научно-практической конференции «Формирование учетно-аналитической системы финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения» (Орел, 2004); Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, анализа и аудита» (Иркутск, 2004); Международной конференции «Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике» (Харьков-Рыбачье, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Учетно-налоговая политика: планирование и перспективы развития» (Орел, 2005).
Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Учет и анализ банкротств», «Комплексный экономический анализ», «Финансовый анализ».
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 16 работах общим объемом 8,43 п.л. в том числе авторских 6,15 п.л.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 18 рисунков, 35 таблиц, заключения, списка литературы из 130 источников. Общий объем работы-160 страниц.
Сущность кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики
Экономический рост и благосостояние любого государства, в том числе и России, зависит, с одной стороны, от эффективности государственного регулирования экономики, а с другой, от качества управления на уровне хозяйствующих субъектов. Недостатки в управлении приводят к финансовым кризисам организаций, которые являются злободневной проблемой отечественной экономики в течение последних лет.
Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И.Абалкина, «кризис» (от греч. krisis - решение, переломный момент) - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности». Кризисы можно подразделить на экономические политические и социальные, той или иной системы (экономической, социально-политической, валютной, финансовой и т.д.) [123].
Экономический кризис - одна из фаз воспроизводственного цикла, включающего последовательно кризис, депрессию, оживление и подъем. Экономический кризис проявляется в перепроизводстве товарного капитала (рост нереализованной продукции), производственного капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, росту безработицы), денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство).
Становится очевидным, что кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую («очистительную») функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.
Теория экономических кризисов начала развиваться во второй половине 19 века. Опубликован ряд работ, связывающих кризисы с конъюнктурными колебаниями спроса, потреблением, природными циклами. Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в «Капитале» К.Маркса. Кризисные фазы долгосрочных экономических циклов исследовал Н.Д.Кондратьев. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Е.С. Варга, Л.А. Мендельсон, СМ. Меньшиков и др.
Глубокие кризисные потрясения конца 20 века способствовали зарождению новых подходов к теории кризисов. Основные положения этих подходов: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической. Они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем - подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Кризисы проходят несколько этапов - латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессия (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на новой основе. Также теория кризисов гласит о том, что кризисы в смежных сферах взаимодействуют -либо резонируют, усугубляя падение, либо демпфируют, сглаживая падение, смягчая последствия. Преодолеваются кризисы с помощью базисных инноваций. Также кризисы в ритме цикличной динамики поддаются прогнозированию, то есть общество может воздействовать на них, сокращая длительность и уменьшая потери.
Таким образом, можно утверждать, что всякий кризис, если он не явно летального характера, включает в себя и антикризис. При всех своих скверных проявлениях и следствиях кризис уничтожится положительно -антикризисом.
В связи с кризисами в деятельности предприятий возникают различного рода проблемы, которые приходится решать как в стратегическом, так и оперативном порядке. Антикризисное управление предполагает своевременную подготовку к появлению проблем и их эффективное устранение или разрешение. Проблемы антикризисного управления в хозяйственных системах любого уровня можно разделить на три укрупненные группы:
1) этапные;
2) структурно-функциональные;
3) методологические.
Этапные проблемы связаны со стадиями (фазами) кризисного состояния и включают в себя проблемы: распознавания предкризисных ситуаций жизнедеятельности предприятия, выхода из кризиса, проблемы ликвидации кризиса и другие.
К структурно-функциональным проблемам антикризисного управления относят: производственно-технологические, закупочно-бытовые, товарно-ассортиментные, организационные, правовые, финансовые, экономические, социально-психологические, кадровые, инновационные.
Методологические проблемы заключаются в выборе комплекса эффективных средств, методов, инструментов, способных на научной основе обеспечить решение конкретных вопросов антикризисного управления [68].
В литературе по экономике предприятия виды кризисов излагаются по-разному, различными способами и учитывая различные критерии.
Анализ зарубежных подходов к оценке вероятности банкротства
Неотъемлемой чертой предприятий агропромышленного комплекса России является риск, связанный с возможностью банкротства. Доля риска увеличивается в результате сильного влияния природно-климатического фактора на финансово-хозяйственную деятельность АПК. При этом, необходимо помнить, что риск распространяется не только на сельскохозяйственные предприятия, которые понесли убытки как результат своей хозяйственной деятельности, но и на предприятия, обслуживающие данную отрасль народного хозяйства (производящие сельхозтехнику, минеральные удобрения и т.д.), а так же организации, предоставившие им средства в той или иной форме (через покупку акций, коммерческий или денежный кредит и т.п.).
Чем раньше будет обнаружена тенденция, ведущая предприятие АПК к банкротству, и, соответственно, чем раньше будут предприняты определенные процедуры по спасению предприятия, тем больше вероятность выхода его из кризиса. Следовательно, возникает вопрос об определении показателей, способных предсказать развитие событий на ранних стадиях.
В то время как институт банкротства давно и с успехом работает за рубежом, в нашей стране эта проблема стала актуальной только сравнительно недавно. Поэтому на нынешнем этапе развития российской аграрной экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятий АПК, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В связи с этим необходимо осветить существующие модели предсказания банкротства как зарубежных, так и российских авторов с целью выявления их достоинств и недостатков, а так же возможности применения на российских предприятиях агропромышленного комплекса.
Проблема предсказания платежеспособности предприятий очень интересует инвесторов. Особенно справедливо это в случае сельскохозяйственных предприятий, поскольку данная отрасль всегда считалась вложением рискованным и трудно окупаемым. И всё же исследований в этом направлении проводилось сравнительно мало. С появлением вычислительных машин предсказание неплатежеспособности заёмщика стало предметом серьёзных статистических изысканий. Большинство положительных результатов было достигнуто с применением метода дискриминантного анализа.
В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.
В зарубежных научных направлениях анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ (J.O. Horrigan), представленных в таблице 7. Такое деление является достаточно условным, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга.
Представители первой школы (например, Роберт Фоулк), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях оборотных средств, собственного оборотного капитала, краткосрочной кредиторской задолженности. Важным вкладом представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности является то, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.
Появление второй школы связывают с работой Александра Уолла, посвященной разработке критериев кредитоспособности. Главная идея представителей этой школы состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность. Это вызвало необходимость классифицировать всю совокупность коэффициентов по группам, внутри каждой из которых показатели коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.
Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса, Артура Винакора) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Главная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.
Методика определения финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса
Анализ зарубежных и отечественных подходов к оценке платежеспособности сельскохозяйственных предприятий показал, что в большинстве случаев исследователи определяют нормативные значения финансовых коэффициентов путем сопоставления результатов деятельности несостоятельных организаций (признанных судом) и финансово устойчивых [105]. Нам представляется нецелесообразным определение критериев платежеспособности указанным способом, так как в этом случае исследователь субъективно выделяет финансово устойчивые предприятия.
При определении ограничений финансовых показателей, соответствующих специфики агропромышленной отрасли, был использован метод экспертного опроса, так как данный подход позволяет выявить критерии платежеспособности предприятий, имеющие высокую практическую ценность. Экспертный опрос проведен посредством выборочного метода статистического исследования. Объем выборки составил 25 человек, специалистов в области управления финансами, бухгалтерского и управленческого учета. Достаточность объема выборки определена с помощью статистических инструментов.
Известно, что оптимальная численность выборки (п) находится в обратно пропорциональной зависимости от средней ошибки (р): при увеличении численности выборки её средняя ошибка снижается [30]. В расчетах была использована следующая зависимость между данными статистическими величинами при бесповторном статистическом отборе:
где о - дисперсия выборки (средний квадрат отклонений каждого элемента выборки от среднего значения выборки); N - численность генеральной совокупности; п - оптимальная численность выборки. Для определения числового промежутка, в пределах которого среднее значение генеральной совокупности может изменяться с заданной величиной вероятности, рассчитывалась предельная ошибка выборки (Л) по формуле: коэффициент доверия, определяющий величину доверительной вероятности гарантирования результата выборочного обследования. В экономических исследованиях рекомендуется ограничиваться значениями t, не превышающими двух, трёх единиц [101]. Преобразование формулы (3.2) относительно А позволило получить следующую зависимость:
На практике рекомендуется при расчете величины предельной ошибки выборки (при бесповторном отборе) множитель (І-n/N) опускать, производя дальнейшие расчеты по формулам повторного отбора [101], т.е.:
Для определения оптимального отбора выборки формула (3.4) преобразована следующим образом:
Данная формула используется при определении числа наблюдений по малой выборке [59]. В этом случае значение коэффициента доверия (t) определяется заданной доверительной вероятностью и численностью выборки (п). В соответствии с таблицей распределения стандартизованных отклонений Стьюдента, определено, что при t=2 и численности выборки не менее 20 единиц, доверительная вероятность получения достоверного результата при выборочном исследовании составляет 94%.
Очевидно, что для увеличения доверительной вероятности необходимо увеличить и численность выборки. Для этой цели нами была принята численность выборки в количестве 25 человек. Данная численность выборки достаточна, так как определяет высокую достоверность полученных результатов в 94% наблюдений.
Таким образом, в процессе выявления наиболее значимых критериев неплатежеспособности предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России нами были изучены рекомендации 25 экспертов. Опрос экспертов был проведен с использованием разработанной нами анкеты, в которой им было предложено выбрать из 36 финансовых коэффициентов (таблица 28) те, которые на их взгляд позволяют судить о высокой вероятности банкротства предприятий АПК.
