Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальная основа информационного моделирования учёта для целей управления 13
1.1 Определение концептуальных границ управленческого учёта как практической деятельности и научной дисциплины 13
1.1.1. Дифференциация и интеграция системы учёта: эволюционное развитие 13
1.1.2. Предмет и метод управленческого учёта 19
1.1.3. Место и роль информационного моделирования в управленческом учёте 29
1.2. Этапы внедрения управленческого учёта в отечественную хозяйственную практику 40
1.3. Моделирование методологических основ управленческого учёта 44
Глава II. Моделирование методических и организационных аспектов управленческого учёта 61
2.1. Проектирование структуры управленческого учёта методом функционально-потокового моделирования 61
2.2. Определение элементов структуры информационной системы управленческого учёта 65
2.3. Фиксация отклонений в учёте и бюджетировании как средства оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия 76
2.4. Классификация и обобщение информации на счетах управленческого учёта 84
Глава III. Практические рекомендации по организации управленческого учёта на перерабатывающих предприятиях потребительской кооперации 95
3.1. Операционный аудит учётно-информационных систем перерабатывающих предприятий Волгоградского областного потребительского общества 95
3.2. Методические рекомендации по организации управленческого учета на перерабатывающих предприятиях Волгоградского областного потребительского общества по производству колбасных изделий и копчёностей 99
3.3. Реализация подсистемы оперативного учета отклонений по затратам на основе новейших информационных технологий 118
Заключение 126
Список литературы 132
Приложения 148
- Определение концептуальных границ управленческого учёта как практической деятельности и научной дисциплины
- Проектирование структуры управленческого учёта методом функционально-потокового моделирования
- Операционный аудит учётно-информационных систем перерабатывающих предприятий Волгоградского областного потребительского общества
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена интеграцией Российской Феде-рации в мировое рыночное хозяйство и, как следствие, предъявлением новых требований к ведению и организации отечественного бухгалтерского учета.
Отечественный бухгалтерский учёт в силу специфики экономических отношений, преобладавших до недавнего времени, служил для реализации контрольной функции за сохранностью общественной собственности. Зачастую в угоду реализации последней игнорировались запросы управленческого аппарата, что неминуемо вело к снижению качества управления, несвоевременности и необоснованности принимаемых решений.
На сегодняшний день в совершенствовании отечественного бухгалтерского учета на уровне каждого хозяйствующего субъекта кроются огромные, по сей день мало востребованные, резервы повышения эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом. В про мышленно-развитых странах учетно-информационные системы, ориентированные на информационное обеспечение запросов управленческого персонала, получили повсеместное распространение. В отечественной учётной практике такого рода организационно-обособленных, полноценно-функционирующих систем не сложилось.
Осознание явления управленческого учёта и его применимости в российской действительности приобретает особую значимость во время становления нормативной базы отечественного бухгалтерского учёта в соответствии с новыми экономическими реалиями, её согласования с международными бухгалтерскими стандартами. Отсутствие единой методологической основы, методических рекомендаций для внедрения управленческого учёта в отдельных отраслях отечественной экономики отрицательно влияет на системное применение его на практике и лишает отечественные предприятия многих возможностей повышения качества управления.
Поэтому, прежде всего, необходимо познание и осмысление различных аспектов становления и развития управленческого учета в странах с развитой рыночной экономикой: причины возникновения последнего, исторические и национальные особенности, перспективы и тенденции развития, нерешённые проблемы.
Далее, требуется анализ российской реальности: наследия отечественной учбтно-аналитической школы, теории и практики управления; потребностей и задач, стоящих перед учетом и управлением в условиях трансформации отечественной экономики.
Наконец, результатом такого исследования должны стать теоретические и концептуальные основы внедрения управленческого учёта в российскую учётную практику, рекомендации по реализации систем управленческого учёта в отдельных отраслях отечественной экономики.
Несмотря на актуальность, проблеме управленческого учёта в отечественной литературе посвящено сравнительно небольшое количество публикаций. В основном это переводные источники.
Эта тематика нашла отражение в трудах зарубежных учёных:
ХЛндерсона, К.Друри, Д.Колдуэлла, Р.Манна, Э.Майера, Б.Нидлза, Дж.Риса,
Т.Скоуна, П.Фридмана, Дж.Фостера, Ч.Хорнгрена, Р.Энтони, А.Яруговой и др.,
а также отечественных исследователей: Ф.П.Васина, М.А.Вахрушиной,
ЕЛВороновой, А.А.Додонова, В.Б.Ивашкевича, Т.П.Карповой,
Г.Ю.Касьяновой, А.Н.Кашаева, В.В.Ковалёва, С.Н.Колесникова,
И.Г.Кондратовой, АЛКузьминского, С.А.Николаевой, О.Е.Николаевой, В.Ф.Палия, Л.В.Перекрёсговой, Я.В.Соколова, В.В.Сопко, СА.Стукова, А.Д.Шеремета, Т.В.Шишковой и др.
Вопросы взаимодействия управления, информации и учёта в отдельных отраслях материального производства исследованы в работах Н.А.Бортника, ВАЕрофеевой, Н.Т.Лабынцева, К.Н.Нарибаева, В.Д.Новодворского, МСПушкаря, В.СРожнова, Е.Х.Румака, С.С.Сатубалдина, А.Н.Хорина, НХ.Чумаченко и др.
Место и роль моделирования в учётном процессе освещены в работах БЗ.Алахова, Э.КГильде, МАДеркача, В.Б.Ивашкевича, ААЛузина, К.Н.Нарибаева, В.ЗЛикитиной, В.Ф.Палия, Р.СРашитова, Я.В.Соколова, АИСтавчиковой, ААПІапошникова и др.
Авторы значительное внимание уделяют управленческим аспектам различных видов хозяйственного учёта, теоретическим проблемам управленческого учёта, не принимая во внимание особенности адаптации последнего в условиях отечественной экономики. На сегодняшний день в отечественной теории управленческого учёта отсутствует обоснованная концепция внедрения управленческого учёта в хозяйственную практику. Несмотря на то, что отдельные инструменты внедрения управленческого учёта исследованы отечественными авторами, для целей, поставленных в работе, последние требуют дополнительной, более глубокой проработки. Так, особое внимание необходимо уделить применению метода моделирования к специфике проблем, задач проектирования и последующей реализации управленческого учёта в отдельных отраслях отечественной экономики.
В работе излагаются как общетеоретические вопросы учётно-информационного обеспечения управленческих решений, так и практическая их реализация на примере совокупности перерабатывающих комбинатов Волгоградского областного потребительского общества. Апробация теоретических результатов научного исследования проведена на Суровикинском комбинате потребительской кооперации в соответствии с существующей организационной структурой, спецификой деятельности, особенностями управленческих задач.
Цель исследования - разработать концептуальную основу внедрения управленческого учёта в отечественную хозяйственную практику и предложить методические рекомендации по его организации на перерабатывающих предприятиях потребительской кооперации.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Установить концептуальные границы управленческого учета как научной дисциплины и практической деятельности.
Охарактеризовать функциональную роль информационного моделирования на теоретическом и эмпирическом уровнях управленческого учёта как научной дисциплины.
Определить этапы и инструментарий внедрения управленческого учёта в отечественную хозяйственную практику.
Посредством функциональной интерпретации модели управленческого учёта установить порядок предъявления требований к учётной информации для управления, её качественные и количественные характеристики.
Выявить содержание информации, генерируемой в управленческом учёте.
Определить информационную структуру управленческого учёта как номенклатуру синтетических и аналитических счетов и порядок движения информации по счетам.
Разработать практические рекомендации по организации управленческого учёта на перерабатывающих комбинатах потребительской кооперации.
Объектом исследования стала совокупность перерабатывающих предприятий потребительской кооперации.
В качестве предмета проводимого исследования выступают экономические отношения, возникающие на различных этапах внедрения управленческого учёта в отечественную хозяйственную практику.
Методологическую основу данного научного исследования составили работы А.В.Алексеева, В.А.Веникова, Г.В.Веникова, Ю.М.Горского, А-В.Дьяченко, О.В.Иншакова, П.В.Копнина, А.Н.Кочергина, И.Б.Новика, АЛПоловинкина, АЛ.Шептулина, В.А.Штоффа, М.Янкова и др.
Эмпирической основой исследования явились статистические и аналитические материалы Волгоградского областного потребительского общества, документы и отчётность перерабатывающих комбинатов Волгоградского
областного потребительского общества, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Работа написана с учетом действующего законодательства, регулирующего организацию и ведение бухгалтерского учета на российских предприятиях.
При проведении исследования использованы общенаучные методы дедукции, индукции, аналогии и системного подхода, абстрактного и функционально-потокового моделирования, категории материалистической диалектики «общее», «особенное» и «единичное», категории «формы» и «содержания», а также использованы экономико-статистические, расчетно-конструктивные и экономико-математические методы.
В результате исследования на защиту выносятся следующие положения:
Возникновение подсистемы управленческого учета - это результат функциональной дифференциации в рамках эволюционного развития учёта как системы. Признаком этапа функциональной дифференциации явились цели пользователей учетной информации.
Предмет и метод управленческого учёта определяется через концептуальные основы отдельных видов хозяйственного учёта (оперативного, бухгалтерского, статистического). Предмет управленческого учёта определяется как совокупность отдельных аспектов производственно-хозяйственной деятельности, отражаемых в системе учётной информации согласно специфике потребностей принимаемых управленческих решений. Метод управленческого учёта есть совокупность методов оперативного, бухгалтерского и статистического видов учёта, адаптированных к специфике учитываемого предмета и потребностям субъектов управления на разных уровнях.
Моделирование на теоретическом и эмпирическом уровнях управленческого учёта как научной дисциплины осуществляется посредством следующих функций: эвристической, трансляционной, координирующей, интегрирующей. Последовательность реализации и содержание выявленных функций соответствует этапам применения моделирования в процессе исследо-
вания учетных проблем. Эвристическая функция заключается в приросте научного знания на этапах построения и исследования модели методами других наук. Трансляционная функция реализуется на этапе экстраполяции знаний, полученных при исследовании модели, на познаваемый объект. Координирующая и интегрирующая функции заключаются в определении композиции специально-научных методов управленческого учёта и их системной интерпретации и осуществляются на этапе апробации полученных знаний.
Концептуальная основа внедрения управленческого учёта в отечественную хозяйственную практику заключается в последовательной реализации инструментов функционального и структурного моделирования, унификации и стандартизации. Представленный инструментарий позволяет осуществить проектирование методологии, методики, организации управленческого учёта и его последующую реализацию на предприятиях через отраслевые методические рекомендации.
В результате функционального моделирования определяется категория достаточности учётной информации как свойство, интегрирующее её количественные и качественные характеристики, и категория релевантности как приоритетная качественная характеристика информации управленческого учё-
lit*-in.
6. При декомпозиции информационной системы управления выявлены
две группы объектов принятия решений: контроля за сохранностью материаль
ных и денежных ценностей, оценки эффективности производственно-
хозяйственной деятельности. Объекты принятия решений легли в основу клас
сификации счетов управленческого учёта по семи группам (счета затрат, мате
риалов, незавершённого производства, готовой продукции, доходов,
финансовых результатов и счета отклонений).
- 7. Для повышения аналитичности и оперативности отчётности функция накопления информации по счетам отклонений должна реализовываться в отдельной автоматизированной подсистеме на базе широкодоступных и легких в настройке программных средств типа СУБД MS Access.
Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке концептуальной основы внедрения управленческого учета на отечественных пред-приятиях и методических рекомендаций по организации управленческого учета на перерабатывающих предприятиях потребительской кооперации.
Элементы научной новизны содержат следующие результаты исследования:
Раскрыт с системных позиций процесс становления подсистемы управленческого учета в рамках эволюционного развития учёта как системы.
Уточнены определения предмета и метода управленческого учёта согласно концептуальным основам оперативного, бухгалтерского и статистического видов учёта.
Определена функциональная роль моделирования в формировании методологии, методики, организации и практики управленческого учёта.
Предложен инструментарий проектирования методологии, методики и организации управленческого учёта, его реализации на предприятиях через отраслевые методические рекомендации.
Определены качественные и количественные характеристики информации, порядок предъявления требований к учётной информации для управления.
Предложена классификация счетов управленческого учёта на основе декомпозиции информационной системы управления по объектам принятия решений контроля сохранности материальных и денежных ценностей и оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
На основе авторской программы «Оперативный мониторинг отклонений» разработана отчётность об отклонениях от норм, способствующая усилению контроля сохранности материальных, денежных ценностей и эффективности их использования, повышающая объективность определения финансового результата в различных аспектах производственно-хозяйственной деятельности.
Практическая значимость работы состоит в использовании ее" результатов для разработки методических рекомендаций по организации управленческого учета на перерабатывающих комбинатах потребительской кооперации.
Основные положения и результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета г. Волгограда (1993-2000 гг.), на межвузовских конференциях молодых ученых г. Волгограда (1996-2000 гг.), на международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика» г. Санкт-Петербурга (2000 г.), на пятой межрегиональной научно-практической конференции «ОАО «Газпром» как стабилизирующий фактор социально-экономического развития России и роль кадровой политики в этом процессе» г. Волгограда (2000 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Информационно - обеспечивающая функция управленческого учета как фактор самоорганизации фирмы// Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета.- Волгоград, 1997.-0,12 п.л.
Управленческий учет как фактор самоорганизации фирмы// Волгоградский молодёжный гуманитарный вестник, № 1.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998.-0,12 пл.
Стандартизация решений операционного финансового менеджмента// Волгоградский молодёжный гуманитарный вестник, № 2-3.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998.-0,2 п.л.
Гармонизация объектов учета затрат и калькулирования себестоимости// Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета.-Волгоград, 1999.-0,1 пл.
Компаративный анализ соответствия российской финансовой отчетности МСФО// Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета.- Волгоград, 1999.-0,05 пл. (в соавторстве).
Сравнительная характеристика международного и отечественного бухгалтерского учета// Сборник трудов по материалам пятой межрегиональной научно-практической конференции «ОАО «Газпром» как стабилизирующий фактор социально-экономического развития России и роль кадровой политики в этом процессе».- Волгоград, 2000.-0,1 пл.
Информационное моделирование в управленческом учёте как научной дисциплине и практической деятельности// Вестник Волгоградского государственного университета.- Волгоград, 2000.-0,4 п.л.
Методические рекомендации по реализации информационного обеспечения операционного финансового менеджмента коммерческих организаций на основе управленческого учёта// Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции.- Санкт-Петербург, 2000.-0,1 пл.
Концептуальные основы механизма внедрения управленческого учёта в отечественную учётную практику// Сборник трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции «Финансовые проблемы реформирования экономики».- Краснодар, 2000.-0,2 п.л.
10. Учебно-методическое пособие для студентов экономических специ
альностей по дисциплине «Реформирование финансовой отчётности в соответ
ствии с международными бухгалтерскими стандартами».- Волгоград, 2000.-1,25
п л. (в соавторстве).
Определение концептуальных границ управленческого учёта как практической деятельности и научной дисциплины
В определении сущности управленческого учёта не существует однозначного мнения. Такие зарубежные авторы как Б. Нидлз, X. Андерсон, Д.Колдуэлл определяют управленческий учет следующим образом: «Управленческий учёт охватывает все виды учётной информации, которая измеряется, обрабатывается для внутреннего использования руководством. Финансовый учёт охватывает учётную информацию, которая помимо использования её внутри фирмы руководством сообщается тем, кто находится вне организации» [111, С.423]. Далее даётся ряд различий между управленческим и финансовым учётом. Данным принципом при определении управленческого учёта пользуется и К. Друри. Он пишете "Управленческий учёт имеет целью обеспечение информацией лиц, входящих в состав организации, где проводится учёт; в системе финансового учёта подготавливается информация для внешних пользователей, т.е. лиц, не входящих в состав данной организации" [42, С. 13]. Такое противопоставление не даёт истинного понимания сущности управленческого учёта, причин возникновения последнего. Сущность управленческого учёта логично выявлять в свете исторического развития учёта как учётной информационной системы предприятия.
Рассмотрим процесс дифференциации как неотъемлемое свойство развития любой системы, в т.ч. и учётно-информационной. «Первоначально учёт возник как система хозяйственного учёта. В дальнейшем под воздействием и в соответствии с требованиями управления произошла его дифференциация. В настоящее время учет в управлении экономикой представлен уже тремя видами: оперативным, статистическим и бухгалтерским. Отметим, что процесс дифференциации хозяйственного учета на виды проходил столетиями и в настоящее время на макроуровне завершён» [84, С.14-15]. Однако на микроуровне (на уровне предприятий) этот процесс продолжается и по сей день. Свидетельством тому является масса публикаций по данной проблематике. Первый этап дифференциации учетно-информационной системы предприятия произошел в конце девятнадцатого века и был вызван рядом объективных условий. Данные условия проявились в увеличении темпов технического прогресса. Так, если в первой половине девятнадцатого века изобретения исчисляются десятками, то в последней трети девятнадцатого века - начале двадцатого буквально тысячами. Технические сдвиги конца прошлого века не только требовали укрупнения промышленного производства, но и создавали для этого необходимые условия [126, СЮ]. Это обусловило изменения в организации капитала: крупное производство потребовало крупных вложений, объединения отдельных капиталов, привлечения свободных при помощи акционирования средств и создания акционерных обществ, монополистических союзов. Таким образом, развитие производительных сил в последней трети девятнадцатого века создавало условия для концентрации и централизации капитала и как следствие - для роста числа и размеров монополий. Эти процессы были ускорены экономическими кризисами (1873, 1883, 1901-1902 гг.), во время которых разорилось множество мелких и средних предприятий, что способствовало дальнейшей концентрации и централизации капитала. Необходимо отметить и тенденцию на усиление конкурентной борьбы между монополиями. Итак, увеличение объёмов производства, разветвление хозяйственных связей, рост расходов на НИР обусловили адекватный объём информации, которую должен переработать управляющий, прежде чем принять и выдать решение. Кроме того, ускорение динамизма в производстве потребовало дальнейшего сокращения сроков переработки информации и выработки решения. Увеличение объёмов и сокращение времени обработки информации доститло физических возможностей управляющего. Выходом из этой ситуации явилось делегирование части полномочий и ответственности по принятию решений (оперативных и тактических) по местам непосредственного возникновения информации.
Так, наиболее динамичными являлись процессы, протекающие в самом производстве: на рабочем месте, на участке, в цехе. Естественно, что здесь была необходима информация в реальном масштабе времени, поступавшая синхронно с ходом производства.- Знание закономерностей производства, его эффективных соотношений, свойственных разным условиям, позволяло руководителям при достаточной информации своевременно принимать меры по устранению нежелательных отклонений.
Таким образом, усложнение учётно-информационной системы как результат сложившейся экономической ситуации приводит к дифференциации учетной системы предприятия на подсистемы (финансовую и производственную) по принципу объектов учёта в соответствии с запросом управляющей системы (пользователей информации).
Хозяйственные процессы, протекающие в производстве, становятся в совокупности конкретных объектов предметом производственного учёта. Имущество, долги и хозяйственные процессы - предметом финансового учёта. Данная дифференциация в промышленно развитых странах носила структурный характер.
К. Друри в качестве причины выделения производственного учёта отмечает необходимость своевременного получения достоверных данных «для подготовки необходимой информации для составления финансовых отчётов» [42, С.27]. Ряд отечественных авторов (САХтуков, НХ.Чумаченко, К.Н.Нарибаев) выделяют в качестве отдельной причины и необходимость скрытия информации о затратной части производства от конкурентов и акционеров [165, С.24; 187, С.34; 108].
Проектирование структуры управленческого учёта методом функционально-потокового моделирования
Специфика применения метода моделирования для решения задач внедрения управленческого учета в практику хозяйствования отечественных предприятий, как уже отмечалось в п. 1.1.3., заключается в том, что применение данного метода тесно связано с выработкой принципов проектирования управленческого учета. Поэтому решение задач моделирования и проектирования структуры управленческого учета протекает одновременно, с использованием единого инструментария.
В качестве структуры управленческого учёта примем номенклатуру счетов управленческого учёта и порядок корреспонденции последних, где счета являются элементами информационной системы управленческого учёта, а двойная запись характеризует связи между элементами.
Традиционно в учётной литературе план счетов понимается как результат классификации счетов по их экономическому содержанию. Отметим ряд недостатков выше представленного суждения.
Во-первых, соглашаясь с мнением В.Ф. Палия и Я.В. Соколова, «при классификации счетов бухгалтерского учёта мы не можем оперировать конечным множеством классифицируемых объектов, так как локализация информации в счетах выступает только более или менее адекватным отражением явлений и процессов действительности» [130, стр.89].
Во-вторых, при классификации совокупности информации учётной системы, мы изначально должны принимать в расчёт функциональность счетов, так как взаимосвязи между счетами также участвуют в формировании информационной совокупности учёта. Таким образом, классификация как метод проекгирования структуры управленческого учета становится чрезмерно трудоёмкой.
Существующие подходы к построению планов счетов, основанные на классификации, а именно: матричный, линейный и иерархический имеют определенные приоритеты. Так, увеличение информационной ёмкости учетной системы за счет роста числа синтетических счетов характерно для матричного метода, за счет роста числа корреспонденции - для линейного метода, за счет увеличения информационных признаков в субсчетах- - для иерархического метода. Каждый из представленных методов проектирования плана счетов позволяет более или менее адекватно отразить явления и процессы действительности. Однако, по мнению автора, недостатком данных методов является отсутствие целевого критерия, ориентированного не только на требуемое отражение действительности, но и оптимизацию структуры учётной системы с точки зрения эффективности реализуемых ею функций.
Таким образом, классификация в проектировании структуры управленческого учёта выполняет гносеологическую и дидактическую функции. Методы проектирования структуры управленческого учёта, основанные на классификации, являются малопригодными. По мнению автора, задача проектирования плана счетов управленческого учёта должна решаться итерационным путём, т.е. посредством поэтапного приближения к приемлемому решению на основе полученных результатов. Для решения задач проектирования плана счетов управленческого учёта предлагается использовать метод построения функционально-потоковых структур, заимствованный автором из методологии технических наук [138]. Рассмотрим применение данного метода в разрезе этапов проектирования рабочего плана счетов управленческого учёта и порядка их взаимодействия (таблица 5).
Операционный аудит учётно-информационных систем перерабатывающих предприятий Волгоградского областного потребительского общества
Разработка практических рекомендаций по организации управленческого учета на перерабатывающих предприятиях потребительской кооперации требует оценки соответствия учёта запросам управления предприятий обозначенной совокупности.
На 31 мая 2000 г. в составе Волгоградского областного потребительского общества находилось 22 перерабатывающих комбината.
Исследование учетных систем совокупности перерабатывающих комбинатов на соответствие запросам управления было произведено в рамках возможностей, предоставляемых бухгалтерам нормативной базой отечественного бухгалтерского учета.
Согласно Инструкции по применению плана счетов синтетический учет материально-производственных запасов на счёте 10 «Материалы» может осуществляться с применением или без применения счетов 15 «Заготовление и приобретение материалов», 16 «Отклонение в стоимости материалов». На предприятиях рассматриваемой совокупности учёт материально-производственных ценностей ведётся без применения счетов 15, 16. Применение в бухгалтерском учёте на перерабатывающих комбинатах потребительской кооперации оценки сырья только по фактической себестоимости значительно снижает эффективность контрольной функции бухгалтерского учёта для управления, лишает управление возможности оценки эффективности процесса снабжения. Планом счетов, инструкцией по его применению и Положением о бухгалтерском учете и отчетности предусмотрено два варианта группировки и списания затрат на производство и калькулирования себестоимости. Первый вариант основан на разделении расходов на прямые и косвенные и исчислении полной производственной себестоимости продукции. Второй вариант - на разделении расходов на переменные и постоянные и исчислении усечённой производственной себестоимости продукции.
Для перерабатывающих комбинатов кооперативной промышленности характерен традиционный для отечественного учета первый, так называемый калькуляционный вариант. То есть в течение отчетного периода по дебету счетов затрат на производство (20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы 1) с кредита счетов учета ресурсов собираются затраты отчетного периода с подразделением на прямые, относимые в дебет счета 20, то есть непосредственно связанные с производством данного вида продукции, и косвенные (накладные), относимые в дебет собирательно-распределительного счета 26, не связанные непосредственно с конкретным продуктом, а обусловленные процессами организации, обслуживания производства и управления им. Аналитический учёт по счёту 20 «Основное производство» ведётся по подразделениям предприятия и статьям затрат. Расходы, собранные на счете 26, подлежат списанию в конце отчетного периода в дебет счета 20 с одновременным их распределением по цехам, пропорционально принятой базе (зарплате основных производственных рабочих), и статьям затрат. Счет 26 закрывается; калькулируется полная фактическая производственная себестоимость готовой продукции.
Планом счетов предусматривается возможность учета выпуска продукции по двум вариантам: без использования счета 37 и с использованием счета 37. На комбинатах исследуемой совокупности учет выпуска продукции ведется как с использованием, так и без использования счета 37. В случае применения счёта 37 в течение отчётного периода по его дебету в корреспонденции со счетами 20, 23, 29 отражается фактическая производственная себестоимость выпущенной из производства продукции. По кредиту счёта 37 отражается нормативная себестоимость произведённой продукции в корреспонденции со счетами 40, 46 и др. Сопоставление дебетового и кредитового оборотов по счёту 37 показывает отклонение фактической производственной себестоимости от нормативной себестоимости. Экономия или перерасход списываются сторнировочной (К 37 -Д 46) или дополнительной записью (Д 46 - К 37) соответственно. В случае не использования счёта 37 в течение отчетного периода готовая продукция списывается со счета 20 по нормативной себестоимости в дебет счетов 40 "Готовая продукция", 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" и др. При отгрузке продукции она списывается по нормативной себестоимости с кредита счета 40 в дебет счета 46. По окончанию отчетного периода определятся фактическая себестоимость готовой, отгруженной и реализованной продукции, составляются расчеты по выявлению отклонений фактической их себестоимости от нормативной, и затем эти отклонения списываются дополнительными или сторнировочными записями.
Сложившаяся практика учета затрат и себестоимости продукции на перерабатывающих комбинатах потребительской кооперации имеет значительные недостатки. Во-первых, используемые на предприятиях рассматриваемой совокупности методы распределения косвенных расходов не обеспечивают достоверность калькулирования себестоимости отдельных видов продукции. Во-вторых, данные методы, характеризуются низкой аналитической ценностью для принятия управленческих решений.
