Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научные основы исследования инвестиционной привлекательности региона
1.1. Понятие, задачи и проблемы статистического измерения инвестиционной привлекательности региона 15
1.2. Научные подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона 38
ГЛАВА 2. Методологические основы статистического измерения инвестиционной привлекательности региона и результативности развития его муниципальных районов
2.1. Методы оценки инвестиционной привлекательности региона 58
2.2. Динамический норматив и нормативная модель оценки инвестиционной привлекательности региона и их применение на муниципальном уровне 77
2.3. Динамический норматив и нормативная модель оценки результативности развития муниципального района 105
ГЛАВА 3. Мониторинг инвестиционной привлекательности регионов России
3.1. Факторный анализ инвестиционной привлекательности регионов 122
3.2. Мониторинг инвестиционной привлекательности Калужской области среди регионов России 144
ГЛАВА 4. Статистическая оценка реализации инвестиционной политики региона
4.1. Ретроспективный статистический анализ результативности инвестиционной политики Калужской области 152
4.2. Инновационное развитие Калужской области в период ее активной инвестиционной политики 177
4.3. Измерение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности муниципальных районов Калужской области 192
ГЛАВА 5. Рекомендации по совершенствованию реализации инвестиционной политики региона
5.1. Статистическая оценка результативности привлечения инвестиций в Калужскую
область для ее территориального развития и рекомендации по ее повышению 215
5.2. Социальная эффективность инвестиционной политики и ожидания населения Калужской области 226
5.3. Обоснование выбора муниципальных районов для создания индустриальных парков в Калужской области 245
Заключение 248
Список использованной литературы и источников 266
Приложения 299
- Научные подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона
- Динамический норматив и нормативная модель оценки инвестиционной привлекательности региона и их применение на муниципальном уровне
- Мониторинг инвестиционной привлекательности Калужской области среди регионов России
- Инновационное развитие Калужской области в период ее активной инвестиционной политики
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Исследование проблем инвестирования в развитие экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. Правительство и научное сообщество России особое внимание уделяют необходимости устойчивого социально-экономического развития, восстановления роли России в мировой экономической системе. В связи с этим модернизация экономики как России в целом, так и отдельных регионов, повышение ее конкурентоспособности в группе стран БРИКС является одной из главных задач государственного управления. Как показывает долгосрочный мониторинг демографической ситуации, состояния основных фондов и инвестиционной активности в экономике регионов собственных ресурсов развития у большинства регионов России недостаточно, поэтому необходимы институциональные преобразования, которые сделают возможным привлечение внешних ресурсов развития.
Инвестиционный климат региона признан международным сообществом одной из главных характеристик успешности развития его экономики, привлекательности потенциала региона для мирового капитала, поэтому научный интерес к проблемам измерения инвестиционной привлекательности регионов постоянно растет. В этой связи представляется актуальным развитие методологии статистического исследования инвестиционной привлекательности стран и регионов, измерение степени влияния основных факторов, характеризующих привлекательность регионов для инвестиций.
Применяемые на практике для этой цели методики основываются в большей степени на рейтинговых оценках, показателях роста капитализации компаний, расположенных на территории региона. Как показала мировая практика последних лет, этого недостаточно для
объективной оценки и мониторинга существующей ситуации, так как оценка роста стоимости реальных активов и эффективности их использования для региональной экономики практически не проводится. Неадекватность представлений о привлекательности регионов России для инвестиций приводит к усилению дисбаланса между ожидаемыми результатами их развития и реальными предпосылками этого развития.
Сегодня региональная политика становится ключевым фактором в успешном решении задач модернизации экономики, активизации инвестиционной и инновационной деятельности и повышения качества жизни населения. За последние десятилетия российские регионы накопили богатый опыт решения проблем экономического развития, заслуживающий изучения и обобщения. Вступление России в ВТО делает необходимым переосмыслить сложившиеся условия и обратиться к разработке актуальных подходов к управлению социально-экономическим развитием регионов. Это выводит на первый план вопросы измерения и анализа результативности государственного и муниципального управления в новых условиях хозяйствования. В этой связи представляется актуальным развитие методологии статистического исследования инвестиционной привлекательности региона с целью оценки успешности ее конвертации в результаты его развития посредством современных механизмов региональной инвестиционной политики.
Степень разработанности проблемы. К настоящему времени инвестиционной тематике посвящено большое число работ отечественных и зарубежных ученых, по проблемам развития и инвестиционной привлекательности регионов защищено достаточное количество диссертаций, а также подготовлено отчетов о проведенных практических исследованиях и рекомендаций по совершенствованию инвестиционной политики на разных уровнях управления.
На начальных этапах становления теории инвестиций крупный вклад в науку внесли выдающиеся зарубежные экономисты: Г. Арнольд, Р. Брейли, Е. Грант, Л. Дж. Гитман, М.Д. Джонк, Ч. Кант, Х. Леви, С. Майерс, С. Росс, У.Ф. Шарп и другие. Для формирования методологической основы диссертации также учитывались достижения и подходы зарубежной и российской экономической науки, разработанные в рамках результатов работ групп национальных экспертов, в основу которых положены труды таких ученых, как Ф. Модильяни, А. Файоль, Д. Норт и других.
Безусловный вклад в развитие теоретических и методических вопросов оценки эффективности инвестиций внесли российские экономисты И.А. Бланк, П.Л. Виленский, В.П. Воронин, Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий и другие. Результаты исследований в области развития национальных систем, понятийного аппарата, государственной инновационной и инвестиционной политики изложены в научных трудах Л.М. Гохберга, А.А. Дынкина, В.Е. Дементьева, Г.Б. Клейнера, В.М. Полтеровича и других ученых. Теоретическим аспектам и практическому применению нормативно-факторного подхода в исследовании проблем управления предприятием посвящены работы М.Р. Ефимовой, И.М. Сыроежина, Н.Н. Погостинской, Ю.А. Погостинского и других.
Важнейшие достижения фундаментальных исследований в области региональной экономики связаны с научными школами академика Д.С. Львова (исследование проблем эффективности управления) и академика А.Г. Гранберга (исследование структурных различий регионов в формировании и распределении инвестиционных ресурсов).
Изучению тенденций и закономерностей социально-экономического развития регионов, посвящены работы О.Э. Башиной, И.И. Елисеевой, Е.В. Заровой, М.В. Карманова, В.С. Мхитаряна и других. Методологию статистического исследования региональной асимметрии экономического развития регионов и муниципальных образований развивают А.В.
Аксянова, С.Г. Бычкова, В.К. Докальская, Н.В. Зубаревич, В.Н. Лексин, С.А. Марков и другие авторы.
Инвестиционная привлекательность регионов и отраслей экономики рассматривалась в работах А.А. Агеенко, А.Н. Асаула, В.С. Барда, И. В. Гришиной, Я.А. Дерябиной, Н.А. Казаковой, Н.Н. Райской, В.Г. Ревазова, И. И. Ройзмана, А.М. Руденко, А.Н. Фоломьева, А.А. Френкеля, А. Г. Шахназарова и других исследователей.
Для решения задач диссертационной работы использованы труды известных специалистов в области прикладной статистики и эконометрики А.С. Айвазяна, М.Ш. Креймера и других.
Таким образом, анализ работ, посвященных теории рынка инвестиций и собственно инвестиционному моделированию, позволяет выделить два условных направления исследований. Первое направление включает исследования, разрабатывающие общие положения экономической теории, а именно исследования экономического равновесия и экономического роста. В рамках второго направления осуществляется собственно экономико-статистическое исследование факторов инвестиционной привлекательности и моделирование динамики инвестиций. Поэтому теоретической основой исследования явилась интеграция нескольких научных направлений, разрабатываемых отечественными и зарубежными учеными. Их изучение показало, что российская экономическая наука, опираясь на международные достижения и рекомендации, развивается с учетом специфики экономического развития России. Следует отметить, что методики и модели измерения инвестиционной привлекательности регионов, разработанные как для международных, так и межрегиональных сопоставлений, специфичны и не вполне адекватны для регионов и муниципальных образований России. Основным отличием является значительная неоднородность инвестиционного пространства регионов России. При этом следует отметить, что в регионах неустойчивость экономики накладывается на ее
внутреннюю несбалансированность и вызывает усиление вариации статистических показателей региональной и муниципальной статистики, которая в свою очередь находится в перманентном реформировании уже длительное время, что ограничивает возможность использования широкого спектра ее показателей для долгосрочного мониторинга.
Обобщение и систематизация научных исследований по различным аспектам статистического измерения инвестиционной привлекательности и развития регионов выявляет наличие целого комплекса недостаточно полно и всесторонне изученных проблем в части оценки результативности реализации региональной инвестиционной политики. Объективная потребность в их углубленном рассмотрении, дальнейшем совершенствовании и развитии предопределила выбор цели, задач исследования, логику и структуру диссертации, последовательность рассмотрения проблем, вариантов их решения, выносимых на защиту.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии статистического измерения инвестиционной привлекательности региона и его муниципальных районов для проведения комплексной статистической оценки результативности инвестиционной политики региона.
Для достижения цели исследования потребовалась постановка и решение следующих задач:
-
Проанализировать научные подходы и методы оценки инвестиционной привлекательности региона.
-
Обобщить и систематизировать определения экономической категории «инвестиционная привлекательность региона», предложить ее трактовку как объекта статистического изучения.
3. Охарактеризовать проблемы статистического измерения
инвестиционной привлекательности региона и предложить пути их
решения.
4. Обосновать выбор метода динамического норматива для проведения
статистической оценки и мониторинга инвестиционной
привлекательности региона и результативности развития
муниципального района.
5. Предложить комплекс факторов, формирующих инвестиционную
привлекательность регионов России, и сформировать системы
показателей оценки инвестиционной привлекательности региона и
результативности развития муниципального района.
6. Разработать и апробировать динамические нормативы и нормативные
модели для получения интегральных оценок инвестиционной
привлекательности региона и результативности развития
муниципального района.
7. Провести мониторинг инвестиционной привлекательности регионов
России на основе рассчитанных в работе интегральных оценок и выявить
основные проблемы, снижающие ее уровень.
8. Осуществить мониторинг инвестиционной привлекательности
Калужской области среди регионов России на основе полученных в
работе интегральных оценок, выявить проблемы ее развития.
Проанализировать динамику инвестиционной привлекательности
Калужской области на муниципальном уровне.
9. Провести статистическую оценку реализации инвестиционной политики
Калужской области и оценить ее влияние на социально-экономическое
положение области и ее муниципальных районов на основе интегральных
оценок результативности развития муниципальных районов.
Область исследования – тема и содержание диссертационного исследования соответствуют области исследования Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» – «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов,
статистического моделирования, исследования экономической
конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов,
прогнозирования развития социально-экономических явлений и
процессов» (п.4.11) и «Методология социального и экономического
мониторинга, статистического обеспечения управления
административно-территориальным образованием; измерение
неравномерности развития территориальных образований» (п.4.12).
Объектом исследования является инвестиционная
привлекательность регионов России и факторы результативности их развития, отражающие реализацию региональной инвестиционной политики и влияющие на изменение потенциала развития регионов.
Предметом исследования выступает система индикаторов, статистические методы оценки и мониторинга инвестиционной привлекательности и социально-экономического развития региона, муниципального района.
Теоретической и методологической основой исследования
послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам статистической оценки инвестиционной привлекательности и развития регионов, региональной и муниципальной экономики, общей теории и социально-экономической статистики. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы нормативно-факторного подхода и экономико-статистического анализа. В качестве исследовательского инструментария использованы методы статистического наблюдения, группировок, динамического норматива, экспертных оценок, анализа временных рядов, корреляционного анализа, а также табличный и графический методы представления результатов исследования.
Информационную базу диссертационного исследования
составили нормативные и законодательные акты Министерства экономического развития России и Правительства Калужской области,
методологические указания и разработки Федеральной службы государственной статистики России в сфере инвестиционной деятельности и социально-экономического развития регионов России. Информационной основой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики по регионам России за 2000-2010 гг., статистическая информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Калужской области по муниципальным районам за 2001-2010 гг.
В работе использованы результаты оценки деятельности регионов, которая проводилась Министерством экономического развития России, рейтинговыми агентствами и авторитетными организациями, а именно: «IMD», «WEF», «Fitch», «Эксперт-PA», «НАИРИТ», «ОПОРА РОССИИ». Использовались также результаты опросов населения Калужской области, проведенных Торгово-промышленной палатой Калужской области в 2010 году, Общественной палатой Калужской области в 2011 году. Были учтены в работе результаты экспертного опроса руководителей отделов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области, проведенного соискателем.
Достоверность вынесенных на защиту диссертации положений обеспечивается корректной постановкой задач, использованием официальных статистических данных, обработанных с применением MS EXCEL, и авторской компьютерной программы расчета интегральных оценок методом динамического норматива.
Научная новизна диссертационного исследования заключается: в предложенной трактовке понятия инвестиционной привлекательности региона как объекта статистического изучения; в расширении спектра применения методов ее статистического исследования; в сформированных системах статистических показателей для разработки
динамических нормативов инвестиционной привлекательности региона и результативности развития муниципального района как средств построения их интегральных оценок, имеющих важное значение при решении актуальных задач регионального управления, связанных с мониторингом реализации инвестиционной политики региона.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:
-
Предложена трактовка понятия региональной инвестиционной привлекательности как объекта статистического изучения, отражающая влияние таких факторов как потенциал развития региона, результативность деятельности органов государственного управления региона и результативность деятельности бизнеса в регионе;
-
Обосновано использование метода динамического норматива для построения интегральной оценки инвестиционной привлекательности региона и его муниципальных районов с целью ее мониторинга;
-
Сформирована система статистических показателей инвестиционной привлекательности региона для разработки динамического норматива инвестиционной привлекательности региона и предложена ее трансформация для муниципального уровня;
-
Разработаны динамический норматив и нормативная модель оценки инвестиционной привлекательности региона, которые позволили рассчитать интегральные оценки для регионов России за три периода: 2001-2004 гг., 2004-2007 гг., 2007-2010 гг., и исследовать результативность инвестиционной политики регионов России для их социально-экономического развития;
-
Сформирована система показателей, разработаны динамический норматив и нормативная модель оценки результативности развития муниципального района, на основе которой рассчитаны интегральные оценки муниципальных районов Калужской области за 2006-2010 гг. и
оценена результативность инвестиционной политики области для социально-экономического развития ее территорий.
Практическая значимость состоит в возможности использования разработанных в диссертационной работе средств построения интегральных оценок при проведении статистического исследования инвестиционной привлекательности регионов России и оценки результативности инвестиционной политики регионов для социально-экономического развития их территорий, что позволит органам регионального управления разработать практические рекомендации по совершенствованию региональной инвестиционной политики и их инвестиционных стратегий.
Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы в работе Агентства регионального развития Калужской области, Агентства инновационного развития Калужской области и Общественной палаты Калужской области. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе филиала ФГБУ ВПО «Государственный университет управления» в г. Обнинске Калужской области, НОУ ВПО «Международный институт делового администрирования «ФРИДАС»» при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Статистика».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации, а также ее практические рекомендации на протяжении ряда лет представлялись автором на российских и международных конференциях, семинарах и других публичных научно-практических мероприятиях, в том числе: на Международных школах-семинарах им. акад. С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Кострома, 2012; Вологда, 2009; Воронеж, 2008); на Международных конференциях «Системный анализ и информационные технологии» (Абзаково, 2011; Звенигород, 2009); на Международной научной конференции
«Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2011); на Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (Воронеж, 2006); на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2001, 2003, 2004); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – модернизация и инновации в экономике» (Москва, 2010); на Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, 2011); на Международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2011); на Международной научной конференции "Модернизация экономических отношений в отраслях народного хозяйства" (Киев, 2012); на Международных молодежных научно-практических конференциях «Политика и бизнес в меняющемся мире» (Обнинск, 2000, 2002, 2004, 2006, 2010); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук современной России» (Кумертау, 2010); на ежегодной Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономических, юридических и социально-гуманитарных наук» (Пермь, 2012); на Всероссийской межвузовской научной конференции «Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» (Муром, 2013); на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий» (Обнинск, 2007); на Межвузовской молодежной научно-практической конференции «Политика и бизнес в современном мире» (Обнинск, 2012).
Ряд исследований был поддержан грантами, осуществленными соискателем в качестве руководителя при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области: грант РГНФ № 09-02-59209а/Ц «Инвестиционная привлекательность
региона: концепт формирования и мониторинг развития» (2009); грант РГНФ № 10-02-59201а/Ц «Инвестиционная привлекательность территориальных хозяйственных систем: инструментарий оценки и мониторинга развития» (2010), грант РГНФ № 12-12-40010а(р) «Влияние новой промышленной политики региона на социально-экономическое развитие его муниципальных образований (на примере Калужской области)» (2012).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 59 научных работ общим объемом 99,77 п.л. (авторских 57,1 п.л.), в том числе 13 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 9,8 п.л. (авторских – 6,95). Издано две монографии общим объемом 25,5 п.л. (авторских 25,5 п.л.) и 3 коллективных монографии общим объемом 42,8 п.л. (авторских 5,15 п.л.), одно учебное пособие объемом 5,5 п.л. (авторских 5,5 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (322 источника), приложений. Основной текст работы изложен на 265 страницах, включает 42 рисунка и 75 таблиц.
Научные подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона
В современной науке при измерении инвестиционной привлекательности региона и осуществлении ее мониторинга на основе классификации, приведенной в монографии Н.В. Игошина, используют «суженый» подход и «расширенный» подход, включающий рисковый (экспертный) и факторный подходы или их комбинацию [60, 69]. Суженный (индикативный) подход базируется на оценке динамики макроэкономических и региональных индикаторов, характеризующих развитие инвестиционных рынков, поэтому его еще называют индикативный. Как правило, при характеристике инвестиционной привлекательности стран и регионов в качестве таких индикаторов выступают объемы инвестиций в основной капитал, объемы иностранных инвестиций и их темпы роста, также приводятся данные показатели на жителя или занятого в экономике, широко используется рассмотрение доли этих показателей в ВВП (ВРП). К числу таких индикативных показателей также относят динамику валового внутреннего продукта и объемов производства промышленной продукции. На ее основе ясно видно, что в странах БРИКС инвестиционная активность растет быстрее, чем в странах СНГ, а в развитых странах идет процесс ее снижения, что позволяет сделать вывод о большей привлекательности для инвестиций стран БРИКС. Индикативный подход основан на «выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона» [24, 43]. Например, К. Гусева основным фактором считает «рыночную реакцию регионов» [190, 36]. Булатов А. выделяет норму валового накопления [156, 55], справедливо считая, что только «оптимальная норма накопления может обеспечить долгосрочное и стабильное развитие экономики». Например, на основе этого подхода, используя данные статистического сборника «Национальные счета России», можно провести мониторинг инвестиционной привлекательности и развития России, используя индикаторы, имеющие мировые стандарты. Нормы валового накопления в СССР составляли свыше 35% [156, 54-68]. В России, по данным таблицы 1.2.1, доля валового накопления основного капитала в ВВП составляла в 2000 г. 20,6%, в 2006 г. 21,8%, в 2007 г. 24,6% (по данным МВФ среднемировой показатель составляет 23% [299], к 2013 г. прогнозируемый уровень 25%). Данная статистика показывает, что к 2007 г. экономика России преодолела последствия реформ и локального экономического кризиса 1998 г., однако дореформенный уровень нормы накопления так и не был достигнут. Как известно, практически все международные рейтинговые агентства к 2007 г. присвоили России инвестиционный рейтинг, признав тем самым экономику России привлекательной для инвестиций, что подтверждает наши выводы. В таблице 1.2.1 также представлена динамика рассматриваемого показателя для федеральных округов России, на основе которой наглядно видно, что в 2000 г. три, с 2002 по 2004 гг. пять федеральных округов России имели его уровень выше среднемирового уровня. С 2004 по 2007 гг. ситуация изменилась в лучшую сторону во всех округах, кроме Центрального федерального округа (ЦФО). Собственный потенциал развития рассматриваемых регионов достиг мирового уровня (23-25%) и это позитивно повлияло на ситуацию в целом по России, норма накопления стала 24,6%. В 2008 г. положительная тенденция данного показателя сохранилась, а в 2009 г. произошло его снижение из-за влияния финансового кризиса.
Низкий уровень нормы накопления в ЦФО показывает низкую собственную инвестиционную активность резидентов данного региона, так как статистический показатель «Валовое накопление основного капитала» представляет собой объем вложений резидентов территории в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве [318]. ЦФО имеет наибольшую привлекательность для иностранных инвесторов, что подтверждается ростом показателя доли иностранных инвестиций в данный регион от общего их объема в экономику России (см. таблицу 1.2.2).
Доля иностранных инвестиций в ЦФО в 2000 г. составила 42,6%, в 2007 г. -65,1%, не смотря на кризис, в 2009 г. - 60,3%, и максимальный уровень за весь Рассчитано по: [318, 359, 380]. рассматриваемый период в 2010 г. – 66,8%. На рисунке 1.2.2 представлена динамика развития ФО России за последние годы, а также краткосрочный прогноз, сделанный Правительством России. На ее основе можно сделать вывод об опережающем развитии ЦФО. Рост объемов совокупного регионального продукта в 2012 г. в ЮФО, СФО и ДФО, показанный на этом рисунке, обусловлен в большей степени направлениями государственной региональной политики. Все вышесказанное подтверждает вывод о важности привлечения иностранных инвестиций для развития регионов России как внешнего источника развития их потенциала. Мировой опыт показывает, что устойчивый рост экономики страны обеспечивается при соблюдении следующих пропорций. Объем инвестиций должен составлять не менее 20-25% от ВВП, степень износа основных фондов не более 30-35%, доля прямых иностранных инвестиций составляет не менее 15-17% от объема внутренних инвестиций [245, 130-132]. Исследуем выполнение данных условий для регионов России, применив индикативный подход. По данным таблицы 1.2.3 наглядно видно, что для России в целом только с 2007 г. происходило выполнение первого критерия устойчивого развития, названного нами.
Динамический норматив и нормативная модель оценки инвестиционной привлекательности региона и их применение на муниципальном уровне
Статистическое измерение инвестиционной привлекательности региона имеет целью решение следующих задач - проведение мониторинга и выявление роли факторов формирующих его инвестиционную привлекательность, рассмотрение ее роли в формировании конкурентоспособности региона, исследование ее взаимосвязи с инвестиционной активностью в регионе, оценка результативности инвестиционной политики региона. Поэтому, несмотря на большое количество методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, актуальной задачей статистической науки является расширение инструментария ее измерения.
Динамический норматив и нормативная модель, разработанные и описанные в данном разделе, могут применяться не только для получения количественных интегральных оценок инвестиционной привлекательности региона, но и для исследования влияния факторов, что позволит оценивать эффективность вариантов стратегий развития региона при их планировании.
Региональная экономика является крупномасштабной экономической системой, для оценки которой фиксируется статистикой большое число показателей. Решение подобной проблемы стало возможным в рамках системного подхода. Поэтому регион рассматривался нами как социально-экономическая система, а его инвестиционная привлекательность как ее общесистемное свойство, для статистического исследования которого сформирована система статистических показателей.
Она состоит из абсолютных показателей, оценивающих потенциал и результаты развития региона, и относительных показателей, характеризующих экономические взаимосвязи абсолютных показателей и выделенные нами факторы инвестиционной привлекательности региона. Мониторинг этих факторов позволяет оценить влияние на инвестиционную привлекательность региона деятельности власти через достигнутые на его территории уровни хозяйственной эффективности, что позволяет оценить качество управления развитием региона. А также оценить условия создания, ведения и развития предпринимательской деятельности в регионе через показатели результатов ее деятельности, что является определяющим при принятии инвестиционных решений частными инвесторами. Также позволяет оценить изменения, происходящие в потенциале развития региона, что весьма важно для оценки результативности инвестиционной политики и развития региона.
Нами предлагается система показателей инвестиционной привлекательности региона, на рисунке 2.2.1 наглядно охарактеризовано ее назначение. Предлагаемые в работе абсолютные показатели инвестиционной привлекательности региона представлены в таблице 2.2.1. В них выделены показатели, которые используются при применении предлагаемого динамического норматива для получения интегральной оценки инвестиционной привлекательности муниципального района. В первом столбце таблиц 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 приведены относительные показатели, расклассифицированные в соответствии с выделенной нами в первой главе работы структурой инвестиционной привлекательности региона, что позволяет содержательно истолковать их использование. Перечень предлагаемых относительных показателей содержит индикаторы человеческого, финансового, имущественного и инновационного потенциалов региона, результатов деятельности бизнеса и органов государственного управления. Предлагаемые относительные показатели инвестиционной привлекательности региона являются в нашем рассмотрении системой показателей динамического норматива инвестиционной привлекательности региона, целевые установки, заданные нами в последнем столбце таблиц 2.2.2 2.2.4, определяют нормативные отношения показателей в динамическом нормативе, что позволило нам для построения интегральной оценки инвестиционной привлекательности региона применить метод динамического норматива. Надо также подчеркнуть, что по той же причине при выборе показателей необходимо, чтобы они наблюдались для всех регионов и во все периоды, а также имели, по возможности, положительное значение. Индексы (коэффициенты роста) многих показателей динамического норматива уже приводятся в названном статистическом сборнике и центральной базе данных на сайте Федеральной службы статистики. Например, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, индекс физического объема ВРП, индекс роста реальной заработной платы. Лучше использовать динамику показателей, приводимую на сайте в центральной базе данных, так как в сборнике приводятся данные за выборочные годы, которые не всегда последовательно отражены в таблицах, а сопоставление данных, приводимых в статистических сборниках за разные года, иногда дает неоднозначный результат. Использовать для объективности правильнее данные федеральной статистики, так как региональная статистика по многим показателям отличается от федеральной статистики. В качестве индекса инфляции лучше применять индекс-дефлятор ВРП, но для оперативности допускается использование и индекса потребительских цен.
Несмотря на эти технические проблемы, сбор информации можно осуществить достаточно оперативно, не проводя опросов экспертов и не делая сложных предварительных оценок факторных показателей. Это является весомым достоинством предлагаемой методики оценки.
Формализация динамического норматива производится в соответствии с алгоритмом, приведенным на рисунке 2.1.2. Для этого необходимо использовать целевые установки изменения абсолютных показателей динамического норматива, приведенные в последнем столбце таблиц 2.2.2 2.2.4, реализация которых должна обеспечить максимизацию интегральной оценки инвестиционной привлекательности региона.
Мониторинг инвестиционной привлекательности Калужской области среди регионов России
По данным Агентства инновационного развития Калужской области, размещенным на его сайте, по итогам 2011 г. Калужская область занимает первое место в ЦФО и 4 место в России по прямым иностранным инвестициям на душу населения. Занимает первое место в России в рейтинге регионов, успешных для бизнеса, и четвертое место в России по объемам производства обрабатывающих отраслей промышленности на душу населения. В 2012 г. вошла в пятерку демографически активных регионов России.
По данным таблицы 3.2.1 можно диагностировать проблемы развития области. Ухудшилась позиция области по таким показателям как «число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей», «численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. жителей», «инвестиции в основной капитал на душу населения», «иностранные инвестиции на 1000 человек экономически активного населения», «удельный вес убыточных организаций ». Таким образом, Калужская область является интересным объектом анализа, так как в ее экономике, благодаря институциональным изменениям, сформировалась высокая инвестиционная привлекательность для иностранных инвесторов и с момента роста инвестиционной активности (2006 г.) прошло более пяти лет. Поэтому можно не только провести оценку результативности инвестиционной политики области, но и на основе изучения проблем развития области разработать рекомендации по их решению посредством новых возможностей, возникших благодаря высокой инвестиционной привлекательности области. Анализ приведенных результатов позволяет сделать вывод - увеличение интегральной оценки инвестиционной привлекательности области за 2004-2007 гг. произошло из-за значительного позитивного влияния всех факторов (10%, 24% и 4%), область попала в группу регионов, отнесенных нами к регионам с результативной инвестиционной политикой. В следующий исследуемый период рост потенциала развития области компенсировал негативные приросты оценки по двум другим факторам (-1%, -4%, 5%), однако область не попала в группу регионов с «результативной инвестиционной политикой», что говорит об актуальности на сегодняшний момент исследования результативности ее инвестиционной политики. Как показали результаты группировки, представленные в таблице 3.1.4, Калужская область перешла в группу лидеров в кризисный период развития экономики России, заняла 9 позицию среди регионов России в рейтинге, представленном в приложениях к работе в таблице 17. Результаты моделирования, представленные в таблице 3.1.11, подтверждают, что изменение показателей оплаты труда работников, валового регионального продукта, доходов и расходов регионального бюджета, деятельности малого бизнеса, прибыли предприятий и собственных инвестиций хозяйствующих субъектов области, явились причинами роста интегральной оценки инвестиционной привлекательности Калужской области за 2004-2007 гг. Как видим по данным той же таблицы, есть причины, которые снизили ее оценку, – это изменение численности населения и занятого населения, затрат на научные исследования и разработки.
Результаты, представленные в таблице 3.1.12, показали, что интегральная оценка области снизилась из-за изменения показателей доходов населения, валового регионального продукта, прибыли организаций, валового накопления основного капитала, внутренних затрат на научные исследования и разработки, общей численности безработных в экономике области и числа убыточных организаций. Рост оценки был обеспечен изменением показателей потенциала развития региона - стоимости основных фондов и численности населения, а также доходов консолидированного бюджета, числа малых предприятий и численности занятых на них работников, фонда оплаты труда работников.
На рисунке 3.2.2 показана динамика позиции Калужской области среди регионов России за весь период анализа. Как видим, до 2005 г. она не отличалась стабильностью, после 2005 г. она стабилизировалась и в 2008 г. сохранилась практически на том же уровне, приблизившись к лидеру на минимальное расстояние, несмотря на негативную макроэкономическую ситуацию.
В 2009 г. ситуация изменилась в худшую сторону, если оценка лидера сократилась на 8 п.п., то оценка Калужской области снизилась на 20 п.п. Это говорит о том, что финансовый кризис является для области, которая не является «сырьевым» регионом, а развивается за счет роста промышленности, серьезной угрозой.
Если рассматривать позицию области по базисной динамике, то по отношению к первому базисному периоду наблюдается устойчивый рост оценки. За первый период с 2001 по 2004 гг. интегральная оценка инвестиционной привлекательности Калужской области составила 0,479 (отставание от лидера на 37 п.п., отставание от медианного уровня оценки 13 п.п.). За второй период с 2004 по 2007 гг. ее значение выросло на 37 п.п. и составило 0,655 (отставание от лидера 20 п.п., от медианного уровня 0 п.п.). За третий период с 2007 по 2010 гг. значение не изменилось (отставание от лидера на 15 п.п., превышение медианного уровня на 23 п.п.).
На рисунке 3.2.3 показано, что в сравнении с ЦФО и Россией большую положительную роль в увеличении интегральной оценки инвестиционной привлекательности Калужской области за период 2004-2007 гг. сыграли улучшения в бизнес–среде и в результативности деятельности органов государственного управления.
За второй период для Калужской области в меньшей степени, чем для ЦФО и России, проявилось негативное влияние первого и второго факторов, которое было компенсировано позитивным влиянием третьего фактора. Как было показано ранее таблице 3.1.2, только в 2009 г. Калужской области удалось улучшить состояние экономического потенциала, снизив в два раза потребность в инвестициях на модернизацию до 6% от остаточной стоимости основных фондов.
На основе результатов, представленных в таблицах 2.2.10-2.2.12 можно заключить, что в первом и втором периодах анализа по инвестиционной активности область находилась в группе регионов, имеющих их объемы ниже среднего по России уровня, в третьем периоде анализа область перешла в группу регионов, имеющих объемы инвестиций выше среднего по России уровня. При этом ее интегральная оценка инвестиционной привлекательности повысилась до уровня «высокая», что говорит в пользу результативности инвестиционной политики Калужской области в исследуемый долгосрочный период.
Таким образом, мониторинг инвестиционной привлекательности Калужской области, проведенный на основе интегральных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, подтвердил улучшение ее инвестиционного климата и рост результативности ее инвестиционной политики во втором периоде анализа (с 2004 г. по 2007 г.).
Инновационное развитие Калужской области в период ее активной инвестиционной политики
Наука и инновационное развитие территорий являются основой социально экономического прогресса в современном мире. Инновации приняли стратегически важный характер, а их результативность во многом определяет конкурентоспособность экономики территории. В настоящее время не существует четких критериев разграничения «инновационного» развития территорий и их «традиционного развития» на основе традиционных технологий и техники. Одной из причин такого положения является недостаточная методологическая проработанность проблем измерения инновационных процессов как сферы деятельности на мезо- уровне. Однако можно утверждать, что данные типы развития напрямую связаны и должны взаимодополнять и стимулировать друг друга. Целью данного раздела является измерение эффективности инновационного развития региональной инновационной системы существующими на данный момент измерителями и оценка эффективности новой инвестиционной политики региона для его инновационного развития на примере Калужской области. В 1989 г. под эгидой ОЭСР были сформулированы основные методологические принципы статистического измерения инновационной деятельности в мировой практике. Они базировались на изучении инновационной деятельности в основном в высокотехнологичных отраслях экономики (добывающей и обрабатывающей отраслях промышленного производства). Современные международные стандарты в области учета исследований и разработок, реализуемые в европейских странах под эгидой Евростата, опираются на два основополагающих документа, регламентирующих учетную практику в научно-инновационной сфере: Руководство Фраскати, Руководство Осло [305]. Ныне действующее третье издание Руководства Осло содержит рекомендации по измерению не только технологических, но и нетехнологических: маркетинговых и организационных инноваций. Дальнейшее развитие измерителей происходит в таких направлениях как новые типы инноваций, инновационное взаимодействие и коммерциализация научных разработок в мало наукоемких отраслях (отрасли сферы услуг, низко технологические отрасли). Инновационная деятельность по своей природе тяготеет к децентрализации в управлении, ее эффективность повышается при географической приближенности источников и получателей новых технологий. В этом контексте особое место приобретает методология оценки достигнутого уровня инновационного развития территорий в целях выработки оптимальных управленческих решений и разработки кластерной политики. Поэтому важным этапом развития статистической методологии стало построение и использование инновационных индексов территорий. Евростатом на регулярной основе осуществляется проект «Исследование инноваций сообщества» (Community Innovation Surveys - CIS). Методика предусматривает систему индикаторов, позволяющих проводить сравнительные оценки уровня инновационного развития различных стран ЕС. Используемая система индикаторов позволяет использовать методику кластерного анализа для оценки концентрации знаний в отдельных отраслях, регионах, группах стран. Международные организации, накапливающие и использующие в своих докладах информацию об уровне развития отдельных стран, широко используют композитные индексы, представляющие собой взвешенные агрегированные индикаторы, построенные на основе широкого перечня разнообразных показателей. Среди композитных индексов, имеющих отношение к инновационной и научно-технической сфере, можно отметить: Индекс технологического развития, разработанный Программой ООН в рамках проекта «Доклад о развитии человека», Индекс Всемирного банка, Индекс новой экономики (разработан в США), Индикатор вложений в экономику знаний (Европейская комиссия). Начиная с 2001 г., используются преимущественно три методики, получившие название инновационного бенчмаркинга: Европейский инновационный барометр («European Innovation Scoreboard»- EIS), Исследовательский подход к шкале инноваций («Exploratory Approach to Innovation Scoreboards»), База данных по мерам европейской инновационной политики (Data-base of Innovation Policy Measures). В последнее время, кроме системы индикаторов EIS, разработаны система EXIS – «Exploratory Approach to Innovation Scoreboards» («Исследовательский подход к шкале инноваций») и «Knowledge Assessment Methodology» - KAM («Методология оценки знаний») [296]. Включение России в этот процесс подразумевает, что и отечественная практика межрегиональных сравнений территориальных инновационных систем должна соответствовать принятым международным сообществом стандартам и практическим рекомендациям по их использованию. Например, национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) несколько последних лет составляет рейтинг инновационной активности регионов России, целью которого является определение регионов, достигших наилучших результатов в области развития науки и инновационной сферы, а также для получения объективной картины состояния сферы инноваций в России. По данным этого рейтинга регионы-лидеры инновационной активности в 2010 г. - это г. Москва и Московская область. Нижегородская область, Татарстан, г. Санкт-Петербург, Томская область (всего 15 регионов) названы регионами с высокой инновационной активностью. 22 региона попали в группу со средней, 24 региона с умеренной и 18 регионов с низкой инновационной активностью [304]. Методология рейтинга разработана на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь EIS). Расчет коэффициента фондовой дифференциации по данным рейтинга показывает, что различие регионов России по инновационному развитию составляет более 90 раз (в 2009 г. было 105 раз), для сравнения приведем данный показатель по странам ЕС – менее 3-х раз. Поэтому «слепое» копирование технологий инновационного развития регионов, целью которого, как правило, является обретение регионом финансовой самостоятельности, не подкрепленное анализом влияния их на уже существующую позицию региона в экономике страны, может привести к противоречиям старых и новых целей этого развития, что в свою очередь отразится на развитии всей экономики страны.
Современная отечественная статистическая практика пока еще делает первые шаги в оценке инновационных систем территорий на мезо- уровне, в то время как национальная инновационная система России уже длительное время оценивается международными экспертами и имеет далеко не всегда высокие международные позиции в названных рейтингах.
Концепция национальных инновационных систем разрабатывается в экономической науке с 1980-х годов, что обусловлено возрастанием роли человеческого фактора в общественном производстве и поиском путей его активизации через создание системы организаций, институций, инструментов стимулирования его творческой инновационной активности.
