Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы статистического исследования структурно-динамических изменений 9
1.1 Структурно-динамические изменения в экономике как категория статистической науки 9
1.2 Основные классификации структур экономики 17
1.3 Тенденции реструктуризации экономики в современном мире 28
1.4 Направления структурно-динамических изменений в условиях переходной экономики 35
Глава 2. Статистические методы изучения структурно-динамических изменений 48
2.1 Частные показатели структурных сдвигов 48
2.2 Показатели структурных изменений Л.С. Казинца 56
2.3 Обобщающие показатели структурных изменений 70
2.4 Критерии математической статистики в изучении различий структур 75
2.5 Анализ эффективности структуры региональной экономики на основе регрессионных моделей 81
Глава 3. Статистические методы анализа процесса реструктуризации экономики региона (на примере Самарской области) 93
3.1 Структурно-динамический анализ изменений в отраслевой структуре экономики региона 93
3.2 Структурно-динамический анализ доходов и расходов населения региона 104
3.3 Эволюция структуры экономики региона по формам собственности 1
3.4 Индексный анализ структурных изменений и их влияние на результативные показатели региональной экономики 1
Заключение 1
Библиографический список 1
Приложения
- Структурно-динамические изменения в экономике как категория статистической науки
- Частные показатели структурных сдвигов
- Структурно-динамический анализ изменений в отраслевой структуре экономики региона
Введение к работе
Практически все процессы и явления в сфере промышленного, сельскохозяйственного производства, финансов, коммерции, демографии, в социальной и политической областях, как правило, характеризуются внутренней структурой, которая с течением времени может меняться. Динамика структуры отражает изменение внутреннего содержания исследуемых объектов и их экономической интерпретации, приводит к изменению установившихся причинно-следственных связей. Именно поэтому исследование структуры и структурных сдвигов занимает важное место в статистическом анализе.
Изучению структуры экономики принадлежит одно из центральных мест в науке. Решающим условием дальнейшего развития человеческого общества в современную эпоху стало не простое расширение, количественное возрастание его параметров (численности населения, объемов производства, потребления ресурсов), а структурное изменение - переход от ресурсопотребляющей к ресурсосберегающей стратегии. На смену экспоненциальному росту потребления невозобновляемых ресурсов приходит экологически ориентированное производство. Соответственно, возрастает роль методов и показателей статистики, характеризующих структуру социальных, производственных, технологических систем, ее изменений.
В настоящее время значительным эвристическим потенциалом обладает вопрос о количественной оценке структурных сдвигов с применением методов математики и статистики. Существующие показатели, наряду с очевидными достоинствами, имеют ряд недостатков, не позволяющих считать их единственно приемлемыми.
В учебной литературе по общей теории статистики до недавнего времени практически отсутствовала глава об изучении структуры и её изменений. В новых изданиях этой тематике уделяется большее внимание,
однако не хватает системности в изложении материала. Это затрудняет восприятие многообразия показателей структурных сдвигов. Следовательно, перед теоретической статистикой стоит задача совершенствования, упорядочения методов статистического изучения структуры социальных, производственных, экономических и иных систем, её динамики.
В сложившихся условиях возрастает роль статистических исследований в познании структурных сдвигов. Различные аспекты данной проблематики в последние годы исследовались в работах Т. Н. Агаповой, А. Буз-галина, К. Гатева, М. Р. Ефимовой, В. К. Задорожного, Л. С. Казинца, А. Колганова, О. Ю. Красильникова, С. В. Курышевой, В. М. Рябцева, А. Салаи, М. М. Юзбашева и др.
ЦЕЛЬЮ данной диссертационной работы является исследование и совершенствование статистической методологии оценки структурно-динамических сдвигов.
Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие ЗАДАЧИ:
определение структуры и структурных сдвигов как предмета статистического исследования;
характеристика основных типов структур;
содержательный анализ основных тенденций реструктуризации мировой и отечественной экономики;
систематизация основных методов количественной оценки структурных сдвигов;
исследование влияния структурных сдвигов на эффективность региональной экономики;
практическое применение указанных методов для характеристики структурных изменений в экономике Российской Федерации и Самарской области.
Предмет исследования - статистическая методология анализа структурных сдвигов.
Объект диссертационного исследования является универсальным, так как данная методология применима для анализа изменения любой структуры (экономической, социальной и др.)- В то же время в настоящей диссертации с целью локализации объекта рассмотрены структурные сдвиги в экономике России и Самарской области.
Методологической и теоретической основой исследования послужили:
методологические Положения Госкомстата РФ;
труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического исследования структурных сдвигов.
В работе использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Самарского областного комитета государственной статистики и др.
В диссертационном исследовании применялись различные методы современной статистической науки: теория обобщающих статистических показателей, индексный метод, проверка статистических гипотез с помощью критериев согласия и др.
Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакета прикладных вычислительных программ (ППП) "Statistica v. 5.5" [9].
Научная новизна диссертационной работы состоит в усовершенствовании методики использования качественных показателей для анализа структурных сдвигов. Исследована возможность применения методов математической статистики для измерения интенсивности структурных изменений.
На защиту выносятся следующие элементы научной новизны:
- представлены классификация и декомпозиция структур;
осуществлена систематизация методов структурно-динамического анализа с рассмотрением особенностей каждого метода;
адаптированы к анализу структурных сдвигов критерии согласия между выборочным и гипотетическим распределениями;
внесены предложения по совершенствованию методологии расчета показателей структурных сдвигов Л. С. Казинца.
Публикации. Основные положения диссертации представлены в 6 работах общим объёмом 1,3 печ. л., опубликованных в материалах всероссийских и международных конференций, в сборниках научных трудов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе рассмотрены понятия структуры и структурных сдвигов (в философском, статистическом, социологическом и ином значении); дана классификация структур; проведен содержательный анализ основных тенденций структурно-динамических изменений как в экономике нашей страны, так и в экономике развитых стран.
Вторая глава посвящена статистическим методам оценки структурно-динамических изменений. Дан подробный анализ сущности, достоинств и недостатков существующих статистических показателей (Т. Н. Агаповой, К. Гатева, Л. С. Казинца и др.), в том числе исследована возможность применения критериев согласия при измерении интенсивности сдвигов в структуре; рассмотрены вероятные направления прикладного анализа структурных сдвигов на основе указанных показателей; изучено влияние структурных сдвигов на эффективность региональной экономики.
В третьей главе проведено детальное исследование структурных сдвигов в экономике Самарской области на основе рассмотренных методов анализа.
В заключении работы сформулированы основные результаты проведённого исследования.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная методология может быть использована органами статистики, государственного, регионального и муниципального управления, аналитическими и научными центрами для количественной характеристики сдвигов различных структур (экономических, социальных и иных). Кроме того, некоторые положения диссертационной работы можно использовать в учебном процессе для преподавания курса "Общей теории статистики", "Региональной статистики", "Социально-экономической статистики" и других.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены:
- на Всероссийской конференции «Перспективы развития Волжского
региона», Тверь, 2000 г.;
- Международной научно-практической конференции «Фундамен
тальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, эконо
мики и права», Москва, 2000 г.;
- Втором Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышлен
ной математике (летняя сессия) - Самара, 2001 г.;
Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой». - Самара, 2001 г.;
Международной научно-практической конференции "Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации" (Дни Германии в Самаре). - Самара, 2002 г.;
научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии в 2000-2001 гг.
Структурно-динамические изменения в экономике как категория статистической науки
Структура по своей сути является атрибутом любой системы - от биологической до экономической. Её феномен остаётся длительное время предметом изучения специалистов различных наук - социологов, статистиков, экономистов, психологов, философов, политологов, инженеров. Действительно, сложно представить себе совершенно не структурированный объект, например, в обществе или в экономике. Так, различают половую, возрастную, национальную структуру населения, отраслевая и территориальная структура экономики; предприятия подразделяются на более мелкие объекты - отделы, цехи и т.д.
Структура любой системы, в частности структура экономики, не является неподвижной и неизменной. Напротив, она находится в постоянном движении, и задачей статистического анализа является количественная характеристика таких изменений.
Исследование структурно-динамических сдвигов в экономике мы предваряем рассмотрением вопроса о природе категории "структура". В научной литературе существует множество подходов к её определению, в числе которых наиболее интересными нам представляются философский и статистический.
Согласно первому подходу, "структура" (лат. "structura" - "строение") — это философская категория, соотносительная с категориями «качество» и «количество», характеризующая принцип, способ взаимосвязей элементов системы, их упорядоченность [4; 5; 11; 83]. Она тесно связана с категориями «часть» и «целое», но отнюдь не тождественна им. Соответственно, структурные изменения суть "... изменения упорядоченности, то есть взаимосвязей элементов системы, которые относительно безразличны к количеству и качеству системы, но приводят на определённом этапе к ее качественным превращениям и влияют на её количество" [5. С. 142].
В. И. Свидерский [75] и Р. А. Зобов считают, что структура - это закон, система отношений между элементами1. В свою очередь, В. С. Тюхтин утверждает, что понятие «структура» совпадает с понятием «система» и представляет собой множество взаимосвязанных компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, характеризующимся един-ством и выражающимся в интегральных свойствах и функциях множества . Ю. А. Петров определяет структуру как «форму» системы, иными словами, отношения, в которых находятся объекты3.
Особое понимание структуры мы встречаем в знаменитой немецкой теории "гештальтов" (Gestalt Theorie), то есть теории формы. В отличие от простой комбинации элементов, структура есть единое целое, образованное из солидарных между собой феноменов, так что каждый из них зависит от других и может быть тем, чем он является, лишь в своём отношении и посредством отношения с этими другими. При этом феномены рассматриваются как некие совокупности, образующие автономные единицы, которые проявляют внутреннюю солидарность и подчиняются своим собственным законам. Следовательно, каждый элемент зависит от структуры совокупности и законов, ею управляющих.
Известный польский социолог П. Штомпка [102] выделил 4 стержневых идеи, образующих понятие "структура": а) идея отношения, зависимости, связи между элементами; б) идея регулярности, устойчивости; в) идея глубинного, фундаментального измерения; г) идея детерминирующего, определяющего влияния в отношении эмпирических явлений.
В современной экономической науке понятие структуры часто используется для обозначения совокупности достаточно устойчивых связей между основными частями объекта, в которых отражается его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств для широкого спектра внешних и внутренних изменений. Она обычно отождествляется с понятиями "система", "организация", и выражает то, что остаётся относительно неизменным при различных преобразованиях системы.
В статистике "структура" выступает как одно из основных свойств статистических совокупностей. К. Гатев определяет её как "внутреннее строение заданной совокупности по значению определённых признаков, выраженное количественно удельными весами частей (групп) целого" [15. С.91-92]. Более лаконичную расшифровку данной дефиниции мы встречаем у Л. С. Казинца: по его словам, структура - это «состав изучаемого целого, выраженный в относительных величинах» [37. С. 121]. Соответственно, для характеристики структуры используются относительные показатели, рассчитываемые как отношение части к целому и отвечающие на вопрос, какую долю (удельный вес) занимает каждая часть в целой совокупности.
Частные показатели структурных сдвигов
Основной задачей статистического анализа является не столько установление факта различий двух (или нескольких) структур, сколько количественная и качественная оценка этих различий. Исходным звеном анализа является построение структурных группировок за ряд периодов, в кратком виде позволяющих охватить данные о динамике состава изучаемой совокупности.
Состав экономических явлений может изучаться двумя способами [37. С. 121]:
на основе абсолютных показателей, характеризующих объём соответствующих частей целого в тех или иных единицах измерения;
на основе относительных показателей, представляющих отвлечённые числа в виде долей единицы, процентов, промилле и т. п.
Последние принято называть относительными величинами структуры (ОВС). Они представляют собой важный инструмент экономического анализа, так как позволяют абстрагироваться от конкретного числового выражения объёма частей совокупности [22; 25; 36; 57; 61; 79;107].
Есть две формы выражения ОВС: доля и удельный вес. По смыслу они тождественны, но традиционно под долей понимают соотношение части и целого, то есть коэффициент, а под удельным весом - тот же коэффициент, умноженный на 100 %.
Сумма долей, соответственно, равна единице; сумма удельных весов равна 100 %.
Под различиями в структуре совокупности в отдельные периоды времени мы будем понимать дифференциацию удельных весов (долей) » частей этих совокупностей. Эти различия, рассматриваемые в динамике, таким образом, свидетельствуют о структурных сдвигах.
Первым этапом решения поставленной задачи является оценка изменения долей отдельных частей изучаемой совокупности. Самый элементарный и популярный способ характеристики структурных различий состоит в вычислении абсолютной и относительной разницы удельных весов одноименных частей (групп).
В статистической литературе, как правило, выделяют три достаточно простых динамических показателя, называемых также аналитическими.
Наряду с названными показателями вычисляют также темп (коэффициент) прироста, характеризующий относительную скорость изменения удельного веса части совокупности в единицу времени. Он рассчитывается обычно как разница коэффициента роста и 1 (темпа роста и 100 %).
Рассмотрим расчёт указанных показателей на примере анализа динамики структуры ВВП России методом конечного использования (табл. 2.1.1). Таблица 2.1.1 Аналитические показатели структурно-динамических изменений ВВП Российской Федерации (методом конечного использования)
На основании изучения сдвигов в структуре ВВП можно отметить, что наибольшее изменение коснулось удельного веса чистого экспорта (рост 16,2 п.п.), причём в относительном выражении он возрос в 4,6 раза (с 3,5 % в 1995 г. до 19,7 % в 2000 г.). Подобный значительный рост повлёк снижение доли других компонентов ВВП - конечного потребления и валового накопления (снижение ок. 8 п.п.). Однако в силу несопоставимости числовых выражений этих долей их темпы прироста заметно отличаются -соответственно -11,5 % и -31,6 %.
Рассматриваемые показатели динамики весьма просты в расчётах и интерпретации. В то же время они имеют ряд особенностей, на которые обращают внимание некоторые отечественные статистики [Т. Н. Агапова, С. В. Курышева и др.].
Первая особенность вытекает из того, что сумма всех долей в любой период времени равна единице, или 100 %. Изменение, произошедшее с одной из долей, неизбежно меняет и доли всех других частей целого, если даже по абсолютной величине эти части не изменились.
Во-вторых, Т. Н. Агапова отмечает, что, как известно, абсолютные приросты объёмных показателей отдельных частей совокупности могут быть или все положительными (если объёмы всех частей увеличиваются), или все отрицательными (если объёмы всех частей уменьшаются), или же частично положительными и частично отрицательными (если объёмы одних частей увеличиваются, а других уменьшаются). Абсолютные же приросты удельных весов всегда бывают разнонаправленными, так как увеличение удельных весов одних частей целого всегда сопровождается равным абсолютным уменьшением удельных весов других частей, причём положительные приросты полностью компенсируются отрицательными приростами. Вследствие этого, сумма абсолютных приростов удельных весов всех частей целого всегда равна нулю [3. С. 99-100].
Структурно-динамический анализ изменений в отраслевой структуре экономики региона
Изучение проблем, связанных с формированием отраслевой структуры российской экономики, традиционно занимает особое место в современном спектре научных исследований.
В Российской Федерации актуальность этого вопроса обусловлена тем, что переход к рыночным отношениям характеризуется кардинальной перестройкой отраслевой структуры экономики. Резко изменились отраслевые пропорции выпуска продукции, распределения производственного и кадрового потенциалов, формирования и использования финансовых ресурсов. Так, если накануне реформ соотношение объёмов производства в энергосырьевом и обрабатывающем секторах составляло примерно 2:3, то в настоящее время оно практически выровнялось [73. С. 31].
Такие масштабные сдвиги вызывают необходимость использования научно обоснованной методологии исследования отраслевых структурных изменений. В то же время исследование отраслевой структуры не является самоцелью; оно позволяет понять логику становления новой модели воспроизводства, определить приоритеты её развития, исследовать структурные аспекты её эффективности и конкурентоспособности.
Становление рыночной экономики в России требует решения важнейшей задачи - совершенствования её отраслевой структуры. В настоящее время она характеризуется высоким удельным весом топливно-сырьевых отраслей при сравнительно низком удельном весе сектора высокотехнологичных, наукоёмких производств, что явно не соответствует структуре экономики высокоразвитых государств мира. В связи с этим необходим переход к хозяйственной структуре, ориентированной на удовлетворение потребностей населения.
Изменение структуры экономики во многом зависит от спроса населения и потребностей отраслей, производящих товары массового потребления. Этот спрос определяется уровнем материального благосостояния и культуры населения, в определённой мере на него влияют исторически сложившиеся условия, традиции. При этом технический прогресс, который является технологическим фундаментом создания новых видов продукции, одновременно повышает и уровень потребностей людей, вызывает новые потребности.
Следует иметь в виду, что на структуру экономики влияют и природные условия. "Естественно, там, где имеются обширные, богатые сырьевые ресурсы, и добыча их по технологии более проста и экономична, получает широкое развитие и занимает более высокий удельный вес в хозяйстве соответствующая отрасль. Это относится как к народному хозяйству отдельных стран, так и к их административным и экономическим районам" [85. С. 9-Ю].
Необходимо точнее определить, как в данном случае мы раскрываем содержание термина "отраслевая структура". Традиционно в современных экономических работах достаточно часто под этим понимается какая-либо частная характеристика, описывающая определённый аспект процесса производства в поотраслевом выражении. Чаще всего данное понятие сводится лишь к отраслевой структуре объёмов выпуска продукции. Такое понимание рассматриваемого термина представляется в известной мере узким. Более ёмким и конструктивным было бы рассмотрение отраслевой структуры, по крайней мере, в единстве нескольких компонентов: отраслевых объёмов выпуска, размеров основных фондов и инвестиций.
На экономическом положении большинства отраслей народного хозяйства тяжело отразилась либерализация цен 1992 года. Неравенство возможностей повышения цен, различия в уровне дефицитности продукции различных отраслей, падение платёжеспособности населения привели к росту доходов предприятий в одних группах отраслей и к усилению убыточности других. К числу последних относятся: сельское хозяйство, бытовое обслуживание, ЖКХ, транспорт, угольная промышленность и др. В значительной мере рост убыточности связан с резким ростом номинальных доходов работников [100. С. 72].
Несмотря на постепенную стабилизацию экономики середины 90-х годов, в России в целом и Самарской области, в частности, отраслевая структура не остаётся стабильной. Рассмотрим основные структурные сдвиги, происходившие в период 1995 - 1999 (по ряду показателей - 2000) гг. [Приложение 6].
В структуре производства валового регионального продукта в Самарской области произошли небольшие изменения. Как и в целом по России, имело место снижение доли отраслей по производству товаров и, соответственно, рост доли отраслей, оказывающих услуги (на 8,8 п.п.). Значение индекса Рябцева составило 0,084 - "низкий уровень различий"; линейного коэффициента структурных сдвигов L0TH (м) = 0,088, квадратического коэффициента аотн (М) = 0,097, что так же указывает на близкие к идентичным структуры.
Отраслевой структуры основных фондов изменения коснулись в большей мере (индекс Рябцева равен 0,142 - "низкий уровень различий"; LOTH (М) = 0Л43, о"отн (м) = 0,143). Отрасли по производству товаров и оказанию услуг фактически поменялись ролями (разница на 14,2 п.п.).
Более глубокий анализ на основе фондоотдачи показал, что развитие сферы услуг идёт преимущественно экстенсивным способом. Так, если по отраслям, производящим товары, фондоотдача снизилась за рассматриваемое время с 0,35 до 0,22 р, то по отраслям сферы услуг это снижение оказалось более чем двукратным - с 0,33 до 0,16 р. Определённый научный интерес вызывает изменение отраслевой структуры экономики Самарской области за период с 1991 по 2000 г. Согласно значению индекса IR (0,163), данное десятилетие характеризовалось существенными структурными различиями [Приложение 16].
