Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА 11
1.1. Идентификация управленческого учета в современных условиях. .. 11
1.2. Предмет, объекты, принципы и методы управленческого учета 18
1.3. Историко-эволюционный подход к раскрытию сущности управленческого учета 27
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 45
2.1. Учет ресурсов в сфере инновационной деятельности 45
2.2. Учет затрат на инновационную деятельность 61
2.3. Учет результата инновационной деятельности 78
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ЧАСТИЧНОЙ ИНТЕГРАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА 91
3.1. Объективная необходимость выработки концепции интегрированного управленческого учета в посткризисный период 91
3.2. Содержание и методы получения данных конкурентной разведки для интегрированной учетной системы 101
3.3. Определение совокупности данных маркетинговых исследований, подлежащих включению в интегрированный управленческий учет 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 136
ПРИЛОЖЕНИЯ 145
- Идентификация управленческого учета в современных условиях.
- Учет ресурсов в сфере инновационной деятельности
- Объективная необходимость выработки концепции интегрированного управленческого учета в посткризисный период
Введение к работе
г Актуальность темы. В условиях неопределенности и
продолжающейся неустойчивости экономики большинства стран мира,
развития интеграционных процессов и резкого усиления конкуренции, в
промышленно развитых, новых индустриальных странах и в России все
более широкое распространение получает управленческий учет.
В настоящие время проблема становления и дальнейшего совершенствования управленческого учета является одной из самых актуальных и одновременно дискуссионных в теории и практике управления хозяйствующими субъектами. Спектр мнений в части определения системы управленческого учета достаточно широк. Управленческий учет трактуется и в узком смысле этого слова (в качестве подсистемы бухгалтерского учета, которая включает в себя сбор, регистрацию, а также обобщение информации), и в широком смысле, т.е. как система управления предприятием, охватывающая все функции управления: планирование, организацию, собственно учет, контроль, анализ, принятие решений. При этом в связке «управленческий учет» одни авторы концентрируют внимание на слове «учет», другие - на слове «управленческий».
Если классический управленческий учет производственных затрат, носящий внутрифирменный характер, был адекватен индустриальной эпохе и, частично, постиндустриальной, то ускорение процесса формирования инновационной экономики властно требует внесения кардинальных изменений. Помимо включения в управленческий учет производственно-хозяйственных подсистем и элементов, которые призваны отражать: наличие, поступление и использование ресурсов инновационной деятельности; формирование затрат на нее; получение и реализацию результатов инновационной деятельности, объективно необходимо вхождение в систему
управленческого учета данных о состояния ближнего и дальнего окружения фирмы - прежде всего, конкурентной среды (имеющиеся и потенциально возможные соперники) и маркетинговой среды (контрагенты по хозяйственным связям — от поставщиков до покупателей).
Необходимость рассмотрения места, целей и задач управленческого учета, обоснование выбора метода учета затрат на инновационную деятельность, а также повышение аналитических возможностей посредствам расширения объектов управленческого учета определили выбор темы диссертационного исследования, ее цель и задачи, объекты и методы, а также направления использования результатов.
Степень изученности проблемы. Исторические предпосылки становления и развития управленческого учета, как самостоятельного направления отраженны в работах Соколова Я.В. [69], Чая В.Т. [84], Друри К. [17], Фостер Дж. [80], Хорнгрем Ч.Т. [80], Энтони Р [91] и др.
Большая группа ученых вела (и продолжает вести) исследования широкого круга проблем управленческого учета. Среди них: Бахрушина М.А. [10], Волкова О.Н. [12], Герчикова И.Н. [13], Иванова М.А. [42], Ивашкевич В.Б. [20], Керимов В.Э. [32], Кондраков Н.П. [42], Николаева С.А. [53], Пашиорева Г.И. [59], Соколов Я.В. [68], Чернов В.А. [86], Шеремет А.Д. [75] и ряд других ученых.
Вопросы становления и развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в условиях информационной экономики отраженны в трудах Гамидова Г.С. [29]. Дяткова А.А. [27], Исмаилова Т.А. [29], Кадочникова СМ. [30] и т.д.
Проблемы организации управленческого учета ресурсов, затрат и результатов инновационной деятельности описаны в работах Гранта Р. [95], Илышевой Н.Н. [28], Козырева А.Н. [41], Крылова С.А. [47], Кузубова С.А. [28],Скайма Д. [103], Эдвинссона Л. [101].
Различные аспекты теоретических и прикладных вопросов осуществления маркетинговых исследовании и конкурентной разведки рассматриваются в работах таких авторов, как: Азоев Г.А. [2], Вайс А. [8], Воропанова И.Н. [25], Илышев A.M. [26], Илышева Н.Н. [26], Портер М. [62], Селевич Т.С. [26], Шубат О.М. [21], Ющук Е.Л. [93] и др.
Тем не менее, на современном этапе развития экономической науки наблюдается относительно небольшое число исследований по проблемам совершенствования управленческого учета такого важного вида деятельности, как инновационная деятельность. Кроме того, в настоящие время управленческий учет базируется практически только на информации, получаемой внутри предприятия. Тем самым игнорируются данные о внешнем окружении хозяйствующего субъекта (его конкурентах, клиентах, партнерах, покупателях), что неизбежно приводит к снижению его конкурентоспособности. Не получили должного отражения вопросы интеграции различных видов управленческого учета и систем сбора информации для нужд управления.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ интегрированного управленческого учета инновационной деятельности в условиях информационной экономики с использованием современных научных достижений в управленческом учете, маркетинговых исследованиях и конкурентной разведке, которые дают возможность обеспечить эффективное инновационное развитие современных предприятий.
В соответствии со сформулированной целью диссертационного исследования были поставлены следующие научные задачи:
- идентифицировать место современного управленческого учета в информационной системе предприятия;
расширить научные представления о предмете, объектах и методах современного управленческого учета;
выработать учетную модель инновационной деятельности, охватывающую взаимосвязи «ресурсы-затраты-результаты»;
- обосновать принципиальную возможность интеграции традиционного управленческого и финансового учета с системами сбора данных маркетинговых исследований и конкурентной разведки.
Объектом исследования является совокупность процессов инновационной деятельности
Предмет исследования - процессы интеграции управленческого учета инновационной деятельности.
Области исследования:
1.1. Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета;
1.3. Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов;
1.4. Методологические основы и целевые установки бухгалтерского
учета и экономического анализа;
1.9. Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости, методы ее статистического анализа;
1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный подход и базовые положения научной методологии учетного отражения социально-экономических явлений.
В диссертации использованы положения современной теории управленческого учета и других систем сбора необходимой информации, обобщен зарубежный и отечественный опыт совершенствования управленческого и других видов учета.
Информационную базу диссертационной работы составили нормативно-правовые акты в области учета (федеральные законы, положения по бухгалтерскому учету, инструкции и методические указания), результаты
исследований российских и зарубежных ученых. Кроме того, была использована информация сети Интернет, электронных СМИ.
Наиболее важные научные результаты, полученные лично автором и их новизна:
Идентифицировано место современного управленческого учета в информационной системе предприятия, который должен включить в себя не только учет производственных затрат, но и ряд локальных видов учета — как внутрифирменных (учет инновационной деятельности, интеллектуального, клиентского, структурного и человеческого капитала в целом), так и информации о внешнем окружении фирмы — преимущественно внеучетные данные конкурентной разведки об основных соперниках, данные маркетинговых исследований о контрагентах. Это позволит значительно улучшить качество учетно-информационного обеспечения принимаемых управленческих решений, повысить конкурентоспособность предприятия.
Расширены научные представления о предмете, объектах и методах современного управленческого учета. Предмет этого учета должен включать: социально-экономические процессы, происходящие в основном и вспомогательном производстве, сферах инновационной деятельности, подготовки персонала и оказания социально-бытовых услуг на производстве, процессы взаимодействия фирмы с агентами внешней среды (поставщиками, покупателями, инвесторами, кредитными учреждениями); объекты современного управленческого учета — ресурсы, затраты и результаты в сфере инновационной деятельности; специфические методы современного управленческого учета включают метод межфирменного сравнения, метод качественных группировок, метод многомерной группировки. Расширение научных представлений о предмете, объектах и методах современного управленческого учета дает возможность внести определенный вклад в приращение научных знаний о функционировании сложных систем.
3. Выработана учетная модель инновационной деятельности,
охватывающая взаимосвязь в триаде «ресурсы-затраты-результаты», в основу
которой положены система «Директ-костинг» и система счетов-экранов,
обеспечивающая взаимосвязь финансового и управленческого учета. Это
дает возможность снизить трудоемкость учетно-аналитической работы,
позволяет избежать капитализации постоянных затрат в неликвидных
инновационных проектах, повышает аналитичность учетной информации.
4. Обоснована принципиальная возможность интеграции
традиционного управленческого и финансового учета с системами сбора
данных маркетинговых исследований и конкурентной разведки, что
подтверждается следующими обстоятельствами: принципы (требования) к
финансовому и управленческому учету, данным конкурентной разведки и
маркетинговых исследований являются общими для них на 60-100 %. Это
дает возможность, во-первых, повысить управляемость фирмой за счет
комплексного использования (при принятии управленческих решений)
дополняющих друг друга информационных источников, во-вторых,
обеспечить поэтапный переход от частичной к полной интеграции
управленческого учета.
Достоверность полученных теоретических и прикладных результатов обусловлена использованием общенаучных методов исследования (анализа, синтеза, системного подхода), изучением взглядов отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управленческого учета, в сферах инновационной деятельности, конкурентной разведки и маркетинговых исследований, апробацией полученных результатов на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: о расширительная трактовка управленческого учета как единства совокупности ряда локальных видов внутрифирменного учета и
систем получения и обработки сведений из ближнего и дальнего окружения предприятия дает возможность в перспективе организовать процесс информационного обеспечения сферы управления на принципиально новой (интегративной) основе; о внедрение научных рекомендаций по интеграции информационных потоков, формируемых в рамках управленческого учета, с данными, собираемыми методами конкурентной разведки и маркетинговых исследований, уже сегодня позволяют предприятиям перейти от традиционного к современному управленческому учету инновационной деятельности - учету XXI века.
Апробация результатов диссертации. Положения диссертационного исследования докладывались на шести научно-практических конференциях межрегионального, общероссийского и международного уровней.
Структура и объем. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 105 наименований и 4 приложений. Основное содержания изложено на 145 страницах машинописного текста, работа включает 5 рисунков и 7 таблиц.
Во введении обоснованна актуальность проводимого исследования, определенны его цели и задачи, охарактеризованы объект и предмет работы, раскрыты ее научная новизна и практическая значимость.
В первой главе исследованы теоретико-методологические основы управленческого учета:
идентифицированы содержание и место управленческого учета в современных условиях;
установлены предмет, объекты и принципы управленческого учета, его методы;
на основе использования историко-эволюционного подхода охарактеризовано изменение сущности управленческого учета на различных этапах его развития.
Во второй главе исследована организация управленческого учета инновационной деятельности на предприятии:
рассмотрены особенности учета ресурсов в сфере инновационной деятельности;
проанализированы системы управленческого учета затрат на инновационную деятельность;
выявлена специфика учета результатов инновационной деятельности.
В третьей главе разработан концептуальный подход к развитию интеграции управленческого учета инновационной деятельности:
определена объективная необходимость выработки концепции интегрированного управленческого учета в посткризисный период;
выявлено содержание и определены методы получения данных конкурентной разведки для интегрированной учетной системы;
установлена совокупность данных маркетинговых исследований, подлежащих включению в интегрированный управленческий учет.
В заключении приводятся и обобщаются основные результаты исследования.
Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 10 публикациях (в том числе 3 статьи, из них 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 3,52 печатных листа (из них авторских -3,32 печатных листа).
Идентификация управленческого учета в современных условиях
Проблема становления и дальнейшего развития управленческого учета в настоящие время является одной из самых актуальных и в тоже время дискуссионных в теории и практике управления хозяйствующими субъектами в нашей стране. Спектр мнений в части определения системы управленческого учета достаточно широк. Управленческий учет трактуется и в узком смысле этого слова (в качестве подсистемы бухгалтерского учета, которая включает в себя сбор, регистрацию, а также обобщение информации), и в широком смысле, т.е. как систему управления предприятием, охватывающую все функции управления: планирование, организацию, собственно учет, контроль, анализ, принятие решений. В связке «управленческий учет» одни авторы концентрируют внимание на слове «учет», другие - на слове «управленческий».
К примеру, представители англо-саксонской школы бухгалтерского учета, в целом все же сходятся во мнении по поводу определения управленческого учета. Например, Д. К. Шим и Д. Сингел представляют управленческий учет, как «учетный метод, предназначенный для осуществления предприятием функции планирования, контроля и принятия решений [10].
К. Друри считает что: «Термин управленческий учет означает подготовку информации, необходимой для осуществления деятельности управленческого характера, такой как, принятие решения, планирование, контроль и регулирование» [18].
Дж. Шанк и В. Говиндараджан очень лаконичны в определении управленческго учета. И сводят его описание к трем фразам: «ведение учета», «разрешение проблем», «привлечение внимания» [90]. Еще один английский ученные Б. Райн полагает, что задача управленческого учета состоит в поставки информации, основанной на финансовых данных, для принятия решений руководителями.
Хорнгрем Ч.Т. и Фостер Дж. приводят следующее определение: «Управленческий учет - это идентификация, измерение, сбор, систематизация, анализ, разложение, интерпретация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами» [80].
Среди отечественных авторов, подобного единства мнений пока не отмечается. Так, профессор Я.В. Соколов выступил вообще против выделения управленческого учета в самостоятельную систему. К примеру, он писал следующее: «... управленческий учет - это миф, в него верят. Как в правду, но правды в нем нет» [68]. Однако вслед за этим, Я.В. Соколов считает нужным добавить: «Управленческий учет — реальность, ибо его проблематика существует действительно, и на протяжении многих веков люди учетной профессии решали свои проблемы сами как могли. Решали, решают, и будут решать».
Вероятнее всего профессор Я.В. Соколов считает мифом не столько проблематику управленческого учета, сколько имеющее место стремление решать реально существующие здесь проблемы изолированно от системы бухгалтерского учета. Следует также отметить, что в недавно вышедшем учебном пособии под редакцией Я.В. Соколова достаточно подробно и взвешенно рассматриваются модификации управленческого учета в широком и узком смысле слова [76]. В.И. Ткач и М.В. Ткач расширительно трактуют управленческий учет, полагая, что он представляет собой не только совокупность методов калькулирования себестоимости продукции и управления затратами, но и долгосрочное планирование и бюджетирование, контроль и анализ исполнения бюджетов, управление по отклонениям и подготовку информации для принятия тактических и стратегических управленческих решений [73].
Чернов следующие определение: «сущность управленческого учета, это интегрированная система учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, которая систематизирует информация для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития» [86].
По мнению М. А. Бахрушиной, управленческий учет - это самостоятельное направление бухгалтерского учета организации, которое обеспечивает информационную поддержку системы управления его деятельностью [10].
У Н.Г. Чумаченко же в управленческом учете упор делается на составления предварительных смет затрат, оперативное выявления отклонений, систематический анализ издержек производства и вариантов принятия управленческих решений на базе оценки себестоимости продукции [87]. Близка к этому и позиция С.С. Сатубалдин, полагающего, что управленческий учет основан на классификации затрат, записи, накоплении себестоимости по видам изделий и издержек по центрам ответственности. Неотъемлемой частью управленческого учета является так же составления смет и отчетность о затратах и их анализ, подготовка информации руководству для принятия оптимальных управленческих решений [65].
В. Б. Ивашкевич приводит следующее определение: «Управленческий учет — это область знаний и сфера деятельности, связанная с формированием и использованием экономической информации для управления внутри хозяйствующего субъекта» [20]. В свою очередь, В. Э. Керимов подчеркивает, что управленческий учет представляет собой интегрированную систему внутрихозяйственного учета, представляющая информацию о затратах и результатах деятельности, как всего предприятия, так и его отдельных структурных подразделений, - информацию, которая предназначена для принятия оперативных и прогнозных управленческих решений [32].
По мнению, Н.П. Кондракова и М.А. Иванова: «Управленческий учет -это установленная система сбора, регистрации, обобщения информации о хозяйственной деятельности организации и ее структурных подразделений для осуществления планирования, контроля и управления этой деятельностью» [42]. Сходного определения придерживается О.Н. Волкова, которая характеризует управленческий учет как систему обмена информацией, предназначенной для принятия управленческих решений, которые направлены на достижения целей организации [12].
По мнению С.А. Николаевой, «управленческий учет представляет собой систему учета, планирования, контроля, анализа доходов, расходов и результатов хозяйственной деятельности в необходимых аналитических разрезах, оперативного принятия различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долгосрочной перспективе» [53]. Таким образом, управленческий учет рассматривается автором в весьма широком смысле как цельная система управления предприятием, которая интегрирует в себе довольно-таки разные подсистемы и методы управления, подчиняя их достижению единой цели.
И.Н. Герчикова не без некоторых оснований включает в управленческий учет следующие четыре вида учета и отчетности: бухгалтерский, оперативный, финансовый и статистический, каждый из которых выполняет свои специфические функции и имеет определенные формы отчетности [13].
Учет ресурсов в сфере инновационной деятельности
Одним из основных финансово-экономических условий стабильного развития рыночной экономики является соблюдение принципа реального, а не номинального сохранения капитала в коммерческом обороте, особенно в условиях инфляции и дефляции. Только достоверная и оперативная учетная информация о запасах предприятия позволяет посредством ведения управленческого учета вложенных в инновационную сферу ресурсов оценить объективную величину и эффективность использования капитала, авансируемого оборот. Учетные данные, полученные в системе управленческого учета, должны обеспечивать сопоставимость затрат предприятия и результатов его деятельности.
В современном мире наиболее динамичной сферой развития экономики является сфера знаний. Как известно, удвоение знаний происходит каждое десятилетие. Конечно, знания всегда были условием развития производства. Однако к началу XXI столетия человечество накопило их в.таком количестве, что они перешли в новое качественное состояние и стали самостоятельным фактором производства. Таким, как земля, капитал и рабочая сила. Это делает новую экономику качественно иной по сравнению со всем предыдущим ее развитием, так как раньше, независимо от типа общественно-экономической формации, экономика функционировала на основе одной и той же группы факторов.
Поворотное значение в экономической теории и практике, в определении эффективности деятельности компании имеет то, что знания становятся ее активами, требующими систематической оценки, бережного отношения, распространения и использования. Необходимость получения стоимостной оценки человеческого капитала (квалификация персонала является одной из его характеристик) вызвана двумя причинами.
Первая из них имеет гносеологические корни. Само понятие «интеллектуальный капитал» (капитализированное выражение способности трудиться), предполагает наличие оценки этой капитализированной способности. С этой точки зрения стоимостная оценка предполагает идентификацию человеческого капитала и определяет проблему измерения.
Вторая - исходит из того, что люди, из которых, собственно, и состоит любая организация, являются таким же фактором производства, как и другие экономические факторы: земля, сырье, средства производства, основной и оборотный капитал. Иными словами, человек стал ресурсом производства. Именно по этой причине этот фактор (ресурс) должен быть измерен (оценен). Это выдвигает проблему определения того, что должно быть измерено, т.е. предполагает вопрос: что же такое «человеческий капитал».
Представим структуру интеллектуально капитала в одной из наиболее известных моделей, разработанных Л. Эдвинссоном [101] (Рис. 2.1.).
При рассмотрении управленческого учета ресурсов в сфере инновационной деятельности, мы бы хотели остановиться не на учете материальных производственных запасов, т.к., на наш взгляд, этот вопрос на современном этапе достаточно хорошо освещен и в нормативных документах и в экономической литературе, а именно на учете человеческого капитала, как основного фактора, влияющего на создание инноваций на предприятии. Именно по указанной причине данный фактор (ресурс) должен быть измерен (оценен). Это выдвигает проблему определения того, что должно быть измерено, т.е. предполагает вопрос: что же такое «интеллектуальный капитал».
В современной отечественной литературе под интеллектуальным капиталом понимается совокупность интеллектуальных активов, к которым могут быть отнесены:
Рыночные активы (нематериальные активы, связанные с рыночными операциями);
Интеллектуальную собственность как актив (патенты, авторские права, торговые марки товаров и услуг, ноу-хау, торговые секреты и др.)
Человеческие активы (совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умение ставить и решать проблемы, наличие лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков, а так же психометрические данные и сведения о поведении отдельных личностей в разных ситуациях)
инфраструктурные активы (технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу предприятия.) [5, с.9]
Приведенная точка зрения является далеко не единственной, поэтому представим систематизацию подходов к определению интеллектуального капитала в табл. 2.1.
Объективная необходимость выработки концепции интегрированного управленческого учета в посткризисный период
Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. привел к необходимости критического пересмотра ряда (казавшихся до того незыблемыми) органзиционно-управленческих решений в области учета, контроля и анализа. До начала кризиса представлялись неоспоримыми преимущества узко специализированного выполнения основных экономических функций управления. Поэтому, например, бухгалтерия предприятия занималась преимущественно финансовым учетом хозяйственных процессов, происходящих внутри предприятия. Даже управленческий учет нередко сводился лишь к учету производственных затрат.
Что касается необходимой учетно-аналитической информации о состоянии рынка, спросе на продукцию, ценах, клиентах и т.п., то (как справедливо отмечается рядом специалистов [26]) ее получение находилось в исключительной компетенции маркетинговых служб. Практически аналогична ситуация с данными конкурентной разведки о силе и слабости основных конкурентов, их преимуществах в сфере инноваций, об индивидуальных характеристиках руководителей и др.
Очевидно, что в условиях турбулентного вихря перемен, трансформации межфирменной конкуренции в мегаконкуренцию, крайнего обострения соперничества между собой отдельных стран и их экономических союзов прежняя разрозненная организация учетно-аналитической работы на предприятии выглядит архаизмом, не обеспечивающим эффективную работу по выживанию в условиях кризиса и его преодолению. Иными словами, потребность в интеграции разнообразной информации, получаемой из различных источников, представляется объективно необходимой.
В противном случае менеджмент предприятия и его собственники будут постоянно получать учетно-аналитическую информацию, не столько ориентирующую, сколько дезориентирующую их в процессе принятия ответственных управленческих решений. Так, данные бухгалтерского учета об успешном снижении затрат на выпуск устаревшей продукции, могут порождать иллюзию о возможности успешной ценовой конкуренции, тогда как данные маркетинговых исследований по тенденции к снижению спроса на эту же продукцию порождает серьезные сомнения в эффективности ценовой конкуренции. Более того, данные конкурентной разведки о намерениях основных соперников могут свидетельствовать о неизбежности скорого появления на рынке принципиально новой продукции того же назначения и предопределенности полного вытеснения ею- устаревшей продукции рассматриваемого предприятия.
В рассматриваемых условиях выбор правильного управленческого решения, зависит не только (и не столько) от объективных обстоятельств, а и от субъективных факторов: компетентности ведущих специалистов различных информационных служб предприятия, их авторитета у лиц, принимающих стратегические решения, характере взаимоотношений между руководителями информационных служб и др.
Для того чтобы максимально ослабить действия субъективных факторов в сфере обеспечения менеджмента учетно-аналитической информацией и, в особенности при принятии ответственных решений стратегического характера, представляется целесообразным значительно расширить существующие рамки традиционного управленческого учета. Это может быть выполнено посредством включения в состав управленческого учета наиболее важных (особенно в кризисный и посткризисный периоды) внешних информационных источников. Речь идет, прежде всего, о данных маркетинговых исследований и конкурентной разведки.
При этом не имеет решающего значения то факт, что данные конкурентной разведки и маркетинговых исследований при ортодоксальном подходе к понятию «учет» не вполне отвечают всей совокупности традиционно предъявляемых требований.
При рассмотрении принципов финансового учета, которым не соответствуют данные конкурентной разведки и маркетинговых исследований, необходимо отметить, что в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» и Положениях по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации определяют следующие принципы ведения бухгалтерского учета.
Принцип полноты означает необходимость отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности.
Принцип своевременности означает необходимость своевременного отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности фактов хозяйственной деятельности.
Принцип осмотрительности означает большую готовность к учету потерь (расходов) и пассивов, чем возможных доходов и активов (не допуская скрытых резервов).
Принцип приоритета содержания перед формой означает, что в бухгалтерском учете факты хозяйственной деятельности должны отражаться исходя не только из их правовой формы, но и из экономического содержания фактов и условий хозяйствования.
Принцип непротиворечивости обусловливает необходимость тождества данных аналитического учета с оборотом и остатком по синтетическим счетам на первое число каждого месяца, а также показателей бухгалтерской отчетности данным синтетического и аналитического учета, а также показателей отчетности на начало и конец периода. Принцип рациональности означает необходимость рационального и экономного ведения бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации.
Что же касается требований, которые предъявляются к управленческому учету, то, в свою очередь, могут быть выделены следующие требования [10]:
1. Оперативность представления информации — предполагает ослабевание требований к полноте информации в пользу ее оперативности.
2. Конфиденциальность представляемой информации — означает обособленное ведение бухгалтерского учета.
3. Полезность предоставления информации — подразумевает применение тех методик планирования, учета и анализа, которые обеспечивают получение полезной информации, в связи с чем их выбор зависит от решаемых управленческих задач.
4. Гибкость системы управленческого учета — означает приспособленность системы управленческого учета к индивидуальным особенностям организации, совершенствование ее по мере изменений, происходящих в предпринимательской деятельности организации.
5. Прогнозностъ системы управленческого учета — т.е. направленность системы управленческого учета на оптимизацию результатов деятельности сегментов бизнеса путем прогнозирования их будущих доходов и расходов.
6. Экономичность представляемой информации — состоит в том, что управленческим учетом формируется лишь та информация и та отчетность, которые необходимы для целей управления. 7. Делегирование ответственности и мотивация исполнителя — предполагает перераспределения ответственности между руководителями различных иерархических уровней управления и выбор критериев оценки деятельности, максимально способствующих их мотивации.
8. Управление по отклонениям, который означает, что внутренняя отчетность должна включать в себя информацию об отклонениях фактических показателей от плановых (это позволяет установить ответственность за возникшие неблагоприятные отклонения и оперативно устранить их причины).
