Содержание к диссертации
Введение
1 Методологические проблемы исследования деятельности научных организаций
1.1 Российская наука в условиях перехода к рыночной экономике 8
1.2 Деятельность научных организаций и факторы ее развития 21
1.3 Задачи статистической оценки деятельности научных организаций 51
2 Статистическая оценка результатов деятельности научных организаций 58
2.1 Основные показатели результатов деятельности научных организаций 58
2.2 Методы статистической оценки результатов научно-исследовательской деятельности
2.3 Библиометрический анализ научных публикаций по результатам проектов Российского фонда фундаментальных исследований
3 Моделирование и прогнозирование финансовых результатов деятельности научных организаций 107
3.1 Особенности моделирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности научных организаций
3.2 Анализ финансовых результатов деятельности научных организаций
3.3 Прогноз финансовых результатов деятельности научных организаций 136 Заключение 142
Библиография 145
Приложения 155
- Российская наука в условиях перехода к рыночной экономике
- Основные показатели результатов деятельности научных организаций
- Особенности моделирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности научных организаций
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Успех рыночных реформ в России зависит от состояния научно-технической сферы, адаптации научных организаций к новым условиям в соответствии с потребностями и ресурсами общества.
Научная деятельность направлена на создание, развитие, распространение и применение новых знаний в различных областях науки и техники, организации и управления производством и других сферах человеческой деятельности. Предметом научной деятельности являются фундаментальные и прикладные исследования, научно-технические разработки.
Оценка научной деятельности служит одним из инструментов управления исследовательскими системами на различных уровнях. Основное ее назначение - выявить пути повышения эффективности научно-технической политики и тем самым способствовать росту результативности научных исследований и разработок, укреплению научного потенциала России и развитию на этой основе технологической базы экономики страны. Оценка научной деятельности требуется при определении приоритетов в финансировании научных проектов и программ, а также при решении вопросов финансовой поддержки научных коллективов и организаций. Вместе с тем методология оценки научной деятельности нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Научная деятельность не может быть оценена по традиционным методикам и показателям. Ведь ее результатами являются новые знания, воплощенные в научных публикациях, патентах, ноу-хау и др. Имеет значение их признание научным сообществом, что подтверждается ссылками на публикации ученых. Проблема оценки научной деятельности может быть решена путем применения в комплексе статистических методов, библиометрического и финансового анализа.
Исследования в России в области библиометрического анализа проводятся в Российском фонде фундаментальных исследований (РФФИ), Всероссийском институте научной и технической информации ([ПІНИТИ) Минпромнауки России и РАН. Институте истории естествознания и техники РАН. Эти работы ориентированы преимущественно на задачи науковедческого характера и недостаточно увязаны с прак-
тикой статистической оценки результатов научно-исследовательской деятельности. С другой стороны, статистические исследования не включают элементы библиометри-ческого анализа, что частично объясняется необходимостью использования базы данных Science Citation Index (или Указателя научных ссылок), созданной Институтом научной информации США, которая мало доступна для большинства российских ученых. К сожалению, российского аналога SCI в настоящее время не существует, хотя, по-нашему мнению, подобная база данных должна рано или поздно быть создана в целях содействия развитию российской науки и повышению ее роли в научном мировом сообществе.
В последние годы появилась также обширная литература, посвященная анализу финансового состояния, методам расчета рентабельности и других показателей. Однако эти исследования проводились в основном применительно к промышленным предприятиям, строительным и финансовым организациям. В то же время сложившаяся практика статистического анализа финансовых результатов деятельности научных организаций не учитывает научную продуктивность. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка методологии комплексной статистической оценки деятельности научных организаций, сочетающей преимущества как библио-метрического, так и финансового анализа, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ И(СЛЕДОВАНИЯ
Целью диссертационной работы является разработка методологии и проведение комплексной статистической оценки результатов деятельности научных организаций в условиях перехода к рыночной экономике.
В соответствии с целью работы определен характер поставленных и решенных автором следующих задач:
провести исследование деятельности научных организаций в условиях перехода к рыночной экономике и выделить основные влияющие на нее факторы;
сформулировать задачи статистической оценки научно-исследовательской деятельности;
провести анализ сложившейся статистической практики оценки результатов деятельности научных организаций;
.1 обоснован, выбор показателей для проведения комплексного статистического анализа результатов деятельности научных организаций; провести статистический анализ научных публикаций российских ученых с применением библиометрических методов;
обосновать методику моделирования и прогнозирования финансовых результатов работы научных организаций;
провести анализ финансовых результатов деятельности научных организаций;
построить многомерную регрессионную модель и разработать краткосрочный прогноз прибыли организаций отрасли «Наука и научное обслуживание».
ОБЪЕКТ И 1ІГЕДМЕІIH '( 'ДЕДОВАИИЯ
Объектом исследования в данной работе являются научные организации Российской Федерации (РФ)
Предметом исследования являются научные и финансовые результаты деятельности организаций, выполняющих исследования и разработки.
ТЕОЕЕТИЧЕХ КАЯ II МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области статистики, экономики, информатики и наукометрии, в том числе работы Алфимова М.В., Васильчикова ВВ., Гарфилда Ю., Гохберга Л.М., Ильенковой С. Д., Казанцева А. К., Маркусовой В.А., Миндели Л.Э., Минина В.А., Мхитаряна B.C., Либкинда А.Н., Нестерова Л.И., Рябушкина Б.Т. и др.
В исследовании использованы табличные и графические методы представления статистических данных, сіатистические методы: корреляционный анализ, метод пошаговой регрессии, факгорный индексный анализ, а также библиометрические методы.
В качестве исходного материала были использованы: база даниыч РФФИ;
база данных Science Citation Index (SCI);
статистические сборники І Цмпра исследований и статистики науки (ЦИСН) Минпромнауки России и РАН;
6 данные форм статистической отчетности № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», а также № 3-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате»;
статистические публикации Государственного комитета РФ по статистике. Обработка исходных данных проводилась на персональной ЭВМ с использованием пакетов прикладных программ "Statistica", "Microsoft Excel", "Microsoft Word".
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разработана методология комплексного статистического анализа деятельности научных организаций России, ее научных и финансовых результатов.
В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
концепция статистического исследования научной организации как системы, основанной на взаимосвязи ресурсов и результатов научно-исследовательской и финансовой деятельности;
методика статистического анализа результативности исследовательских проектов с учетом демографических характеристик их участников; на основе проведенного исследования даны предложения по совершенствованию показателей цитирования научных публикаций;
уточненная методика статистической оценки показателей финансового положения научных организаций;
результаты статистического анализа финансового положения научных организаций;
методика краткосрочного прогнозирования финансовых результатов деятельности научных организаций и его итоги.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ГАВОТЫ
Практическая значимость работы заключается в возможности применения методики статистической оценки результатов деятельности научных организаций при проведении аналитических и прогнозных исследований состояния и перспектив развития научного потенциала России. Результаты работы использованы в ЦИСН Минпромнауки России и РАН при подготовке аналитических докладов и экспресс-
информации для федеральных органов законодательной и исполнительной власти, а также прогноза науки и технологий в России на период до 2010 г., подготовленного в соответствии с Межведомственной научно-технической программой «Перспективы научно-технического развития России» (приказ Миннауки России № 132 от 17 августа 1998 г.).
АIV >ОНА ЦИЯ і А Ш ) 7 Ы
Участие в семинарах и конференциях молодых ученых в МЭСИ. Результаты исследования доложены на кафедре общего менеджмента и статистики фирм, а также на заседании отдела статистики науки ЦИСН.
ПУШІИКАЦИІІ
По основным положениям диссертации изданы 5 научных публикаций общим объемом 3.4 п.л., а также 25 выпусков экспресс-информаций «Мониторинг реформирования российской науки» общим объемом 2 п.л.
СТРУКТУРА JUK '(Т-Р РАЦИИ
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих результаты компьютерной обработки исходных статистических данных.
Российская наука в условиях перехода к рыночной экономике
Россия как крупная держава, обладающая большой территорией, богатыми природными ресурсами и выгодным геофафическим положением, может выдержать острую конкуренцию за мировые и собственные рынки продукции, услуг, высококвалифицированного труда только при развитой науке и мощном инновационном потенциале. В переходный период крайне важно сохранить целостность такого социального института, как наука.
Основным элементом организационной структуры российской науки являются научные организации «организации (учреждения, предприятия), выполняющие научные исследования и разработки (ИР) в качестве основной деятельности либо имеющие в своем составе подразделения, основной деятельностью которых является выполнение научных ИР, независимо от их принадлежности к той или иной отрасли экономики, организационно-правовой формы и формы собственности» [110, 51].
К началу 2000 г. в России насчитывалось 4089 научных организаций [88, 10]. За период с 1990 г. их число уменьшилось на 12%, прежде всего за счет резкого сокращения конструкторских бюро в 2.6 раза и проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих ИР, в 6.1 раза. Вместе с тем после некоторого сокращения числа научных организаций отмечался его рост в течение 1995-1997 гг., а также в 1999 г. (табл. 1.1).
Основной формой организации исследований в России по-прежнему остаются научно-исследовательские институты (НИИ), обособленные от высших учебных заведений и предприятий. На долю самостоятельных научно-исследовательских и конструкторских организаций в 1999 г. приходилось 63.6% всех научных организаций (для сравнения в 1990 г. 58%), тогда как удельные веса высших учебных заведений и промышленных предприятий (а именно они доминируют в странах с развитой рыночной экономикой) составили соответственно 9.5 и 7 1%.
Отметим, что за период с 1990 по 1999 гг. сократилось число всех видов научных организаций, кроме НИИ. Так. количество НИИ увеличилось на 841 организацию или на 47.7% от уровня 1990 г.
«Если в период экстенсивного роста научного потенциала вплоть до конца 80-х годов отмечалось увеличение размеров научных организаций за счет вовлечения дополнительных кадровых и финансовых ресурсов, то с началом радикальных экономических реформ ситуация изменилась. Неблагоприятные экономические условия при хроническом дефиците финансовых средств и оттоке кадров обусловили иную тенденцию, а именно постепенное уменьшение размеров научных организаций» [31, 19]. К началу 2000 г. в научной организации уже насчитывалось в среднем 213 человек по сравнению с 418 чел. в 1990 г., т. е. почти в 2 раза меньше. Это связано не только со значительным сокращением занятости в науке, но и абсолютным увеличением количества малых научных организаций с численностью работников до 100 чел. прежде всего вследствие разукрупнения более крупных организаций. «В основе такого разделения научных организаций на более мелкие, помимо субъективных амбиций отдельных ученых, претендующих на директорские должности, лежат попытки научных групп организационно обособиться в рамках узких направлений исследований, пользующихся поддержкой со стороны государства либо спросом у предприятий и иных коммерческих структур. При благоприятных обстоятельствах подобные организации становятся самоокупаемыми» [31, 19]. Однако, нельзя не принимать во внимание тот факт, что в 1999 г. на одну научную организацию приходилось 0.8 тыс. руб. внутренних затрат на исследования и разработки (в ценах 1989 г.) против 2.3 тыс. руб. в 1990 г. Таким образом, если численность работающих в одной научной организации уменьшилась в течение 1990-1999 гг. почти в 2 раза, то затраты сократились более чем втрое. Отсюда можно сделать вывод о том, что российские научные организации в среднем весьма слабы по своим финансовым возможностям и продолжение процесса их дробления в нынешней ситуации может привести к полной нежизнеспособности большинства из них.
Отсутствие бюджетных средств на содержание научных учреждений, и, конечно, отказ от всеобщего огосударствления привели к необходимости приватизации организаций научной сферы. В советский период в стране все научные организации были государственными. Однако в условиях перехода к рыночной экономике в России появились организации, выполняющие научные ИР, различных форм собственности.
Основные показатели результатов деятельности научных организаций
Для отбора основных показателей, характеризующих результаты деятельности научных организаций, целесообразно остановится на имеющейся практике.
В настоящее время действует отраслевая подсистема статистических показателей «Наука», которая является составной частью системы статистических показателей социально-экономического развития страны и включена в единую статистическую информационную систему [42]. Она предназначена для получения информации, комплексно характеризующей научный потенциал и его использование на всех уровнях отраслевой и территориальной структуры экономики России. В её состав включены разделы, содержащие показатели:
- ресурсов науки: кадров, материально-технической базы, информационной базы и финансовых ресурсов;
- организационной структуры науки;
- выполнения и внедрения научных исследований и разработок (ИР);
- результатов деятельности научных организаций.
В связи с переходом статистики на международные стандарты и направленностью на достижение сопоставимости показателей науки России с другими странами данная система показателей на практике постоянно дополняется и обновляется. Основной формой отчетности о выполненных научных ИР является принятая в 1994 г. форма № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок» [51]. Однако в соответствии с современными задачами статистической оценки научно-исследовательской деятельности, рассмотренных в первой главе, по нашему мнению, необходимо более углубленное рассмотрение последнего раздела вышеназванной системы показателей. Это позволило бы в современных условиях оценить вклад ученых России в мировое научное сообщество, измерить результативность деятельности научных организаций. При обновлении данной системы следует учитывать экономическое и социальное развитие, специфику организации научных ИР в стране, разнообразные информационные потребности при организации статистического наблюдения за деятельностью научных организаций во всех его формах, межстрановые сопоставления.
Все показатели, характеризующие результаты деятельности научных организаций, предлагаем разделить на две группы. Первая группа показателей, назовем ее «научные» показатели, отражает преимущественно результаты: фундаментальных исследований (число научных публикаций и ссылок на них, а также относительные показатели, рассчитываемые на их основе); прикладных исследований (число поданных заявок на изобретения, выданных и действующих патентов, показатели патентной активности и др.); научных разработок (число поданных заявок на полезные модели, полученных свидетельств на полезные модели, созданных образцов и освоенных видов продукции, освоенных типов машин, оборудования и аппаратов, приборов и средств автоматизации).
Вторая группа - показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности научных организаций. К ним прежде всего следует отнести прибыль организаций, выполняющих ИР, определяемую как разницу между объемом ИР, выполненных собственными силами научных организаций, (в денежном выражении) и внутренними затратами на научные ИР, а также рентабельность научных исследований и разработок - отношение расчетной прибыли к внутренним затратам. Для расчета этих показателей достаточно данных формы № 2-наука. На практике на уровне хозяйствующих субъектов при анализе деятельности научных организаций рассматривается прибыль (убыток) отчетного периода, определяемая по данным бухгалтерского учета, а также кредиторская и дебиторская задолженность научных организаций и ряд других показателей бухгалтерской отчетности.
В эту же группу показателей целесообразно включить показатели, рассчитывающиеся на основе данных бухгалтерской отчетности: показатели финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности. По ним также можно судить о финансовом состоянии научных организаций. Как оценка результатов научно-исследовательской деятельности, так и оценка финансовых результатов направлены на выбор и принятие решений относительно рационального распределения средств на ИР, повышение результативности исследований и дальнейшего развития деятельности научных организаций в целом.
Рассмотрим подробнее обе группы показателей. Научные показатели результатов деятельности научных организаций
Примем в качестве основного показателя продуктивности количественного результата) фундаментальных исследований число научных публикаций. Публикации ученых изучаются применительно к научной организации, области научных знаний, отдельному научному направлению, ведомству, регионам, а также по стране в целом.
Помимо общего числа опубликованных работ так понимаемая продуктивность (ученого, творческого коллектива ученых) может быть измерена относительными величинами, рассчитанными на базе этого показателя. Так, например. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) для оценки продуктивности ученых, участвующих в проектах, определяет отношение числа публикаций к количеству научных проектов. Данный показатель можно рассчитывать по конкретной области знаний, научным организациям, ведомствам, регионам. Однако сравнивать отрасли знаний по продуктивности не имеет смысла, так как для каждой науки это определяется ее традициями и спецификой, а именно соотношением объемов теоретических и экспериментальных работ, длительностью и объемами рядов наблюдений и т. д. О достаточно высоком разбросе продуктивности в различных областях знаний свидетельствуют данные РФФИ.
Особенности моделирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности научных организаций
Особенности моделирования и прогнозирования финансовых результатов деятельности научных организаций связаны с методологией статистического наблюдения за выполнением научных исследований и разработок (ИР) и выявления круга организаций, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность, а также с особенностями самой деятельности научных организаций (рассмотренных в первой главе).
«В качестве основы для типологии научных организаций в нашей стране в течение десятилетий принималась отрасль народного хозяйства "Наука и научное обслуживание". Это предопределило, в частности, организацию статистического наблюдения в сфере науки в условиях административно-командной системы по сугубо отраслевому принципу, ориентированному на сбор и обработку статистической отчетности самостоятельных НИИ и КБ. Сам подход к формированию состава отрасли, предусмотренный Общесоюзным (ныне Общероссийским) классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и заключающийся в группировке типов организаций (а не видов деятельности) по отраслям, привел к тому, что не были учтены многие прогрессивные организационные формы проведения научных исследований и научного обслуживания. Так, в ОКОНХ не были включены комплексные НИИ, научно-производственные объединения, межотраслевые научно-технические комплексы, инженерные центры, научно-технические кооперативы. В перечне отсутствовали проектные организации строительства, хотя некоторые виды проектной продукции являются, по сути, специфической формой научно-технических разработок для строительства и ее отрыв от остальной их части неправомерен. Не включал он и ряд эффективных видов организаций научного обслуживания (центров коллективного пользования оборудованием, межотраслевых центров научно-технической информации и др.), в то же время относя к отрасли "Наука и научное обслуживание" некоторые организации. не являющиеся научными (например, организации по разведке запасов рыбы и морепродуктов, венчурные предприятия, внедренческие организации и т. д.). Искусственно расширяя границы сферы науки, статистические данные по отрасли "Наука и научное обслуживание" вместе с тем дают далеко не полное представление о научном потенциале страны. При таком порядке сбора статистической информации из поля зрения вьшадает тот факт, что наука давно переросла отраслевые рамки. В условиях перестройки организационных структур управления во второй половине 80-х годов, когда часть НИИ и КБ утратила свою самостоятельность и были созданы многочисленные новые научно-технические подразделения на промышленных предприятиях и в других хозяйственных организациях, сфера научной деятельности вне отрасли "Наука и научное обслуживание" неуклонно расширялась.» [34, 70].
Итак, в состав отрасли "Наука и научное обслуживание согласно Классификатору отраслей народного хозяйства до 1992 г. включались [101, 333]:
1) учреждения, выполняющие научные ИР: академии (кроме учебных), научно-исследовательские институтах, самостоятельные научно-исследовательские лаборатории, обсерватории: проектно-конструкторские организации; опытные и научные станции; опытные поля, опорные пункты и экспериментальные базы, выполняющие научные ИР; государственные архивы, выполняющие научные исследования; научные учреждения по охране природы (заповедники, ботанические сады, заказники и т.п.), выполняющие научные исследования; музеи, библиотеки, книжные палаты, выполняющие научные исследования;
2) самостоятельные проектные и конструкторские организации, кроме проектных организаций строительства и леспроекта;
3) опытно-экспериментальные предприятия (заводы, базы, участки), не выпускающие промышленную продукцию на сторону;
4) учреждения и организации гидрометеорологической службы;
5) геологоразведочные организации;
6) организации по обслуживанию научных учреждений: перспективная разведка запасов рыбы, морского зверя, морепродуктов и китов, опытно-технические лаборатории. нормативно-исследовательские и научно-испытательные станции, центральные бюро технической информации, вычислительные центры научных организаций и другие организации, связанные с обслуживанием научных учреждений.
С 1992 г. отрасль "Наука и научное обслуживание" не включает: учреждения и организации гидрометеорологической службы; геологоразведочные организации.
В состав отрасли "Наука и научное обслуживание" не входят высшие учебные заведения и промышленные предприятия независимо от того, выполняют они научные ИР или нет.
В связи с этим уже в конце 80-х - начале 90-х годов стала очевидной целесообразность перехода к статистическому изучению науки как вида экономической деятельности, охватывающему не только самостоятельные научные организации, но также ИР, выполняемые научно-техническими подразделениями предприятий (производственных объединений), высших учебных заведений и других организаций. «Практическое решение задачи измерения масштабов научной деятельности и, соответственно, выявление круга осуществляющих ее организаций было связано с переходом российской статистики науки на новую систему статистического наблюдения, отвечающую реалиям рыночной экономики и соответствующую требованиям международных стандартов» [30].
