Содержание к диссертации
Введение
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 10
1.1. Переход к рыночной экономике и необходимость формирования рациональной модели управленческого учета в системе управления сельскохозяйственным производством 10
1.2. Сущность и содержание управленческого учета в системе управления деятельностью центров ответственности '27
1.3. Классификация производственных затрат в управленческом учете деятельности центров ответственности 41
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ, НОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 55
2.1. Сущность, необходимость, принципы организации и управления центров ответственности в сельскохозяйственных организациях 55
2.2. Методика трансфертного ценообразования и анализа оценки деятельности центров ответственности 75
2.3. Нормирование затрат центров ответственности как объекта учета и бюджетирования 91
ОРГАНИЗАЦИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 100
3.1. Организация и моделирование управленческого (производственного) учета по центрам ответственности 100
3.2. Методика управленческого учета и контроля деятельности центров ответственности сельскохозяйственных организаций 121
3.3. Проблемы организации учета, контроля и оценки эффективности производственной деятельности центров ответственности при внутрихозяйственных арендных отношениях 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 169
ПРИЛОЖЕНИЯ 181
- Переход к рыночной экономике и необходимость формирования рациональной модели управленческого учета в системе управления сельскохозяйственным производством
- Сущность, необходимость, принципы организации и управления центров ответственности в сельскохозяйственных организациях
- Организация и моделирование управленческого (производственного) учета по центрам ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях переходного периода основной экономической задачей перед экономикой каждого сельскохозяйственного экономического субъекта должно стать повышение эффективности производства путем постоянного поиска резервов снижения себестоимости продукции и получения максимума прибыли от данной деятельности при нормальных издержках. Несмотря на стратегическую направленность экономических реформ, переходный к рыночным отношениям период сопровождается в сельском хозяйстве такими негативными явлениями, как разрыв и натурализация хозяйственных связей, хронические неплатежи, всеобщий недостаток оборотных средств с одновременным спадом производства продукции. Инфляция, либерализация и диспаритет цен привели к значительному росту себестоимости продукции, ухудшению финансового состояния, к кризисному положению сельскохозяйственных организаций и в целом аграрного сектора экономики. Однако.с 1999 года начали просматриваться некоторые тенденции оживления сельскохозяйственного производства России (уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций Минсельхоза РФ составил в 1999 г. 7,9%, в 2000 г. - 6,7%, в 2001 г. - 9,2%), но этого недостаточно, так как производство валовой продукции сельского хозяйства РФ за указанные годы по сравнению с 1990 годом колеблется в пределах лишь 38-42%. Кроме того, сельскохозяйственные организации имеют огромные суммы кредиторской задолженности (в 2001 г. -224,9 млрд. руб., что составляет 94% выручки от продажи продукции). Небольшое оживление в экономике сельского хозяйства было обусловлено многими фактора*ми, но главную роль здесь сыграло имевшее в последние годы место повышение государственных субсидий из бюджета (2000 г. - 8,9 млрд. руб., 2001 г. - 12,1 млрд. руб., 2002 г. - 12,7 млрд. руб.), а также благоприятными погодными условиями для производства с.х. продукции, особенно зерна.
В ходе аграрной реформы развитие новых экономических отношений должно быть направлено на создание мобильных внутрихозяйственных структур, установление и совершенствование экономических взаимоотношений между ними.
Внутрихозяйственные отношения в новых рыночных условиях необходимо строить на основе оптимального сочетания личной и коллективной заинтересованности работников и их ответственности за конечные результаты работы. Степень взаимной заинтересованности и ответственности определяется в зависимости от экономических условий функционирования организаций, меры готовности работников к самостоятельной деятельности и ответственности, а также выбранной модели внутрихозяйственных отношений. В настоящее время большое значение приобретают организационные и социально - экономические условия для эффективного функционирования экономических субъектов и их подразделений. Большинство бывших колхозов и совхозов приобрели новые организационно-правовые формы хозяйствования, которые позволяют самостоятельно определять пути развития, структуру и объемы производства, а также распоряжаться произведенной продукцией, создавая условия для расширенного воспроизводства. Однако организации, по - прежнему, используют старые методы хозяйствования, прежнюю структуру, исключающую возможность реального изменения отношений собственности и позитивного развития производственных хозрасчетных отношений.
Таким образом, из воспроизводственного процесса исключаются экономические рычаги, способные обеспечить условия для выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. Поэтому в современных условиях рыночной экономики возникает объективная необходимость перестройки системы управления сельскохозяйственными организациями и их сегментами, а также улучшения качества его функций путем широкого использования экономических методов управления процессами производства и одновременного развития внутрихозяйственных экономических отношений. Основополагающим для развития и совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений должно стать создание новых организационных форм производства, труда и его оплаты посредством формирования сегментов деятельности и центров ответственности, функционирующих на принципах хозяйственного расчета (самоуправления, самоконтроля, самоокупаЄх\юсти и т.д.).
В этих условиях любое управленческое решение и оптимизация произведенных факторов, в том числе рациональное использование всего производственного потенциала по сегментам деятельности и центрам ответственности, должны базироваться на достоверной, своевременной, правдивой и полной учетной информации. Как свидетельствует международная практика и подтверждает отечественный прогрессивный опыт, это может быть реализовано посредством организации гибкой системы управленческого учета и обеспечения на этой основе системы управления эффективностью деятельности сегментов организаций релевантной информацией для осуществления взаимосвязи и взаимодействия всех функций управления.
Состояние изученности проблемы. Проблемы развития теории, методологии и совершенствования управленческого учета и контроля освещены в трудах известных отечественных ученых-экономистов: А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, СМ. Бычковой, К.М.Гарифуллина, В.Г. Гетьмана, В.Б. Ивашкевича, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, В.И. Ткача, А.Д. Шеремета и др.
Общие вопросы управленческого учета и контроля рассмотрены в работах видных зарубежных ученых: X. Андерсона, Э.А. Арренса, П. Арнольда, М. Беккера, К. Друри, Д. Коллдуэла, Ж. Ришара, Б. Нидлза, И.Т. Хорнгрена, Ф. Шмаунца, Р. Энтони и др. Проблемам становления и развития управленческого учета и контроля применительно к сельскому хозяйству посвятили свои исследования Р.А. Алборов, Н.Г. Белов, А.Я. Бажов, Ф.И. Васькин, Г.С. Клычова, Н.А. Кокорев, И.А. Ламыкин, А.Д. Ларионов, А.И. Павлычев, М.З. Пизенгольц, Л.И. Хоружий, Н.Н. Хорохордин, В.Г. Широбоков и др.
Вместе с тем вопросы организации, методики и практики управленческого учета и осуществления контроля применительно к деятельности центров ответственности сельскохозяйственных организаций исследованы недостаточно. Так дискуссионными остаются вопросы сущности и содержания управленческого учета, его роли в системе управления сегментами деятельности, центрами ответственности и организацией в целом. Не разработана методика практиче-
ского ведения управленческого учета затрат и контроля их окупаемости продукцией центров ответственности в сельском хозяйстве.
Недостаточно исследованными остаются также вопросы организации управленческой бухгалтерии и децентрализации части управленческого учета, методологические аспекты его практического ведения при различной ступенчатости системы управления производством.
Недостаточная разработанность указанных вопросов, а также необходимость исследования взаимодействия управленческого учета с другими функциями управления производственной деятельностью центров ответственности сельскохозяйственных организаций обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и последовательность научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование методологических положений и разработка организационно-методических рекомендаций функционирования управленческого учета в системе управления деятельностью центров ответственности сельскохозяйственных организаций.
В соответствии с поставленной целью определены основные задачи диссертации:
исследование состояния эффективности сельскохозяйственного производства и обоснование объективной необходимости формирования рациональной модели управленческого учета по центрам ответственности и сегментам деятельности сельскохозяйственных организаций;
обоснование теоретических положений, определяющих сущность, со-держание, место и роль управленческого учета в системе управления центрами ответственности и сегментами деятельности сельскохозяйственных организаций;
разработка рекомендаций по организации центров ответственности, совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений и методов управления хозрасчетными подразделениями на базе объективной оценки, анализа и нормирования их деятельности в сельском хозяйстве;
- моделирование и разработка методики управленческого учета и контроля деятельности центров ответственности при различных формах организации хозяйствования производственных подразделений сельскохозяйственных экономических субъектов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы функционирования учета и контроля в системе управления деятельностью центров ответственности в сельскохозяйст-венных организациях. Объектом практической реализации исследований явились сельскохозяйственные организации Республики Башкортостан. Более углубленные научно - методические исследования были проведены на примере СПК «Большевик», СПК «Алга» Кушнаренковского района Республики Башкортостан.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения экономической теории, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и методологии бухгалтерского учета, контролю, управлению и другим экономическим и аграрным наукам по широкому кругу вопросов; законодательные и нормативные акты, регулирующие бухгалтерский учет и отчетность в РФ. В процессе исследования применялись системный и процессный подходы к изучаемым проблемам, общенаучные и специальные методы: анализ, синтез, моделирование и абстрагирование, расчетно - констру-кивный, экономико - статистический, приемы апробирования, обследования, систематизации изучаемого теоретического и практического материала. При разработке вопросов диссертации использовались данные сельскохозяйственных организаций Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, материалы органов статистики, научных учреждений, а также результаты личных наблюдений автора.
Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке рекомендаций по организации и совершенствованию методики управленческого учета и контроля деятельности центров ответственности сельскохозяйственных организаций. В процессе исследования получены следующие основные результаты:
- проведена оценка состояния эффективности сельскохозяйственного
производства и обоснованы теоретические положения сущности, содержания и необходимости формирования рациональной модели управленческого учета в системе управления центрами ответственности и сегментахми деятельности сельскохозяйственных организаций;
определены основные условия, принципы создания различных организационных форм функционирования центров ответственности, совершенствования экономических отношений между ними в системе управления сельскохозяйственным производством; ;
разработаны рекомендации по совершенствованию нормирования показателей, методики анализа и трансфертного ценообразования для оценки деятельности центров ответственности сельскохозяйственных организаций;
предложены модели формирования гибкой системы управленческого учета и разработана методика учета и контроля деятельности центров ответственности при различных формах хозяйствования, организации труда и его оплаты в сельском хозяйстве.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по организации и функционированию методики управленческого учета и контроля деятельности центров ответственности сельскохозяйственных организаций. Практическое применение получаемых результатов позволит: создать в сельскохозяйственных организациях рациональную систему информационной базы управления центрами ответственности путем улучшения планирования, прогнозирования, нормирования, анализа, контроля и оценки их деятельности; обеспечить комплексный подход к оценке использования ресурсов, оптимизации производственных факторов посредством разработки реальных СхМет, бюджетов и хозрасчетных заданий центров ответственности сельскохозяйственных организаций.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования представлялись в форме научных докладов, рекомендаций и получили положительную оценку на научно - практических и научно -методических конференциях Башкирского государственного аграрного универ-
9 ситета (1998 - 2004 г.г.), Ижевской государственной сельскохозяйственной
академии (2003 - 2004 г.г.), Казанской государственной сельскохозяйственной
академии (2004 г.).
Основные научные результаты диссертации были приняты к практическому внедрению Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан. Отдельные разработки внедрены в СПК «Большевик» Кушнаренковского района Республики Башкортостан. Теоретические положения и методические аспекты, выдвинутые в диссертации, могут быть использованы в процессе учебной подготовки экономистов, профессиональных бухгалтеров при изучении дисциплины «Бухгалтерский управленческий учет».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений (9). Основное содержание работы изложено на 168 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 7 схем и рисунков.
Переход к рыночной экономике и необходимость формирования рациональной модели управленческого учета в системе управления сельскохозяйственным производством
В начале 90-х годов в Российской Федерации был взят курс на реформирование финансово-хозяйственных и продовольственных отношений в АПК страны.
Процесс развития многоукладной экономики противоречив, многообразен, имеет свои закономерности. Нарождающаяся многоукладная экономика требовала глубоких преобразований в агропромышленном комплексе, отвечающих целям повышения его эффективности и достижения продовольственной безопасности страны, обеспечения населения продуктами питания в необходимом количестве, а промышленности - сырьем. Это самое важное, самое главное не только для агропромышленного комплекса, но и экономики в целом, для судеб ее реформирования.
Сельское хозяйство и ряд сопряженных с ним по своей природе отраслей представляют наиболее сложную почву для развития рыночных отношений, переход к которым должен осуществляться на базе различных форм собственности и хозяйствования, предоставления полной самостоятельности субъектам хозяйствования в определении направления развития, структуры и объемов производства, использования продукции и дохода.
В настоящее время в аграрном секторе экономики сформировалась мно-гоукладность. В процессе аграрной реформы появилось много новых форм ведения хозяйства. Наряду с колхозами и совхозами созданы общества с ограниченной ответственностью (ООО), закрытые акционерные общества (ЗАО), ассоциации крестьянских хозяйств (АКХ), крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом многообразии важно обеспечить равенство всех форм собственности, работающих в рыночных условиях на основе предпринимательства. Экономическая суть разгосударствления состоит в том, чтобы предоставить каждому товаропроизводителю возможность зарабатывать для себя средства и самостоятельно распоряжаться ими после отчисления различных налогов.
Программа возрождения российской деревни, в которой провозглашен тезис о многоукладной экономике, постепенно претворяется в жизнь. По данным Госкомстата Российской Федерации в стране преобладающей становится частная и коллективно-долевая формы собственности, по состоянию на 01.01.2001г. на ее долю приходилось 66,7% предприятий, на долю государственной - 10,4%, муниципальной - 7,4%, общественных форм - 4,8%, на долю прочих-10,7%.
Практически завершен процесс реформирования собственности в перерабатывающей промышленности страны. На базе предприятий перерабатывающей промышленности созданы тысячи акционерных обществ. Идет бурный процесс создания крестьянских (фермерских) хозяйств. По состоянию на 1 января 2001г. в России насчитывалось 274 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающих 13 млн. га земли (в среднем по 48 га на хозяйство).
Произошедшие изменения свидетельствуют о том, что сельская экономика действительно становится многоукладной. В результате проводимых реформ в агропромышленном секторе Республики Башкортостан так же, как и в других регионах, существенно изменились структура собственности и организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов. К началу 2002 года в АПК республики имелось 538 сельскохозяйственных кооперативов, 134 государственных унитарных предприятия, 9 товариществ, 3 акционерных обществ, 316 сельскохозяйственных предприятий других форм собственности, 3826 крестьянских (фермерских) хозяйств, 95 промышленных предприятий, 21 машинно-техническая станция, 4 совхоза-техникума, 328 обслуживающих предприятий и организаций прочих форм хозяйствования. Таким образом, многоукладная аграрная экономика в Республике Башкортостан представлена в основном сельскохозяйственными производственными кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, другими фермами собственности и организационно-правовыми формами организаций.
Многие ученые-аграрники склонны утверждать, что в АПК произошла только смена вывесок, а реорганизация была проведена формально и потому не дала желаемых результатов. С таким утверждением можно согласиться, если проанализировать ущерб, нанесенный АПК, из-за «шоковой» терапией. Практически во всех хозяйствах были выделены имущественные доли, а земли хозяйств поделены на паи. Раздел имущества на доли, а сельскохозяйственных земель на паи был навязан даже колхозам и акционерным обществам, хотя эти формы хозяйствования не предполагают такого деления. Явно просматриваюсь желание не развивать многообразие, а нивелировать различные формы хозяйствования в коллективно-долевую форму собственности, которая рассматривалась как переходная к частной. Многообразие форм собственности и хозяйствования порождает различие экономических интересов, создает зоны конфликтов там, где интересы различных укладов полярные или существенно расходятся. Такими зонами конфликтов являются: сами проводимые реформы (экономическая, аграрная, земельная); реорганизация существовавших форм хозяйствования - колхозов и совхозов; отношение к земле как частной собственности, к ее купле-продаже; отношение к использованию иностранного капитала как в аграрном секторе, так и в АПК в целом.
Такое усиление противоречий, конфликтности - закономерный результат необдуманных, неадекватных, скоротечных решений в условиях становления рыночных отношений, многоукладности форм собственности и форм хозяйствования. По мере развития реформ, их негативных результатов эта конфликтность усиливается, а зоны конфликтов расширяются. Представление о сущности происходящих в аграрном секторе перемен дает оценка результатов сельскохозяйственного производства.
Анализ результатов преобразований, проводимых в аграрном секторе Российской Федерации в последние годы, позволяет сделать выводы о том, что избранная модель аграрной реформы, включающая изменение форм собственности, переход на слаборегулируемые рыночные отношения и игнорирование ее социально-экономических последствий, не принесла заметных положительных результатов, которые должны характеризоваться ростом объемов и повышением эффективности производства. Негативные тенденции, связанные с падением производственного потенциала аграрного сектора, деформацией межотраслевых экономических отношений и социальной депрессией, приняли устойчивый характер, и это длительное время будет сказываться на состоянии агропромышленного производства страны. Нельзя, конечно, отрицать, что рынок предполагает свободу хозяйственной деятельности, предпринимательство, конкуренцию. Но конкуренция как регулятор рынка стихийна. Являясь мобилизующим и стимулирующим фактором, она вместе с тем обладает разрушительной силой и может приводить к нарушению устойчивости общественного производства, негативным социальным последствиям. Особо это относится к сельскому хозяйству.
Сущность, необходимость, принципы организации и управления центров ответственности в сельскохозяйственных организациях
Переход к рыночным экономическим отношениям в сельском хозяйстве должен был переориентировать производство на рыночный спрос, на всемерное снижение издержек и повышение рентабельности производства сельскохозяйственной продукции. Однако реформирование сельскохозяйственного производства привело лишь к изменениям, хотя и радикальным, организационно-правового статуса сельскохозяйственных экономических субъектов, но при этом одновременно произошло сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Последний фактор является одной из основных причин роста себестоимости продукции и значительного ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Причин спада объемов производства сельскохозяйственной продукции много: нарушение за последние годы систем земледелия (из-за разделения земельных участков на паи и раздробления многих крупных формирований на мелкие организации и крестьянские (фермерские) хозяйства), удобрений, интенсивных технологий производства; слабая обеспеченность средствами производства; диспаритет цен; отсутствие какой - либо материальной и моральной заинтересованности работников в результатах своего труда и т.д.
За годы реформ ирования сельского хозяйства количество убыточных организаций в сельском хозяйстве Республики Башкортостан увеличилось с 1990 до 2002 года с 24 до 404 хозяйств или соответственно с 2,6 до 39,2% .
В настоящее время для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки проблемы сельскохозяйственного производства, необходимо уделить основное внимание поиску резервов внутри самих сельскохозяйственных организаций. На наш взгляд, это достигается прежде всего путем совершенствования организационно-экономического механизма на основе широкого использования принципов и форм внутрихозяйственной и межхозяйственной кооперации и интеграции, а также совершенствования системы управления и децентрализации его методов и функций.
Составной частью указанной децентрализованной системы управления являются способы реализации методологии управленческого учета, позволяющие измерять и контролировать результаты деятельности внутренних структурных единиц.
Следует отметить, что внедрение управленческого учета — это не самоцель. Управленческий учет объективно составляет необходимую подсистему управления хозяйствующим субъектом. Изменение практики и методов внутрихозяйственного управления значительно влияет на учетно-аналитическое обеспечение управления подразделениями. Так переход хозяйств в условиях рынка на самоуправление предполагает использование свободных товарно-денежных отношений со сторонними организациями, а так же со своими сегментами при коллективных формах организации и оплаты труда, которые в свое время предполагают оптимальную централизацию и децентрализацию управления.
Преимущество децентрализации управления подразделениями заключается в том, что менеджеры подразделений располагают большей информацией о местных условиях, что важно для принятия правильных решений; деятельность менеджеров и трудовых коллективов становится более мотивированной при возможности проявления собственной инициативы; повышается уровень ответственности всех работников подразделений и их руководителей за эффективное решение всех производственных задач; формируется дружный коллектив, сплоченный совместным решением определенных задач и др.
Важное значение при децентрализации управления производством и совершенствовании хозрасчетных отношений имеет определение организационной структуры экономического субъекта. Исследования, проведенные нами при внедрении внутрихозяйственного расчета, внутрихозяйственной кооперации в ряде базовых хозяйств позволяют сделать вывод о том, что организационная структура хозяйства может быть определена как совокупность линий ответственности внутри организаций. Под линиями ответственности следует понимать линии, показывающие направление движения информации. Таким образом, при децентрализации управления организационная структура представляет собой пирамиду, где нижние уровни менеджеров подотчетны верхним.
Децентрализация управления требует формализованного подхода к организационной структуре хозяйства, охватывающего все структурные единицы сверху донизу и определяющего место каждого подразделения организации с точки зрения делегирования им определенных полномочий и ответственности. Кроме того, работникам таких подразделений требуется организовать оплату их труда за конечные результаты производства продукции (работ, услуг). Все эти формы управления и организации труда требуют также передачи (децентрализации) части функций бухгалтерского управленческого учета непосредственно в подразделения, то есть центры ответственности.
Система учета, которая в рамках подразделения (при децентрализации управления) обеспечивает отражение, накопление, оперативный анализ, контроль и представление информации о затратах и результатах, а также позволяет оценивать деятельность менеджеров и трудовых коллективов, назывЕется учетом по центрам ответственности.
Организация и моделирование управленческого (производственного) учета по центрам ответственности
Основополагающим из всех функций управления по центрам ответственности является бухгалтерский учет. Современные условия хозяйствования, а также действие различных экономических методов управления в сельском хозяйстве предполагают разумные и научно обоснованные преобразования производственного учета по центрам ответственности. Для этого следует, прежде всего, проанализировать действующую систему сводного, аналитического и синтетического учета, выявить ее достоинства и недостатки, проблемы, с которыми сталкиваются экономические субъекты на практике, и на основе полученной информации сделать соответствующие выводы и определить конкретные направления совершенствования производственного учета как подсистемы управленческого учета.
Практические исследования позволяют нам сделать вывод, что внедрение различных прогрессивных методов организации учета и контроля затрат в сельскохозяйственных организациях не обходятся без проблем. Причина этого заключается в том, что, методические рекомендации, разработанные для сельского хозяйства в целом, не могут учесть отдельно все особенности практики сельскохозяйственных организаций. Поэтому возникает множество вопросов, которые на местах решают самостоятельно экономические службы организаций по методу «проб и ошибок».
Так, согласно действующим положениям, порядок записей в регистры операций по учету производства при журнально-ордерной форме учета строго формализован. Данные из первичных документов переносят в соответствующие накопительные ведомости или журналы: журнал учета затрат в ремонтной мастерской; журнал учета работ и затрат; накопительная ведомость учета использования машинно-тракторного парка и т.д. Ежемесячно на основании данных журналов, накопительных ведомостей и первичных документов по каждому производственному подразделению составляют лицевой счет хозрасчетного подразделения или производственный отчет по форме № 83 - АПК. На основании данных этих регистров подразделений делают записи в сводные лицевые счета (производственные отчеты) в целом по организации и в журнале-ордере №10-АПК.
В целом по счетам производства обеспечивается единая стройная система учета. Эта система записей основана на том, что итоговые данные каждого документа (регистра) находят свое отражение в следующем регистре более общего характера. Наряду с положительными моментами данного порядка документооборота учета затрат следует отметить и его недостатки. Стройность сиоемы неизбежно сопряжена с большим количеством открываемых регистров учета. В целом по учету затрат на производство приходится вести до двух десятков бухгалтерских регистров. При традиционной методологии и организации бухгалтерского учета: допускается многократное переписывание и дублирование как текущих, так и итоговых данных; не принимаются во внимание организационно-управленческие, агротехнологические, биологические и другие особенности сельскохозяйственного производства; по отдельным сельскохозяйственным культурам при организации учета не отражаются затраты на получение полуфабриката и готовой продукции; нет возможности текущего (оперативного) контроля производства и анализа окупаемости затрат продукцией и др. Неоправданные «упрощения» при организации учета, как показывает практика, приводят к снижению аналитичности информации, контрольных, оценочных и других функций всей системы бухгалтерской информации.
К сожалению, простое ведение учета производственных затрат не решает указанных проблем. Внедрение отдельных эле ментов совершенствования учета, как это предлагают отдельные экономисты, также не устраняет их, так как бухгалтерский учет - это сложная взаимосвязанная стройная система и любое частичное изменение на отдельном участке ведет только к нарушению основополагающих научных принципов бухгалтерского учета (например, сплошного документирования хозяйственных операций в хронологическом порядке). Отсюда можно констатировать, что в новых условиях рыночной экономики необ 102 ходимо решение учетных проблем путем комплексного реформирования. При этом комплексное реформирование методологических, организационно-методических и технических (практических) аспектов (т.е. составляющих бухгалтерский учет) можно, на наш взгляд, осуществлять как применительно в целом к системе бухгалтерского учета, так и его отдельным подсистемам первого порядка (финансового и управленческого учета), второго, третьего и т.д. порядка. Именно только комплексное реформирование бухгалтерского учета или любой его подсистемы позволяет решать поставленные перед данной системой стратегические, текущие и тактические задачи.
Например, в подсистеме управленческого учета необходимо решить проблемы организации службы бухгалтерского учета и ее деятельности, организационно-методические и технические аспекты реализации прогрессивной, отвечающей современным требованиям информационного обеспечения управления, методологии бухгалтерского учета по центрам ответственности (учитывая особенности этих центров при внутрихозяйственном расчете, коллективных форм организации труда и его оплаты, внутрихозяйственных арендных отношений, внутрихозяйственной кооперации, интеграции и концентрации).
Так переход организаций на самоуправление и организация в них центров ответственности предполагает, что назрела необходимость четкого определения и разграничения обязанностей всех работников экономических служб хозяйств. Одни служащие должны совместно заниматься планированием, учетом, анализом, контролем и прогнозированием деятельности всего хозяйствующего субъекта в целом, другие решают конкретные планово-учетные и контрольно-аналитические задачи непосредственно в местах производства продукции (работ, услуг).
