Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ РЫНКА ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ 9
1.1. Организация рынка производных финансовых инструментов 9
1.2. Классификация производных финансовых инструментов 27
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ 45
2.1. Методика учета фьючерсов 48
2.2. Методика учета опционов 54
2.3. Методика учета форвардов 68
2.4. Методика учета свопов 73
2.5. Организация аналитического учета производных финансовых инструментов 83
ГЛАВА III. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТАХ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ 98
3.1. Концептуальные основы раскрытия информации о производных финансовых инструментах по российским и международным стандартам 98
3.2. Отражение производных финансовых инструментов в финансовой отчетности 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 140
ГЛОССАРИЙ 151
ПРИЛОЖЕНИЯ 156
- Организация рынка производных финансовых инструментов
- Методика учета фьючерсов
- Концептуальные основы раскрытия информации о производных финансовых инструментах по российским и международным стандартам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий производные финансовые инструменты (ПФИ, деривативы) являются самыми востребованными объектами биржевых торгов в мировой и российской финансовой практике. В нашей стране на долю ПФИ приходится приблизительно 70-80 процентов от общего торгового оборота бирж. Сделки непосредственно на биржах имеют право заключать исключительно профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие соответствующие лицензии брокеров или дилеров. Другие компании, не являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, могут быть допущены к торгам биржевыми ПФИ путем заключения соответствующего договора с брокером. В настоящее время требования и обязательства по ПФИ признаются в бухгалтерском учете и раскрываются в финансовой отчетности таких компаний в составе прочей задолженности, что подразумевает отсутствие системы учета ПФИ, отвечающей современному уровню развития российского финансового рынка.
Одна из особенностей ПФИ заключается в их потенциальной опасности, которая распространяется не только на их обладателя, но и на мировую экономику в целом. По разным оценкам общая сумма всех действующих фьючерсных и опционных сделок составляет не менее 500 трлн. долларов США, что в несколько раз превышает валовый внутренний продукт всех стран мира. Контроль над рынком ПФИ со стороны государств практически невозможен, а цены на базовые активы могут подвергаться существенным изменениям за короткие промежутки времени. Это является основанием для отнесения ПФИ к сделкам с повышенным риском, информация о которых должна обособленно учитываться и раскрываться в финансовой отчетности.
Основная информация о ПФИ включает суммы требований и обязательств, а также сроки их погашения. Фактически эти данные могут рассматриваться как данные о денежных потоках будущих периодов, которые необходимы пользователю отчетности при анализе финансового состояния и прогнозировании дальнейшей деятельности компании.
Отсутствие нормативного регулирования, произвольность признания и раскрытия, а также высокие риски по ПФИ составляют научную и практическую проблему и обосновывают необходимость совершенствования бухгалтерского учета ПФИ и представления информации о них в финансовой отчетности.
Степень разработанности научной проблемы. Значительный вклад в исследование проблем теории и практики организации бухгалтерского учета вложений на рынке ценных бумаг внесли ученые: В. П. Астахов, Д. Л. Волков, Б. Т. Жарылгасова, А. П. Журавлев, А. Е. Суглобов, Е. В. Петренко, В. Я. Соколов, В. В. Тезикова, Л. 3. Шнейдман, В. А. Терехова, В. Г. Гетьман.
Теоретические и практические аспекты сделок с ПФИ рассматриваются в трудах следующих ученых: А. А. Аюпова, Ю. В. Бородач, А. Н. Буренина, П. А.
Вьюнова, В. А. Галанова, И. А. Дарушина, Е. В. Ивановой, М. В. Киселева, Л. В. Кошелевой, Н. С. Ноздрева, С. А. Руденко, В. В. Рудько-Силиванова, Т. Ю. Сафоновой, О. Л. Таубинской, Т. В. Твердохлебовой, Д. А. Федосеева, А. Б. Фельдмана, В. И. Ширяева, Д. Ю. Пискулова, М. Н. Темниченко, В. Е. Мурзина, Ю. О. Денисова, С. Вайна, С. Дж. Грэя, Б. Е. Нидлза, Д. К. Халла. Работы названных авторов посвящены исследованию финансовой природы ПФИ и общих принципов функционирования срочного рынка, в то время как внимание к исследованию научных и практических проблем бухгалтерского учета ПФИ практически отсутствует.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию бухгалтерского учета ПФИ и представлению информации о них в финансовой отчетности. Достижение поставленной цели, потребовало решения следующих задач:
исследовать и дать авторскую оценку организации российского и мирового рынков ПФИ;
разработать классификацию ПФИ, предназначенную для соответствующей учетной подсистемы;
модифицировать определения видов ПФИ для целей их признания в бухгалтерском учете;
исследовать способы бухгалтерского учета ПФИ, применяемые в российской учетной практике;
предложить научно обоснованные методики отражения ПФИ в бухгалтерском учете;
исследовать возможность применения МСФО в области ПФИ в российской практике;
обосновать и представить методику раскрытия информации о ПФИ в финансовой отчетности.
Объектом исследования являются организации, не являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющие операции с ПФИ.
Предметом исследования является совокупность методических вопросов по организации бухгалтерского учета ПФИ и представлению информации о них в финансовой отчетности в компаниях, не являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета ценных бумаг и ПФИ.
В процессе исследования были применены такие методы научно-теоретического обоснования как наблюдение, абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнения, группировки и моделирование. Были использованы системный и исторический подходы к изучению теоретического и практического материала, а также к обобщению результатов работы.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы, включающие Федеральные законы «О бухгалтерском учете» и «О рынке ценных бумаг», Положения и методические рекомендации по бухгалтерскому учету; МСФО; отчетные и аналитические данные, а также другие материалы и разработки по теме исследования, представленные организаторами торгов ПФИ; публикации отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам исследования; материалы научно-практических конференций и семинаров.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке рекомендаций по совершенствованию бухгалтерского учета ПФИ и представлению информации о них в финансовой отчетности в компаниях, не являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг
Наиболее значимые результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
выявлены особенности биржевых и внебиржевых ПФИ, позволяющие усовершенствовать методику их бухгалтерского учета;
уточнены определения фьючерса, опциона, форварда и свопа, адаптированные к целям их бухгалтерского учета;
теоретически обоснована и разработана классификация ПФИ, основанная на новых классификационных признаках и положенная в основу учетных методик;
предложены рекомендации по организации аналитического учета ПФИ, в том числе инструментов хеджирования, с разработкой для них учетных регистров;
научно обоснованы и предложены усовершенствованные методики бухгалтерского учета фьючерсов, опционов, форвардов и свопов;
дана оценка возможности применения МСФО в области ПФИ в российской практике, на основании которой предложен способ представления информации о ПФИ в финансовой отчетности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и методические положения, разработанные в диссертационном исследовании, открывают возможность совершенствования бухгалтерского учета и повышения качества информации, представляемой в финансовой отчетности. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложенных рекомендаций и разработанных методик при внесении изменений в действующие Положения по бухгалтерскому учету и при формировании новых нормативных актов. Полученные результаты могут быть применены при создании учетной политики компании, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, использующей ПФИ в своей деятельности, а также в целях обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на следующих научно-практических конференциях:
«Региональные проблемы развития потребительского рынка», межвузовская научно-практическая конференция, Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 4-5 декабря 2008;
«Стратегии инновационного развития товарных рынков», международная научно-практическая конференция, Воронежский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, 9 апреля 2009;
«Совершенствование организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг», межвузовская научно-практическая конференция, Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 14 апреля 2010.
Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 печатных работ (в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК), общий объем которых составляет 3,5 п.л. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений (в том числе глоссария).
Во введении сформулирована актуальность темы исследования, раскрыты предмет, объект, цели и задачи исследования; описаны теоретическая и методологическая базы исследования, практическая значимость и основные результаты работы.
В первой главе «Организация рынка производных финансовых инструментов и их классификация» исследована организация торговли на биржевом и внебиржевом срочных рынках; проведен анализ терминологической базы и представлены уточненные определения ПФИ; исследована и дополнена классификация ПФИ.
Во второй главе «Совершенствование бухгалтерского учета производных финансовых инструментов» исследованы существующие способы бухгалтерского учета ПФИ, на основании которых разработаны методики учета фьючерсов, опционов, форвардов и свопов; даны рекомендации по аналитическому учету ПФИ, в том числе инструментов хеджирования.
В третьей главе «Раскрытие информации о производных финансовых инструментах в финансовой отчетности» оценена возможность применения в российской практике норм МСФО, касающихся раскрытия информации о ПФИ; обоснован и разработан способ представления информации о требованиях, обязательствах и финансовых рисках, порождаемых ПФИ, в финансовой отчетности.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования.
Организация рынка производных финансовых инструментов
Существуют различные мнения по поводу времени и места возникновения торговли с использованием срочных контрактов. Некоторые экономисты полагают, что такие сделки заключались еще в античные времена, но с большей уверенностью можно утверждать, что прообразы ПФИ появились в Западной Европе в XVII в. [103, с. 11]. Первая европейская срочная сделка была заключена в 1605 г. в Амстердаме. Эта сделка, как и аналогичные ей договоры, заключавшиеся на протяжении нескольких последующих десятилетий, являлась опционным контрактом на поставку луковиц тюльпанов. Однако в 1637 г. срочная торговля на Амстердамской бирже была прекращена в целях противодействия спекуляции. Возобновление срочных торгов в Западной Европе произошло только во второй половине XIX в.
Основание в 1751 г. Нью-Йоркской продовольственной биржи ознаменовало возникновение срочной торговли в США. Чикагская торговая палата, основанная в 1848 г., стала первой биржей, специализирующейся исключительно на срочных сделках. Одной из главных задач Чикагской торговой палаты в первые годы существования была стандартизация количества и качества зерна, предназначенного для продажи. Первый срочный контракт («контракт по прибытии») заключен на этой бирже в 1851 г. Развитие срочного товарного рынка в США ускорила заинтересованность спекулянтов, осознавших, что торговля срочными контрактами значительно выгоднее, чем торговля товарами.
Практическое развитие рынка срочной торговли получало поддержку в виде научных исследований. Одним из первых теоретиков срочного рынка был Дж. М. Кейнс (1883-1946). В работе «Трактат о денежной реформе» (1923) он определил функции срочного рынка и роли его участников. Одна из главных идей Дж. М. Кейнса заключалась в смягчении вредных последствий конъюнктурных колебаний путем эффективной организации рынка срочных сделок. Ему принадлежат первые теоретические исследования процессов ценообразования на срочном рынке, заключающиеся в выявлении соотношений между текущими рыночными и срочными ценами в зависимости от сложившейся рыночной ситуации [56, с. 152—158].
Последователем Дж. М. Кейнса в области исследования срочного рынка был Дж. Хикс (1904-1989). Работа Дж. Хикса «Стоимость и капитал» (1939) содержит разделы, дополняющие труды Дж. М. Кейнса. Страхование участников экономических отношений от возможных рыночных колебаний Дне. Хикс называет главной функцией срочного рынка [109, с. 246].
Исследованиями срочного рынка занимался также Н. Калдор (1908-1986). В работе «Спекуляция и экономическая стабильность» (1960) он изучил влияние поведения разных категорий участников рынка на формирование срочной цены. Особое значение в процессе образования срочной цены Н. Калдор уделял спекулянтам и предположил, что в первую очередь срочная цена зависит от совокупности их мнений [28; с. 22].
Рынок ПФИ в его современном виде берет свое начало в первой половине 1970-х годов. Срочная торговля до этого времени велась исключительно товарами и сырьем. Можно сказать, что до появления производных финансовых инструментов заключались исключительно производные товарные инструменты. Несмотря на то, что некоторые экономисты [103] разделяют эти два понятия, на наш взгляд, для целей бухгалтерского учета их целесообразно отождествить. Различия между этими двумя разновидностями, срочных сделок заключаются в экономической природе актива, лежащего в основе контракта. В остальном данные контракты абсолютно идентичны, как и способы их учета.
В 1970 г. в ФРГ состоялись первые торги опционами на акции. В США торговля этими инструментами начала осуществляться через Чикагскую торговую палату в 1971 г. Образование международного валютного рынка (МВР) в 1972 г. позволило ввести фьючерс на разницу в валютных курсах. В. 1973 г. состоялось открытие Чикагской биржи по торговле опционами, где велась торговля контрактами на акции шестнадцати крупнейших американских компаний. Всего за несколько лет число таких компаний возросло до трехсот. В этот же период была организована первая клиринговая корпорация, которая занималась выпуском котируемых опционов, разработкой готовых форм договоров, предоставлением гарантий на договоры, публикацией действующих котировок.
Вскоре через Чикагскую торговую палату были заключены первые сделки с процентными фьючерсными контрактами, в том числе с фьючерсами на проценты по ипотечным закладным. Усилиями МВР в 1976 г. произведены первые операции с фьючерсами, базирующимися на 90-дневных казначейских векселях США, а также запущены фьючерсы на долгосрочные облигации.
Методика учета фьючерсов
Стремительное развитие торговли с использованием ПФИ требует качественного улучшения процедур, сопровождающих заключение и исполнение данных сделок. В первую очередь к таким процедурам следует отнести бухгалтерский учет и формирование финансовой отчетности. Процесс развития бухгалтерского учета ПФИ в России описать достаточно сложно, поскольку такая задача как совершенствование учета срочных сделок на серьезном уровне не ставилась. Существующие способы отражения расчетов по ПФИ основаны на немногочисленных методических рекомендациях, которые периодически публикуются организаторами торгов, аудиторскими компаниями или институтами профессиональных бухгалтеров. В связи с относительной редкостью таких рекомендаций каждый предлагаемый способ отражения тех или иных разновидностей срочных сделок приобретает особую ценность. По этой причине мы считаем целесообразным тщательно рассмотреть предлагаемые в настоящее время варианты бухгалтерского учета ПФИ.
Каждая из разновидностей ПФИ: фьючерсы, опционы, форварды, свопы — обладает особенностями, не позволяющими учитывать их по одной методике. Поэтому вопросы учета каждой из перечисленных форм сделок мы считаем целесообразным рассмотреть в отдельном параграфе. В рамках таких параграфов мы попытаемся проанализировать существующие способы бухгалтерского учета ПФИ, предложить научно обоснованные методики их отражения и показать эффективность разработанных методик на конкретных примерах.
Все рекомендуемые в настоящее время способы бухгалтерского учета ПФИ основаны на отражении расчетов по таким сделкам на счете синтетического учета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Мы полагаем, что данный счет не вполне корректно использовать для учета ПФИ по следующим причинам.
Во-первых, необходимо учитывать различия в финансовых рисках, возникающих между ПФИ и остальными требованиями и обязательствами компании, учитываемыми на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Нерегулируемость рынка ПФИ и его нестабильность способны привести к значительным колебаниям цен, что было ярко продемонстрировано во время мирового финансового кризиса 2007—2009 гг., когда в первую очередь банкротство потерпели компании, активно заключающие сделки с ПФИ. С этой точки зрения, для учета расчетов по таким сделкам, на наш взгляд, целесообразно было бы выделить отдельный счет синтетического учета.
Во-вторых, ПФИ представляют значительную группу специфических финансовых активов и обязательств, учет которых, в связи со значительным увеличением объемов заключаемых сделок как в мире, так и в России, некорректно осуществлять на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
В-третьих, в учете многих компаний счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» перегружен хозяйственными операциями различной экономической природы, в которых «тонут» требования и обязательства по ПФИ.
В-четвертых, построение качественной системы учета ПФИ, на наш взгляд, требует обязательного введения нескольких уровней аналитических счетов, что является не слишком удобным при применении счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Для учета операций с опционами, фьючерсами, форвардами и свопами мы предлагаем ввести в раздел VI «Расчеты» Плана счетов новый счет синтетического учета 65 «Расчеты по производным финансовым инструментам».
Концептуальные основы раскрытия информации о производных финансовых инструментах по российским и международным стандартам
Формирование финансовой отчетности российскими компаниями в соответствии с МСФО является одним из ключевых условий для привлечения иностранного капитала. Признание и начало применения МСФО подразумевает переход российской экономики на качественно новый уровень, где главными ценностями являются прозрачность финансовых операций, подотчетность руководителей акционерам и благоприятный инвестиционный климат.
Основная проблема в вопросе сближения РПБУ и МСФО заключена в различных взглядах на бухгалтерский учет и формирование финансовой отчетности. Раскрытие информации по МСФО основано на том, чтобы показать смысл хозяйственных операций, цели осуществления компанией того или иного вида деятельности. Финансовая отчетность, составленная по российским стандартам, не предусматривает таких целей. Юридические требования (форма) при составлении отчетности по РПБУ в настоящее время преобладают над экономическим содержанием раскрываемой информации. Поэтому, с точки зрения потенциальных инвесторов, финансовая отчетность, составляемая по МСФО, предоставляет более ясную и подробную информацию по сравнению с отчетностью, составленной по РПБУ.
Применение МСФО требует от бухгалтера несколько иных знаний и навыков, нежели РПБУ, так как МСФО представляет собой комплекс требований и принципов по ведению учета и составлению отчетности. Главная роль в применении МСФО отведена профессиональному суждению бухгалтера, который относительно свободен в выборе вариантов отражения хозяйственных операций. Основным, на что ему следует опираться, является максимально достоверное отражение экономического смысла сделки, ее цели. Российские стандарты представляют собой свод строгих и детализированных правил, не предполагающих наличие вариантов отражения сделок по усмотрению бухгалтера.
Из этого можно сделать вывод о практически полном отсутствии массовой практики применения бухгалтерами их профессионального суждения при отражении хозяйственных операций.
Другая сложность в применении МСФО российскими компаниями заключается в отсутствии единого официального перевода МСФО на русский язык. Единственно верным и годным к применению текстом МСФО, является текст, написанный на английском языке, то есть оригинал. Проблему перевода и адаптации МСФО, на наш взгляд, следует решать под контролем органа, отвечающего за правовое регулирование бухгалтерского учета, то есть Минфина РФ. Только появление единого официального перевода, имеющего юридическую силу и опубликованного в открытых источниках, поспособствует эффективному сближению РПБУ и МСФО.
Теме отражения финансовых инструментов в бухгалтерском учете и финансовой отчетности посвящены следующие международные стандарты: IAS 32 «Финансовые инструменты - представление», IAS 39 «Финансовые инструменты - признание и оценка» и IFRS 7 «Финансовые инструменты - раскрытие». Существенные нововведения в МСФО, которые планируется произвести в ближайшие годы, в первую очередь, касаются указанных стандартов, посвященных финансовым инструментам. В частности, к 2013 г. планируется осуществить замену IAS 39 новым стандартом IFRS 9 «Финансовые инструменты».
Одна из ключевых проблем, возникающих при сближении российских и международных учетных стандартов, связана с проблемами терминологического характера. В МСФО используются специальные термины, каждый из которых находит четкое определение: финансовый инструмент, финансовый актив, финансовое обязательство, долевой инструмент, производный финансовый-инструмент. Российские ПБУ раскрывают лишь требования к активам и обязательствам для их признания в качестве: финансовых вложений, средств в расчетах, дебиторской или кредиторской задолженности.
В первую очередь, мы предлагаем обратить внимание на уже применяемые в нормативном учетном регулировании определения, а также на возможность введения новых терминов, основанных на МСФО. От применения такого понятия как «финансовые вложения» мы предлагаем отказаться, так как при современном уровне развития российской финансовой системы данный термин является чрезмерно обобщающим, и не позволяет дать достоверную оценку деятельности компании на рынке ценных бумаг и ПФИ. Динамичное развитие российского финансового рынка, на наш взгляд, диктует необходимость законодательного закрепления более специфицированной терминологии в этой сфере.
Для целей бухгалтерского учета и раскрытия информации в финансовой отчетности мы предлагаем замену понятия «финансовые вложения» термином «финансовые инструменты». Одной из ключевых предпосылок для осуществления данной замены является закрепление определений «финансовый инструмент» и «производный финансовый инструмент» в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», в котором указано, что под финансовым инструментом подразумевается ценная бумага или ПФИ. Данное нововведение, на наш взгляд, позволяет урегулировать вопросы учета операций с ценными бумагами и ПФИ в едином Положении по бухгалтерскому учету финансовых инструментов. Таким образом, мы считаем целесообразным расширить действие существующего ПБУ 19/02 на ПФИ, например, путем включения в данное Положение отдельного параграфа, посвященного учету срочных контрактов. В таком параграфе целесообразно представить определения и требования к видам ПФИ для целей их признания в бухгалтерском учете. Соответствующие определения фьючерса, опциона, форварда и свопа раскрыты нами в п. 1.2. Кроме того, В ПБУ следует урегулировать вопросы, касающиеся требований к применяемым способам оценки ПФИ, к аналитическому учету и к информации о ПФИ, раскрываемой в финансовой отчетности. Методики отражения в учете каждого вида ПФИ с соответствующими примерами, представленные нами во второй главе, целесообразно раскрыть в Инструкции по применению ПБУ. Остановимся более подробно на основных вопросах, касающихся признания и оценки ПФИ, а также раскрытия информации о них в отчетности в соответствии с МСФО.
