Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы проектирования системных подходов к аудиту корпоративной социальной отчетности
1.1. Исследование институциональных возможностей аудита в системе социально экономических отношений 10
1.2. Теории социальной ответственности 23
1.3. Стандарты социальной ответственности и социальной отчетности ... 29
1.4. Формирование концепции социального аудита 38
1.5. Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности 42
Выводы по 1 главе 50
Глава 2 Внутренний аудит - процедуры верификации социальной ответственности 54
2.1. Роль внутреннего аудита в Компании 54
2.2. Аудиторская поддержка решения задач соответствия требованиям стандартов GRI, ISO 26 000, АА1000 на этапе внедрения принципов социальной ответственности в деятельность компании 63
2.3. Основные мероприятия внутреннего аудита на этапе реализации (валидации) социально ответственной деятельности Компании 80
Выводы по 2 главе 98
Глава 3. Систематизация особенностей верификации корпоративной социальной отчетности независимыми аудиторами 100
3.1. Проблемы формирования подходов к внешней аудиторской проверке корпоративной социальной отчетности российских предприятий 100
3.2. Особенности проведения аудиторской проверки верификации социальной ответственности и социальной отчетности 115
3.3. Рекомендации по оценке эффективности социально ответственной деятельности предприятия 138
Выводы по 3 главе 143
Заключение 147
Список использованной литературы
- Стандарты социальной ответственности и социальной отчетности
- Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности
- Аудиторская поддержка решения задач соответствия требованиям стандартов GRI, ISO 26 000, АА1000 на этапе внедрения принципов социальной ответственности в деятельность компании
- Особенности проведения аудиторской проверки верификации социальной ответственности и социальной отчетности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире под влиянием процессов глобализации экономики произошли изменения общественных настроений, ожиданий и системы ценностей общества, связанные с ролью предприятий в обеспечении экологической безопасности, соблюдения прав человека, социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.
Рассматривая эти изменения в ожиданиях различных слоев Гражданского общества как внешние и внутренние риски для своей деятельности, предпринимательская среда реагирует на них опубликованием добровольной социальной отчетности (КСО), в которой раскрывает свою приверженность социально ответственному ведению бизнеса в параметрах требований устойчивого развития, провозглашенного ООН: обеспечения экономической стабильности, экологической безопасности, социальной ответственности.
С целью поддержки этих процессов были разработаны ряд международных стандартов, направленных на структуризацию подходов и требований к понятию, обеспечению социальной ответственности (АА 1000) и формированию социальной отчетности (GRI). Существующая тесная взаимосвязь этих стандартов с широко применяемой системой стандартов ISO, позволила активизировать социальную ответственность в предпринимательской среде.
Российские реалии развития социальной ответственности и корпоративной социальной отчетности (КСО), соответствуют международным тенденциям и возникающим проблемам. Важнейшей из них стала необходимость аудиторского обеспечения формирования и подтверждения достоверности социальной отчетности (АА 1000) компании, позволяющая формировать доверие к ее деятельности широкого круга заинтересованных пользователей и тем самым обеспечивающая ее конкурентоспособность, лояльность государственных структур, местных сообществ, собственников, инвесторов и населения.
Неразработанность подходов к организации работы внутренних аудиторов и методике аудиторской проверки социальной отчетности независимыми аудиторами обусловили актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Необходимость аудиторского контроля уровня социальных отношений бизнеса была осознана международным научным сообществом еще в первой трети XX века (Т. Крепе) и получила развитие и обоснование в 70-х годах, т.е. одновременно с теоретическим оформлением социальной ответственности ( П. Друкера, М. Кларка, Г. Боуэна, К. Дэвиса) в трудах Г.Д. Гойдера и Дж. Хамбла - «отца» социального аудита. С тех пор по настоящее время идут многочисленные дискуссии о назначении социального аудита, но большинство разработчиков (Л. Д. Сойер, М. Перетти, Л. Вачетти, П. Кандау, Р. Вайтер) сходятся во мнении, что социальный аудит - вариант практики внутреннего аудита, контролирующий соответствие деятельности бизнеса законодательным нормам. Российская модель социального аудита, созданная коллективом авторов Академии труда и социальных отношений (А.А. Шулусом, Ю.Н. Поповым, Н.Н. Гриценко, В.Р. Мешковым), тяготеет к реализации развивающегося бизнес-партнерства государства и бизнеса при приоритетных позициях профсоюзного движения.
Создание трехуровневой модели корпоративного поведения (А. Кэролл), появление теории легитимности социальной ответственности (Суреш П. Сети и И.Р. Фри-мен, И Ансофф), теории стейкхолдеров (Р. Митчелл) и формулирование восьми принципов корпоративной социальной отчетности (С. Задек, СП. Прузан и Р. Эванс),
послужили отправной точкой внесения аудиторской верификации в качестве стандартных требований в серии АА 1000 наравне с обязательностью социального учета и триединого итога: экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности.
Российские национальные представления о социальном учете как базовом учете корпоративной социальной отчетности представлены трудами B.C. Карагода, исследованиями Е.Н. Харитоновой, Л.В. Пушкаревои и Е.М. Алигаджиевои. Вопросы учета экологических издержек и их отражение в отчетности освещались в трудах отечественных ученых-специалистов - В.Г. Гетьмана, В.Д. Новодворского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, К.С. Саенко, Я.В. Соколова, Л.И. Хоружий, Л.З. Шнейдмана. Подходы к анализу и оценке результатов эффективности управления деятельностью предприятия нашли свое отражение в работах М.И.Баканова, С.Б Барнгольц, Д.А. Ендовицкого, В.Г. Когденко, М.В Мельник, Г.В Савицкой, А.Д. Шеремета и др.. Проектирование подходов перенесения методов аудита с финансов на управление представлено трудами Ю. Г. Одегова, Т. В. Никоновой и Э. Я. Смирнова.
Отдавая должное вкладу данных ученых в решение исследуемой проблемы, необходимо отметить, что ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным или носит дискуссионный характер. К ним, в частности, относятся: отсутствие национальной методологической концепции социального аудита и внешней аудиторской верификации корпоративной социальной отчетности; не достаточность исследований качества КСО и уровня соответствия международным стандартам АА 1000 и GRI; невнимание научной общественности к проблеме нормативно-законодательного ограничения национального аудита, влияющего на конкурентоспособность российских аудиторским фирм на рынке аудиторских услуг. Отсутствие системного подхода к решению проблемы внедрения в национальные практики аудита позиций верификации КСО, обусловили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в совершенствовании теоретико-методологических аспектов аудита и разработке рекомендаций по организации, методике, технологии верификационных практик обеспечения соответствия социальной ответственности предприятий (внутренний аудит) и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности (внешний аудит) в параметрах требований международных (АА 1000 AS, GRI, МСФО, MCA) и национальных («Социальная хартия российского бизнеса» РСПП, ПБУ, ФПСАД) стандартов.
В рамках поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
- обоснованы изменения в содержании понятия «аудит» в соответствии с уровнем
развития предпринимательства и процессами формирования активного
гражданского общества;
исследована эволюция развития социально ответственного ведения бизнеса российских предприятий;
выполнен спектральный анализ использования социально ответственными российскими предприятиями показателей социальной отчетности, рекомендованный стандартами (GRI, «Социальная хартия российского бизнеса»);
определены параметры обязанностей внутреннего аудита на этапах внедрения и реализации социально ответственного ведения деятельности предприятия и создания отчетности.
выполнена проекция позиций внешнего аудита подтверждения КСО в соответствии методикам и положениям стандартов аудиторской деятельности (ФПСАД и МСА);
- структурирована необходимость изменений в нормативно-законодательной базе российского аудита, обусловленных актуальностью для российского предпринимательства создания системы верификации корпоративной социальной отчетности.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК РФ (экономические науки) по специальности - 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» раздел 1. Бухгалтерский учет: п. 1.2. Методология построения учетных показателей, характеризующих социально-экономические совокупности на микро - и макроуровнях; п. 1.7. Бухгалтерский (финансовый, управленческий, налоговый и др.) учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей; раздел 2. Экономический анализ, п. 2.8. Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности; раздел 3. Аудит, контроль и ревизия, п. 3.2. Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии; 3.5. Бухгалтерская и статистическая экспертиза; 3.8. Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии; 3.9. Адаптация национальных систем аудита, их соответствие международным стандартам.
Объектом исследования является социальная отчетность российских предприятий в рамках, определенных Глобальным Договором ООН (2000) и стандартами АА 1000 AS, GRI, «Социальная хартия российского бизнеса» (РСПП).
Предметом исследования определен комплекс теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организацией верификационного аудиторского обеспечения и подтверждения достоверности КСО.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов в области бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, а также работы специалистов в области оценки и менеджмента.
В процессе исследования методов учета, проектирования методики и технологии аудита в применении к социальной ответственности использовались Федеральные законы, относящиеся к бухгалтерскому учету и аудиту, нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и аудита (МСА).
В диссертационном исследовании для получения и обработки исходных материалов использовались методы: анализ, экспертная оценка, синтез, индукция, дедукция, детализация, обобщение, абстрагирование, обследование, системность и комплексность.
Информационной базой исследования послужили фактические данные, размещенные в статистических сборниках, открытые для свободного доступа политики и отчеты 250 социально ответственных российских компаний, а также законодательные и нормативные акты, публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе практического проведения верификации социальной ответственности и отчетности. В диссертации были использованы результаты НИР № 090103-0-000 «Социальный аудит качества образовательных процессов на юридическом факультете РУДН», где Голубева Н.А. являлась ответственным исполнителем.
При решении поставленных задач применялись программные продукты российских и зарубежных производителей, материалы, размещенные в сети Internet, СПС «Консультант +» и «Гарант».
Научная новизна диссертации подтверждается полученными научными результатами, выносимыми на защиту:
- разработан Алгоритм аудиторской поддержки решения задач, определенных
стандартами GRI, ISO 260000, АА 1000 на этапе внедрения принципов социальной от
ветственности в практики компании, направленных на оптимизацию рисков несоот
ветствия социально ответственной деятельности и отражения ее результатов в КСО
(п. 3.5. паспорта специальности 08.00.12);
- усовершенствован методический подход к формированию рабочего Плана счетов
бухгалтерского учета включением позиций отражения социального (эколого-
социального) учета, представляющий собой вариант обеспечения учетными данны
ми интегрированной отчетности и обеспечивающий возможность внешней аудитор
ской проверки достоверности показателей корпоративной социальной отчетности
(п. 1.2. паспорта специальности 08.00.12.);
предложен системный подход к структурированию методики верификации корпоративной социальной отчетности в модели аудиторской проверки, построенной на сочетании методических блоков финансового, хозяйственного и стратегического аудита (п. 3.2. паспорта специальности 08.00.12.);
разработано технологическое решение процедуры формирования команды аудиторов при внешней верификации КСО на основании информации, характеризующей профессиональные компетенции специалистов и экспертов, позволяющее рационально использовать интеллектуальные ресурсы аудиторской фирмы и оптимизировать риски оказания аудиторских услуг ненадлежащего качества (п. 3.2. паспорта специальности 08.00.12.);
предложены научно-методические рекомендации по интегральной оценке эффективности социально ответственной деятельности компаний, отличающиеся от ранее разработанных расширением аспектов оценки (экономическая стабильность, экологическая безопасность, социальная ответственность) включением параметра эффективности деловых взаимоотношений, характеризующим уровень управленческой культуры национального бизнеса (п. 2.8. паспорта специальности 08.00.12).
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию методов получения аудиторских доказательств социально ответственного ведения бизнеса в деятельности предприятий различных отраслей.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе службами внутреннего аудита, аналитическими отделами и др. подразделениями внутреннего контроля коммерческих предприятий, в работе независимых аудиторских фирм при формировании методики аудиторских проверок организаций, демонстрирующих свою приверженность социальной ответственности в финансово-хозяйственной деятельности.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе Вузов при подготовке и повышении квалификации специалистов экономического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на следующих Международных научно-практических конференциях: «Международные и национальные особенности прикладной экономики» (2008, 2009, 2010 год, Пенза), «Состояние и проблемы налогообложения в условиях рыночной экономки» (2008, 2009, 2010 год, Донецк) и Всероссийских научно-практических конференциях: «Аудит, налоги, бухгалтерский учет в
Российской Федерации: основы, теория и практика» (2004, 2005, 2006 год, Пенза); «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2006, 2009 год, Москва).
Положения диссертационной работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельности 000 «Металлоинвест Транс» и 000 «Сервис-Аудит»; в преподавании курсов «Корпоративная социальная отчетность», «Внутрифирменные стандарты аудиторской организации» и методике производственной практики студентов IV курса обучающихся по специальности 08019 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» на экономическом факультете Российского университета дружбы народов.
Публикации. Основные результаты выполненного исследования представлены в 28 научных публикациях, общим объемом 27, 5 п.л., в т.ч. в изданиях из перечня ВАК - 7 публикаций общим объемом 4,9 п.л.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 13 приложений; содержит 16 рисунков, 57 таблиц, 38 формул.
Стандарты социальной ответственности и социальной отчетности
Аудит становится чуть ли не политической технологией10 взаимно примиряющей учредительные силы бизнеса и общества, гарантирующей, что смещение государственных институтов рыночными структурами никогда не может быть окончательным; аудит в данном смысле - рука общества, которая, защищая интересы рядовых членов общества, спасает их от создания лишних государственных централизованных структур контроля за деятельностью бизнеса.
Политика аудита представляет собой модальный контроль (осмотр, оценка и пр.) за деятельностью клиента; в традиционном подходе - за финансовой деятельностью. Но, находя какие-нибудь нарушения, указывая на них, аудиторы определяют пути их устранения. А указывать, что делать - значит управлять. Следуя нашей логике, даже в традиционном финансовом аудите есть скрытый управленческий вектор развития отношений. Если же принять как условие пролонгацию договорных отношений с аудиторской фирмой на новый срок, и выполнение всех прежних рекомендаций по исправлению прошлогодних ошибок, то аудит кроме простой констатации фактов первого порядка (допустим, подтверждение финансовой отчетности и финансовой политики клиента) уже косвенно контролирует степень эффективности управления. Другими словами аудит в жизненных реалиях становится формой технологического контроля уровня ответственности.
Современное развитие общества выражает организационную логику на стадии становления, в которой аудирование является неоспоримой ценностью. Аудит становится методом специфической организаторской рациональности, при которой оценивается не только форма иерархического управления и контроля, но и может быть оценена степень его эффективности. Вследствие чего методы аудита сейчас принимаются как основа базиса моделирования подтверждения различных специфических сфер ответственности.
Аудит в настоящее время все более убедительно трансформируется в инструмент демократии. Базируясь на рассмотренных ранее принципах ответственности и прозрачности, аудит при всей своей продвинутости как контрольного метода, может иллюстрировать уровень развития демократического общества только при условиях соответствующей гласности и раскрытия информации. Иными словами, аудит получает некий коэффициент обязательной публичности, что в свою очередь требует гласности не только результатов проверки, но и самих процессов. При выполнении данных требований достигается новый уровень доведения необходимой информации о бизнесе до самых широких слоев заинтересованных лиц, так называемых «стейкходлеров»; а также формируется активный процесс внешнего
и Rose, N. and Miller, P., 1992. «Political Power beyond the State: Problematics of Government», British Journal of Sociology 43(2): 173-205 контроля за деятельностью бизнеса. Традиционная аудиторская проверка достоверности финансовой отчетности расширяет свои рамки: корпорации включаясь в подготовку корпоративной социальной отчетности (КСО), согласно действующим международным стандартам КСО (АА1000; GRI), представляют и эту отчетность на «верификацию» аудиторским фирмам. В рамках таких проверок аудиторские фирмы должны подтвердить социальную лояльность корпораций по трем комплексным направлениям: экономическому, социальному и экологическому, что обусловлено принципами Концепции устойчивого развития. Обычные мерки к аудиту как контролю только за финансовой деятельностью предприятий явно не соответствуют требованиям, предъявляемым развитием современного общества.
Сами подходы к восприятию корпоративной социальной отчетности также вызывают в нашей науке некую растерянность.
Во - первых, серьезна ли такая отчетность, если она готовится не для фискальных органов, а для широкого круга заинтересованных людей не только акционеров, но и обычного населения, на которое деятельность данной компании может оказывать, так или иначе, влияние через экологию, качество продукции, создание рабочих мест, лоббирование своих интересов и мн. др.
Во - вторых, эта отчетность добровольная. Сами корпорации определяют необходимость своего следования социальной ответственности; сами определяют состав показателей этих отчетов в рамках международных стандартов.
В - третьих, отчеты публикуются открыто во «всемирной паутине» и в СМИ. И это действительно открытая отчетность по сравнению с традиционной.
В - четвертых, отчетность направлена на борьбу со всеми видами коррупции и защищает демократические и гражданские права членов общества.
Хотя составление социальной отчетности выгодно для самого бизнеса, но и для простых людей выгоды значительны, особенно в рамках нестабильной экономики нашей страны, когда социальные программы зачастую пробуксовывают.
При всех перечисленных «за» и «против» активно принимаемая международным сотрудничеством социальная отчетность обязана проходить верификацию в независимой аудиторской фирме, имеющей навыки контроля не только за экономическими, но и за социальными и экологическими аспектами деятельности фирмы.
В настоящее время в российской экономической науке наметилась тенденция расширения понятийных функций аудита. В рамках рассмотрения гипотезы трансформирования аудита в инструмент демократии, что особенно ярко отражается в подтверждении корпоративной социальной отчетности (КСО), предметом аудита становится совокупность организационно-экономических проблем, связанных с функциональной деятельностью социально ответственной компании: это финансово-хозяйственная деятельность, менеджмент, проблемы социально 17 трудовой сферы, экология, использование интеллектуального капитала и пр. - рассмотренные через призму заинтересованных сторон.
Результаты экономических исследований по проектированию принципов использования аудита, как инструмента диагностики и экспертизы бизнеса, с финансов на другие виды деятельности компании, получили свое отражение в трудах экономистов плехановской школы Ю.Г.Одегова и Т.В.Никоновой”, разработавших пути применения аудита в сфере аудита и контролинга персонала. Интересны выводы Э.А. Смирнова12, представителя ГУУ, предлагающего учитывать в процессе постановки аудита системы управления принципы устойчивого развития, т.е. гармоничное сочетание экономической результативности с экологической и социальной ответственностью.
Развивая мысль о демократической нагрузке, которая возлагается на аудит при настоящем развитии социума, важно рассмотреть вопрос о формировании структуры общественного ожидания от аудиторских практик.
Так уж повелось, что аудиторская практика отвечает на ожидание акционеров или общества в широком смысле слова за качество финансовой и управленческой деятельности организации представлением некой гарантии. Но как определить степень этой гарантии? Если дальнейшее развитие России будет иметь тенденцию построения социально-ответственного демократического общества, то в аудите при высоком общественном ожидании должны появиться законные регулирующие установки (стандарты), при которых место профессионального применения аудита будет определяться политическими ресурсами. Для иллюстрации, на первый взгляд сложного умозаключения, рассмотрим ряд примеров:
Первый пример, хотя из не недавней, но многим очень памятной истории; первая крупная российская техногенная катастрофа периода рынка, случившаяся 25 мая 2005 г., прозванная в народе - «День Чубайса». Когда, безответственная хозяйственная политика монополиста привела к миллиардным убыткам, которые понесли государство, собственники и простые люди. В то же время Общество первый раз явственно ощутило опасность экологической и социальной катастрофы. Логика обращения к этому примеру очень проста и легко вписываетея в канву нашего рассуждения.
Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности и подтверждения достоверности корпоративной социальной отчетности
Необычность выбора слова «поддержка» в заголовок этого параграфа обусловлена целевой функцией внутреннего аудита - помогать организации достигать поставленные цели, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективноети процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления.
Этап внедрения принципов социальной ответственности в деятельность любой бизнес-структуры - важнейший период, на котором производится ряд оценочных и корректирующих действий, определяющих дальнейщий уровень успешности (результативности) процессов управления социально ответственной компанией и проектируется система осуществления контроля за реализацией социальной ответственности и формированием корпоративной социальной отчетности.
Согласно предложенной на рисунке 2.2.1 схемы на этапе внедрения существует два уровня контроля - внутренний и внешний, отвечающие за соблюдение (верификацию) основных принципов социальной ответственности.
Внешний уровень представлен экологическим аудитом, оценивающим достигнутый уровень экологизации деятельности предприятия. Однако, на наш взгляд, высокие цены, существующие на рынке экологического аудита, могут сдерживать процессы использование такого метода контроля.
Поэтому с целью экономии средств многие российские предприятия возлагают эти задачи на отделы внутреннего аудита, в функции которого введены проверки выполнения стандартов семейства ISO 14000 и их российской версии, определяющих: - требования к экологическому управлению деятельностью предприятия;57 57 гост Р ИСО 14001-98 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»; - параметры организации и проведения аудиторских проверок по управлению окружающеи средой - экологического аудита58.
Если внутренние аудиторы к моменту принятия управлением компании решения о социально ответственном ведении бизнеса уже имеют опыт проведения экологического аудита, то они могут воспользоваться результатами этих проверок.
На этапе внедрения социальной ответственности основой деятельности аудиторов является оценка всевозможных рисков, связанная с верификационной коррекцией управления организацией.
При этом задачами внутреннего аудита должны стать профессиональный анализ соответствия принимаемых управленческих решений, их тестирование и оценка связанных с ними рисков.
Исследование организационного периода (внедрения) социальной ответственности показало, что зачастую руководство предприятий использует внутренних аудиторов в качестве основных исполнителей - разработчиков, которые проводят анализ достигнутого уровня и выходят с разработанными предложениями в Совет Директоров, что снижает уровень последующего внутрифирменного аудиторского контроля.
Важнейшим принципом соответствия стандартам КСО является учет мнений и интересов стейкхолдеров. Независимо, существует ли прямое поручение от руководства Компании провести анализ этих интересов, внутренние аудиторы проводят ряд обеспечивающих гарантии мероприятий. Степень гарантии варьируется от полноты тех или иных проведенных процедур. (См. табл. 2.2.1.1)
Как следует из таблицы 2.2.1.1., «абстрактная» экспертная оценка заинтересованности стейкхолдеров, которую управленцы находят на различных сайтах рейтинговых агентств, дает вееьма низкий уровень гарантии еоответствия именно их компании, поэтому и называется «абстрактной»: не учитывается отраслевой характер деятельности, практика взаимоотношений с местными сообществами, уровень гоСТ Р ИСО 14012-98 «Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии» управленческой культуры и т.д. Характер таких оценок свидетельствует скорее об общегражданской активности и направленности в вопросах ответственности бизнеса за устойчивое развитие общества.
Следующий вариант экспертной оценки для дистанцирования с предшествующей, мы назвали «целевой», исходя из целеполагания использования результатов определенной компанией. Исследование показало, что этим видом экспертной оценки пользуется большинство предприятий. Однако выбор экспертов зачастую делается из числа высшего и среднего звена менеджеров, которые по роду своих обязанностей имеют понятие о притязаниях различных групп заинтересованных лиц. Мы считаем такой подход к формированию группы экспертов ошибочным по причине потери вектора развития и совершенствования деятельности организации, что предполагается концепцией социальной ответственности бизнеса. В идеале, зная интересы внутренних и внешних стейкхолдеров, эти управленцы уже должны были учесть их в своей деятельности.
Отталкиваясь от этой ошибочной практики, мы видим рациональное зерно в применении экспертной оценки по методу Дельфи59. Анализ с помощью «дельфийского метода» проводится в несколько этапов, а результаты обрабатываются статистическими методами. Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Метод возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте. В ходе исследования дельфийский метод использовался на основании результатов опросов равных долей (по 10 %) от численности групп стейкхолдеров компании ООО «Металло-инвест Транс»: собственников, инвесторов, руководителей, менеджеров, служащих головного офиса, работников филиалов и вспомогательных хозяйств, а также интервьюирования основных клиентов и представителей органов местной власти в местах дисклокации товарных баз и вагонно-транспортного парка. Эксперты выбирались из числа опытных специалистов Холдинговой структуры, куда входит ООО «Металинвест Транс», а также из числа профсоюзных активистов организации и представителей СМИ. Никто из экспертов не знал других участников оценки, что позволило снизить риск влияния авторитарного мнения. Работа экспертов проводилась в три этапа: (См. табл. 2.2.1.2.)
Аудиторская поддержка решения задач соответствия требованиям стандартов GRI, ISO 26 000, АА1000 на этапе внедрения принципов социальной ответственности в деятельность компании
Характеризуя особенности аудита верификации КСО, важно отметить, что должны существовать специальные требования к отбору Команды аудиторов (КА), которые определяются щироким диапазоном диагностирования социальной ответственности. В Команду должны входить, кроме аудиторов финансового профиля, специалисты по стратегическому менеджменту, управлению персоналом, сертифицированные специалисты по экологическому менеджменту (ISO 9000), юристы, сертифицированные аудиторы по социальной ответственности89, аналитики щирокого спектра. Это не ограничивает возможность дополнительного привлечения экспертов других областей деятельности, например, оценщиков в области интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала.
Качество проверки и характеристика риска необнаружения не соответствий в обзорной проверке КСО, в первую очередь, зависит от компетенций членов Команды (специалистов и экспертов). И хотя больщинство внутрифирменных стандартов АФ имеют ссылки на эти требования, автору в литературе не встречались процедуры оценки информации специалистов и экспертов аудиторской Команды.
В основе предлагаемого подхода лежат принципы отбора специалистов на основании первичной (входной) информации о претендентах. Входной информацией - будут данные о компетенции заявленных к отбору специалистов и экспертов, позволяющие сформировать Команду по проверке с учетом всех наилучших параметров кандидатов.
На основе входной информации формируется группа соискателей по Проекту проверки, который может быть разделен на несколько блоков. Например, блок финансовых результатов, блок эффективности управления, блок экологической деятельности, блок бизнес-партнерства. При этом некоторые блоки могут содержать смысловое деление на подблоки. Так блок эффективности управления в своем составе должен иметь специалистов способных проаудировать и дать оценку стратегической направленности социальной ответственности, обоснованности выбора направлений и результативности социальных инвестиций, параметры работы с персоналом. Число блоков определяется исходя из внутрифирменных подходов к проверке КСО и условий договора.
Система сертификации «ИНТЕРСОЦСЕРТ» - единственная на сегодняшний день система, позволяющая организации провести оценку и сертификацию своей социальной деятельности по всем критериям социальной ответственности, которые сведены в 8 модулей стандарта 1С СSR-08260008000 (KCO/СSR) Стандарт 1С СSR-08260008000 (КCO/CSК) - Социальная ответственность - выпущен АНО «Центр экспертных программ Всероссийской организации качества» взамен стандарта ВOK/KCО-2007/СSR/KCО - 2008. Утвержден в марте 2011г. Действует на всей территории СНГ.
Аудиторская команда должна обеспечивать определенный потенциал (П) качества (К) проверки, который в совокупности отражает уровень компетенции и профессионализма специалистов всех блоков проверки: (4), где: 4 - число блоков команды; Y - блок (группа) в ко К = I I манде аудиторов; /?; - весомость ; частного потенциала I=I блока проверки.
Таким образом, каждый блок и подблок проблем должен быть протестирован на компетентность участников, что обеспечит качество (К) проверки.
Качественный потенциал планируемой проверки состоит из частных потенциалов блоков (Y). К = 1, но если его представить через совокупность потенциала качества всех 4-х блоков (Yb Y2, Y3, Y4), то потенциал каждого блока должен соответствовать V от 1, т.е. 0,25.
Эта идеальная равноценность обеспечения качественной проверки, скорее желаемый, чем возможный вариант осуществления. Так как на качество проверки, кроме профессиональной компетенции влияет еще много других факторов: объемы процедур, условия проведения, условия договора и т.д. Но на начальном этапе отбора мы будем руководствоваться только требованиями к профессиональным компетенциям Команды аудиторов (КА) и экспертов.
Все специалисты и эксперты, входящие в группу по блоку проверки, должны быть протестированы с целью определения уровня компетентности каждого исполнителя. Основными компонентами теста на компетентность являются факторы (ф), характеризующие уровень квалификации и профессионализм.
Для характеристики исполнителей, например, учитываются такие факторы как: базовое образование и дополнительные сертификации, знание отрасли деятельности Клиента, опыт участия в подобных проверках, опыт совмещения функций. Под совмещением функций, как правило, подразумевается владение методами анализа.
Допустим, что по предполагаемым объемам проверки руководство АФ решило составить КА из 16 человек (т.е. по каждому блоку проверки - 4 человека). Отсюда необходимый уровень компетенций каждого из 4-х должен быть равен 0,0625 балла, а так как оценочных факторов - 5, то получаем следующие параметры оценки max = 0,0125 балла, а min = 0,0025.
Для конкретизации оценки каждого уровня балл определяется в логической переменной соответствия: 0,0125 - высокий уровень, 0,01 - достаточно высокий, 0,0075 - средний уровень, 0,005 - недостаточный уровень, 0,0025 - низкий уровень. Допустим, мы получили следующие результаты. (См. табл. 3.2.1.1.)
Особенности проведения аудиторской проверки верификации социальной ответственности и социальной отчетности
Полученные доказательства по критерию обрабатываются и обязательно отражаются в Отчете КА по проведенной проверке, где материал располагается в следующем порядке: - текст обязательства (по КСО); - подтверждение (что соответствует в практике Компании из декларируемого обязательства); - указание на несоответствие, выявленное в ходе проверки; - рекомендации. Рассмотрим на разбираемом примере вариант его отражения в Отчете об аудиторской проверке.
Утверждение №__: Компания «YYY» обеспечивает равные возможности трудоустройства и карьерного роста для местного населения; свидетельствует, что это равноправие находит свое отражение в политике и практике в отношении как сотрудников, так клиентов и поставщиков.
Критерий - Равные возможности - внутренние Организация в значительной степени соответствует всем местным, региональным и федеральным нормативно-законодательным принципам - обеспечивает равные возможности, независимо от расы, пола, религии, инвалидности, национального происхождения, сексуальной ориентации и семейного положения.
Однако проверка выявила факты необоснованных законодательством возрастных и гендерных ограничений в практике набора на работу. В Обществе отсутствует программа, предусматривающая расщирение состава поставщиков из числа предприятий местного малого бизнеса. Обеспечивает равные права за равный труд при оплате труда. Руководство персоналом Компании «YY» ежегодно проводит аттестацию кадров и пересматривает на этом основании контракты с сотрудниками.
Однако во время тестирования личных дел сотрудников и сверки с результатами аттестации выявлено, что не все работники были охвачены ежегодной оценкой. Кроме то 137 го. Компания «YYУ» не имеет официальной программы для сотрудников, гарантирующей обеспечение карьерного роста и переподготовки. Повышение квалификации сотрудников проводится спонтанно и выборочно. Критерий - Равные возможности - внешние Равные возможности заключения договоров на поставки и услуги для всех квалифицированных предприятий.
Компанией выполняются закрепленные нормативные требования конкурсного размещения заказов на поставки.
Однако выявлено, что условия конкурса заведомо ограничивают возможность широкого круга участников. Это выражается в следующих выявленных фактах: объявления даются в мало известных информационных агентствах или срок подачи конкурсных документов не выполним. Так, по объявленному конкурсу № XXX срок подачи документов был определен с 1 по 10 января, время вскрытия конкурсных документов 12-00 (местного времени) 10 января, способ подачи документов - по почте. Данный пример свидетельствует об изначальном программировании Компанией рисков опоздания подачи конкурсной документации, что обусловлено новогодними и рождественскими праздниками, и связанными с ними возможными перебоями в почтовых поставках.
Рекомендации аудиторов заключаются в необходимости осмысления выявленных недостатков в управлении Компанией и разработкой нивелирующих их процедур, которые должны найти свое отражение в политиках Общества, инструкциях Департамента по работе с персоналом, рекрутингового отдела и отдела поставок. Аудиторы отмечают, что игнорирование этих проблем уже существенно влияет на взаимоотношения с заинтересованными сторонами, создает негативное восприятие имиджа Компании и может сказаться на устойчивости ее развития.
Процесс сбора фактических данных должен быть организован таким образом, чтобы заключения и выводы по результатам аудиторской проверки верификации КСО были сделаны на основе собранных доказательств и были способны выдержать любой критический анализ.
Изначально рассмотренные в данном параграфе подходы относятся к критериям проверки, задаваемые аудиторам содержанием самой КСО. Но существуют еще критерии, которые надо учитывать «по умолчанию». Речь идет о критериях устойчивого развития: экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности деятельности. Важность следования аудиторами этим критериям позволяет ранжировать все обязательства и результаты Отчетности для комплексной оценки эффективности социально ответственной деятельности Клиента.
Оценка эффективности социально ответственной деятельности хозяйствующего субъекта должна рассматриваться в комплексе направлений, выбранных менеджментом предприятия и отраженных в отчетности.
Заложенный автором в оценку эффективности системный подход к формированию матрицы (См. Приложение 12) следует воспринимать как разъяснение представления системой структурированного выражения социальной ответственности, где каждый критерий оценки представляет собой совокупность подкритери-ев, являющихся целевыми векторами деятельности и характеризующихся определенными эффектами.
Примененный в матрице прием позволяет рассматривать эффективность как характеристику деятельности хозяйствующего субъекта в выражении отношения каждого частного эффекта (показателя) к ценности, потребности, средствам в совокупности, объединенной единым целеполаганием - подкритерием, ранжированным в соответствии с принятыми (заданными) направлениями (критериями) социально ответственной деятельности.
Иными словами структурированная система иерархичных показателей (эффект подкритерий — критерий) является плоскостью отражения «векторного поля»92, позволяющего косвенно отображать тенденции социально ответственной деятельности хозяйственного субъекта. Именно «векторное поле» представляет собой системообразующий признак, обуславливающий вариативное множество целей и решений по их достижению, а также взаимосвязи с другими системами и подсистемами.
Стандарт ISO 26000, международный стандарт корпоративной социальной отчетности GRI, а также национальный аналог последнего - Социальная Хартия российского бизнеса имеют почти идентичные базовые основы. В упрощенном рассмотрении они соответствуют триединому пониманию устойчивого развития, определенному Глобальным Договором ООН (2000) - экономическую стабильность (устойчивость), экологическую безопасность и социальную ответственность.
Основываясь на исследовании приверженности российских предприятий в выборе направлений своей социально ответственной деятельности и соответствующих им показателей, автором расщирены аспекты оценки включением параметра эффективности деловых взаимоотнощений, как характеризующим уровень управленческой культуры национального бизнеса, что позволяет отслеживать не только реализацию норм ответственного предпринимательства самой организацией, но и ее партнеров.
