Содержание к диссертации
Введение
1. ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ИНВЕСТИЦИЙ В ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) 8
1.1. Состояние окружающей природной среды Республики Саха (Якутия) 8
1.1.1. Состояние водных ресурсов 12
1.1.2. Состояние атмосферного воздуха 19
1.1.3. Состояние земельных ресурсов 24
1.2. Влияние экологических факторов на здоровье населения 32
1.3. Экономическая сущность и направления инвестиций в природоохранные мероприятия 42
1.3.1. Основные элементы экономического механизма природопользования 42
1.3.2. Экономическая сущность инвестиций в природоохранные мероприятия 48
1.3.3. Объемы, динамика и структура затрат природоохранного назначения 51
2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ИНВЕСТИЦИЙ В ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 57
2.1. Анализ инвестиционных процессов в природопользовании 57
2.1.1. Основные направления природоохранной деятельности в АПК 57
2.1.2. Классификация инвестиционных проектов с учетом экологического фактора 67
2.2. Планирование инвестиций в природоохранные мероприятия 74
2.2.1. Формирование экономических методов управления природопользованием..74
2.2.2. Особенности планирования природоохранной деятельности 79
2.2.3. Экологическая экспертиза как этап планирования инвестиций в природоохранные мероприятия 81
2.2.4. Источники финансирования природоохранных мероприятий 87
2.3. Методы анализа экологической среды и экономической эффективности инвестиционных проектов природоохранного назначения 94
2.3.1. Методы анализа экологического состояния окружающей природной среды и определения экономического ущерба от загрязнения 99
2.3.2. Методы расчета экономического эффекта природоохранных мероприятий 104
3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА НАПРАВЛЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ . ПО
3.1. Статистический анализ социально-экологических процессов в Республике Саха (Якутия) ПО
3.2. Анализ и оценка экологического состояния территорий Республики Саха (Якутия) 120
3.3. Анализ основных направлений повышения эффективности использования инвестиций с учетом экологических факторов 131
3.3.1. Анализ эффективности использования инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в Республике Саха (Якутия) 131
3.3.2. Методика комплексного эколого-экономического анализа инвестиционных проектов 136
3.3.3. Анализ показателей эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов 147
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 162
ПРИЛОЖЕНИЯ 177
- Состояние водных ресурсов
- Анализ инвестиционных процессов в природопользовании
- Статистический анализ социально-экологических процессов в Республике Саха (Якутия)
- Анализ эффективности использования инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в Республике Саха (Якутия)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. XX век, особенно его вторая половина, отличается резким ростом научно-технического прогресса, расширением производства, связанным с добычей не возобновляемых природных ресурсов. Многократно увеличилось отрицательное антропогенное воздействие на окружающую среду, участились экологические катаклизмы, во многих регионах планеты нарушен экологический баланс и мировое сообщество вынуждено было выработать модель «устойчивого развития».
Несмотря на то, что количество законодательных актов постоянно растет, в них отсутствует нормативная база по стимулированию предприятий инвестировать средства в природоохранные мероприятия. Все это приводит к тому, что мы имеем в настоящий момент: технологии значительного числа промышленных предприятий не отвечают экологическим требованиям, крупные предприятия, эксплуатирующие природные ресурсы, выделяют мизерную долю на охрану среды, в то время как потребление природных ресурсов не становится меньше.
На наш взгляд, крайне недостаточно изучена данная проблема в
отношении регионов Крайнего Севера, и в частности, Республики Саха
(Якутия). Исследования специалистов лишь частично раскрывают подходы к
решению вопросов экономической оценки и анализа эффективности инвестиций
в природоохранные мероприятия регионов Крайнего Севера. Их отличительной
особенностью является: легкая ранимость природы; длительный период
естественного восстановления; резкая континентальность климата,
ограничивающая подбор факторов восстановления нарушенных земель; наличие толщи «вечной мерзлоты», препятствующей фильтрации токсических веществ в грунтовые воды и вывода их за пределы жизнедеятельности человека; огромное расстояние и отсутствие налаженных транспортных схем, многократно удоражающие инвестиционные проекты.
В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы анализа состояния экологической среды и инвестиций в природоохранные мероприятия, явная недостаточность которых вызывает необходимость в рациональном, эффективном использовании инвестиционных ресурсов. До недавнего времени,
4 в период, когда общество использовало природные ресурсы, не задумываясь об их ограниченности, вопрос об экономической эффективности не стоял так остро, как в нынешних условиях.
Залог успешного решения поставленных целей, на наш взгляд, состоит в качественном анализе и оценке направлений использования инвестиций с учетом экологических факторов
Целью и задачами исследования являются исследование существующих методов оценки состояния экологической среды и анализа инвестиционных проектов, а также разработка теоретических положений по анализу эффективности использования инвестиционных ресурсов.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
провести анализ экологических, экономических и социальных аспектов
природоохранной деятельности в Республике Саха (Якутия);
обосновать и уточнить классификацию инвестиционных проектов с
учетом экологического фактора;
дать оценку современной системы и источников финансирования
экологических проектов;
обосновать более совершенные методы анализа эффективности
инвестиций, позволяющие дать оценку их экономической и
экологической эффективности с момента начала реализации
инвестиционного проекта и до его завершения;
разработать и обосновать рекомендации по развитию экономических
подходов к анализу экологической среды;
разработать теоретические положения по анализу эффективности
использования инвестиционных ресурсов природоохранного назначения. Объектом исследования являются экологическая среда Республики Саха (Якутия), инвестиционные проекты предприятий, находящихся на территории Республики Саха (Якутия).
Предметом исследования в диссертационной работе является совершенствование процесса планирования природоохранных мероприятий посредством более качественного анализа экологической среды и инвестиционных проектов.
Методология и методика исследования. Большой вклад в исследование экологических проблем экономики внесли А.А. Голуб, Н.В. Чепурных, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Данчева, В.К. Данчеко, К.С. Лосев, С.Г. Покровский, И.Г. Исаченко, К.Б. Львовская, Р.А. Исляев, Н.Т. Агафонов и др.
Вопросы инвестиционной политики и инвестиционной ситуации в России, а также проблемы методов определения экономической эффективности инвестиционных проектов нашли отражение в работах И.К. Комарова, А.А. Арбатова, Н.Г. Фейтельмана, В.Я. Возняка, Н.В. Игошина, Д.А. Ендовицкого, И.В. Липсица, Т.С. Хачатурова, А.В. Воронцовского и др.
В западной экономической науке вопросы рационального природопользования освещены в работах Дж. Робинсона, Ван Хорн Дж. К., Ван Бегин Дж. и др.
Нормативно-правовую основу составили Указы Президента РФ и Президента РС(Я), законодательные и нормативные акты по вопросам охраны окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы сборников Госкомстата РС(Я), бизнес-планы проектов природоохранного назначения, материалы Министерства охраны природы РС(Я), Ленского бассейнового водного управления, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по РС(Я), Министерства здравоохранения РС(Я), Министерства по чрезвычайным ситуациям, материалы научных конференций и семинаров, периодические издания, сеть Internet.
В работе в качестве инструмента исследования использованы подходы и методы экономико-статистического анализа, группировок, сравнения, экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики комплексного экономического анализа состояния экологической среды и инвестиционных проектов природоохранного назначения.
Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:
разработана классификация инвестиционных проектов (по назначению и
характеру воздействия на окружающую среду), которая позволяет дать
более объективную оценку эффективности того или иного проекта;
установлены и обоснованы взаимосвязи между социально-экономическими и экологическими факторами в Республике Саха (Якутия);
проведена балльная оценка загрязнения территории Республики Саха (Якутия) с выделением зон экологического неблагополучия; разработана методика комплексного эколого-экономического анализа производственных и природоохранных проектов;
разработаны рекомендации по определению эколого-экономической
эффективности инвестиционных проектов с учетом причиненного (или
возможного) ущерба окружающей природной среде.
Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том,
что реализация полученных в нем результатов позволит создать условия для
повышения эффективности инвестиций в природоохранные мероприятия,
усовершенствовать процесс отбора проектов для их финансирования и
повысить качество работы органов государственного экологического контроля,
региональных и местных природоохранных органов.
Рекомендации по экономической оценке территории могут быть использованы при проектировании схем размещения новых промышленных предприятий, нацеленных на использование ресурсосберегающих и средоохранных технологий, а также при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий с целью снижения уровня загрязнения окружающей среды. Они представляют интерес для предприятий, осуществляющих мероприятия по экологизации производства, инвесторов, проектных организаций.
Результаты исследования включены в разделы лекционных и практических занятий по следующим дисциплинам: «Теория экономического анализа», «Финансовый анализ», «Экология» для студентов экономического факультета Якутской государственной сельскохозяйственной академии, что подтверждается соответствующими актами внедрения, а также для переподготовки и повышения квалификации руководителей, экономистов и специалистов, работающих в сфере экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладах на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2000, 2002 г.г.), Якутске (2001,2002 г.г.).
Наиболее существенные положения и результаты работы нашли отражение в четырех опубликованных работах, общим объемом 1 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах, включая библиографию из 183 источников, 39 таблиц, 14 рисунков, 36 приложений.
Состояние водных ресурсов
Вода — источник жизненной силы любого существа, доказано, что без воды живой организм не может прожить и семи дней.
В Якутии большое количество рек, озер и в последние несколько лет весенние наводнения приобрели катастрофический характер. Характеристика наиболее крупных рек Республики Саха (Якутия) подробно рассмотрено в приложении 2.
В период с 1970 по 1997 г.г., т.е. на протяжении почти трех десятилетий катастрофических весенних наводнений на реках Якутии практически не наблюдалось. Это, безусловно, усыпило бдительность людей. Места строительства жилых домов, нефтехранилищ, складских и других хозяйственных объектов за это время постепенно смещались ближе к руслам рек, служащим в условиях Якутии основными транспортными артериями и источниками водопользования. Постепенно свелись к минимуму изыскательские, дноуглубительные, русловыправительные работы и масштабы их научно-технического сопровождения. Однако в последние годы (1998, 1999 и 2001 г.г.) на реках республики произошли катастрофические весенние наводнения. Причем весенние половодья 1998 и 2001 г.г. по величине подъема уровня воды, масштабам затопления прибрежных участков и причиненному материальному ущербу превысили все крупнейшие наводнения, наблюдавшиеся в Якутии в XX столетии. В наводнении 1998г. было затоплено 172 населенных пункта Республики, пострадало около 47 тыс. человек, разрушены сотни домов, имелись человеческие жертвы. Особенно катастрофическим было наводнение весной 2001 г., в результате которого пострадали населенные пункты в 10 административных районах Якутии, а также г. Якутск и его пригородные поселки. Некоторые населенные пункты, включая г. Ленек, были затоплены полностью. Разрушено 3849 домов, 704 сельскохозяйственных объектов, десятки мостов, более 4000 объектов тепло-, водо-, электро-, нефте- и газоснабжения. Погибло 2184 домашних животных, затоплено около 30 тонн посевного материала. Имелись человеческие жертвы. Общий ущерб от весеннего наводнения 2001 г. составил огромную сумму - около 6 млрд. руб. [88]
Республика Саха (Якутия) относится к региону, достаточно обеспеченным природными пресными водами.
По данным Ленского водного бассейнового управления в 2000 году суммарный годовой сток рек Якутии составил свыше 730 куб. км (табл. 1.1).
Оценочные запасы воды, содержащейся в озерах, не менее 250-300 куб. км. Подсчет запасов болотных вод в России не производится, но по мнению специалистов Ленского водного бассейнового управления, в болотах республики содержится не менее 30 - 40 куб. км. воды. К водным ресурсам можно отнести и многолетнюю мерзлоту. В притундровой зоне содержание воды в грунтах 20 -30%. При 5-процентном среднем содержании воды в 10-метровом верхнем горизонте запасы воды в грунтах Якутии должны составить не менее 30 куб. км. На высокогорных узлах хребтов Черского и Верхоянья выше границы вечных снегов наблюдаются незначительные локальные оледенения. Площадь ледников около 410 кв. км. Запас воды в них около 2 км3. Таким образом, Якутия даже в самые маловодные годы располагает водным фондом только из поверхностных вод в объеме не менее 750 куб. км. [88]. Богата республика и подземными источниками. В настоящее время весь южно-якутский горнопромышленный узел на свои хозяйственно-бытовые нужды использует подземные воды. Много целебных минеральных источников, которые в настоящее время используются крайне мало. Суммарный прогнозный дебит подземных вод питьевого качества составляет около 300 куб. м/сек. или 9,4 куб.км.
Единственным источником для хозяйственно-питьевого снабжения сёл Вилюйского, Горного, Нюрбинского районов являются таликовые воды четвертичного и верхнемелового или верхнеюрского водоносных комплексов (Вилюйский, Мыттахский, Асымский, Нюрбинский и Ынахсытский водозаборы). Подземные воды перечисленных комплексов пресные с минерализацией до 1,0 г/дм3 хлоридно-гидрокарбонатные натриевые.
Результаты гидрорежимных наблюдений свидетельствуют о высокой стабильности дебита источников на протяжении многих лет и тесной связи ресурсов подземных вод с режимом увлажнения территории. Коэффициенты изменчивости дебита и годовой суммы осадков в пределах 0,20 - 0,25; химический состав и минерализация также довольно стабильны во времени (табл. 1.2).
В 2000г. специальными службами проводились гидрохимические наблюдения на 36 реках, 3 озерах, 1 водохранилище, 1 лимане, (61 пункт и 78 створов). Отсутствовали в 2000 году наблюдения по ряду пунктов, закрытых временно ранее, например, р. Вилюй - п. Хатырык - Хомо, р. Оленек - п. Таймалыыр, р. Алазея - п. Андоюшкино, р. Яна - п. Нижнеянск, р. Колыма - п. Черский. В оценке качества воды специалистами использовались коэффициент комплексности и расчетный индекс загрязненности вод (ИЗВ). По коэффициенту комплексности вода р. Лена и ее притоков относится ко II категории загрязнения, по индексу загрязненности (ИЗВ) - «умеренно-загрязненная», лишь в районе г. Якутска вода I категории. Минерализация воды в основном малая и средняя, лишь п. Бирюк и с. Курум повышенная (до 560 - 774 мг/л). Для воды р. Лена по-прежнему характерна загрязненность легко окисляемыми органическими (по БПК5) соединениями железа и меди, фенолами и трудно окисляемыми органическими веществами (по ХПК).
Анализ инвестиционных процессов в природопользовании
Агропромышленный комплекс имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего потенциального производства.
АПК — самый крупный из основных (базовых) комплексов в экономике страны. В АПК России в настоящее время занято около 35% всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 15% ВВП. Около 30% отраслей народнохозяйственного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится примерно 70% всего набора производимых в стране предметов потребления. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину [73, с. 16].
Аграрные реформы в Российской Федерации начали осуществляться в 1992г. и были вызваны острой необходимостью изменений в аграрном секторе.
Начатые земельные реформы меняют структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену государственной монополии на землю как на объект собственности приходит частная собственность на землю, создается земельный рынок, который должен привести к концентрации земли в руках умелых владельцев.
Несмотря на позитивные результаты преобразований сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу [138, с.58].
Сельское хозяйство оказалось единственной среди многочисленных отраслей экономики, где среднемесячная зарплата составляет лишь немногим более трети (35,6%) к среднероссийскому уровню в экономике в целом и находится ниже прожиточного уровня (около 84%), хотя еще в 1990 г. среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве почти достигала среднего уровня в народном хозяйстве (95% к нему) [102, с.71].
Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета по сравнению с долей сельского хозяйства в ВВП резко уменьшилась (с 1995 по 2000г. она упала с 12 до 2,4%).Почти полностью прекращены работы по восстановлению и повышению плодородия земли. Происходит деградация производственно-технического потенциала отрасли, обострились экологические проблемы. Снижение объемов производства в сельском хозяйстве привело к падению выпуска продукции в перерабатывающих отраслях АПК, а низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказалась на закупках ими продукции первой сферы АПК, привела к значительной недогрузке производственных мощностей этой сферы.
В наиболее тяжелом состоянии находятся сельскохозяйственные предприятия, расположенные на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Существенно ухудшаются финансово-экономические показатели, характеризующие положение аграрного сектора (табл. 2.1).
Инвестиции в сельскохозяйственное производство за счет всех источников финансирования с 1995 по 2001 г., как видно из табл. 2.2, уменьшились в 3,4 раза, удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций сократился за тот же период с 6,3 до 0,2%. Во много раз сократились капиталовложения в АПК, и, прежде всего, в сельское хозяйство (табл.2.2).
Основные суммы капитальных вложений в сельское хозяйство расходуются в настоящее время по четырем основным направлениям [73, с. 173].
1. Приобретение тракторов, сельскохозяйственных машин, оборудования и инвентаря. Доля этого направления капитальных вложений по годам возрастает в общей сумме капитальных вложений в сельское хозяйство.
2. Второе направление - строительство непроизводственных объектов: жилые дома, дома культуры и т.д. Доля этого направления в последние годы также быстро возрастает. Это вполне оправдано, так как сохранение рабочей силы в сельском хозяйстве и подъем благосостояния сельских жителей являются одной из важнейших наших задач.
3. Третье направление - водохозяйственное строительство. Это, прежде всего мелиорация земель.
4. Четвертое направление - это строительство и оборудование производственных помещений (животноводческого и растениеводческого направления). Доля этого направления за последние 10 лет снизилась в 2 раза.
Увеличение доли средств, направляемых на покупку техники, и уменьшение доли средств, вкладываемых в строительство зданий и сооружений, отражают положительные тенденции, поскольку возрастает доля средств, расходуемых на техническое перевооружение сельского хозяйства.
Что же касается Республики Саха (Якутия), то приоритетными направлениями являются развитие базовых крестьянских хозяйств, сети зерноводческих хозяйств, скороспелых отраслей, семейной экономики, коневодства и заготовительной системы (приложение 20).
В 1998 году в целом по республике из средств бюджета республики было профинансировано на все отрасли сельского хозяйства всего 239,6 млн. руб. или это составило 70 % от утвержденного (342,5 млн. руб.) и 74 % от ожидаемого (325,5 млн. руб.) планов, включая остаток предыдущего года в сумме около 60 млн. руб. В 1999 году положение с финансированием намного улучшилось. На финансирование сельскохозяйственного производства республики на 1999 год в Государственном бюджете Республики Саха (Якутия) по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» предусмотрено и утверждено после уточнения всего 1311,2 млн. руб. По состоянию на начало 2000 года фактически профинансировано 1413,2 млн. руб., что составляет 107,9 % утвержденного плана. На 2001 г. на финансирование сельскохозяйственного производства было предусмотрено 3363,1 млн. руб. Основная доля средств, предусмотренных на сельское хозяйство, приходится на финансирование тех направлений, которые признаны Президентом республики приоритетными, это развитие базовых крестьянских хозяйств, сети зер-новодческих хозяйств, скороспелых отраслей, семейной экономики, коневодства и заготовительной системы. Так, для улучшения материально технического состояния базовых крестьянских хозяйств перечислено 361 млн. руб., на развитие земледелия - 68,6 млн. руб., на поддержку скороспелых отраслей профинансировано 309,3 млн. руб., на развитие семейной экономики 336,2 млн. руб., для осуществления заготовительной системы республикой направлено 1228,6 млн. руб. Следует отметить, что сельским товаропроизводителям эти средства доведены не только денежными ресурсами, но и товарно-материальными ценностями, например, для своевременного проведения весеннее-полевых работ были выданы семенной материал, полиэтиленовая пленка, удобрения, запасные части и сельскохозяйственные машины. На финансирование прочих мероприятий предусмотрено 487,8 млн. руб., из которых получено сельскими товаропроизводителями практически 100 % [88].
Статистический анализ социально-экологических процессов в Республике Саха (Якутия)
Имея уже достаточное представление об экологии республики попробуем экономически оценить качественное состояние окружающей среды, а также влияние различных факторов на состояние здоровья населения с помощью статистических методов, а также составим прогнозные уровни сбросов и выбросов вредных веществ в природную среду.
Проведенный анализ инвестиций природоохранного назначения в Республике Саха (Якутия) еще раз подчеркивает, что водный блок не только в республике, но и в России в целом имеет первостепенное значение. В этой связи очень важным, с нашей точки зрения, является прогнозирование состояния водных объектов. В исследуемом регионе практически не используется данный вид оценки ситуации, статистической обработке подвергаются только данные прошлого года. Возможно, в специализированных инстанциях и составляют прогнозы сбросов и выбросов, но информация является конфиденциальной. Несмотря на все трудности получения необходимой информации, нам удалось составить прогнозные значения сбросов в поверхностные воды, а также выбросов в атмосферу.
Итак, большинство рек бассейна реки Лена относятся к «умеренно-загрязненным» водным объектам, в воде которых среднегодовое содержание загрязняющих веществ превышает ПДК в 5 — 10 раз. Основными источниками загрязнения рек Яна, Индигирка, Колыма являются предприятия цветной металлургии и жилищно-коммунального хозяйства.
На основании статистических данных, целесообразно составить прогнозный уровень сброса сточных вод в поверхностные воды. Наиболее распространенным методом, с точки зрения анализа интервальных рядов, является метод аналитического выравнивания.
В табл. 3.1 приведен интервальный динамический ряд. Сравнивая уровни разных лет, мы замечаем, что в целом сброс сточных вод уменьшается. Однако нередко уровень сброса следующего года оказывается выше предыдущего. Иногда уменьшение по сравнению с предыдущим годом велико, как в 1994г., а иногда мало, как в 1992г. Следовательно, уменьшение сброса сточных вод наблюдается лишь в среднем, как тенденция. В отдельные же годы уровни испытывают колебания, отклоняясь от основной тенденции. Эти колебания сброса сточных вод связаны в основном с изменением числа водопользователей в разные годы.
Прежде чем приступить к вычислению параметров тренда, необходимо выявить тип тенденции.
Не вдаваясь в особенности теоретического исследования особенностей разных форм тренда, обратимся к фактическому ряду динамики.
Графическое изображение динамических рядов сброса сточных вод представлено на рис. 3.1.
После проведения определенных расчетов, получаем три вида тренда:
- логарифмический;
- линейный;
- пораболический.
В результате математических преобразований получаем следующие уравнения разных видов тренда.
Рассчитанные по уравнениям трендов уровни представлены в приложении 27.
Расчетные значения уровней по всем трем видам трендов различаются. Существенное отличие имеет парабола - снижение уровней с 2000г. прекращается, в то время как при линейном и логарифмическом трендах уровни снижаются и дальше, тогда как при существующих фактических данных уровень сброса сточных вод в поверхностные водоемы не только не снижается, а, наоборот, увеличивается.
Анализ эффективности использования инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в Республике Саха (Якутия)
Для того чтобы приступить к эколого-экономической оценке воздействия инвестиционных проектов на среду, следует провести более углубленный анализ эффективности природоохранных инвестиций.
Как уже было продемонстрировано в предыдущих главах, инвестиции природоохранного характера имеют несколько направлений, одно из которых - на охрану и рациональное использование земельных ресурсов. Можно предположить, что данный вид инвестиций должен способствовать более эффективному использованию земельных угодий. Однако на практике мы видим другую картину. Исследование эколого-экономических показателей использования земли как основного фактора производства в сельском хозяйстве нами было проведено в увязке с динамикой капитальных вложений природоохранного характера в эту сферу. В таблице 3.12 показаны тенденции изменения показателей эколого-экономической эффективности производства на фоне капитальных вложений на охрану и использование земель сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия).
Из таблицы видно, что, несмотря на относительную стабильность капитальных вложений на охрану и рациональное использование земель, происходит увеличение убыточности на каждые 100 гектаров сельскохозяйственных угодий. Так, в 2000г. по сравнению с 1997г. произошло повышение убыточности на 41,3%. Это свидетельствует, хоть и косвенно, о неэффективности действующего экономического механизма землепользования.
Динамика общих затрат на мероприятия по охране природных ресурсов в республике отражена в таблице 3.13.
Из таблицы видно, что доля капитальных вложений как одной из наиболее важных составных частей затрат в настоящее время фактически сократилась практически в 10 раз по сравнению с рассматриваемым 1996 годом. Доля же текущих затрат по сравнению с 1996г. возросла примерно в два раза. В процессе анализа, проведенного в первой и второй главе, установлено, что проведение природоохранных мероприятий требует значительных текущих и капитальных затрат. Их объемы и эффективность использования должны влиять как на природоохранные, так и на финансовые результаты деятельности предприятий.
Анализ данных таблицы 3.13 показывает, что затраты на охрану природной среды в последние годы не привели к существенному повышению рентабельности сельскохозяйственного производства, однако если рассматривать процессы по отдельным сферам деятельности, можно отметить совершенно иные тенденции. С помощью корреляционно-регрессионного моделирования динамических рядов измерим тесноту связи двух признаков между собой.
В нашем случае результативным показателем является сброс сточных вод в поверхностные водоемы, фактором является инвестиции на охрану и рациональное использование водных ресурсов.
Ограниченный объем совокупности принят в связи с отсутствием инвестиционного обеспечения в отдельных улусах республики.
Результаты проведения корреляционного анализа представлены в таблице 3.19.
Анализ матрицы коэффициентов парной корреляции показывает, что связь между признаками слабая, менее 0,5. Можно сделать вывод о том, что инвестиции носят спонтанный характер, распределяются хаотично. Это еще раз доказывает неэффективность экономического механизма природопользования в Республике Саха (Якутия).
В следующих разделах, имея уже достаточное представление о состоянии окружающей природной среды, неэффективности инвестиционного механизма, определим основные направления совершенствования эффективности использования инвестиционных ресурсов посредством более качественного планирования природоохранных проектов.
