Содержание к диссертации
Введение
1. Сорные растения как объект исследования (литературный обзор) 7
1.1. Сорные растения и агроландшафты 7
1.2. История изучения сорных растений на территории Ленинградской области 11
1.3. Вред, причиняемый сорными растениями 14
1.4. Адвентивные растения и их классификация 17
2. Естественно-исторические условия Ленинградской области (район исследования) 23
2.1. География, климат, почвы 23
2.2. Флора и ее история от последнего оледенения 24
2.3. История человеческой деятельности 26
3. Основная часть 32
3.1. Маршруты и методы исследования 32
3.2. Анализ флористических материалов с агроландшафтов Ленинградской области 43
3.2.1. Флористические находки 43
3.2.2. Анализ гербария сорных растений по времени сбора (с 1859 по 1997 гг.) 44
3.2.3. Систематический анализ сорного флористического элемента 49
3.2.4. Систематико-исторический анализ трех ведущих семейств 55
3.2.5. Анализ адвентивного флористического субэлемента 115
3.2.6. Анализ апофитного флористического субэлемента 137
3.2.7. Биоморфологический анализ сорного флористического элемента 156
3.3. Современная засоренность посевов сельскохозяйственных культур 158
3.3.1. Материалы по обследованию посевов 158
3.3.2. Некоторые выводы о засоренности посевов 166
3.4. Адвентивные растения и их сегетальный потенциал в Ленинградской области 176
3.4.1. Сегетальные адвентивные растения 176
3.4.2. Оценка сегетального потенциала для адвентивных растений из трех ведущих семейств 180
Выводы 191
Список использованной литературы 194
Приложение 211
- История изучения сорных растений на территории Ленинградской области
- Адвентивные растения и их классификация
- История человеческой деятельности
- Анализ гербария сорных растений по времени сбора (с 1859 по 1997 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы .
б 20 в. адвентизация флоры является одной из сторон мощной антропогенной трансформации окружающей среды, которой подвержены флоры всех регионов Земного шара. Как правило, адвентивные (заносные) растения, попадая на новые территории, прежде всего оказываются на рудеральных местообитаниях, но затем многие из них поселяются и в посевах. Такие засорители могут принести огромный вред сельскому хозяйству, поскольку они не имеют в новых регионах сдерживающих механизмов распространения (таких как болезни и вредители, существующие на их родине) и могут проводить экспансию; Известно, что все злостные засорители посевов на территории бывшего СССР являются адвентивными растениями. Эта оценка адвеїгтиков. как источника пополнения сегетального элемента флоры принадлежит специалисту по сорным растениям д.б.н. Т.Н.Ульяновой (1989). Нам представляется своевременным и важным не только выявить адвентивные виды, которые появляются на агроландшафтах Ленинградской области, но и оценить их сегетальний потенциал.
Цели и задачи исследования
Главная цель наших исследований состоит в выявлении адвентиков среди растений агроландшафтов Ленинградской области и оценки их сегетального потенциала. Задачи: 1 .Осуществление полевых обследований с целью выявления всего современного видового состава сорных (сегетальных н рудеральных) растений в агроландшафтах Ленинградской области. 2.Выявление видового состава сорных растений, отмечавшихся на территории Ленинградской области за последние сто лет (по материалам Гербария сорных растений ВНИИР). 3.Выявление изменений в составе сорных растений Ленинградской области за последние 100 лет. 4.Выделение аборигенных и адвентивных видов сорных растений 5.0ценка сегетального потенциала, т.е. способности к засорению посевов у адвентиков из некоторых ведущих семейств.
Научная новизна и практическая ценность работы
Нами впервые на территории всей Ленинградской области выявлены видовой состав сорных растений агроландшафтов (сегетальных и рудеральных) и его изменения в 20 веке, а также основные засорители посевов с.-х. культур в настоящее время. Результаты исследования могут быть использованы для разработки методов борьбы с засорителями -m if прогноза их экспансии, а также для проведения
природоохранных мероприятий по спасению редких. и исчезающих сегетальних видов растений.
Апробация работы
Основные результаты. исследований доложены на научных конференциях аспирантов и молодых ученых БИН РАН (1994.). ВНИИР им. Н.И.Вавилова (1995-2000), на научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в решение задач научного обеспечения АПК Северо-Запада РФ» (1999), на заседаниях Географического и ' Ботанического обществ (1999). По теме диссертации опубликовано 10 работ.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложения. Она. изложена на 217 страницах, содержит 4 таблицы, 12 рисунков, 4 фотографии, 4 карты. Список использованной литературы включает 215 наименований, в том числе 32 иностранные работы.
История изучения сорных растений на территории Ленинградской области
Изучение общей флоры Петербургской губернии происходило с 20 гг восемнадцатого века. Начало его было положено трудами И.Х.Буксбаума, С.П.Крашенинникова, Е.Лаксмана, И.П.Фалька, М.В.Ломоносова. Было издано несколько общеботанических флористических сводок, к числу которых относится работа Г.Соболевского, вышедшая в 1800-1802 гг. Ф.И.Рупрехт в период с 1845 по 1860 г. опубликовал ряд важных работ по флоре Петербургской губернии. Из его учеников и сотрудников должны быть упомянуты И.Г.Борщов, П.Е.Кюлевейн, В.Ф.Эвальд и К.Ф.Мейнсгаузен (по Миняев и др., 1981). Нами были использованы некоторые флористические работы 19 в., а именно «Флора Санкт-Петербургская» Г.Соболевского (1800-1802), составленная для Петербурга и его окрестностей, и «Флора Ингерманландии» К.Ф.Мейнсгаузена (1878). Последняя охватывает всю юго-западную часть нынешней Ленинградской области (включая юг Карельского перешейка, Ижорское плато и др.), которая по имени финно-угорского племени «ингра» получила название Ингерманландия.
Отдельный период в изучении флоры Петербургской губернии связан с именем выдающегося ботаника, профессора Петербургского Университета А.Н.Бекетова и его учеников. Под его руководством над изучением флоры Петербургской губернии работали в студенческие года К.А.Тимирязев, И.Ф.Шмальгаузен, Р.Э.Регель и многие др. В 1894 г. было образовано Бюро по прикладной ботанике при Министерстве земледелия и государственных имуществ России, которым с 1900 г. по 1904 г. заведовал известный ботаник А.П.Бородин, а в 1904 г. руководителем Бюро стал ученик А.Н.Бекетова -Р.Э.Регель. В качестве руководителя Бюро Р.Э.Регель придавал огромное значение изучению флоры Петербургской губернии и сбору гербария, его трудами положено начало гербарию ВНИИР. После 1904 г. в состав Бюро на псстсліпіуіс работу преходят такие w fTHMp ученые как А.И.Мальцев, К.А.Фляксбергер, И.Н.Шевелев, Б.Л.Исаченко, С.С.Ганешин (Регель, 1915). Бюро работает над изучением культурных растений и их засорителей посевов.
Следует отметить, что до этого времени в России не проводилось подобных исследований, все сведения о сорной растительности сельские хозяева, агрономы и другие заинтересованные лица черпали из переводной литературы и компилятивных источников (Часовенная, 1975). С приходом А.И.Мальцева началось интенсивное изучение сорной растительности. Александром Ивановичем Мальцевым и Иваном Никаноровичем Шевелевым были проведены обширные исследовательские работы в Петербургской губернии. Результаты были опубликованы в Трудах Бюро в 1909-1912 гг. Они содержат ценнейшую информацию и подтверждены гербарными сборами, и были использованы нами в работе.
После установления Советской власти в 1917 г. Бюро было преобразовано в отдел прикладной ботаники и селекции, а в 1930 г. на этой же базе был организован Всесоюзный институт растениеводства (Конарев, Гаевская, 1994). В 30 гг. в период всеобщей коллективизации борьба с сорняками была объявлена имеющей всенародное значение. В этот период были проведены, большей частью под руководством А.И.Мальцева и Н.Ф.Комарова, широчайшие обследования засоренности пахотных земель. Накопленные данные опубликованы в трудах А.И.Мальцева (1932), Н.Ф.Комарова (1935) и др. авторов. К этому периоду относится и книга Н.Струкова «Сорняки Ленобласти...» (1934), также использованная нами.
После войны Гербарием ВНИИР некоторое время заведовал Василий Васильевич Никитин, крупнейший специалист по сорным растениям, который в своей книге «Сорные растения Туркмении» (1957) освещает ряд _ основополагающих проблем агрофитоценологии. Под его руководством были возобновлены исследования сорных растений (Никитин, Ульянова, 1975). В 80 гг. выходит «Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны» (1982), который явился результатом более чем десятилетних исследований последних лет изучением сорных растений бывшего СССР занимается д.б.н. Татьяна Николаевна Ульянова. Ею выпущен ряд важных работ по сорным растениям (Ульянова, 1983, 1989, 1991, 1993, 1995). В 1988 г. с ее участием подготовлен каталог «Основные сорно-полевые растения Ленинградской области», а в 1998 г. ею выпущена книга «Сорные растения во флоре России и других стран СНГ».
Огромное значение для науки имело создание Гербария сорных растений ВНИИР. В его основу лег гербарий Р.Э.Регеля и сборы А.И.Мальцева. С 1914 г. хранителем гербария стал Федор Иванович Мальков, который многое сделал для пополнения и поддержания гербария. В 30 гг. А.И.Мальцевым была создана коллекция семян сорных растений и проведено выделение гербария сорных растений в самостоятельную единицу. На начальном этапе в нем насчитывалось около 10 тыс. гербарных листов. К 1975 г. Гербарий сорных растений ВНИИР содержал около 40 тыс. гербарных листов (Никитин, Ульянова, 1975). В настоящее время эта цифра превышает 60 тысяч. Материалы Гербария сорных растений ВНИИР также были использованы в нашей работе.
Адвентивные растения и их классификация
В некоторых научных работах предлагается альтернативная классификация видов по степени их антропотолерантности, или «гемеробности» (Schluter, 1987; Jager, 1988; Frank, Klotz, 1990; Ишбирдин, Ишбирдина, 1993). Однако, поскольку темой нашего исследования является в первую очередь выявление адвентивных растений среди сорняков, то эта классификация не была нами использована. В нашей работе мы обратились к более общей характеристике -экологической приуроченности вида. Приуроченность растения к антропогенным местообитаниям говорит об его тесной связи с человеком и, скорее всего, адвентивности. Если же растение встречается также и на естественно-нарушенных местообитаниях (например, по берегам рек), то в этом случае нельзя с уверенностью сказать является ли вид натурализующимся адвентиком или же это абориген, перешедший на нарушенные человеком места. Приведем несколько наиболее простых случаев оценки вида по степени натурализации в Ленинградской области. 1) Растение использует только естественные местообитания и обычно не заходит в антропогенную растительность - это антропофобный абориген (например, костяника - Rubus saxatilis). 2) Растение использует только искусственно-нарушенные, антропогенные местообитания и не встречается в естественных сообществах - вид является адвентиком. нашшмео. ГУЛЯВНИК высочайший (Sisymbrium altissimum). 3) Адвентик натурализуется (например, борщевик Heracleiim sosnovskyi). Растение поселяется и плодоносит в основном по антропогенным местообитаниям, но начинает внедряться и в естественные пограничные (типа опушки) или естественно-нарушенные (берега водотоков) местообитания. 4) Растение использует преимущественно естественные, но в том числе и антропогенные местообитания - апофит (например, костер Bromus inermis). На практике все сложнее и, как уже сказано выше, для адекватного анализа происхождения необходима комплексная характеристика вида по многим параметрам. В настоящее время этому вопросу посвящены многочисленные работы современных ботаников - В.В.Протопоповой (1966), А.К.Скворцова (1973), Ю.К.Майтулиной (1980, 1992), А.В.Чичева (1984, 1985), Н.А.Вьюковой (1985), АЛ.Пузырева (1986, 1989), В.В.Туганаева (1989), М.С.Игнатова (1989), Р.КБурды (1991), Н.Г.Ильминских (1989, 1993), А.Р.Ишбирдина и Л.М.Ишбирдиной (1993), Д.И.Третьякова (1996). В этих работах постулируются некоторые принципы определения адвентивности вида. Наиболее полный критериальный кодекс для различения местных и заносных видов предложен в работе В.В.Туганаева и А.Н.Пузырева (1988). Вид будет отнесен к адвентикам, если: 1) приурочен только к вторичным местообитаниям, 2) не был ранее найден на данной территории 3) не был найден в археологических раскопках на данной территории, 4) встречается очень редко (и на вторичных местообитаниях), 5) не проходит весь жизненный цикл или проходит его исключительно редко, 6) на данной территории не имеет близкородственных видов, 7) его местонахождение удалено от основного ареала, 8) основным фактором диссеменации является человек. Как отмечают авторы (Туганаев, Пузырев, 1988), "ни один из этих критериев, взятый в отдельности не является достаточным основанием для отнесения растения к определенной группе". Важна именно совокупность признаков. Также из литературных источников известно, что характерными признаками аборигенного вида растения являются устойчивость репродукции, определенность и устойчивость ареала, устойчивость экологической и ценотическои приуроченности и рисунка внутривидовой изменчивости (Скворцов, Зайцева, 1989). Адвентики, напротив, обладают неустойчивостью этих показателей. Мы в полной мере воспользовались этими критериями, а также литературными материалами для разделения сорных растений агроландшафтов на адвентики и аборигены.
Как уже отмечалось выше, одним из способов классификации адвентиков является классификация их по времени заноса. В работах Шредера (Schroeder, 1969) и Теллунга (Thellung, 1918) предлагается деление антропохоров на старозаносные виды, или археофиты - виды, мигрировавшие с помощью человека в "доисторическое" время, и новозаносные виды, или неофиты -виды, мигрировавшие в "историческое" время. "Историческое" время принято считать от 1492 г., когда в Европе появились первые американские адвентики. Другими ботаниками предлагалась более развернутая классификация. Так в работах Корнаса (Kornas, 1977, 1978) и Вальтера (Walter, 1982) адвентики "доисторического" времени делятся на "древних пришельцев" (археофитов) и "старых пришельцев" (кенофитов), а адвентики "исторического" времени подразделяются на неофитов (новых пришельцев) и эунеофитов (новейших пришельцев).
Времянные границы не являются четкими и сильно зависят от конкретного вида растения и региона исследования. В истории Ленинградской области можно выделить несколько пунктов имеющих принципиальное значение в миграциях антропохоров (см. главу История человеческой деятельности). Во-первых, славянская культура земледелия появилась здесь начиная с 8-9 в.н.э., и испытывала скандинавское влияние, в связи с чем могли быть занесены некоторые западные виды растений. Например, в районе поселка Новая Ладога на р.Волхов произрастает единственная в регионе популяция Сон-травы обыкновенной (Pulsatilla vulgaris). Во-вторых, в 11-15 в.н.э. на территории нынешней Ленинградской области сложилась единая для всех Новгородских ЧРМРТТТ, куптл-ула земледелия, и. следовательно, сходный состав культурных и сорных растений. В 15-17 в.н.э. западная часть области находилась под шведским влиянием. В-третьих, началом "исторического" этапа мы можем считать 1703 г. С момента основания Санкт-Петербурга началось серьезное изучение флоры, и также, в связи с интенсивностью перевозок, возрос поток адвентивных видов растений, в том числе и американских. В-четвертых, миграцию адвентиков интенсифицировала сеть железных дорог, которая начала развиваться в середине 19 в. С другой стороны, ботанические свидетельства мы имеем только для двух последних столетий. Основываясь на них, мы можем с уверенностью выявить виды, занесенные в Ленинградскую область в течение этого времени. Более раннюю иммиграцию адвентиков мы можем только предполагать, основываясь на целом ряде дополнительных косвенных признаков. Большое значение приобретают результаты археологических исследований как исследуемой, так и сопредельных территорий. Так, в Средней Европе из раннего каменного века известны Пырей ползучий, Звездчатка-мокрица, Марь белая; в бронзовом веке добавились Мыльнянка лекарственная, Горчица полевая, Фиалка трехцветная; из галло-римского времени известны Чистотел большой, Портулак огородный и некоторые др. (Walter, 1982). Подробные материалы по истории культурных и сорных растений Латвии приводит А.П.Расинып (1958), по засорителям средневековой России -М.М.Якубцинер (1955) и Н.А.Кирьянова (1985).
История человеческой деятельности
В формировании современной флоры огромной значение играет деятельность человека. Разрабатывая схему основных этапов формирования флоры Северо-Запада Европейской части РСФСР, Н.А.Миняев (1951) выделял в качестве самостоятельного этапа современный период, характеризующийся мощной миграцией в пределы данного региона чуждых ему видов, из которых одни стали широко распространенными, а другие до настоящего времени не распространились из мест первичного заноса (по Баранова, Хилова, 1989). Посколбку миграция антропофильных видов растений неразрывно связана с человеческой деятельностью, мы не можем не уделить некоторого внимания этому аспекту истории.
Наиболее ранние следы деятельности человека на территории области датируются 8-7 тыс. до н.э. Это были балтийские народности, пришедшие с запада по берегу Анцилового озера, будущего Балтийского моря, поселявшиеся по берегам водоемов. Их основным промыслом было рыболовство. Примерно в 5 тыс. до н.э. с территории Среднего Урала на запад вышел народ, названный позднее финно-уграми. Южная волна расселения дала современные финно-угорские поволжские племена: мордву и марийцев. Северная волна заселила территорию современных Вологодской и Ленинградской областей, Карелии и Финляндии. В настоящее время на территории Ленинградской области проживают следующие потомки этого народа: вепсы; водь, давшие название "Водской земле"; ижора или ингра, давшие название "Ижорской земле" и "Ингерманландии"; и карелы (Чистов, 1992). Их переселение с Урала совпадает с началом экспансии широколиственных лесов. Таким образом, до начала нашей эры интересующую нас территорию занимали немногочисленные финно-угорские племена. По археологическим данным эти племена торговали с промыслами. Земледелие у них было развито слабо (Аграрная история..., 1971). Словене, ильменские и новгородские, пришли на эти земли в 8-9 в.н.э. Именно с их приходом связано начало активного земледелия на рассматриваемой территории. Древнейшим их поселением считается город Старая Ладога, или летописная Альдегья. Через нее проходил знаменитый водный торговый путь "из варяг в греки", пересекавший новгородские земли от Финского залива по Неве, Ладожскому озеру, р.Волхову, через г.Новгород, оз.Ильмень, Ловать, через волоки к Днепру. Со временем Альдегья утратила свою самостоятельность, и северные территории вошли в состав Новгородских земель. Ранее всего к ним был отнесен юго-запад области, который в 11-12 в.н.э. называли Водской землей. А к 15 в.н.э. почти вся территория современной Ленинградской области входила в состав Новгородских земель под названием "Водская пятина". В 9-Ю в. земледельческая культура существовала на южных границах нынешней Ленинградской области, на остальных же территориях население промышляло охотой и рыболовством. В земледелии преобладала подсечно-огневая система. Освоены были небольшие территории по берегам рек и озер. Освоение имело выборочный характер: обычно, под посевы выбирались дренированные и сравнительно легкие почвы из-под смешанных и еловых лесов. В качестве основной сельскохозяйственной культуры утвердилась рожь и ячмень (Аграрная история..., 1971).
С 13 в. русские земли подвергаются постоянным вторжениям западных соседей: шведов и немцев. На землях Водской пятины создается сеть городов-крепостей (Выборг, Корела, Копорье). В 14 в. закладываются крепости Ям, ныне Кингисепп; Орешек, позднее Шлиссельбург; также возникает вначале монастырь, а затем город Тихвин (Гоголицын, Гоголицына, 1987). Вообще "монастырская колонизация" явилась существенным фактором освоения северных земель. Современные исследования монастырских пахотных земель ттяшт пирита интрпргш,іе печ ттьтатьг ПОСКОЛЬКУ консервативность монастырского хозяйства позволила сохраниться некоторым древним видам сорных растений. В земледелии средневекового Северо-Запада в 13-15 вв. развивалось пашенное паровое трехполье, хотя сохранялась и подсечная система. На распаханных склонах местами проявлялся смыв почв. Главный сельскохозяйственный район располагался между Псковом и Новгородом, т.е. там же, где и в настоящее время. Возделывались главным образом рожь и овес, севернее - ячмень. В более северных районах урожаи были неустойчивы, часто повторялись голодные годы. Своего хлеба хронически не хватало (Исаченко, 1995). Из других культур были распространены репа, хмель, лен. Сохраняли свое значение охота и рыболовство, большое значение имели солеварение и добыча руды. Вместе с распространением сельскохозяйственных культур распространялись и сорные растения. По археологическим данным известно, что в 10-15 вв. зерновые посевы в таежно-лесной зоне России были засорены сорными видами горца (Polygonum sp.), костра (Bromus arvensis, В. secalinus), пикульника (Galeopsis sp.), подмаренника (Galium sp.), куколя (Agrostemma githago), несколько реже встречались щавель (Rumex sp.), метлица (Apera spica-venti), бородавочник (Lapsana communis) и короставник (Knautia arvensis) (Кирьянова, 1985). Всего же в раскопках было обнаружено более 50 видов сорняков из зерновых образцов этих столетий.
В 15 в. новгородские владения были присоединены к Московской Руси. Это обстоятельство способствовало хозяйственному оживлению, росту городов, дальнейшему освоению Северо-Запада. Однако, происходит обострение военных конфликтов на западной границе. Русскими основана крепость Иван-город. В 16 в. северо-западные пограничные земли несколько раз переходили от русских к шведам и обратно. И, наконец, после продолжительной войны, в 1617 г. они отходят к Швеции по Столбовскому мирному договору. Население этих отошедших земель в большинстве ушло вглубь России, территория Ингерманландии обезлюдела. Шведской политикой поощрялось заселение этих пустынных земель. В большинстве переселенцы были финнами, незначительно - немцами и шведами. Таким образом, все эти обстоятельства, усугубляемые крестьянскими бунтами, разорением Новгорода Иваном Грозным в 1570 г., голодом в начале 17 в., вызвали глубокий экономический кризис в землях бывшей Водской пятины (Гоголицын, Гоголицына, 1987; Чистов, 1992).
В начале 18 в. новые факторы определили развитие Северо-Запада. В результате успешной Северной войны 1700-1721 гг. были освобождены от шведского владычества прилегающие к Финскому заливу земли, в 1703 основан Санкт-Петербург, ставший в 1712 г. столицей России. На реке Свири была построена Олонецкая верфь (Лодейное Поле), на Ладоге - обходной канал от Невы до Волхова, в 1720-1726 гг. проложена грунтовая дорога от Петербурга до Москвы. Петровские преобразования коснулись районов, прилегающих к Петербургу, остальные же территории остались мало затронуты. В 18-19 в. сельское хозяйство переживало регулярные кризисы. Посевы ржи и овса занимали 90% пашни, но своего хлеба по-прежнему не хватало. Пахотные земли занимали от 5 до 10 % территории, причем площадь их сокращалась.
Анализ гербария сорных растений по времени сбора (с 1859 по 1997 гг.)
Комплекс видов, отмеченных нами на агроландшафтах Ленинградской области и дополненный по материалам Гербария сорных растений ВНИИР, был подвергнут элементам флористического анализа. При проведении анализа были использованы работы Л.И.Малышева (1972, 1975), А.И.Толмачева (1974), Р.В.Камелина (1979, 1991) и др.
Уровень флористического богатства определяется числом видов, родов и семейств. Анализируемый нами список сорных растений содержит 516 видов. Это наземные травянистые растения, обычно встречающиеся на агроландшафтах Ленинградской области. Эти виды относятся к 50 семействам. Среди исследуемых нами сорных растений среднее видовое богатство на одно семейство достигает 10,32 видов. Систематическая структура
Важнейшим качественным показателем флоры является ее систематическая структура - сравнительный удельный вес различных таксонов. Из трех таксономических отделов флоры Ленинградской области в сегетальном элементе не представлен отдел Gymnospermatophyta (Голосеменные), как не имеющий в нашем регионе травянистых представителей. Посевы сельскохозяйственных культур иногда засоряются проростками деревьев, но древесные биоморфы обычно не включают в сегетальную флору. Таким образом, сегетальный элемент представлен двумя таксономическими отделами, которые имеют следующую структуру: отдел Pteridophyta (Папоротникообразные), включающий: класс Filicopsida (Папоротниковидные) -1 семейство, 1 род, 1 вид класс Sphenopsida (Хвощевидные) -1 семейство, 1 род, 5 видов и отдел AngiosDermatODhvta (Покрытосеменные), включающий: класс Monocotyledonopsida (Однодольные) - 8 семейств, 46 родов, 80 видов класс Dicotyledonopsida (Двудольные) - 40 семейств, 219 родов, 430 видов
Отметим, что в исследуемой флоре большинство семейств, родов, видов составляют покрытосеменные растения, среди которых преобладают двудольные. Преобладание покрытосеменных и, в частности, двудольных вообще характерно для современного этапа флорогенеза (Малышев, 1972).
Флористический спектр - это распределение семейств по видовому или родовому богатству. Как известно распределение семейств по количеству-лвидов и родов во флорах Голарктики характеризуется одной общей особенностью. Основной вес флористического спектра создают несколько ведущих семейств. Остальные же, в большинстве представлены малым количеством родов и видов. Анализируемый нами сорный флористический элемент также подчиняется этой закономерности (рисунок 3). В нашем случае большинство семейств содержат от одного до пяти видов, и только три семейства представлены более чем 40 видами.
Анализируемой частью флористического спектра обычно являются первые 10, 15 или 20 семейств. Мы, вслед за Л.И.Малышевым (1972), обработавшим в этом плане Флору СССР, возьмем для анализа 15 семейств. Приведем список 15 ведущих семейств в изученном нами сорном флороэлементе (первая цифра -количество видов, вторая - процент от общего количества видов):
.Asteraceae (Астровые)- 77; 14,9%; 2.Роасеае (Мятликовые)- 60; 11,6%; 3.Brassicaceae (Капустные)- 47; 9,1%; 4.Caryophyllaceae (Гвоздичные)- 32; 6,2%; 5.Fabaceae (Бобовые)- 28; 5,4%; 6.Scrophulariaceae (Норичниковые)- 28; 5,4%; 7.Lamiaceae (Яснотковые)- 26; 5,0%; 8.Polygonaceae (Гречишные)- 24; 4,7%; 9.Boraginaceae (Бурачниковые)- 19; 3,7%; lO.Rosaceae (Розовые)- 18; 3,5%; 11 .Ranunculaceae (Лютиковые)- 18; 3,5%; 12.Apiaceae (Сельдерейные)- 17; 3,3%; 13,Chenopodiaceae (Маревые)- 14; 2,7%; H.Rubiaceae (Мареновые)- 12; 2,3%; 15.0nagraceae (Онагровые)- 8; 1,6%; итого, ведущие 15 семейств содержат 428 из 516 видов, что составляет 83,0 % от общего количества видов. Доля ведущих 15 семейств во флоре СССР составляет 76,04% (Кирпичников,1967), а для Европейской части СССР - 73,71% (Малышев, 1972). Среди изучаемых нами сорных растений доля ведущих семейств выше, чем в естественных флорах, что говорит о большем однообразии синантропной флоры. По замечанию Толмачева А.И. (1974) высокое число видов в небольшом количестве семейств свойственно территориям с экстремальными условиями растительного покрова или растительным группам экстремального существования. Например, доля 15 ведущих семейств среди гемерофитов Вятско-Камского междуречья (по Туганаев, Пузырев, 1988) составляет 82,5%.
Сравним порядок семейств в изучаемом нами сорном флористическом элементе с некоторыми другими флорами и флористическими элементами. В таблице 1 приводятся спектры видового богатства, взятые из литературных источников. Под номером 4 приведены данные по флористическому спектру Европейской части СССР (Малышев, 1972). Под номером 3 - флористический спектр Юго-востока Украины (Бурда, 1991), который выбран нами для сравнения, потому что здесь учтен весь комплекс антропофитов, включая и адвентивный элемент. Под номером 2 размещены данные из книги Туганаева В.В. и Пузырева А.Н. "Гемерофиты Вятско-Камского междуречья" (1988). Приведенный ими флористический спектр - это спектр заносных видов, встреченных на вторичных местообитаниях. По своему объему, а также по принципу отбора видов он наиболее близок нашему спектру, который фигурирует в таблице под номером 1. В таблице первый столбец - количество видов в семействе, второй столбец - процент видов семейства от общего количества видов.
Известно, что сем. Астровые (Asteraceae) господствует во флористических спектрах на территории всего СССР. Однако на северо-западе Европейской хтягтгт Г.С.С.Р его роль несколько падает. Сем. Астровые продолжает лидировать, но отрыв от других семейств заметно сокращается (Малышев, 1972). То же касается и сем. Мятликовые (Роасеае).
